Любопытное и, возможно, полезное представление о "производстве рисков". Как во внутренней, так и во внешней политике стран Центральной и Восточной (включая совсем-совсем Восточную) Европы разного рода шантаж и целенаправленное порождение проблем для окружающих стало популярным инструментом. Впрочем, не только Центральной и Восточной, не только Европы.

У Института социологии РАН в их сборнике «Россия: трансформирующееся общество» ещё от 2001 года приведена характеристика российского общества:

«В России сформировалось «общество всеобщего риска»: отсутствие согласия относительно базовых ценностей и целей; всеобщий дефицит доверия; выживание одних за счёт других, а всех вместе - за счет природы и проедания богатства, созданного трудом предшествующих поколений и сверхэксплуатацией человеческого потенциала.

Среда обитания российского общества (как природная, так и социальная) постоянно воспроизводила ситуации, связанные с риском для повседневной жизни людей. Главным ориентиром в деятельности общества, в том числе и в сфере управления страной, стала безопасность, а не развитие. Производство «рисков» является инструментом политической борьбы. Ключевой характеристикой российского социально-политического и экономического развития стал сдвиг общества к таким социальным ориентирам, когда «производство рисков» вытесняло производство общественного богатства, будь то здоровье населения, его интеллектуальный потенциал, товары или услуги».

«Хунта» – это когда власть захватывают военные и пытаются установить на контролируемой территории жёсткий порядок. Пёструю же компанию из барыг, проходимцев и юродивых, оказавшуюся у власти, гораздо вернее называть традиционным одесским словом «шобла». (с) не моё

Обращает на себя внимание успешный дебют казахстанских дипломатических атлетов. С одной стороны, десять дней не ахти какой результат. С другой стороны, куда более именитые спортсмены не способны даже не это.

Всё более склоняюсь к мысли, что лучше всего тонкую и ранимую украинскую душу понимают наши браться и сёстры по разуму, вылезшие с нами тридцать с лишним лет назад из одной шинели. Вот кто знает, как разговаривать с нами на равных, да-с.

https://t.me/stranaua/59396

​​Какая же, всё таки, впечатляющая куча! Какой, понимаешь, сталагмит. Се человек, да-с.

Бесконечные эскапады (п)осла Украины в Германии интересны ещё и тем, что не могут не повлиять на его сменщика. Назначенный новым Мельником Алексей Макеев будет вынужден так или иначе отнестись к богатому наследию предшественника. Как минимум в части формы и тональности коммуникации с властями и обществом страны пребывания.

Судя по биографии и внешности Макеева при необходимости он может отжигать не хуже, нежели пан Андрий лично. Сам Мельник не преминул по-бандеровски строго и бескомпромиссно начертать пресловутые красные линии для преемника: "Возможно, мой преемник хотел бы быть милее и симпатичнее, вести себя спокойнее, как того хотят все дипломаты и что на самом деле является частью их работы. Но, в конце концов, у моего преемника не будет иного выбора, кроме как отстаивать наши интересы твердым и ясным голосом".

Если немцы думали, что смогут вздохнуть свободно, проводив в Киев на повышения бича божьего Андрия, то это не факт, не факт.

Косяки стратегирования.

Бизнесмены жалуются на непредсказуемую и нелогичную войну, что ввергло их в депрессию.

«Мы перед Рождеством собрались с департаментом стратегии, почти день разбирали плюсы и минусы возможной войны с точки зрения интересов России,— говорит глава крупной финансовой группы.— Плюсов в итоге почти не насчитали, одни сплошные минусы. Потому решили, что все эти заявления в СМИ — просто очередное нагнетание со стороны политиков, пожелали друг другу хороших праздников и разъехались на каникулы». А уже в начале марта та же команда проводила бессонные ночи за планом ухода из России.

Конечно, не только для них происходящее было "непредсказуемо" и остаётся "нелогичным". Но ларчик с большего открывается просто: нужно считать не только минусы от начала войны, но и минусы от неначала войны. И тогда сравнивать вероятности. Второе вообще игнорируется, как будто в политике когда-либо есть возможность выбирать между хорошим и плохим. Выбирают всегда из нескольких зол.

Но это в теории. На практике же, как писал Спартак Никаноров в своём "Введении в аппарат ступеней", все публичные теории с публичным набором опознаваемых ситуаций, акторов и схем малополезны.
"При наличии огромного количества книг по философии, этике, социологии, психологии и многим другим гуманитарным дисциплинам понимания, обеспечивающего действия, не существует. Управление организациями, не говоря об обществе, всецело находится в руках эмпириков, интересы которых скрыты. Обучение в школе и ВУЗах все больше становится номинальным."

Эта неопределённость и составляет значительный по массе ингредиент в "депрессии" бизнесменов и иного люда. Сильные методы работы с неопределённостью, вроде Управляемой эпистемологии, или просто сильная философия со стратегическим скелетом, в этой части дают в том числе и терапевтический. стабилизирующий эффект.

​​Неожиданно трезвый, беспощадный и пессимистический взгляд на происходящее предложил на днях Павел Щелин. Полагаю, не в последнюю очередь его смелость обусловлена тем, что он пребывает за пределами Свободного Арканара, где так вольно дышит человек. Не могу оценивать все его построения в силу недостатка профильных знаний, а вывод полагаю адекватным.

Enjoy

​​Наследный принц и фактический правитель Саудовской Аравии, которого намедни выставили из приличного дома, поступил по-восточному тонко. Из десяти иностранцев, отпущенных россиянами, пятеро оказались британцами. А отпустили их, как выясняется, при содействии именно принца. Теперь по всем понятиям британцы ему должны.

Впрочем, на ту же роль в Британии теперь сватают и Абрамовича. Настоящие джентльмены, как говорится, тоже не лыком shitы.

Как может выглядеть в жизни "прикра несподіванка"

https://t.me/captain_falkas/201

​​Начиная где-то с апреля новостная лента регулярно приносит сообщения такого примерно содержания:

Эстония поддерживает сокращение потребления газа в ЕС, но хочет исключения для себя

Польша тоже против обязательной экономии газа на 15%, как предлагает Еврокомиссия

Правительство Нидерландов разрешило Гааге покупать газ у дочки "Газпрома", несмотря на санкции ЕС

Еврокомиссия намерена разрешить перевозку российского угля в целях обеспечения энергетической безопасности в мире

Представление о принуждении как особого рода ресурсе является лично для меня одним из ключевых элементов "Прикладной модели конфликта". Оказавшись в ситуации конфликта, а тем более только собираясь вступить в него, люди вменяемые обязаны выполнить несложное упражнение.

Речь идёт об инвентаризации инструментов принуждения, которые находятся в их распоряжении и в распоряжении оппонентов. Как именно, каким образом, в деталях, они предполагают причинять дискомфорт оппоненту либо незаметно влиять на его поведение? Каким образом и насколько сильный дискомфорт может причинить им оппонент? Как могут выглядеть сценарии опосредованного, обезличенного и других форм скрытого принуждения?

При этом, подчеркну, инструменты принуждения, в общем случае, вполне измеримы. Это не какая-то умозрительная благодать вроде морального превосходства и прочей soft power. Инструменты принуждения можно и нужно сопоставлять, вычисляя вес и потенциал сторон.

На сегодняшний день уже всем, кажется, стало очевидно, что проукраинская коалиция, во-первых, очень сильно переоценила инструменты принуждения, которыми она располагает. И так же сильно недооценила инструменты принуждения, которыми располагает Российская Федерация. В результате имеет место стратегический тупик, вязкая возня в партере, классическая война на истощение между слоном и китом, которые барахтаются на мелководье, не имея возможности реализовать своё преимущество.

Штаты, Украина, ЕС и НАТО, Россия - каждый из участников трагедии оказался в ситуации, когда издержки неожиданно велики с риском принять катастрофический характер, инструментов управление рисками нет, а выхода из этой ситуации тоже нет. К несчастью, столкнувшись с невозможностью реализовать свою стратегию, все без исключения действующие лица выбрали тупо упереться рогом и брать противную сторону на измор. То есть исходят из предположения, что время работает именно на них.

Если в случае США или РФ это ещё может оказаться выигрышной, хотя и рискованной стратегией, то поведение ЕС и Украины выглядит как образцовое сочетания слабоумия и отваги. Увы.

В целом приходится констатировать, что никто не демонстрирует способности к сколь-нибудь сложному поведению. Чисто насекомые или рептилии, не более того. Столь примитивное поведение вынуждает задаться вопросом о степени сложности мышления, которое его обслуживает. О способности к сложным стратегиям, к вариативности поведения, о хитрости, о способности обмануть противника, наконец.

Стоит особо заметить, что принуждение предполагает причинение противной стороне настоящего, неиллюзорного дискомфорта. Боли, например. Это не про декларации, не про угрозы, это про дела, а не слова. Поэтому даже самые бескомпромиссные бойцы с российским империализмом вроде балтийских тигрят или гордых поляков, внезапно начинают просить придержать коней. Или даже не просить, а требовать. Потому что риторические упражнения и эффектная игра мышцами лица это одно, а способность переносить реальную боль, причём свою - это совсем-совсем другое.

​​Готов ли ЕС к введению эмбарго на нефть и нефтепродукты из РФ?

Все идет к тому, что эмбарго вступит в силу. Конечно, в нем будет исключение по нефтепроводу "Дружба". Здесь есть очень тонкая деталь, которую важно понимать в Украине. Экспорт нефтепродуктов из нефти, которая будет поставляться через "Дружбу", будут поступать в Украину и поддерживать на ходу вашу страну, включая и армию.

Возможно, это звучит не очень приятно, но другого выхода просто не существует.

​​Как вы, полагаю, знаете, с недавних пор польское государство уже вполне официально требует от Германии баснословные 1,3 трлн. Евро репараций за ущерб, нанесённый Третьим рейхом в годы Второй Мировой. В полном соответствии с прикладной моделью конфликта первым вопросом, которым я задался, было "На какие инструменты принуждения опираются столь дерзкие и масштабные требования?" Принуждение, напомню, это предельно конкретная, осязаемая и вполне измеримая хрень. Чтобы средь бела дня отжать у ключевой страны Евросоюза хотя бы одну сотую часть озвученной суммы, необходимо нечто увесистое и убедительное.

Физическое уничтожение "потоков" неизбежно помещает в центр внимания шокированной Германии целых два маршрута, польский и украинский. Учитывая тот факт, что Украина и Польша образовали нечто вроде альянса и проводят согласованную политику на западном направлении, можно говорить об одном акторе, который контролирует оба маршрута.

В руках у ПиС внезапно обнаруживается по-настоящему могучий leverage. При этом использовать его можно не только для неспешного разговора с немцами, но и для по-гусарски стремительного общения с мадам фон дер Ляйден. Еврокомиссия, напомню, по-прежнему блокирует выделение Польше "ковидных" 35 млрд. Евро. Можно будет ускорить, а то и увеличить.

Сложившаяся ситуация должна быть ещё и психологически предельно комфортна для поляков. Державная чакра должна у них растопыриться как минимум до размеров нимба, засиявшего над головой Польши столетия назад сразу после (нрзбрчв), которое в очередной раз уберегло неблагодарные народы Западной Европы от азиатских орд.

​​Изначально я планировал посвятить канал Великий Перелом "проблеме глобального сдвига от однополярного Pax Americana к намного более сложной конструкции, где уже сейчас выделилась ещё одна, пока только промышленная сверхдержава в лице Китая. Ещё с полдюжины игроков претендуют на право вето". С 27 сентября на наших глазах разворачивается ещё один глобальный сюжет, ничуть не менее (а может даже и более) затрагивающий всех нас самым непосредственным образом.

Речь идёт об уничтожении крупнейшей экономики Европейского Союза, а вместе с ней и всего этого сообщества в целом как одного из глобальных индустриальных, научных, политических и всяких прочих центров. О низведении всей сразу Европы до статуса даже не вассала или клиента, но объекта типичных неоколониальных отношений подобно странам Третьего мира в нынешней Африке.

Содержанием неоколониальных отношений, напомню, является неэквивалентный экономический обмен, который обеспечивается инструментами принуждения при сохранении номинальной независимости. Беспощадная во всех отношениях эксплуатация, высасывание всех видов капитала - финансового, индустриального, интеллектуального и, конечно же, человеческого.

В отличие от соперничества между КНР и США, которое носит форму напряжённой, но не очень динамичной борьбы двух равновеликих, но качественно разных субъектов, низвержение Германии, полагаю, будет носить стремительный характер. К несчастью, крупнейшее государство Европы, его индустриальное сердце не обладает политической субъектностью как способностью отстаивать собственные границы. В своём нынешнем виде это архетипичная жертва, беспомощная и беззащитная. Идеальный объект для "наезда" бывалых бандитов с "поставкой на счётчик" и окончательным "разрывом" между участниками предприятия.

Увы и ах, эпоха Европы как воплощения чаяний и надежд, цивилизационного образца и прочая, и прочая, и прочая подошла к концу. Это очень и очень жестокий удар, настоящая катастрофа, масштабы и последствия которой ещё только предстоит осознать.

Впереди нас ждут отрицание, гнев, попытки о чём-то договориться, депрессия, смирение с произошедшим.

​​В порядке дружеской полемики предложу следующие контраргументы:

Всякий конфликт неисчерпаем как атом и может рассматриваться из множества ракурсов, в рамках самых разных представлений и моделей. Я рассматриваю данную ситуацию из чётко определённого ракурса, руководствуясь определёнными представлениями, описывая один-единственный аспект.

Меня интересует поведение участников конфликта в ситуации их борьбы между собой. Безусловно, все они много чего делают и явно, и тайно, у них, фигурально выражаясь, очень богатый внутренний мир. Но, как это бывает и в частной жизни отдельных индивидов, тонкость душевных переживаний, эрудиция и прочие достоинства сами по себе не являются мерилом успеха. В зачёт идут только дела, только проявленная вовне активность, в данном случае - формы, направление и масштаб прилагаемых усилий.

Что касается примеров из прошлого, истории торговли с врагом времён ВМВ, они не релевантны нашей ситуации именно потому, что тогда борьба происходила в плоскости неограниченного по средствам и масштабам вооружённого насилия. Торговля с врагом, безусловно, дискредитировала публичную риторику сторон, обесценивала её, но значимым фактором не была.

Сейчас же ключевым инструментом принуждения стороны выбрали экономические рычаги, борьба протекает в плоскости подрыва торговли и движения капиталов. В данной ситуации поддержание торговых отношений, тем более их развитие прямо противоречит выбранной изначально стратегии.

​​Илия Куса - один из считанных украинских экспертов по вопросам внешней политики, которому удаётся, на мой взгляд, воздерживаться от пропагандонства и профанации. На днях он опубликовал колонку с разбором украино-турецких отношений. Его анализ не даёт ответа на несколько важных, даже принципиальных вопросов.

1. Почему многолетние планомерные усилия Турции по строительству Турецкого потока, функционально аналогичного СП-2, не вызвал в Украине аналогичной же истерики? Ни на официальном уровне, ни в экспертном сообществе, ни даже среди неравнодушных граждан, чья эмоциональная неуравновешенность, кажется, скоро будет признана эталонной и легендарной. Происходило это ведь именно "во времена президентства Петра Порошенко, когда в украинском медиапространстве формировался образ Турции как сильного и надежного партнера, все более близкого друга Украины".

2. После начала российского вторжения в Украину Турция заняла по отношению к Москве не просто "самую дружественную позицию среди всех стран НАТО", она пошла даже дальше, нежели официально самый близкий партнёр Путина, т.е. КНР. Турция не скрываясь саботирует санкционную кампанию проукраинской коалиции, во многом делая её бесполезной. Это должно вызвать у общества и украинских властей не вопросы, а немыслимых масштабов шитшторминг, как минимум не меньший, нежели имеет место в адрес Германии.

Однако в отличие от немецкого кейса недовольство Киева уже проявляется в формах пусть разных, но неизменно деликатных. Никто не обвиняет Эрдогана и всех сразу турок, что кровь украинских детей на их наглых чёрных усах, украинские беженцы не проводят в Стамбуле марши с требованием предоставить, обеспечить и прекратить, всё очень деликатно и келейно. Не с%№т кирпичами дилеры мнений и прочие комментаторы. Ну вызвали посла, но пробормотал что-то себе под нос Зеленский. Можем ведь, если хотим, уже доказано. Але ніт. Непонятно.

3. Реакция украинского истеблишмента и общества на пацифистские высказывания Маска ещё раз продемонстрировали, что никакие мирные переговоры и т.п. инициативы Украине не нужны. Раз так, зачем нам какой то двуличный Эрдоган? Что из того, что "в обозримой перспективе Турция останется одним из главных адвокатов скорейшего урегулирования войны в Украине, а также одним из главных посредников в треугольнике Украина–Россия–Запад"? Только перемога, только капитуляция Пуйла, а всё остальное капитуляция, которой решительное нет! Где здесь место для Турции?

4. Наконец, что же делать Украине с планомерным, масштабным и эффективным саботажем антироссийских санкций своим "стратегическим партнёром", да ещё и членом НАТО?

Отдельно замечу, что главный инструмент реализации турецких амбиций в части регионального доминирования это классический арбитраж, т.е. Извлечение выгоды из разницы условий. В нашем случае из разницы цен, контрактных обязательств и т.п. обстоятельств, вызванных антироссийскими санкциями. Турки изымают и собираются изымать впечатляющую ренту, играя роль калитки в заборе. Роль посредника это просто медийное и дипломатическое прикрытие этого механизма.

Попосредничать желают многие, но получается только у Эрдогана. Причина проста - именно он обслуживает калитку, поэтому имеет право говорить с Путиным. Эрдоган нужен Путину в натуре конкретно, а какой-нибудь Папа Римский или Берлускони - нет.

Вопрос о политических, ценностных и мировоззренческих основаниях запрета для мужчин на выезд за границу продолжает волновать добрых граждан. После того, как запрет был распространён даже на студентов, которым номинально полагается отсрочка, можно говорить о запрете для мужчин безотносительно их отношения к военной службе. Инвалиды, многодетные отцы и представители иных категорий также де-факто рассматриваются государством как потенциальные уклонисты, которым его слуги посильно мешают выбраться за пределы горячо любимого Отечества.

Сторонники запрета, как правило, апеллируют к интересам государства и его безусловному праву в чрезвычайной ситуации ограничивать, а то и отменять действие любых норм, включая и свободу на перемещение. По зрелом размышлении эта позиция противоречит, кажется, всем без исключения социально-политическим концепциям, которые Украина может предъявить Западу без риска вызвать у них недоумение, а то и отвращение.

Рассмотрим для начала стихийный анархизм, который, вроде бы, издревле отличает нас, украинцев. Что сказал бы на сей счёт Нестор Махно, холодноярские атаманы, участники Козаччины, Колиивщины и Гайдамаччины. Какая-то, прости господи, "рідна держава", насквозь прогнившая, бездарная и паразитическая дрянь, созданная панами на погибель свободных людей, непонятно с какого перепугу решила, что потомки козаків являются чем-то вроде её скота, говорящим имуществом. И решила на всякий случай придержать у себя, чтобы не разбежались. При этом ни кормить, ни иным способом заботиться о своих холопах не считает нужным, предлагает им жить подножным кормом. Ганьба? Ганьба!

Теперь посмотрим на происходящее из позиции либерально-рыночного вероучения. С первых лет существования Третьей украинской республики её гражданам прививался предельно прагматичный взгляд на мир. Экономически оправданное, рациональное поведение с уклоном в социал-дарвинизм позиционировались как моральный долг, обязанность и едва ли не главная добродетель приличного человека. Никто никому ничего не должен. Каждый за себя. Пусть победит сильнейший.

А тут внезапно ударникам капиталистического труда на полном серьёзе заявляется, что ни их собственность, ни их здоровье и даже самое их жизнь им не принадлежат. Что среднестатистический юноша, представитель среднего класса, чьё развитие за 18-20 лет жизни обходится его родителям минимум в 150 тысяч долларов, на самом деле принадлежит какому-то, стыдно сказать, государству. Каковое государство вольно делать с этим халявным для него ресурсом что угодно, да хоть и кидать под русские танки с лопатами, о чём не стесняясь рассуждают его, государства, официальные лица.

Наконец, давайте посмотрим с точки зрения республиканизма.

Украинское государство с первых дней своего существования кладёт на своих граждан всё, что только приходит в его некрупную голову. Игнорирует, кажется, все сразу писанные нормы и обычаи, наши права и свои обязанности. По случаю войны оно окончательно потеряло берега и не стесняясь игнорирует даже право граждан на жизнь, совершенно по-путински глумливо комментируя наиболее вопиющие случаи: "Что случилось с Чонгаром? - Мы его проебали". "Она утонула...", ха-ха. С какой стати украинцы должны считать это государство выразителем своих интересов? С какой стати оно распоряжается их жизнями? УССР тоже было номинально демократическим государством народа и для народа. Даже выборы устраивало. И шо?

​​Алексей Арбатов - настоящий патриарх в сфере международных отношений, международной же безопасности и, в частности, контроля за ЯО. Я его фамилию помню лет с 10-ти, если не раньше. Пацаном ещё был, а фамилия "Арбатов" регулярно мелькала в тогда ещё советской прессе.

Его мнение о происходящему точно ценнее иных прочих.

Этот доклад интересен мне как пример качественной концептуализации. Прикладная модель конфликта является такой же попыткой концептуализировать широко распространённые, но всё ещё плохо формализованные практики.

Нынешняя война, как по мне, ещё раз подтвердила эффективность предложенных мною подходов и представлений. Они эффективны и для задач анализа, и проектирования, и прогнозирования. Например, сошёл на нет хайп вокруг представления о "гибридной войне" как некоем вундерваффе, созданном в мрачных подземельях российского Генштаба. Внезапно оказалось, что его якобы автор Начштаба Герасимов даже конвенциональную войну планирует и организует неубедительным, скажем так, образом. Теперь вместо гибридной войны дилеры мнений мусолят представление о войне тотальной.

https://t.me/TrustUndSecurity/95

​​Покойный "отец" нынешней Конституции Михаил Сирота был проректором института, где я учился. Некоторое время он даже числился моим научным руководителем. Самого Беспалого я не раз встречал на улицах района, где жил одно время. Что один, что второй оставили у меня впечатления людей, бесконечно далёких от политики в том понимании, которое доминирует на постсоветском пространстве.

Они не были "политическими животными", судьба случайно занесла их на вершину властной пирамиды, но ни извлечь из этого материальный дивиденд, ни удержаться первое поколение украинских политиков зачастую было не в состоянии. Уже лет десять назад Беспалый ходил в потёртой одежде и разбитой обуви, имея очевидные проблемы с деньгами. Если называть вещи своими именами, это были классические представители советской "трудовой интеллигенции", люди непрактичные и удобные для манипуляций.

Упомянутая норма о бесплатных входящих была пролоббирована картелем крупнейших и Укртелекома ради решения нескольких непубличных задач. Во-первых, "слоны" эффективно подрывали рыночные основания для турецкого проекта, которые было замыслил устроить революцию на рынке. Во-вторых, была создана типичная "схема" декапитализации государственного Укртелекома в пользу операторов мобильной связи.

Восторг и ликование, которые излучал тогда Беспалый, характеризовали степень понимая им драматических процессов, которые его руками были инициированы. Впрочем, вся история Третьей украинской республики это грустная история о том, как дёшево, часто даже бесплатно обходятся искренние, но недалёкие люди.

​​Есть, кажется, два идейно-политических течения, укоренённых в украинской истории и культуре, которые рассматривают принуждение граждан к смертельному риску как нечто самоочевидное и обязательное. Это, во-первых, советская идеократия во всех её разновидностях, от большевизма (ленинизма и троцкизма) до вялого "развитого социализма" эпохи "застоя". Во-вторых, это этнический национализм образца середины прошлого века, опять таки во всём его разнообразии от Бульбы-Боровца до Стефана Андрийовыча. Адепты и сочувствующие обеих школ политической мысли рассматривают украинцев как расходный материал и удобрение для великого Древа Свободы, кровью которых они его готовы поливать сколько потребуется.

Безусловно, представление о Свободе у этнократов и марксистов-ленинистов заметно различается. Серп и молот или трезубец, сочетание жёлтого и синего либо же один лишь красный, официальный язык лагерной администрации, мартиролог Наших Героев и физиономии Великих Вождей - всё очень разное. Никаких компромиссов! Похожи до неразличимости любовь к Порядку в расположении и нелюбовь к умникам, которые мешают твёрдой походкой шагать в Светлое Будущее. Ну и разное по мелочи вроде увлечения индустриализацией против акцента на мелкотоварном производстве, степень решительности в решении еврейского и прочих аналогичных вопросов и тому подобные ньюансы.

​​«Красная линия» – это то, за что вы готовы воевать

Если знаешь противника и знаешь себя, сражайся хоть сто раз, опасности не будет; если знаешь себя, а его не знаешь, один раз победишь, другой раз потерпишь поражение; если не знаешь ни себя, ни его, каждый раз, когда будешь сражаться, будешь терпеть поражение.

Мне кажется самоочевидной необходимость именно сейчас особенно внимательно изучать способ мысли и картину мира противника. В центре внимания, полагаю, должна находиться проблематика использования ядерного оружия. Именно это, к несчастью, уже зафиксировано в коллективное сознании как Next Big Thing, именно эту зону нашей психики который месяц аккуратно массируют дискурсмонгеры, дилеры мнения и прочая дрянь.

"Россия в глобальной политике" предлагает целую россыпь интереснейших материалов, раскрывающих взгляды тех людей, которые готовят либо причастны к ядерной политике российского руководства. Для начала предложу материал "«Красные линии» – это то, за что вы готовы воевать". Он очень, очень хорош, хочется сходу накидать цитатами самое вкусное, но его слишком много. Одну идею, всё таки, приведу здесь:

...Проводя «красную линию», вы ставите на кон свою репутацию. Если вы решите подвинуть установленную вами же границу дозволенного, ваши «красные линии» не будут иметь веса... Доказать сопернику, где действительно пролегают «красные линии», сложно, и цена за это доказательство очень высока. «Красная линия» – это то, за что вы готовы воевать...

Эта идея раскрывается в статье исчерпывающим образом. В частности, указывается на то, что российская политика грешит неготовностью драться за свои собственные "красные линии". Результатом чего стало их обесценивание, тотальное игнорирование соперниками и, в конце концов, нынешняя война. В терминах прикладной модели конфликта россияне регулярно ввязываются в конфликт, не будучи готовыми к собственно борьбе. Они блефуют, поднимая ставки, эскалируют до этапа конфронтации, а затем включают заднюю, полностью обесценивая свою позицию и предыдущие усилия. Разрушая собственный символический капитал.

Аналогичным образом, кстати, повёл и Китай в ситуации визита Нэнси Пелоси. Сначала прочертили свои "красные линии", а затем отказались даже от попытки принуждения Штатов к соблюдению заявленных границ. Рассуждения о том, что КНР-де выиграл в стратегической перспективе, поскольку продемонстрировал взвешенную ответственную политику, не релевантны ситуации. Взялся - ходи. Достал нож - бей. Рассудительность и взвешенность демонстрируют по-другому.

Интересны рассуждения об национальных особенностях дипломатических школ. Чтобы оценить эти рассуждения, можно глянуть, как комментирует упомянутую в материале статью Дмитрия Тренина "Верните страх!" многолетний руководитель Дипломатической академии МИД Украины, нынешний посол в Японии. Закрепить первое впечатление можно здесь реакцией п. Корсунского на ещё одну статью того же Тренина. Стилистические особенности, как говорится, налицо.

Добавлю до кучи ссылку на известный текст Марка Твена, озаглавленный "Мы - англосаксы!", который упоминается в статье. Сто с лишним лет назад написано, а поди ж ты...