Нельзя не обратить внимание, что в данном случае поводом для обвинений в госизмене (!) является буквально невосторженное выражение лица. Несчастная имела неосторожность не то что сказать что-то эдакое, но скорчить гримасу в ответ на сакраментальное "чому б не державною?"

Сложно не заметить, что при Януковиче такого 100% не было.

В Беларуси подобной бдительностью не удивить. Легко представить эдакое и в случае РФ. В Туркменистане. А вот в Казахстане так далеко национальное возрождение ещё не зашло.

Когда Дж. Безос арендует половину Венеции для свадьбы стоимостью $50 миллионов, это не просто манифестация стиля одного нувориша. Это манифест фундаментальной трансформации капитализма — от протестантской этики к неофеодальной форме властных, социальных и политических отношений. И это – как и протест венецианцев, и надувные 🐊в каналах – социологически прикольная вещь.

Традиционное "веберовское" капиталистическое богатство - знак божественного благословения, но демонстрация роскоши - непростительная гордыня. Сегодняшние техномиллиардеры разрушили эту традицию. И ведут себя, скорее, как индийские набобы из викторианских романов: частные космические программы, яхты размером с военные корабли. Свадьба Безоса — апогей этой трансформации.

Источник изменений лежит в самой природе современного богатства. Традиционные капиталисты создавали физические активы — заводы, дороги, инфраструктуру. Их капитал был привязан к конкретным местам и сообществам, что создавало обязательства.

Техномиллиардеры контролируют платформы и данные — абстрактные активы, позволяющие извлекать ренту из всей экономики, не создавая ничего материального. Amazon поднял торговую маржу с традиционной в обычной экономике в 10 раз, фактически обложив данью всех участников рынка. Это ближе к феодальному контролю над торговыми путями, чем к промышленному капитализму. Безос – ближе к Тамерлану, чем к Рокфеллеру.

Богатство платформенных гигантов создано не столько инновациями, сколько регуляторной средой. Оформлено политически. Amazon доминирует благодаря антимонопольной слепоте властей. Стоит регуляторам ограничить комиссии платформ, обеспечить налоговую прозрачность или разделить интегрированные бизнесы — и состояния могут сдуться как мыльные пузыри.

Именно здесь истинный смысл венецианского спектакля. Это не личное торжество, а геополитическое мероприятие. Когда ты приглашаешь дочь президента США, топ-менеджеров корпораций, медиамагнатов и политиков на трехдневный фестиваль роскоши, ты создаешь сеть взаимных обязательств. Это взятка, поражающая воображение, — не деньгами, а опытом и впечатлениями, которые не купить.

Традиционная коррупция ограничена суммами, которые можно передать незаметно. Но превращая объект всемирного наследия в свою игровую площадку, ты даришь опыт экстраординарной власти. Каждый гость становится соучастником этого великолепия, психологически связанным с хозяином праздника.

Березовский в 1990-е тоже устраивал легендарные вечеринки для политиков и медиаперсон. Безос просто делает это изящнее и с большим бюджетом, но суть - демонстрация могущества + создание клиентелы.

Венецианцы не могут попасть в город, так как миллиардер арендовал его. Протестующие с надувными крокодилами в каналах — это не просто фольклор, а символическое сопротивление новому феодализму опять же стилистически близкое традиционному для феодализма "карнавалу, как способу отрицания власти".

Мы наблюдаем фундаментальную трансформацию: от конкурентного капитализма к олигархическому контролю. Ключевые экономические активы сосредоточены в руках узкой группы людей, богатство которых целиком зависит от политических решений. При этом они обладают достаточными ресурсами для влияния на эти самые решения.

Венецианская свадьба — не аномалия, а логичное развитие системы, где экономическая власть трансформируется в политическое влияние через "экономику впечатлений". Это возвращение к аристократической культуре, только без традиционных ограничений аристократии — обязательств перед подданными, кодекса чести, хотя бы формальной ответственности.

И вопрос тут не в том, имеет ли право Безос потратить свои деньги на роскошную свадьбу. Вопрос в том, должно ли общество позволять накопление богатства до уровня, когда частные лица получают власть над общественными пространствами, политическими процессами и самой структурой экономики. "Сопротивление венецианцев" -  попытка горожан напомнить новым набобам, что города принадлежат людям, а не капиталу.

Смех смехом, но классический марксизм становится все более релевантным способом объяснения политпроцессов. Спасибо Безосу с Трампом.

Очевидно, что "соросята" и "соросня" это типичные пейоративы.

Для баланса необходимо определение/ярлык, не имеющие негативных коннотаций. Особенно сейчас, когда Лучшие Люди™ и Агенти Змін© вот-вот устроят очередную Революцию. Как раз завершился очередной десятилетний цикл.

Как насчёт "соросотня"?

Лицезрение нынешнего руководителя СБУ, олицетворяющего не только руководимую им службу, но, в некотором смысле, самое Державу, вызывает из памяти образы тех, кто эту организацию создал. Имел возможность познакомиться и взаимодействовать с ними во время президентской кампании 1999 года, так что знаком с предметом не понаслышке.

Люди, стоявшие у истоков СБУ, а именно Евгений Марчук сотоварищи, идеально воплощали тот режим, в котором родились и сформировались. Их лица, манера держаться, самый способ мышления и действия, укоренённый в особенностях профессиональной деятельности, всё то, что составляет индивидуальный и коллективный габитус, всё это отличалось настолько, насколько вообще возможно. Даже паршивые овцы вроде Нездоли всё равно выглядели как эталонный "чекист".

В этом смысле Василий Малюк наглядно демонстрирует направление, в котором происходит декоммунизация (фактически десоветизация) украинских общества и государства. Может, конечно, не Апофеоз и Финал, но таки весьма приметная веха.

Команда профессионалов в области системной инженерии и управленческого консалтинга, базирующаяся в Западной Европе, взяла в работу мои разработки. Исследуют возможность создания на их базе масштабируемых решений для бизнес-рынка.

По ходу этой работы они регулярно выдают на-гора тексты, в которых берут актуальные проблемы сегодняшнего дня и применяют к ним аналитический аппарат прикладной теории агентности/субъектности/конфликта. Периодически получаются результаты неожиданно интересные — даже для меня самого.

Так, при анализе отношений в треугольнике Запад — Россия — Украина всплыла фундаментальная асимметрия позиций России и Запада. Обе стороны декларируют рациональность статуса: сохранение и демонстрация статуса для них важнее, нежели реальное разрешение противоречий.

Однако на практике здесь возникает разрыв:
• Россия следует этой логике последовательно, готовая жертвовать своими гражданами в невиданным масштабах в борьбе за положение в мире.
• Запад ту же логику декларирует вовне, но во внутренней жизни демократических обществ вынужден руководствоваться экономической рациональностью, в рамках которой жизни граждан имеют статус едва ли не сверхценности и не могут размениваться на что-либо сколь-нибудь заметным образом.

В результате возникает структурная асимметрия: Россия может свободно распоряжаться жизнями своих граждан, Запад — нет.

Именно поэтому Украина приобретает для Запада особую роль, поскольку является единственным источником живой силы, способной компенсировать эту асимметрию. Без Украины стратегия сдерживания России оказывается нежизнеспособной. Также становится понятной вседозволенность Зеленского, готовность Запада закрывать глаза едва ли не на что угодно внутри нашей страны.

Плохо завуалированные угрозы Стерненки в адрес Зеленского возвращают нашего дорогого Гаранта в октябрь 2019-го, когда по ходу чисто конкретного базара с реально авторитетными людьми известных взглядов, которые принято обозначать посредством эвфемизмов «праворадикальные» или «националистические», Его Высокопревосходительство впервые столкнулся с необходимостью уже в качестве Президента публично отвечать на самый-самый главный, сакраментальный и даже экзистенциальный вопрос современности: «А не лох ли ты?»

С тех пор прошло шесть лет. Владимир Зеленский измазался в крови и мировой славе, как, пожалуй, никто другой в подлунном мире. На четвёртом году войны под его началом, вроде бы даже непосредственно в его руках феноменальный по масштабу ресурс принуждения — тоже, к слову, изрядно измазанный и обладающий индульгенцией примерно на всё. Коллективный Малюк может Стерненку не только извинить на камеру, но и замочить в прямом эфире, причём под громкие аплодисменты, переходящие в овацию. И не таких обламывали, и не таких исполняли.

Но — это всё в теории. Как уже не раз свидетельствовала жизнь, между теорией и практикой часто имеет место немалая дистанция. Будет ли охальник решительным образом наказан по примеру его одесского побратима? Или же Зеленский предпочтёт промолчать, пробормотав под нос что-то невнятное, как это сделала легендарная Третья штурмовая и её героическое руководство в лице замкомбата Жорина, столкнувшись с конкретным наездом со стороны несгибаемой Ирины Фарион? Тогда за Ідею Nazii пришлось вписываться российским, кхм, единочаятелям.

Кто захочет вписаться за Зеленского в этот раз? Захочет ли вообще? Будет ли эта вписка так же убедительна? Травоядные времена давно минули.

Уповноважений із захисту державної мови сообщил о крупном успехе днепропетровских камрадов:

У Дніпрі за зверненням Уповноваженої із захисту державної мови та мешканців громади міста запроваджено мораторій на публічне використання російськомовного культурного продукту.

Відповідне рішення ухвалив виконком міськради.
Документ має на меті захист українського інформаційного простору від гібридних впливів держави-агресора та подолання наслідків тривалої русифікації.

💬“До моменту повного припинення окупації території України публічне використання будь-яких культурних продуктів, створених або відтворюваних російською мовою, на території Дніпровської громади забороняється”, - зазначено в рішенні.

💬“Дніпро - це місто-форпост України, воно показало свій характер і приклад громадянської відповідальності. Таке рішення давно на часі, адже публічне використання російської мови у культурному просторі сприймається громадянами як неповага до пам’яті загиблих захисників України та морально неприйнятне в умовах повномасштабної війни. Це питання національної безпеки, гідності та пам’яті про жертв російської агресії”, - наголосила Олена Івановська.

Невозможно не вспомнить классическую тираду, которая обессмертила в далёком 2014 году тогда ещё днепропетровского градоначальника: "На мой взгляд, нет ничего страшного в расширении автономии Крыма и предоставления русскому языку статуса государственного. Это позволит избежать эскалации напряженности и сохранить Украину. Никаких десантов с Майдана. Никаких экстремистских заявлений. Нужно давать мразям любые подобные обещания, гарантии и идти на любые уступки. А вешать... Вешать их надо потом"

З нагоди 12-ї річниці початку Революції Гідності не можу не згадати, що досі не виконана одна з головних вимог Майдану: 26 лютого 2014 року, після повалення злочинного режиму, Євромайдан прийняв рішення про створення Національного антикорупційного бюро України та призначив керівником НАБУ Тетяну Чорновол.

Впевнений, що, нарешті, прийшов час відновити історичну справедливість, вигнати самозванця Кривоноса й виконати волю Майдану, передавши НАБУ під оруду Тетяни Миколаївни.

На цьому відео зафіксовано історичну мить – на сцені Майдану майбутній член Комісії з висунення кандидатур на посаду директора НАБУ Євген Ніщук представляє волелюбному українському народові майбутнього директора НАБУ Тетяну Чорновол:

https://youtu.be/oL0Cli0OXQ0?si=8pH0psnEYk3fyP46

​​Алексей Кущ несколько неожиданно поздравил Сергея Аркадьевича Дацюка с днём философии. Назвал "найкращим філософом України". По случаю юбилея - небольшая зарисовка творчества именинника, сделанная 9 лет назад. Задолго до.

Помиркованнейший из национал-либералов широкими мазками живописует характерные особенности нашей самобытной школы контрактного права:

"Существует мнение, что украинцы, уклоняющиеся от мобилизации, пытаются задним числом переписать социальный договор с собственным государством. Но, по правде говоря, все обстоит с точностью до наоборот.

Это украинскому государству – после 2014 и особенно после 2022 года – пришлось в одностороннем порядке переписывать социальный договор с собственными гражданами. И уведомлять их, что воинская обязанность – больше не пустая формальность, а реальная необходимость защищать Родину с оружием в руках".

Переписать договор в одностороннем порядке, затем "предъявить" и "выставить терпилу" на всё сразу - имущество, бабки, самое жизнь, - это так по-нашему, по-украински. Куда там той фукуяме!

Закон про Збройні сили, Ст.1

...Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища...

Стоит Кулеба
В лучах заката.
Не дрогнет мускул,
В руках - лопата!

Начало 👆👆👆
Эффективная мобилизационная политика строится вокруг идеи общности: общее “мы” → общий риск → общая жертва. В ходе Первой Мировой потери среди представителей британского среднего класса были непропорционально велики. Смертность младших офицеров была существенно выше, нежели у рядовых, преимущественно рекрутируемых из рабочего класса.

Нынешняя культурная политика Украины работает иначе — через нормативную идентичность, которая функционирует как рентная конструкция.

Что здесь означает “рента”:
это систематический доступ к статусу, ресурсам и защите не в обмен на участие в риске, а в обмен на возможность определять и манифестировать норму.

В случае галичанской нормативной идентичности эта рента проявляется в нескольких формах.

1. Символическая рента.
Право определять:
— «правильный» язык,
— «правильную» память,
— «правильную» трактовку войны и жертвы.

Эффект — символическая неприкосновенность: любая критика трактуется как «антиукраинская», а не как аналитическая. Эта рента была накоплена задолго до 2022 года, война лишь резко повысила её стоимость.

2. Институциональная рента.
Преимущественный доступ к:
— культурным грантам,
— НГО-сектору,
— образовательным и мемориальным институтам,
— экспертным и квазигосударственным позициям.

Ключевой эффект — контроль языка описания реальности, включая право объяснять, кто и почему должен умирать.

3. Репутационная рента.
Галичанин = «патриот по умолчанию».
Любое поведение интерпретируется в пользу субъекта:
— уехал → «волонтёр / помогает»,
— не мобилизовался → «работает на победу иначе».

В отличие от Одессы, Харькова, Днепра, где любое отклонение сразу трактуется как подозрительное.

Главный вывод:
нормативная идентичность — это не мобилизационный ресурс, а механизм перераспределения моральной ответственности. Она концентрирует право говорить, но не концентрирует обязанность рисковать.

Отсюда и следующий элемент — массовый уклонизм носителей эталонной идентичности.

Уклонизм здесь — не девиация, а рациональная стратегия.
Поведение рационально, если оно:
— минимизирует личный риск,
— не разрушает доступ к ренте,
— не влечёт санкций.

В данном случае все три условия выполнены.

Итог:
нынешняя культурная политика Украины не собирает общество для общей жертвы. Она управляет тем, кто и в каком объёме эту жертву несёт. Это инструмент власти, а не мобилизации и коллективного действия.

Случайно или нет, но в последние дни в публичном пространстве появились сразу несколько публикаций, посвящённых вопросу "В какой области большее всего уклонистов?"

В них используются официальные данные и красивые наглядные графики. Учитывая тот факт, что в этом активно участвует небезызвестный нардеп Федиенко, можно предположить очередной "антикриз", на этот раз призванный спасти репутацию Непереможного Бандерштадта как Носителя ДНК Нации. Или Naції. Или Nazii. По вкусу.

При ближайшем рассмотрении в качестве метрик уклонизма используются показатели, отражающие очень узкие аспекты процесса мобилизации. В одном случае - количество военнообязанных, которые отказались проходить ВЛК, получили соответствующие протоколы про административное правонарушение и заплатили штраф.

В другом случае - количество штрафов за нарушение правил военного учёта и соответствующих административных производств.

В обеих случаях речь идёт о цифрах, на порядок меньших, нежели в скандальной публикации НВ. Эти цифры характеризуют масштаб не самой проблемы массового уклонизма, но реакции на неё со стороны властей.

Скорее всего, они появились с единственной целью - создать возможность оспаривать тезис о безусловном первенстве именно жителей Галичины в деле уклонизма от того, что они обожают определять как экзистенциальную войну.