Наблюдая весь тот треш, которым сопровождается мобилизация, поневоле вспоминаешь такой феномен как аутоиммунные заболевания.

Вспомнив, погружаешься в размышления над тем, что именно можно рассматривать как форму аутоиммунного заболевания народа Украины - мобилизацию как процесс, ТЦК как государственный институт или государство как таковое?

Можно ли трактовать то, что происходило в Казахстане в начале 90-ых как гражданский конфликт? Конфликт того рода, который в пределе превращается в гражданскую войну.

Насколько помню те времена, автохтонное население, которое массово мигрировало в города, конкурируя с "нетитульными" горожанами за ресурсы, не имело политического представительства. Ни полноценного, ни символического, никакого. Тов. Назарбаев и другие руководящие товарищи из "титульных" не испытывали потребности в стимулировании "национального возрождения" в тех формах, которыми отметились, например, их молдавские коллеги. Мигранты, очевидно, осознавали свою общность на почве "крови и почвы" в противостоянии с "чужаками", чьи квартиры были им нужны, но и только.

Исход автохтонного населения из степи в города был обусловлен куда более прозаическими причинами, нежели идеалы "национальной демократии". В результате острейшего всеобъемлющего кризиса сложившейся в советское время системы сельское население столкнулось не просто с нуждой, но реальной угрозой смерти. Казахстанская степь представляет собой куда более суровую среду обитания, нежели украинские ландшафты, например.

Таким образом, имели место процессы спонтанные, стихийные, децентрализованные и не имевшие какого-то общего замысла либо руководящей и направляющей воли хотя бы с одной из сторон. Поэтому, пожалуй, нельзя утверждать наличие именно политического содержания великого множества конфликтов, происходивших тогда по всей стране. Вопрос о Собственности, по факту, ставился и решался. Вопрос о Власти, похоже, нет.

Для сравнения "криминальная революция", которая свершилась в те же годы в Украине, России, Грузии, Киргизстане и много где ещё на постсоветском пространстве, может быть охарактеризована именно как политический процесс. Выйдя из подполья, преимущественно разобщённые преступные сообщества очень быстро, буквально за пару лет

а) установили горизонтальные и вертикальные связи, создав по-настоящему масштабные сети влияния;
б) установили свою единоличную, часто ничем вообще не ограниченную власть над множеством экономических агентов и целых территорий;
в) не избегали конфронтации с институтами государства, сплошь и рядом демонстрируя своё интеллектуальное, организационное и ресурсное превосходство;
г) поставили перед собой задачу экспансии и, если можно так выразиться, эмансипации, в том числе посредством инфильтрации в государственные институты.

Иными словами, криминалитет как обособленная общественная группа поставила перед собой и успешно решила оба основополагающих вопроса, о Власти и Собственности, преодолев какое-никакое, но сопротивление других политических акторов. Преодолела, используя, в первую очередь, организованное и вооружённое насилие, сплошь и рядом смертельное.

Уместно ли описывать этот процесс как гражданский конфликт, тем более гражданскую войну?

Для этого необходимы сведения о масштабах применявшегося насилия и его жертвах. К сожалению, мартиролог жертв "постсоциалистического транзита" не просто отсутствует, но вряд ли будет когда-то создан. Последние несколько лет ещё раз и предельно наглядно продемонстрировали, что при необходимости даже наиболее профессиональные и респектабельные западные медиа не в состоянии заметить не то что слона, а целое стадо бронтозавров.

Трагедия, которую пережили постсоветские общества в 90-ых, в силу разных причин не вписывается в "либеральный" гранд-нарратив, поэтому, скорее всего, останется в коллективном подсознании, подобно тому, как долгие десятилетия находились там травмы Голодомора, Гражданской и Второй Мировой войн, коллективизации и прочих "успехов".

Мем года: карательная экономика

​​Сей феномен уже не раз здесь упоминался. Боевые холопы, они же надворные козаки, титушки и разного рода проукраинские (а то!) активисты - неотъемлемый элемент ландшафта многострадального Отечества.

​​С чем-чем, а с агентностью сиречь субъектностью у Андрея Борисовича Ермака всё очень неплохо. Вопрос чем придётся в конце оплачивать счета и когда этот конец наступит.

По прошествии трёх лет эти образы воспринимаются заметно иначе. Россияне доказали, что по-прежнему готовы идти на смерть в немыслимых по меркам 2021 года масштабах. Их устойчивость к потерям и готовность к самопожертвованию в цивилизованном, так сказать, мире можно сравнить разве что с украинской.

Многочисленные примеры свидетельствуют о способности предпочесть смерть плену, что всегда считалось высшей доблестью солдата. За два с небольшим года россияне повторили, кажется, все те кровавые чудеса, которыми славится русская и советская военная традиции, включая те из них, которые, по большому счёту, просто не должны были иметь место. "Можем повторить" более не стоит воспринимать как пустую похвальбу.

На что способны нынешние китайские военные до сих пор остаётся тайной. С одной стороны, нынешние молодые граждане КНР в подавляющем большинстве выросле в принципиально иных условиях, нежели герои середины прошлого века. Современное нам китайское общество далеко ушло от идеалов тотально идеологизированного казарменного коллективизма. Партию и Правительство очень беспокоят проявления гедонизма, воинствующего индивидуализма, безыдейности и чрезмерной феминности молодых китайцев. Готовы ли они при необходимости воевать так, как их деды воевали?

С другой стороны, современные нам российское и украинское общество так же представляют культуру победившего индивидуализма и консьюмеризма. Как выяснилось, это не мешает либо мешает несущественным образом вести войну по канонам начала прошлого века. При этом в ДНК, если можно так выразиться, НОАК зашита установка на именно тотальную войну без каких-либо вообще тормозов и компромиссов. Включая, разумеется, весьма невысокую ценность человеческой жизни. Вопреки распространённому мнению в прошлом веке китайцы успешно воевали с ВС США) и американскими союзниками, решая задачи, намного более сложные, нежели штурм/оборона Бахмута или операция в Крынках.

С тех пор, конечно, много воды утекло, а НОАК радикально изменилась. Однако традиция-то жива, а идеологическая накачка того толка, который представлен в одном из роликов, чего-то да стоит.

Наконец, те образы, которые транслирует нам DoD, по прошествии трёх лет вызывают примерно те же эмоции, разве что более сильные. Это 100% не про готовность рисковать жизнью и здоровьем, тем более жертвовать ими. Это вообще не про служение в том смысле, который вкладывают в это понятие потенциальные противники. Люди, которые приходят на военную службу с такой мотивацией, плохо сочетаются с аутентичной военной традицией. Следствием этого является падение интереса к добровольной службе в рядах ВС. Государство отвечает на этот вызов подготовкой к восстановлению обязательной военной службы и аккуратным отходом от прогрессивной повестки.

#antropology_of_war

​​Можно поздравить аваковскую школу политической философии с чрезвычайно перспективным пополнением. Нынешний глава УИНП Антон Дробович выступил с программной статьёй, в которой без экивоков и недомолвок ставит вопрос ребром: "Як зберегти українського Левіафана?" Нет, это не шутка и не чересчур затейливая аллюзия. Автор трактует украинское государство именно как Левиафана, вполне однозначно принимая известную концепцию Гоббса в качестве руководства к действию.

Какие ещё бывают варианты, почему именно Левиафан, а не Вече или Січ - ничто из вроде бы самоочевидных вопросов не удостоилось его внимания. Как минимум ввиду острой нехватки времени: "маємо діяти швидко. Зокрема перелаштувати свого Левіафана з умовного режиму "мирне життя для щастя і процвітання" у режим "довга війна для виживання і збереження найважливішого"...Сьогодні в Україні ми опинилися у ситуації коли один Левіафан нападає на іншого й у світі немає якоїсь більшої та могутнішої інстанції, яка могла б це зупинити".

Пересказывать пространный текст - только портить впечатление от него. Ограничусь двумя замечаниями.

Во-первых, господин Дробович является кадровым украинским философом, поэтому не может не понимать истоки и содержание концепции Левиафана. Наверняка читал и первоисточники, и комментарии к ним, и комментарии к комментариям. Так что это не эксцесс исполнителя и не "прикра несподіванка", на которые так щедра жизнь в нашем богоспасаемом Отечестве.

Во-вторых, как указано в статье, она написана в 2024 году "для обговорення в рамках проєкту "Суспільний договір для України", що реалізується Аспен Інститутом Київ за підтримки National Endowment for Democracy". И это само по себе неплохо характеризует и сливки нашего общества, собранные в украинском Аспен Институте, и фактическое содержание украинской политики Конгресса, который финансирует большинство программ National Endowment for Democracy.

​​Поскольку нас ожидает очередной всплеск традиционно бестолковых рассуждений о том, что было вначале - евроатлантические устремления Украины или агрессивные поползновения России, - полезно освежить историю вопроса.

По ссылке - официальная точка зрения украинского государства.

Алексей Кущ с недавних пор жжот и рубит в ФБ так, что возникает вопрос о его местопребывании. Не смог ли, часом, человек покинуть родные палестины и переместиться в ещё более свободные края? В любом случае складно излагает, интересно почитать. Ещё и Телеграм-канал завёл.

Не то чтобы удивительно, скорее показательно, как один и тот же стимульный материал генерирует различные гештальты. Воистину всё есть политика, в том числе и физиология. Или даже "Всё есть ИПСО".

В идеале, наверное, в подобных вопросах стоило бы привлекать специально натренированные нейронные сети. Они бы давали заключение, которое можно было бы признать как равноудалённое и неангажированное. С другой стороны, их ответ носил бы вероятностный характер, что-то наподобие "с вероятностью 56% это Х, с вероятностью 34% это Y, ещё 15% - Z и 5% что это фальшивка".

P.S. Использование оружия по целям, расположенным в населённых пунктах за редким исключением является преступлением.

​​"Весь чешский народ это банда симулянтов!"

Красивое

​​Креатив датирован летом 2014 года. Буквально всё, о чём мечтали десять лет назад приличныя люди, оказалось коллективной галлюцинацией, болотным огоньком. А вот кто не ошибся и достиг большинства своих целей это сторонники этнократии. Qui prodest и всё такое

При наблюдении за актуальными сюжетами заметна интересная закономерность в том, как меняется их восприятие в СМИ и соцсетях. В общественном сознании, собственно говоря.

На первом этапе наблюдатели в массе своей полагают некий предельно простой сюжет, где цели сторон, а также их реакции лежат на поверхности. Активная сторона по умолчанию рассматривается как имеющая решающее преимущество, поскольку не могут же люди так сильно ошибаться и тупить.

По мере течения времени, особенно если развязка откладывается снова и снова, начинают возникать и обсуждаться более сложные сценарии. Там, где вчера предполагался кавалерийский удар и стремительный прорыв с последующим занятием символического Рейхстага, вдруг начинают угадываться mnogokhodovochka и разной степени затейливости теории заговора.

Жаль, что в последние годы аркады и проч. формы виртуальной реальности снизили популярность традиционных интеллектуальных единоборств вроде шахмат и преферанса.

Одним из важных практических следствий прикладной модели конфликта/агентности является сдержанное отношение к насилию как средству принуждения. Особенно насилию вооружённому и смертельному, особенно массовому. С насилием сопряжены слишком большие риски, в первую очередь риск неуправляемой эскалации, которая приводит к чрезмерным издержкам.

Весной 2014 года, по горячим следам славных перемог героических частей Национальной гвардии небезызвестный Александр Нойнец изложил ряд ценных соображений. Пребывавший тогда в своей конструктивной ипостаси, опытный дискурсмонгер предупреждал о том, что бывает, когда насилие, которое должно быть инструментом сдерживания, переходит в руки необученных дилетантов.

Текст стоит того, чтобы внимательно его перечитать. В частности, он помогает вспомнить, как именно, посредством каких именно шагов Украина пришла к моральной катастрофе, которою сейчас просто невозможно не замечать или обесценивать. Жирный шрифт - мой.

…Если вы даете человеку в руки оружие, вы должны убедиться в том, что он понимает границы его применения. Когда у человека в руках оружие – он становится транслятором наружу насилия. А значит, необходимо убедиться в том, что человек понимает, в чем идеологическая, а не только технологическая суть насилия…

…Об идеологической подготовке наших гвардейцев речь и вовсе не идет. Её им просто не давали. В итоге мы имеем сотни вооруженных людей, считающих, что их патриотизм является оправданием чего угодно. А если «зато я родину люблю» недостаточно, то сверху выкатывается еще и «а они депутата Рыбака замучили»…

..Нельзя пытать людей, даже если ты патриот. Потому что тогда завтра враги поймают тебя или другого патриота и начнут его пытать взамен. Нельзя стрелять в медиков, даже в чужих медиков, даже несмотря на то, что они страшно мешают воевать, возвращая в строй твоих врагов. Потому что если ты начнешь это делать, то завтра и тебя никто лечить не станет.

А главное, всего этого делать нельзя даже в том случае, если это позволяет себе делать твой противник. Потому что, опускаясь до его методов войны, ты вызываешь в окружающих логичный вопрос «А чем ты сам-то тогда лучше?».

Если пытают и патриоты, и сепаратисты, то чем патриоты лучше сепаратистов? Тем, что родину любят? А какая разница, любит ли человек, пытающий других людей, родину?

…Теперь мы удивляемся тому, что нацгвардейцы расстреливают медсестер сепаратистов и в целом игнорируют правила открытия огня в населенных пунктах, чем приводят только к эскалации градуса насилия на Юго-Востоке. Или хуже того, не удивляемся, а радуемся этим фактам. А значит, в самое ближайшее время те, кто сейчас радуется, будет не просто удивлен, а прямо-таки поражен. «Тю, мы ж патриоты, а нас-то за шо?» станет национальным императивом.

К несчастью, неймовірна нація в очередной раз не упустила возможности сделать всё наиболее привычным для себя образом. Как это выглядело десять лет назад, можно вспомнить здесь (уже недоступно, репосты здесь и здесь). Не вредно вспомнить, как эти же трагедии отражались в "проукраинских" СМИ. Если же возникнет вопрос, шо оно за растение, этот Дуб, какого поля жёлудь, достаточно глянуть его ленту в ФБ. Патриот самых высоких кондиций, сам Жорин сотоварищи ему не брат, но манкурт. Служит, летает, так что и тут всё чисто.

Такие вот дела…

​​По случаю десятой годовщины начала "АТО" вспомним, как выглядел один из наиболее интересных аспектов почти восьмилетнего "движа". Текст насыщен ссылками, включая личные страницы реальных, легко идентифицируемых людей. Точно не российское ИПСО, спаси нас, Господи от лукавого путин еси.

Очень познавательно и полезно. Обращает внимание, в сколь своеобразном контексте снова и снова упоминается организация, подобострастно называемая её энтузиастами как Служба Божа України.

"План победы" им. Зеленского ознаменовал дальнейшую эволюцию старинного украинского искусства стратегирования.

Теперь речь идёт о том, что Украине категорически необходимо вступление в НАТО как обязательное условие победы в жесточайшей войне, на которую Украина и её верные союзники пошли, чтобы отстоять её право претендовать на членства в этом НАТО, без которого Украина не видела возможности избежать полномасштабной войны (конфликт низкой интенсивности начался в 2014-ом).

Теперь это уже не столько коан, сколько рекурсия или нечто вроде фрактала. На этом фоне стратегия наших верных союзников выглядит много проще, если не сказать примитивнее.

"Температура в котле повышается недостаточно быстро. Жабы еще успевают недоумевать и спрашивать. "Где варят, кого варят? Кто вам сказал? Ну и что, что дрова подносят? Это на особый период дрова" .."

Написано в 2017-ом

​​Этот рисунок в сентябре 2014 года нарисовал кто-то из одноклассников старшего сына. По прошествии десяти лет маленькая Soviet-style армия (и государство, чего уж там) сражается с примерно такой же армией (и государством) побольше.

Чтение украинских и российских пабликов, освещающих войну на передовой и в тылу, не перестаёт изумлять сходством державных фрикций по обе стороны линии фронта.