Минутка истории: как менялась позиция США касательно войны по Вьетнаме.

"Таким образом, то, что еще в 1965 г. полностью отвергалось администрацией президента Джонсона, в начале 1966 г. оказалось вполне приемлемым: США были готовы идти на частичные уступки и выработали стратегию ведения переговоров. 7 января 1966 г. американское правительство выдвинуло 14 пунктов, суть которых сводилась к следующему. США не стремится к сохранению своих военных баз в Юго-Восточной Азии и выведет войска из Южного Вьетнама по заключении мира. Вопрос о воссоединении Вьетнама должен быть решен его населением в результате свободного волеизъявления. Страны Юго-Восточной Азии могут в дальнейшем стать неприсоединившимися или нейтральными. США готовы оказать экономическую помощь странам региона, в т. ч. и ДРВ, в размере 1 млрд долларов (в тех ценах)"

И т.д. Весьма познавательно

"Чешский народ это одна банда симулянтов!"

Изъять из библиотек

Но именно благодаря сдержанности, эмпатии, бесстрастному анализу расстановки сил, знанию истории и пониманию того каков груз, возложенный историей на те или иные государства, дипломат находит в себе силы бороться со страстями или предрассудками, чтобы попытаться внести минимум рациональности в управление международными отношениями. Борьба здесь идет не между добром и злом, а между национальными интересами, которые необходимо как-то примирить.

Это неблагодарная задача. Человеческое безумство в любой момент может возобладать в погоне за миражом, развеять который может только оружие... Когда бушуют страсти, дипломату остается только ждать когда придет его время, когда его неизбежно призовут исправлять ошибки, допущенные другими.

Однако, подобно Сизифу, дипломат всех времен и народов обречен неустанно пытаться избежать худшего, того худшего, что люди носят в себе и лелеют, особенно когда им удается замаскировать его под мораль и закон.

Давайте никогда не забывать о том, что, за исключением редких случаев, истинная мораль - это мир.
*
Gérard Araud, Histoires diplomatiques, 2023.

​​Последние дни уходящего года ознаменовались появлением нового акцентика в "проукраинском" дискурсе. Сначала Игорь Луценко с революционной прямотой заявил, что "сейчас фактически решается кто, как и в каком порядке идет гибнуть за Родину". Столь резкое, даже контраверсійне высказываение можно было бы списать на особенности его характера, благо Игоря я знаю давно как человека искреннего и прямолинейного. Однако буквально через день в этом же духе высказалась внештатная советница главкома Залужного.

"Все равно мы все умрем", - заявила Алла Мартынюк. - "Не нужна эта истерия. Все равно мы все умрем. Мы все не вечные. Но даже если так произойдет, уйти из жизни достойно - это намного лучше, чем идти по улице и на тебя кирпич упадет".

Советница главкома, пусть и внештатная, это вам не отдельно взятый, пусть и очень авторитетный, патриот. Результатом стал очередной шитшторм, изрядно забрызгавший и виновницу переполоха, и всю сразу начальственную вертикаль.

На следующий же день пани Алла попыталась объяснить, что её неправильно поняли и даже переврали, однако сделала это таким неуклюжим способом, что лишь подтвердила худшие опасения. По ее словам, в интервью было две отдельных мысли, которые смешали вместе: первая – что не нужно думать о том, что повестка – это обязательно смерть, вторая – что смерть все равно неизбежна, поэтому лучше умереть героем.

Лично главком предпочёл не высказывать собственного мнения по интересующему граждан вопросу, но без промедления освободил гр. Мартынюк от обязанностей.

Причиной переполоха, скорее всего, стало всевозрастающее беспокойство граждан, и не какой-нибудь, понимаешь, "ваты" и латентных коллаборантов, а самых что ни на есть настоящих, кондовых патриотов вроде Остапа Дроздова. Беспокойство, обусловленное впечатляющей энергией Государства-Родины в деле заготовки пушечного мяса, с одной стороны, и не менее впечатляющими масштабам и "мясных штурмов" и прочих военных инноваций - с другой.

Граждане как всегда неожиданно начинают осознавать, что сакраментальное "Україна буде українською, або безлюдною" это не шутка и не метафора, а руководство к действию. Ввиду известных событий традиционные обещания чудес и процветания на своей, Богом данной земле больше не работают. В связи с этим коллективная Подоляка решила помассировать пасомым другие зоны сознания и прямо говорит, что "Украине" нечего предложить своим "детям", кроме смерти.

Как и семьдесят лет назад, содержанием "украинской идеи" является героическая смерть от руки ворогів. В этом смысле известное высказывание Виталия "Наше всё" Портникова, что украинцам нужно выбирать между Украиной колбасой, суть милосердная ложь, дабы облегчить страдания маленьких украинцев. Никакого выбора, как выяснилось, у них нет. И слава Богу, а то чёрт ещё выберут снова чёрт знает что…

Похоже, турки не верят в Перемогу и восстановление экономики. Фиксируют убытки.

Мем месяца, а то и года: "Ночь длинных повесток"

Скоро пойдёт уже десятый год, как приличные граждане ура-патриотических взглядов снова и снова провозглашают "Ні капітуляції!". Как діди говорили, "Wir kapitulieren nie!"

Оные граждане, как это часто с ними бывает, путаются в понятиях. Опираясь на сложившуюся в русском языке за последние 100 лет практику словоупотребления, "капитуляция" есть понятие, имеющее чётко очерченные границы и содержание.

1. Понятие "капитуляции" используется в двух различных контекстах. В обоих случаях речь идёт про соглашение об условиях прекращения вооружённой борьбы.
1.1. Контекст №1 это соглашение, сторонами которого является командование отдельных военных формирований, например, осаждённого гарнизона и осадивших его сил. Типичный пример - капитуляция гарнизона Сингапура перед японцами.
1.2. Контекст №2 это межгосударственное соглашение (договор), регулирующий условия прекращения военных действий между государствами либо их вооружёнными силами в целом;

2. Видовыми отличиями именно капитуляции являются два условия;
2.1. условие первое это СДАЧА вооружённых сил капитулирующей стороны, т.е. добровольное, безусловное и полное (за возможным исключением, например, личного и церемониального оружия) РАЗОРУЖЕНИЕ. Боевая техника, индивидуальное и групповое вооружение, все виды военных материалов складируются в местах, указанных стороной, принимающей капитуляцию. Личный состав капитулировавшей стороны интернируется, отдаваясь на милость победителей и принятые обеими сторонами нормы права;
2.2. В случае капитуляции государства это добровольный, полный и безусловный отказ капитулировавшей стороны от суверенитета над ВСЕЙ территорией, которую она изначально контролировала. Т.е. проигравшая стороны полностью устраняется с арены межгосударственных отношений и политической жизни.

Очевидно, что ни Минские соглашения, ни гипотетические мирные соглашения не являются капитуляцией.

В 2016 году философ Эдуард Надточий показывал, в чём состоит сущность правого популизма на примере Трампа:
«Трамп - бизнесмен, вообще не знающий, что такое компромисс и система, в которой надо искать консенсус. Бизнес бывает разным, конечно, но его - вот такой, бизнес хама, не знающего никаких диалогов и компромиссов. Как политик он имеет образ себя как всенародного «фюрера трудящихся» (хотя ни к каким трудящимся ни он, ни его бизнес отношения не имеют, это вам не Форд). Образ фюрера трудящихся не предполагает вообще промежуточные ступени государственных институций, поэтому он и старается их все разрушить и убрать. Фюрер-принцип или харизматическая легитимация - вот его принцип политического.

Вероятно, до сих пор в истории США вообще не было президента, менее понимающего необходимость компромисса и поиска балансов, чем Трамп.

Трамп - настоящий демон разрушения, враг стато и бюрократического рационального государства. Здесь сравнение с нацистами и коммунистами и Гитлером прежде всего внутри Веймарской системы абсолютно законно. И сейчас США пройдут проверку на веймар-устойчивость, этот авантюрист изготовляет из американской нации ущербный немецкий народ, страдавший под игом плутократов (евреев, видимо, заменят другие семиты - арабы, а также китайцы)».

Про то же самое чуть раньше, в 2010 году писала итальянский политический философ политолог Надя Урбинати – ещё до появления феномена Трампа, только лишь при первых ростках правого популизма (ПП). Если кратко, то ПП больше не нужна политическая прослойка в виде парламента, партий, СМИ, НКО и т.п. (в российском варианте при отсутствии stato такой прослойкой между властью и народом была интеллигенция; и потому интеллигенция сегодня при ПП-принципе тоже не нужна). Власть теперь хочет говорить напрямую с народом.
Урбинати пишет, что это не новый феномен, а возрождение старого, возникшего в межвоенную эпоху в 1920-30-х. Не случайно она ссылается на Карла Шмитта, который первым среди политических философов обосновал «фюрер-принцип»:

«Шмитт дал новую интерпретацию плебисцитарной демократии, соотнеся её с изменением понятия «публика», которая теперь уже не определяется в юридическо-нормативном смысле (относящемся к гражданскому государству), а означает нечто выставленное напоказ или существующее в театральном смысле.
Эта точка зрения на публику возвращается в современном плебисцитаризме. Воскрешение идей, определявших критику парламентаризма в Германии начала ХХ века, - интересный признак нового и весьма тревожного тренда в теории демократии».

(Да и в целом в мире очень многое сейчас напоминает межвоенное время 1920-30-х)

​​Любопытные заметки о том, как меняется риторика сильных мира сего даже в контексте новогодних обращений.

"Армия и ее оснащение – озвучиваемый приоритет значительного числа стран сегодня, если не всех. Эти сектора заняли место "благосостояния среднего класса" и "развития здравоохранения"

​​Способность прямо, чотко и в натуре конкретно говорить о главном бесценна

​​Затевая публичные разговоры о генералах-мясниках, ОП без очевидной нужды открывает ящик Пандоры, который потом уже не закрыть. Происходящее в армии это кромешный ужас, от которого граждане не просто так отворачиваются и стараются лишний раз не задавать вопросы. Организация контрабанды табачных изделий по нынешним меркам - сущий пустяк, невинная, в сущности, шалость.

В 2015-ом снискал известность дурного толка командир 92 омбр Виктор Николюк. Именно его исследователь "серой зоны" Алексей Бобровников обвинял в организации убийства активиста, добровольца и, видимо, нештатного сотрудника СБУ Андрея Галущенко по прозвищу "Эндрю". Галущенко руководил группой гэбистов и военных, которая пыталась пресечь каналы контрабанды между оккупированными территориям и "большой землёй". Кратенько с достижениями Николюка можно ознакомиться в ФБ Бобровникова. Весной прошлого года Бобровников опубликовал книгу, посвящённую как всегда непростым процессам, происходившим в "серой зоне", после чего новых записей в его ФБ я более не нахожу.

Так вот, стало интересно глянуть, где сейчас героический комбриг, на каких фронтах и жив ли вообще. Жив-здоров, шельма, более того, теперь он генерал-майор, командующий боевой подготовкой Командования Сухопутных сил ВСУ и, главное, Герой Украины. Высокое звание было присвоено генерал-майору 10 марта 2022 года, в экстренном, надо понимать, порядке. Без очереди и, можно предположить, по очень большой протекции. Сразу видно - человек и авторитетный, и конкретный. И таких конкретно авторитетных в ВСУ как собак нерезаных.

Ну и вот эти вот 15 млн. гривен за погибшего пани Марьяна зря вспомнила. Если платить за тысячу погибших по 15 миллионов, то сколько же пришлось бы заплатить за сто тысяч? Полтора триллиона? Уже давно не секрет, что Государство-Родина довольно эффективно режет эти "косты", разными способами уклоняясь от необходимости выплачивать обещанные сдуру "гробовые", пенсии и прочий "регресс".

Неужели в ОП не понимают, что чем больше внимания будет приковано к изнанке военных усилий государства, тем быстрее будет делегитимизированы и сами эти усилий, и государство, и его руководство? Скорее всего так проявляется извечное проклятие украинской политики - примат даже не ситуативных, а сиюминутных интересов. Необходимость подрезать Залужного перевешивает любые соображения.

"Мы не будем утруждать вас правдоподобными предлогами, что у нас есть право на нашу империю потому что мы свергли мидийцев или что мы нападаем на вас из-за тех несправедливостей что вы сделали нам, - и произносить длинную речь, которой никто не будет верить; и взамен мы надеемся, что вы вместо того, чтобы думать о том, как повлиять на нас, заявляя что вы не присоединились к лакедемонянам, или что вы не сделали нам ничего плохого, вместо этого вы будете нацелены на то, что возможно, с учетом реальности для нас обоих; так как вы знаете как и мы, что права и справедливость есть только между равными по силе, поскольку сильные поступают как хотят, а слабые страдают как и должны"

Умели деды разложить

Месяца два назад чуть было не впал в искушение поглумиться над знакомым opinion дилером, скормив ему изрядно протухший аргумент для популярной игры в "Спасителя Европы". Мол, если Запад не даст Зеленскому столько, сколько он просит, за Украиной непременно последуют Польша, Словакия, Чехия, все сразу балтийские тигры, а там и Париж с Берлином. Принцип домино, вот!

Думал, как минимум, получить немного суетного удовольствия, наблюдая за распространением этой чепухи в кругу пикейных жилетов. Как максимум - получить эмпирический материал касательно динамики оного распространения.

Господь уберёг меня от греха, однако не смог удержать от искушения многих иных. В своей колонке глава украинской СВР на абсолютно серьёзных щщах втирает читателям Economist про "эффект домино", путена и россию (почему-то с большой буквы), "коалицию ревизионистов" и прочие штуки такого рода. Очевидно, что многолетние бурные дискуссии вокруг "концепции домино", имевшие место на Западе, прошли мимо дружного коллектива Национального института стратегических исследований, которым п. Литвиненко долгое время руководил.

Вторичность, если не второсортность интеллектуального продукта, который выделяют всевозможные "органы" нежно любимого Отечества временами превосходит даже моё искушённое воображение.

Дуже цикавый и потужный сигнал послал нам недавно Тимоти Гартон Эш, судя по его послужному списку - настоящий сквайр и джентльмен. Его мнение показалось редакции общепризнанного лидера свободной прессы Украины настолько важным для широких туземных масс, что оно вынесло его из-за обычного paywall.

"Списание долга для Украины — да, но только после того, как Россию заставят заплатить первой", - так ставит вопрос мистер Эш. В обоснование своей позиции он приводит довольно затейливые рассуждения, которые, пожалуй, можно редуцировать вот к этому тезису: "Западные налогоплательщики и пенсионеры не должны платить до того, как Россия будет вынуждена заплатить первой".

Попросту говоря, ситуацию вокруг Украины предлагают рассматривать как спор хозяйствующих субъектов, не более того. Чудовищные долги, которые наделала Украина до и по ходу войны, скорее всего не будут списаны.

Экономическая рациональность и ничего больше.

​​Пока власти тянут изо всех сил всё более мучительную паузу, лихорадочно думая, что делать с трагедией под Белгородом, наши польские друзья "приостановили" расследование другой трагедии.

Причина - отказ украинской стороны сотрудничать в установлении обстоятельств гибели двух польских граждан.

Если выяснится, что действительно погибло много "азовцев", Зеленскому могут и предъявить. Ещё и трагедию в Оленовке вспомнят. Вопрос кто именно вспомнит и предъявит? Возможны варианты.

В очередном "соглашении о гарантиях безопасности", на этот раз с Германией, мало того, что нет никаких гарантий. Статья первая "Сфера застосування" содержит несколько положений, которые характеризуют это соглашение исчерпывающим образом.

Для начала, в п. 3 утверждается, что "Німеччина має намір надавати непохитну підтримку Україні стільки, скільки буде потрібно". Точь в точь как это неоднократно провозглашали наши американские "союзники". Сей тезис так дорог сторонам, что они повторяют его далее по тексту ещё несколько раз.

А уже в следующем, четвёртом пункте "Німеччина нагадує, що національні бюджетні асигнування застосовуються і вимагають чіткого дозволу німецького Бундестагу".

Само соглашение написано довольно необычным языком, который выглядит как смесь пресс-релиза с "проукраинской аналитикой", редакционной статьёй "Европейской правды", например.

"Лох это судьба"

Девять лет назад по случаю оптимизации оборонительных рубежей вокруг Дебальцево Алексей Арестович, этот падший ангел нашей Великой Революции написал гениальный, как выяснилось со временем, текст.

Достаточно заменить "Дебальцево" на очередной Бахмут, и - вуаля! - изрядная порция отборной проукраинской аналитики готова!

Показательно, к чему призывал в Арестович девять лет назад:

Мы, как общество, должны сделать так, чтобы подобные вещи, когда из-за решения двух-трех человек, гибнут тысячи в прямом эфире - невозможными.

Мы должны выработать и дать системное решение, которое исключает повторение таких ситуаций.

Было это, напомню, в канун первой годовщины расстрелов на Майдане. Сейчас тем событиям уже десять лет, круглая дата. Что изменилось? Ничего.

https://t.me/hegemonych/478?comment=1357

Ознакомился с тем, как описывают события последнего Майдана западные исследователи и СМИ. За редким исключением они не упоминают причины, по которым Янукович бежал из Киева.

Можно предположить, что неприглядная картина классического "развода" с последующим "кидком" не вписывается в доминирующие нарративы.

Глянул, как описывают этот сюжет разные версии Википедии. Английская, кажется, ничего существенного не скрывает (выделение моё):

Подразделения «Беркута» и внутренних войск покинули центр Киева. 21 февраля на публичном оглашении лидерами парламентской оппозиции условий подписанного Соглашения представители «Правого сектора» заявили, что не принимают предусмотренную в документе поэтапность политических реформ, и потребовали немедленной отставки президента Януковича. — в противном случае они намеревались пойти на штурм Администрации Президента и Верховной Рады.

В ночь на 22 февраля активисты Евромайдана захватили оставленный правоохранительными органами правительственный квартал и выдвинули ряд новых требований — в частности, немедленной отставки президента Януковича. Ранее в тот же день они ворвались в особняк Януковича.

Для сравнения, в немецкой эти же события описаны так:

В день подписания соглашения представители различных оппозиционных групп заявили, что не хотят признавать достигнутые договоренности. В ночь на субботу, 22 февраля 2014 г., оппозиционер Кличко был освистан на митинге на Майдане и назван толпой демонстрантов «предателем». Настроения на Майдане выразил 26-летний Владимир Парасюк в импровизированной речи, назвав рукопожатие Кличко с Януковичем и новые декабрьские выборы неприемлемыми и потребовав от Януковича покинуть город к 10 утра следующего утра.

22-25 февраля 2014 г. – объединяются парламент и силы безопасности
Различные представители оппозиционных групп подчеркивали, что они настаивают на немедленной отставке Януковича. В то же время распространились новости о том, что Янукович покинул Киев и теперь находится в Харькове на востоке Украины. Рано утром киевская полиция заявила, что готова сотрудничать с оппозицией. Министерство внутренних дел Украины заявило на своем сайте, что поддерживает политические изменения в Украине. В МВД Украины также заявили, что органы безопасности МВД Украины (например, полиция) в Киеве официально перешли на сторону оппозиции.

На следующий день Янукович в одностороннем порядке нарушил соглашение и покинул Киев .

Итальянская версия:

К вечеру сотни полицейских в защитном снаряжении, охранявших президентский комплекс и окружающие правительственные здания, исчезли. Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский назвал вывод войск «поразительным», отметив, что он не является частью соглашения. Сам вывод стал реакцией на призывы во многих регионах страны отозвать полицию в свои города во время общенациональной оккупации правительственных зданий . Впоследствии Андрей Парубий сообщил, что «Самооборона Евромайдана» мирным путем получила контроль над Киевом и его правительственными зданиями, и что армия бездействует с оппозицией.

В украинской всё предсказуемо.

Очень доставляют цитируемые в этих статьях комментарии наших западных союзников и партнёров.

Постоянный представитель США в ООН Саманта Пауэр: «Именно Янукович нарушил условия этого соглашения, покинув Киев, а затем и Украину»

Министры иностранных дел Германии, Франции и Польши в совместном заявлении по Украине от 31 марта 2014 года выразили глубокую озабоченность сохраняющимся кризисом и призвали новые украинские власти «сделать все возможное, чтобы основные принципы, закреплённые в Соглашении, стали частью украинской политики», «протянуть руку всем регионам Украины и гарантировать представительный и инклюзивный характер правительственных структур». Министры иностранных дел, в частности, обратили внимание на необходимость разоружения лиц, не имеющих права владения оружием, а также призвали новые власти дистанцироваться от экстремистских групп.