​​От авторов "Спасибо, фрау Риббентроп!"

​​"Владимир Владимирович, произошла чудовищная ошибка!"

После 500 дней историй одна другой краше российские патриоты продолжают беречь в сердце своём и Веру, и Надежду. Вот что значит "приверженность бренду". Гвозди бы делать их этих людей.

Эльдар Муртазин жалуется, что Яндекс.Музыка не просто не банит проукраинские материалы, в том числе откровенно эээ... спорного характера, но больше года игнорирует многочисленные жалобы и обращения бдительных граждан. И не только Яндекс.Музыка, но и прокуратура РФ.

С одной стороны, удивительно же. С другой стороны, когда верблюда спросили почему у него спина такая кривая он невозмутимо ответил "А что у меня прямое?"

Ещё один факт в пользу того, что российский политический режим не заслуживает определения "полицейское государство". Беларусь - полицейское государство. Туркменистан, судя по долетающей информации - тоже. А Российская Федерация на такое не способна.

«Нужно уметь работать с тем человеческим материалом, который есть в наличии. Других людей нам не дадут» деньленина

​​Оценки поведения Эрдогана в сюжете со шведской заявкой в НАТО грешат характерным изъяном. Абсолютное большинство комментаторов, включая людей, профессионально занимающихся политическим анализом, исходят из логики торговли, т.е. взаимовыгодного обмена. Они полагают, что Эрдоган именно торгуется, набивая себе цену.

Однако Реджеп Тайип Эрдоган, как достойное воплощение турецкой культуры, не только торговец, но и воин, человек меча, рубака и бретёр. Если угодно, козак. Козаки, кстати, не просто так были похожи на османских и татарских воинов до полного неразличения.

В своей бретёрской ипостаси Реджеп Эрдоган не ищет взаимовыгодного обмена, но последовательно навязывает контрагентам обмены заведомо им невыгодные. Такое поведение неоптимально в рамках логики преумножения финансово-экономического капитала. Однако логика человека меча принципиально отлична от таковой у торговца.

Поступая таким образом, Эрдоган накапливает принципиально иной ресурс, который не сводится к капиталу, из капитала не выводится и капиталом не восполняется.

Принуждение как особого рода практика и ресурс ортогонально капиталу, это один из важнейших постулатов прикладной теории конфликта/субъектности/агентности, который всё время проявляет себя в международных отношениях.

Разумеется, капитал и принуждение взаимно перетекают друг в друга, друг в друге нуждаются и усиливаются. Эрдоган вовсе не прочь заработать, тем более заработать от души. Однако, ещё раз, это не единственный и, возможно, не ключевой для него мотив.

В конце-концов ничто из того, что подаётся сейчас в прозападных СМИ как цена, принятая им за "добро" на вступление Швеции в НАТО, не выглядит чем-то особо привлекательным.

Про переговоры о вступлении в ЕС смешно даже читать. Турция переговаривается об этом уже 36 лет. Логично предположить, что европейцы могут волынить этот вопрос ещё столько же, благо обещать не означает жениться.

Приобретение новых и модернизация существующих F-16 также не выглядит чем-то, без чего Турция не сможет прожить. Турецкий ВПК развивается феноменальными темпами, в этом году начались испытания не только тяжёлого ударного БПЛА, способного вести воздушный бой, но и собственного истребителя 5-го поколения. Двадцать миллиардов долларов, которые нужно заплатить американцам, могут быть направлены на внутреннее производство.

Наконец, набирающая силу венгро-турецкая дружба создаёт идеальные условия для старых как мир, но неизменно эффективных финтов.

Можно было бы многое написать в пользу предположения об игре Эрдогана против членства Швеции. Ограничусь утверждением, что это членство по-прежнему не только не гарантировано, но, КМК, вовсе невозможно.

​​Анекдотичный, но вполне жизненный пример широко распространённых форм мышления добрых граждан. Не факт, конечно, что в данном случае уместно говорить о мышлении. Перед нами, скорее, типичный речекряк, duckspeak.

К несчастью, такого рода словесный понос стал стандартом не только для бойцов идеологического фронта, но и для мейнстримных экспертов. Каждая вторая, а в минуты обострений на фронте - едва ли не каждая говорящая голова пересыпает свои рассуждения пейоративами-дерогативами, если не площадной бранью.

Возможно, это одно из проявлений магического мышления, которое наряду с бытовой телепатией и язычеством является фундаментом "проукраинского" мировоззрения.

Возможно, мы имеем дело с неоосознаваемой верой в магическую силу слова, которое само по себе, будучи правильно подобранным и произнесённым с правильным выражением, превращается в самодостаточную силу. В ultima ratio.

Одно из наиболее популярных оправданий и объяснений известной разнузданности общественного мнения в нашей стране сводится к ужасной травме, которую де оно получило в результате беспрецедентной российской агрессии. Мол, да, наши люди немного упоролись и часто несут запредельную дичь вроде Василисы Мазурчук. Но это же всё потому, что им болит! Болит за страдания соотечественников.

Однако девять лет назад не было ни Бучи, ни ужасов имени Людмилы Денисовой, однако граждане известных взглядов уже тогда требовали бог знает чего, причём в отношении других граждан, тоже украинцев.

Вот что писал один из украинских правозащитников и волонтёров ровно девять лет назад:

"Сегодня мой организм примерно на 90% состоит из говна, с которым меня смешали любимые читатели после вчерашнего вопроса об ответственности за жизни мирных граждан.
(...)

Я еще раз хочу прояснить свою позицию. Меня очень волнует, всё ли делает наше правительство, чтобы решить проблему минимальными потерями среди гражданских лиц и наших, украинских, городов (НЕ городов ДНР).

Вариант «всё сжечь» кажется очень хорошим только когда ты далеко от места «сжигания». И сейчас дело не в том, кто именно стреляет в каждом конкретном случае. Мне известно, что есть вина с обоих сторон. Я знаю, что ДНР не белые и пушистые и именно они виноваты больше всех.

Думаю, что светлая сторона потому и светлая, что у неё есть моральные обязательства, которых нет у тёмной.

Даже в случае полной эвакуации, чтобы сохранить жизни мало просто уехать из Донецка. Нужно понимать куда уехать, на какой срок, за что жить, если это надолго и чем заниматься. При этом в районе активных боевых действий живут три миллиона человек. Это проект масштаба государства. Мирные граждане имеют полное право адресовать эти вопросы нашей власти. Не у «террористов» же это спрашивать!

Я не могу понять с каких пор желание сохранить жизни нашим солдатам и мирным людям, являются объектом для порицания?

Вместо того чтобы просто выразить сочувствие этому общему горю, что я услышал? Потоки ненависти, нелепых обвинений, предложений пойти в армию и еще кучу текста разной степени адекватности.

И бесчисленные комментарии, что ВЕСЬ Донбасс виноват и доложен ответить кровью за свою вину.
(...)
P.P.S. Был неприятно удивлён количеством мерзких комментариев от людей, которых считал единомышленниками и даже друзьями.

Озвученные представителями "Вагнера" цифры позволяют получить численные оценки феномена поразительной устойчивости ВС Украины и РФ к потерям живой силы. По этим данным, потери «вагнеровцев» убитыми составили 28% личного состава. Это в течении примерно одного года.

В статье приводятся для сравнения потери Красной армии в крупных битвах Второй Мировой войны: .

Битва за Берлин - участвовало со стороны советских войск 464 тысячи человек, 75 тысяч погибших, процент погибших - 16,2%.

Взятие Варшавы - 91 тысяча, погибло 10,5 тысяч, процент погибших - 11,5%.

Взятие Кенигсберга - 137 тысяч, погибло 9,2 тысячи, процент погибших - 6,7%

Взятие Будапешта - 719,5 тысяч, погибло 80 тысяч, процент погибших - 11,1%.

Теперь смотрим на ВСУ. В одном из своих видео главный старшина 47 бригады Валерий Маркус озвучил (с отметки 4:10) цифры предполагаемых (плановых) потерь: 14% в день, включая раненых. Эта цифра точно не взята с потолка и, по идее, отражает уже накопленный опыт. Чтобы оценить эту цифру, достаточно вспомнить, что в случае револьвера с шестью каморами в барабане риск неблагоприятного исхода в "русской рулетке" равен одной шестой, т.е. 16,66% в отдельном раунде.

Иными словами, и для украинских военных речь идёт об очень высоком уровне риска жизни и здоровью. Намного более высоком, нежели это имело место для военных западной коалиции в Ираке или Афганистане. Если верить специалистам по экстремальной психологии, такой уровень воспринимается как гарантированная смерть или увечье и намного превышает уровень риска, приемлемый для здоровых молодых мужчин в повседневной жизни.

P.S. Судя по тому, что Маркус написал рапорт с просьбой перевести его, грубо говоря, в рядовые и обозвал замкомбрига "аморальным дегенератом", бригада за месяц теряет отнюдь не 2%. Впрочем, сам Маркус уже разоблачён ещё более здоровыми силами как "аморальный урод", которому не место в бригаде.

Универсальная формула, которую можно вспоминать, читая новостную ленту, едва ли не каждый час:

"Как Монголия сразу перешла от феодализма к социализму, так и Украина минует индустриальный и постиндустриальный этап и перейдёт раньше всех к информационной экономике. Будет экспортировать думки та мрії" ©

Не моё

"Когда государство от тебя что то хочет, оно называет себя Родиной"

​​Собака Байдена регулярно кусает сотрудников Секретной службы, которые охраняют деда. Пёсику уже два года, здоровая овчарка, но невоспитанная. Получается, лидером свободного мира является человек, неспособный отвечать даже за собственную собаку. В альтернативном лагере тоже не слава богу. Ещё один дедулька примерно таких же кондиций дышит на ладан и в любой момент может обняться с Кондратием.

Что могут сделать для человечества люди, находящиеся в таком состоянии?

​​Как обычно, в наших краях не додумывают овладевшую массами идею до конца. Если символическая Мать это именно Украина, неизбежен вопрос где же папаша, как выглядит и вообще. Раз так, необходимо возвести на противоположном берегу Днепра аналогичных размеров статую Отца нашего Бандеры.

В отсутствие такой статуи враги Нации будут продвигать пакостные нарративы, фотожабы и мемасики, уподобляя Отца нашего жалкому насекомому, какой-то тле, едва различимой на фоне монументальной Мамы.

Кризис уникальности, порождённый массовой культурой, привёл к тому, что основной задачей современных СМИ стало предоставление информационных поводов для позиционирования индивида. Для обеспечения возможности этого процесса информация о событии, преломляясь и фокусируясь на целевом индивиде посредством СМИ, с необходимостью приобретает эмоциональный заряд; эмоционально нейтральный способ подачи информации не облегчит позиционирование индивида, а, следовательно, СМИ, избравшее такой тон подачи материала, в конкурентной борьбе за массового зрителя обречено на поражение.

Эта эмоциональная насыщенность масс-медиа, над которой трудятся профессионалы, умножаясь на непосредственную политическую ангажированность владельцев и руководства медиа-ресурсов, приводит к тому, что современный человек оказывается целью плотного обстрела сообщениями с высоким эмоциональным зарядом.

Любопытны соображения многоопытного специалиста по человеческой природе. Яворский знает и за жизнь, и за смерть, шо тут сказать.

Не удивлюсь, если аккурат после окончания работ по замене герба на трызуб россияне разрушат монумент ракетами. Смысл? Показать украинцам тщету их символических усилий, во-первых, и своё символическое же доминирование, во-вторых.

Можно долго спорить, насколько подобное использование ресурсов рационально, однако не факт, что рациональность является единственной адекватной рамкой для рассмотрения происходящего.

События последних лет, с одной стороны, дали новую жизнь довольно старому представлению о "донорах безопасности". С другой стороны, заставляют задуматься о комплементарном представлении, у которого пока что нет даже устоявшегося названия. Пусть это будет "потребители безопасности".

Донором безопасности, в первом приближении, можно считать агента, который а) располагает способностью (capability) самостоятельно осуществлять эффективное принуждение в некоторых наперёд известных рамках и б) чьё присутствие в некоей организации/объединении увеличивает её устойчивость/стойкость (resilience/endurance). Попросту говоря, который способен играть роль силового прикрытия, "крыши" для своих клиентов.

Например, в НАТО доноров безопасности можно пересчитать на пальцах одной руки. Штаты, Турция, может быть Британия и Франция.

За очень редким исключением новые члены объединения являются потребителями безопасности, если не сказать резче - иждивенцами. Включая, как ни странно, Швецию, где соображения свободы слова пока что берут вверх над необходимостью удерживать отношения с мусульманским миром.

​​Пять лет назад, в мае 2018-го, случилась очередная "прикра несподіванка". Марк Галеотти, который в 2013 году открыл Западу глаза на существование "доктрины Герасимова", признался, что высосал её из пальца. Один из российских пабликов в серии постов (начинается с этого) сравнивает содержание "доктрины" с тем, что происходит по ходу российско-украинской войны. Вывод однозначен - буквально всё, что происходит под руководством Герасимова, этой доктрине противоречит.

Это, казалось бы, должно было поставить крест на болтовне про коварную "гибридную войну" и хитроумных россиянских стратегов. Однако представление о гибридности очень полюбилось в наших краях, хорошо прижилось и дало щедрые плоды. Поэтому будем слушать про "гибридные войны" и дальше.

На приёме в пекинском ресторане «Бэйцзин Фаньцзянь» в 1954 году новый лидер СССР Никита Хрущев расспрашивал своего китайского коллегу Мао Цзэдуна о его философии, стратегии и тактике.

«О, это просто! — отвечал Мао. — Видите морского трепанга на блюде? Я беру его костяными палочками, отправляю в рот, тщательное пережёвываю и проглатываю. Далее у трепанга — один выход. Так и во всем остальном. Конечно, всегда есть место нюансам, а в целом это и есть философия, тактика и стратегия»

​​В терминах прикладной модели конфликта это демонстрация: "На этапе демонстрации как минимум одна из сторон, принуждающая, заявляет свои претензии". Стоит заметить, что в данном случае имеет место многосторонний конфликт. Кроме нигерийской хунты и Французской Республики в нём участвуют, как минимум, коалиция западноафриканских стран, ЭКОВАС.

​​"Зеркало Недели" тряхнуло стариной и, как в лучшие, годы, озвучило феноменальные по своему разрушительному потенциалу, свидетельства. Информация о том, что "по данным самих дипломатов, начиная с 2022 года из посольств в Украину не возвращаются 40–60% сотрудников дипучреждений! Но действительность может быть значительно хуже. Например, в прошлом году из США должны были вернуться человек двадцать, а приехал всего один. Есть посольства, откуда не вернулся ни один дипломат", наносит Зеленскому удар не в бровь, и даже не в глаз, а в пах.

Если даже дипломаты, элита государственного аппарата, открыто, массово, а местами и поголовно отвергают навязанные руководством страны правила игры, это позволяет говорить о нелегитимности этих правил. Точнее, о нелегитимности внутренней политики Зеленского. Ещё точнее, о нелегитимности именно его военной политики. Мало того, что ближайшие окружение, холуи и підпанки Его Высокопревосходительства вроде секретаря СНБО Данилова не стесняются игнорировать продвигаемые им скрепы. Любой ценой от участия в Великой Экзистенциальной Войне за Независимость уклоняется, выходит, весь госаппарат. Если, конечно, у конкретного бюрократа есть возможность уклониться.

Выводы из этого очевидны.

Что касается описанных в статье проблем дипломатической службы и внешнеполитического ведомства, они ничем не отличаются от того, что было при Порошенко. Зеленский, как и его папередник, рассматривает всех вообще госслужащих как обслугу, смыслом существования и высшей доблестью которой является беспрекословное и безупречное исполнение его хотелок. Никакая системная планомерная и сколь-нибудь успешная работа невозможна, если барин желает чудес да побольше.

Пока зарубежные партнёры в силу собственных мотивов идут навстречу, всё выглядит неплохо, а местами даже великолепно. Как только ситуация меняется, величественное здание украино-польской или украино-британской, к примеру, дружбы может развалиться буквально на глазах.