Исчерпывающе

​​Конституция это окончательная бумажка! Фактическая! Броня!

Возможно, дела на фронте не просто идут не туда, но идут не туда довольно быстро.

Умилен выступлением Марка в Гарварде. Да-да! Универсальный доход! «Счастье для всех!.. Даром!.. Сколько угодно счастья!.. Все собирайтесь сюда!.. Хватит всем!.. Никто не уйдёт обиженный!.. Даром!.. Счастье! Даром!»

Беда только, что в конце мелким шрифтом про региональный локальный уровень, то есть это про них, и доход этот они возьмут с нас. И самое главное, все уже было – вторичное закрепощение, панщина по пять дней в неделю, шляхта у которой поместье здесь, а живет она там.

Или вот взять к примеру греков.

Прогрессивный народ. Философы! Нигде не философы, а они философы. Академия, лицей, театр, состязания. Но воевали, что скаженные. Чего не хватало? Да вот того и не хватало – ресурсов. Генерировали смыслы, торговали, кроме того, рабы в каменоломнях, рабы на поле, рабы в мастерских, полицейские, скульпторы тоже рабы. Гражданину конкурировать с рабами? Раб он же дешевый. Почти как робот. А гражданин право имеет. За что воевали? Подать сюда равные возможности и прочее.

Поэтому города-колонии по всему миру. Местное население в сервы, себя, опять же, в граждане. А вы чего сюда приплыли? – мы первые нашли этих цікавих партнеров, наш берег, наши вар… тьху партнеры, в общем. Н-на! Получи! Священная война!

Пленных не берем! Город взяли – мужчин под нож, женщин и детей в рабство.

– Так греки же! Свои! – одной цивилизации! Вот тот с Милета, я его знаю – прошлым летом пили вместе на симпосии. Нормальный мужик!
– Тебе больше всех надо? Ты какого города гражданин? Философская морда! Цикуты захотел? Смотри, чтобы не проверили на предмет моральной чистоты и коррупционных связей. Свои – не свои! Пофиг! Самим мало.

Мировые столицы говорите? Города-страны говорите? Новая реальность? Ну-ну!

Олег Переверзев (с)

"Смотрю на фоторепортаж с банкета по случаю инаугурации очередного Акцепта Нации и размышляю. По случаю Майдана 1.0 паразитический класс принёс символическую, но вполне кровавую жертву в лице двух реальных столпов режима, Кирпы и Кравченко. Кто-то, как Бакай и Смирнов, подались в эмиграцию. Кто-то, как Кивалов и Ахметов, ныкались некоторое время за границей или в своих уделах. Наиболее незадачливые вроде Колесникова попали за решётку. При этом не один рядовой гражданин не только не был убит, но, если ничего не забыл, серьёзно не пострадал.

Майдан 2.0 отмечен уже по-настоящему массовым кровопролитием. После гибели ста с лишним (как минимум, без учёта пропавших без вести) человек в ходе столкновений запустился маховик крупномасштабного насилия в виде вооружённого конфликта на территории страны. Счёт его жертв идёт на сотни, если не тысячи. Точные цифры неизвестны в том числе потому что власти не заинтересованы в освещении масштабов трагедии.

И вот при всё при этом ни один, НИ ОДИН из упырей-кровососов ни первого, ни второго эшелона не то что не поплатился жизнью или здоровьем, но даже не отправился за решётку на время следствия. Ахметов (!), Кивалов (!!), Ефремов (!!!) ничего не стесняясь и без заметных опасений гуляют в центре "восставшего" Киева, буду приглашёнными (!!!!) на инаугурацию.

Вот ведь какой парадокс: чтобы применять тяжёлое вооружение в черте населённых пунктов, бессудно задерживать и пытать граждан, пускать их в расход и реквизовать их имущество у "революционеров" находятся и правовые основания, и техническая возможность, и политическая воля, и тысячи энтузиастов. А чтобы пустить кровь - не досмерти, боже упаси, мы же европейцы! хотя бы набить морду, - какому нибудь мерзавцу из Топ-100 не оказывается ни первого, ни второго, ни третьего.

Странно, не находите?"

23.06.2014

​​Неожиданно обнаружилась на прежнем месте запись в ФБ группы ветеранов Афганистана, посвящённая одному из наиболее мутных аспектов второго Майдана. Как утверждали "афганцы", в том числе в личном общении, Турчинов, Парубий и Пашинский последовательно блокировали попытки создания боеспособной военной организации, в том числе шаги, направленные на устранение риска расстрела протестующих снайперами.

За пару дней до бойни "афганцы" покинули Майдан, заявив в качестве обоснования свои подозрения и ощущения массового убийства гражданских, по сути, людей. Кровопролития, которое-де афганцы не могут предотвратить и жертвами которого не хотят становиться.

Эта история стала толчком к появлению на свет текста, в котором я попытался отрефлексировать некоторые значимые аспекты коллективного сознания сторонников Майдана. На тот момент в стране уже развернулся полномасштабный вооружённый конфликт, был потерян Крым и значительный территории на Донбассе. Народ фонтанировал эмоциями, в том числе в адрес украинских военных.

Хотя прошло уже девять лет, некоторые из соображений тех лет не просто актуальны, но выходят на передний план. Украинцы в военной форме погибают и теряют здоровье в масштабах, невиданных со времён Второй мировой. Гражданские снова фонтанируют эмоциями и не всегда эти эмоции адекватны, если не сказать сильнее. Вопрос о воинской доблести украинцев закрыт. С доблестью всё в порядке настолько, насколько это вообще возможно.

Однако по-прежнему остаётся без внятного ответа вопрос нужны ли украинцам живые герои или достаточно мёртвых? И сколько мёртвых было бы достаточно? Слишком много? Или слишком много в этом деле не бывает?

Вопросы, вопросы...

​​Скорее всего нервозность украинских властей обусловлена тем, что под угрозой оказалось одно из любимых платьев короля. Военная политика, которую проводит Зеленский, невозможна без весьма специфических подходов к вопросу мобилизации военнообязанных граждан.

Эти подходы настолько своеобразны, что они завели в тупик даже многообещающий проект передачи Польше полномочий "совместного" (фактически единоличного) контроля на украино-польской границе. При всём своём желании поляки не могут выдавать Украине людей, которые будут заявлять о своём нежелании умирать в качестве военнослужащих ВСУ. Просьбы об экстрадиции должны будут рассматриваться в соответствии с процедурами ЕС, чьим требованиям политика Украина, скажем прямо, не соответствует.

У этого сюжета есть ещё два немаловажных аспекта. Они неожиданно всплыл в комментариях у Tom Cooper, популярного австрийского военного историка и обозревателя войны в Украине. Он однозначно поддерживает претензии украинского МИД, обосновывая эту позицию довольно причудливым образом, апеллируя к гуманитарному праву.

Пользуясь случаем, обсудил с ним и его читателями, тоже европейцами, казус людей, которые являются обладателями сразу двух паспортов, украинского и какого-нибудь государства ЦВЕ. Оказывается, герр Cooper полагает неприемлемым давать людям возможность избежать принудительного участия в военных действиях. "Because that's the rules. If we all start violating rules at our discretion then there's no 'law and order'"

Впрочем, он австрийский немец, а это многое объясняет. Однако и другие тоже европейцы демонстрируют такой же точно радикальный этатизм. Выглядит так, что для всех этих милых людей украинские граждане в форме не могут иметь иной амбиции, кроме как искать славы на поле брани. Сто лет назад этот образ мысли тщательно задокументировал ещё один восточноевропеец, известный как Ярослав Гашек.

Можно предположить ещё одну причину чрезмерной нервозности украинских властей в ситуации с пребыванием на территории Венгрии украинских военнослужащих, освобождённых из российского плена. Избавившись от всевидящего ока и всеслышащих ушей нежно любимого Отечества, украинцы могут наговорить лишнего.

Тщательно выстроенные фильтры, глушители и прочие элементы "информационного сопровождения", в организации которых преуспели украинские власти, практически бесполезны в обсуждаемой ситуации.

Чего могут опасаться в ОП, можно представить на примере откровений польского военного, который знаком с процессом подготовки военнослужащих ВСУ в Польше. В данном случае причиной стал известный инцидент, когда по вине украинского курсанта остался без башни немецко-польский Леопард.

В истории успешного стартапера из Одессы более всего доставляет очевидное желание властей во главе с Зеленским сделать вид, что речь идёт об индивидуальном предпринимательстве.

Зная, как устроена государственная служба даже в таких забытых Богом местах, как детские сады и коммунальные медучреждения, невозможно не задаться вопросом на кого замыкаются денежные реки и ручьи, генерируемые в ТЦК по всей стране?

Как знать, может через неделю ограниченный контингент НОАК приступит к исполнению интернационального долга на территории РФ.

Как минимум, КНР проверит в относительно комфортных условиях боеспособность своей военной организации. Давить мятеж это не брать Тайвань.

Во-вторых, помощь легитимным властям в предотвращении катастрофы будет вполне легитимной в глазах мирового сообщества. Китай не только не уронит репутацию, но наберёт очки.

У Китая точно так же появляется шанс устроить показательное выступление на чужой территории, как у Штатов в прошлом году.

​​Воодушевлённые восстанием Пригожина, подняли голову и украинские (нрзбрчв)

Как могли заметить читатели канала, в последний год я крайне редко пишу комментарии к текущим событиям. Для начала, в потоке информационного шума крайне сложно уловить некие знаки времени. Еще более сложно, на основе этих наблюдений совершить некий прогноз по времени грядущему. Однако, кое-что, редко, заметить все же удается.

Итак, попробуем мысленный эксперимент. В первую группу поместим такие слова как “демократия”, “права человека”, “международное право”, “элиты”, “нарративы”, “верховенство закона”, “свободный рынок”, “институты” и так далее. Можете сюда смело добавлять весь классический набор любого учебника по политологии или экономике, написанные в последние 30 лет. Второй набор понятий вращается, казалось бы, преданиях старины глубокой - делах давно минувших дней: “стрельцы”, “государевы люди”, “шляхта”, “братства мещан”, “казаки реестровые и казаки запорожские”, “Дикое Поле”,“засечная черта”, “уложение”, “промысел”, “миссионеры”, “писцы”, “откуп”, “барщина”, “крепостное право”, “скоморохи” и тому подобные смыслы из учебника по истории XVII века. Какой набор терминов и понятий лучше описывает настоящее время?

Философское наблюдение состоит в том, что более адекватный нынешнему моменту словарь родом из века 17. И это само по себе примечательно, ибо свидетельствует если не о полном завершении, то о радикальной перезагрузке, проекта модерна на весьма значительной территории, которую он прежде успешно колонизировал. И чем быстрее придет осознание, что невозможно строить государство, отношения между государством и обществом по рецептам придуманным модерном, тем быстрее закончится эпоха Руины на этой многострадальной земле.

Сам тот факт, что мы оказались в столь неблагоприятном положении, любопытен по-своему. Его точные причины, наверное, будут установлены позже, я же предлагаю вам свой взгляд. Итак последним цельным проектом модерна в Восточной Европе, с его институтами, был СССР. Плохо ли, хорошо ли, но ему удалось выстроить версию гоббсианского государства на этой территории со всеми присущими этой модели недостатками (тираническое начало и стремление к стиранию различий) и достоинствами (монополия на насилие и определенная предсказуемость общего бытия). В момент крушения СССР расставание с недостатками прошло с облегчением. Но расставание с достоинствами этой модели оказалось незамеченным. И последующие 30 лет так называемая интеллигенция просто спала, не проводя никакой интеллектуальной работы, направленной на переосмысление самой природы государственно-общественных отношений адекватным конкретной культуре. В итоге все общество двигалось в практике жизни одним курсом, в коллективном воображении пребывая на совершенно параллельных рельсах, доставшихся в наследство от предыдущей эпохи.

Разобравшись “кто виноват” - понятно и что делать. На первом этапе требуется труд творчества и наблюдения, направленный на выработку нового политического языка, адекватному той реальности, в которой люди взаимодействуют между собой. То есть преодоление разрыва между теми словами, что люди произносят, и тем тем делом, которым они живут. А далее встает во весь рост самый табуированный вопрос современности - “зачем” (мы все здесь сегодня собрались) - то есть, в чем состоит “общее дело” того или иного коллективного сообщества. Но об этом в другой раз. А для начала - самое время перечитать исторические труды, посвященные той эпохе, во смыслы которой, мы не заметив, вернулись.

​​Баунов очень умный, но, как часто с ним бывает, не развивает свою мысль до логического конца.

Не только итальянцы алкали окопной правды, не только...

Очень много шума и ахов-вздохов. Ах, элита промолчала. Путин потерял авторитет. А теперь вспомните, пожалуйста, Норд-Ост, Беслан. Там что с вопросом "контроля над страной" было? Вспомните Херсон. Вспомните уход из-под Киева. Вопрос "контроля" - это всё в головах внешних наблюдателей, к реальному контролю и "решению вопросов" конкретными людьми отношения не имеет. Потому что информации у нас у всех - ноль. Один поток цифр, сознаний, рефлексий. Самый большой урок вчерашнего дня для меня - это то, что мы вообще как внешние наблюдатели ничего не понимаем, нами всеми манипулируют и плевать на любые жертвы. Власть в состоянии неудачной войны, внешнего давления - как удивительно - будет действовать только цинично, весьма цинично. Поэтому Путин вчера ничего не проиграл (к счастью или к сожалению - кому как). Пригожин выдавлен из системы. Шойгу и Герасимов на местах. Ни один не пикнул против. Где проигрыш, понять не могу? Я не "запутинец", но в чем логика тезиса "унижения Путина" понять не могу хоть убейте.

@intuition2036

Предполагаю, что переговоры с Западом по Украине начнутся теперь гораздо раньше, чем думалось до сих пор. Вероятно, в течение июля-августа. Не стоит недооценивать их испуг в отношении эффективного контроля над ядерными боезарядами и в целом территории и, наоборот, переоценивать готовность "развалить Россию" (вред стране они нанесли и нанесут ещё совершенно иными способами, а не "интервенцией"). Что касается судьбы Шойгу и Герасимова, то, думаю, они останутся на месте. Пригожин показал вчера свою лояльность, сыграв в предателя. Наконец, по "рискам" и "унижению Системы" - Система никогда не стояла за ценой в вопросах выхода из тупика, в вопросах стабильности власти, своей собственной безопасности. Моё личное мнение, конечно же.

@intuition2036

​​...На практике довольно быстро выяснилось, что дело это, мягко говоря, небезопасное, и им нужна своя вооружённая охрана, поскольку местным это доверять нельзя.

Дальше оказалось, что борьба за власть в таких странах — это вообще не только и не столько про выборы, сколько про эту самую охрану. И вот тут возникла ещё более смелая идея: а давайте замутим свою ЧВК!...

"Винтовка рождает власть", хе-хе. Дерзкая молодёжь и люди бывалые переизобретают "Маленькую красную книжицу" на российский лад?

​​Понятийный аппарат не хуже "башен Кремля", "либералов" и "технократов" 😎

Тезис о рефеодализации планеты не нов, "Новое Средневековье" прогнозируют уже не менее десятка лет. Но, на мой взгляд, в этих спекуляциях есть некоторая марксистско-прогрессистскаяая аберрация линейности в "смене формаций". Мол, был феодализм, стала буржуазная демократия, за которой непременный lgbtq+ коммунизм. А если где-то наблюдаем феодализм, то это эксцесс дикости и регресс.

Но даже бытовые наблюдения позволяют констатировать, что феодальная схема отношений и в наше время, и всегда бодро воспроизводится во множестве контекстов. Западная наука эту тему, похоже, обходит стороной или, как минимум, глухо эвфемизирует в мутном постмодернистском социологическом дискурсе. Хазин в своей эпической "Лестнице в небо" наглядно показывает в прямых терминах, что оммажи-вассалы-сеньоры живее всех живых и и в наше время, и всегда такая схемя является не просто возможной или частой, а единственной формой властных отношений. Если мы, конечно, не размазываем понятие" субъекта власти" на эфемерности вроде "народа". Гляньте на корпорацию, в которой работаете.

В своей теории власти я бы, взяв в руки архитектурный молот, огранил бы стек социальных властных протоколов, где "демократии" как минимум живут  выше по стеку, в слое над феодальной арматурой. Когда общество пухленькое от доступного ресурса, жирок демократии нарастает над мышцами вассально-сеньориальной силовой системы и этническим склетом, скрывает их. Там и/или тогда, когда жирок подусыхает, из-под благостных обводов общественного договора поступает беспощадный скрытый рельеф хищной борьбы.

Пригожинская манифестация, как схема общения между субъектами, удивила близорукие, нерентгеноспособные массы; регулярное исполнение абсолютно беззаконных актов уже даже не гегемоном, а всем, кому не жмёт, провоцирует среди слепых социологов слухи о "новом Средневековье". Увольте, господа, новый век в этом смысле будет вполне старомоден.

"...Я хотел бы, господин капитан, чтобы обо мне, когда я паду на поле брани, сохранилась память. Моим идеалом является немецкий профессор Удо Крафт.

Он родился в тысяча восемьсот семидесятом году, в нынешнюю мировую войну добровольно вступил в ряды войск и пал двадцать второго августа тысяча девятьсот четырнадцатого года в Анло.

Перед своей смертью он издал книгу "Самовоспитание к смерти за императора".."

Обязательно к прочтению. Кладезь премудростей на каждый день. Прожектор, маяк и дороговказ

Условное наклонение в этих абзацах не должно вводить в заблуждение. Люди говорят о том, как ведутся дела в действительности, а не то, как им этого хотелось бы.

"...Для решения имущественных споров почти 70% чеченцев выбрали бы российское право. Зато в случае убийства в государственный суд обратились бы лишь 38%, а 34% предпочли бы нормы шариата. При спорах о детях (чаще всего – вопросы опеки после развода) российское право – вообще самая непопулярная опция (22%). Почти половина чеченцев (46%) выбирают шариат, а 26% - адат. При этом дело не только в абстрактном доверии государству или религиозным лидерам – радикально отличаться будут и судебные решения: скажем, по нормам адата ребенок после развода всегда остается с отцом, шариат допускает многожество, а отношение к кровной мести в российском праве сильно отличается от традиционных чеченских норм."

Нет в России никакой монополии государства на вот это всё. И не только в России её нет.