​​Обещанное Украине количество бронетехники слишком незначительно, чтобы изменить соотношение сил. Тем не менее, американцы очень громко и ясно озвучили два пункта, которые избегали вспоминать предыдущие десять месяцев. Самолёты и Крым. Точнее даже так: Крым и самолёты. Две темы, которые традиционно рассматриваются как табу, ярко-красная линия для западной коалиции во главе с Вашингтоном.

В чём причина такой боевитости? Что изменилось?

Можно предположить, что против России играет её предельно невнятное поведение в части вот этих самых табу и красных линий. Самое громкое "ля" в этой мелодии на днях издал первый заместитель постоянного представителя РФ при ООН Дмитрий Полянский. "Мы посылаем все больше сигналов, что некоторые красные линии были пересечены, но, возможно, самые красные из них еще не были пересечены", во как. "Рассуждения о красных линиях остались в прошлом, США признались в стремлении нанести России стратегическое поражение", чуть позже усугубил МИД России.

“Мы, возможно, красные от стыда за нереагирование на красные линии. Но, в конце концов, красные линии не такие уж и красные. Могут быть и краснее. Поэтому и наша краска от стыда на лице тоже ещё недостаточно красная. И вообще нам не стыдно”, - глумятся злые языки.

Их можно понять. В октябре по поводу всех этих красных линий здесь цитировались российские же эксперты, очень прямо формулировавшие существо проблемы:

"...Проводя «красную линию», вы ставите на кон свою репутацию. Если вы решите подвинуть установленную вами же границу дозволенного, ваши «красные линии» не будут иметь веса... Доказать сопернику, где действительно пролегают «красные линии», сложно, и цена за это доказательство очень высока. «Красная линия» – это то, за что вы готовы воевать..."

В середине января журнал Newsweek писал, что США и НАТО пересекают все новые красные линии в вопросах поддержки Украины. Несколько месяцев назад США обещали не поставлять Украине системы Patriot, однако в итоге изменили свою позицию. Затем ситуация повторилась с комплексами HIMARS. Теперь новой красной линией стали танки, отмечалось в публикации.

То, что творит россиянская верхушка выглядит как проявление какой-то тотальной дисфункциональности. Всё больше свидетельств того, что Путин и система принятия решений, на которую он опирается, функционально несостоятельны. Это не означает, что они не в состоянии воевать. Это означает, что они не в состоянии сопровождать военные усилия. Дипломатия и война это разные дисциплины, примерно как анестезиология и хирургия.

Евгений Юрьев, чья концепция "притравливания" очень хороша для описания фашизации современных обществ, порадовал очередным инсайтом. Имеем давно известный, хорошо апробированный, однако только сейчас, кажется, изложенный ясным лаконичным образом алгоритм ненасильственного принуждения контрагента к условно добровольному принятию на себя обязательств. Аналогии с танковой вакханалией очевидны и вряд ли случайны.

Итак, слово эксперту.

Если вы решили не отдавать долг или обещанное, то:

1.Сначала сконцентрируйте внимание на передаче малой части должного или обещанного. Это обнадежит контрагента. И создаст и закрепит прецедент реструктуризации поставки.

2. Затем откажитесь от передачи этой части. Это фрустрирует контрагента.

3. Затем скажите, что готовы отдать эту малую часть, но не сразу, но подайте это уже как акт доброй воли. Это снимет фрустрацию контрагента, вызовет эйфорию, подвесит его на крючок надежды и зависимости от вас и вашего настроения, и на крючок благодарности (эмоциональные качели - от возмущения и отчаяния легко удается переход к благодарности и надежде). А основной долг или обещанное с этого момента уже забыты, любая реструктуризация поставки, это фактическое списание основной ее части.

4. Когда контрагент решается уточнить сроки и условия, напоминайте ему о ЕГО ДОЛГЕ БЛАГОДАРНОСТИ, это "отрицательное подкрепление". С этого момента вы уже не должны ничего, ни малой части, ни всего должного или обещанного, но контрагент должен вам за то, что вы не передали, НО СОГЛАСИЛИСЬ ПЕРЕДАТЬ. Можно подкреплять эту зависимость "положительным подкреплением", небольшой подкормкой, или подбадриванием и похвалой, закрепляя рефлекс.

5. Рассчитывайте на то, что если от передачи всего должного или обещанного зависит существование и силы контрагента, то к моменту, когда придет очередной названный срок передачи даже малой части, обстоятельства изменятся коренным образом, и контрагент не будет иметь сил что-то помнить или требовать, или будет помнить только то, ЧТО ОН ДОЛЖЕН.

6. Чем в более критическом положении и состоянии в результате окажется контрагент, из-за неоправдавшегося расчета на ваш ресурс, тем больше вероятность, что он вообще не дотянет до назначенного срока, при этом надежды, сменяемые деморализацией из-за предательства и лжи, и новые надежды - самый изнуряющий антиресурс, поэтому изначально обещайте так, чтобы он поставил ВСЕ на вашу оферту, и изматывайте его: постоянно поддерживайте надежду и одновременно обманывайте, дерзко, немотивированно и абсурдно, чтобы отчаяние и надежда максимизировались.

Происходящий сейчас на наших глазах слом и пересборка мира интересны тем, что дают возможность наблюдать в деталях работу множества механизмов, которые их пользователи традиционно старались не выставлять на обозрение.
Я понемногу описываю у себя то, что обращает внимание. На выходе должен получиться, как минимум, своего рода каталог алгоритмов, подходов, эмпирик и т.п. единиц отчуждённого, пригодного к воспроизводству и масштабированию опыта.

"Стратегическая неопределённость", дегуманизация (оскотинивание) "своих", дискурсивная сила/Идеологизация, "красные линии", "притравливание", описанная Юрьевым схема "развода" на обязательства - всё это отныне не просто занятные диковины, но обязательный для зрелого человека багаж.

​​Записанный ещё в конце декабря разговор о проблематике самодеятельных формирований граждан в кризисных ситуациях в силу некоторых причин никак не выйдет в свет. Выкладываю по ссылке часть исходного материала. Надеюсь, что скоро увидит свет всё остальное.

​​Шитшторминг вокруг очередного пароксизма Національного Відродження, на этот раз в исполнении руководства всемирно известной Киево-Могилянской академии, как это часто бывает вынес на поверхность разные цикавинки. Член набсовета академии, Геннадий Зубко, поведавший миру об очередном ударе по гидре оккупантского русскоязычия, оказался изрядным шалуном.

В революционном 2014-ом пан Геннадий попал в преизрядный скандал. Поводом стало назначение 26-летней Екатерины Кодоненко руководителем Департамента местного самоуправления и децентрализации АП. Как выяснилось, до этого она работала юрисконсультом на Житомирском заводе ограждающих конструкций, предправления которого был Геннадий Григорьевич. А когда он получил депутатский мандат, стала помощником нардепа.

Комментируя эту ситуацию, Зубко заявил, что у Кодоненко есть двухлетний опыт работы помощником депутата и этого достаточно для руководства департаментом.

Можно констатировать, что патриотизм стал последним убежищем не только негодяев, но и конъюнктурщиков, проходимцев, полоумных, фриков и тому подобного сброда.

​​Неспособность Кремля превратить намалёванные им кое-как линии в "красные" является проблемой не только для его обитателей. Решив, что все эти разговоры всего лишь неудачный блеф "русских", Штаты занялись тем, что сами, похоже, считают игрой в кошки-мышки, умелой и техничной управляемой эскалацией.

Проблема в том, что Россия ни при каких раскладах не является мышкой. Это а) хищный б) опытный в) очень большой и г) зубастый зверь. Может и не медведь, а крокодил, то есть куда более тупая тварь, но если оказаться в его зубах, от этого не будет легче. Даже если он старый, больной и тупой это не гарантирует ни вашей победы, ни даже способности пережить столкновение с ним. Да хоть бы вы и замочили гадину, полученные вами ранения могут оказаться несовместимыми с жизнью. Очень сильно обращает внимание, прям режет глаза, что представители западного мейнстрима уходят от содержательного обсуждения степени, возможных форм и масштаба ядерной угрозы со стороны РФ. "Та яка там загроза..." и весь сказ.

Перечитав за последнее время 20+ статей и заметок ветеранов Госдепа едва ли не в каждой из них находил сетования на упадок американской дипломатии. Многие авторы посчитали нужным отдельно указать на такой недостаток нынешней внешнеполитической школы как неспособность вовремя останавливаться, говорить себе "Достаточно". Причинами этого прискорбного недостатка указываются и общая деградация американских элит, и качественное усложнение окружающего мира, и много чего ещё в зависимости от взглядов и пристрастий конкретного оратора.

Головокружение от успехов и по сути иллюзорно ощущение собственной безопасности характерно не только для американского мировосприятия. Начиная с зимы 2014-го года украинцы несколько раз становились жертвами собственных представлений о неких "красных линиях", которые-де органически не способны пересечь лютые вороженьки. А раз неспособны, можно от души резвиться на своей, Богом данной земле и никто нам не указ. Четырёх (как минимум) эпизодов с тяжелейшими последствиями оказалось недостаточно, любые компромиссы и договорённости рассматривались как военная хитрость с целью усыпить бдительность и получить передышку. И каждый раз что-то снова и снова шло не так.

"Это был эпический поединок, который явился ясным подтверждением урока, которого хотел Бог. О доблестные иракские мужчины, о славные иракские женщины. Кувейт является частью вашей страны и был отделен от нее в прошлом. Обстоятельства сегодня пожелали, чтобы он остался в том состоянии, в котором он останется после ухода из него наших борющихся сил. Вам больно, что это должно произойти. Иракцы будут помнить и не забудут, что 8 августа 1990 года Кувейт юридически, конституционно и фактически стал частью Ирака. Они помнят и не забудут, что он оставался таким до вчерашней ночи, когда начался отход, и сегодня мы завершим отвод наших сил, даст Бог. Сегодня определенные обстоятельства заставили иракскую армию уйти в результате осложнений, включая совместную агрессию 30 стран. Их отвратительная осада была вызвана злом и агрессией со стороны машины и преступного образования Америки и ее основных союзников. Кричите о победе, братья! Кричите о своей победе и победе всех благородных людей, о иракцы. Вы сражались с 30 странами и всем злом и самой большой машиной войны и разрушения в мире. Вера, надежда и решимость продолжают наполнять ваши груди, души и сердца. Они стали даже глубже, сильнее, ярче. Бог велик и пусть низшие будут побеждены. Победа сладка с помощью Божией."

Речь Саддама Хусейна о выводе его армии из Кувейта, 1991 год

"Саддам заинтересован не в мире, а только в том, чтобы перегруппироваться и сражаться в другой день. И он не отказывается от притязаний Ирака на Кувейт. Напротив, он ясно дает понять, что Ирак продолжает претендовать на Кувейт. Нет также никаких признаков раскаяния в иракской агрессии или каких-либо указаний на то, что Саддам готов взять на себя ответственность за ужасные последствия этой агрессии.

Дж. Буш-старший, Обращение к нации в связи с заявлением Ирака о выходе из Кувейта, 1991 год

Байден в 1991 году был стойким противником первого вторжения в Ирак в 1991 году при президенте Джордже Буше-старшем. За день до голосования он выступил с резкой речью против войны и обвинил Буша в том, что он угрожал узурпировать конституцию и ввести войска без согласия Конгресса. Однако сразу после успешного вторжения, Байден выступил соавтором резолюции под названием «Поблагодарить президента и вооруженные силы за успех операции «Буря в пустыне», в которой говорилось, что Конгресс «аплодирует» Бушу и министру обороны Дику Чейни. Через год после войны Байден также проголосовал за резолюцию, разрешающую Бушу продолжать военные действия против Ирака. А уже в 1993 он заявил, что "оказался неправ" в 1991 году, задним числом раскритиковав президента Буша-старшего за то, что он не пошел до конца и не свергнул Саддама Хусейна, когда у него была возможность, назвав это "фундаментальной ошибкой".

@intuition2036

Опубликовано видео беседы с Павлом Щелиным о народном ополчении через призму нынешней войны. Получилось неплохо, по крайней мере, на фоне попыток обсуждения тематики украинского ТрО, которые попадались на глаза.

ФБ каждый день напоминает об этапах большого пути, пройденого Украиной за последние восемь девять лет. Автор нижеприведённой гуморески, датированной февралём 2018 года, после начала войны закрыл свой профиль от греха подальше. Его можно понять, время нынче такое, непростое. Пять лет, пять лет...

СЕМЬ ДНЕЙ

Из цикла "Новые киевские истории"

- День первый. В мою ювелирную лавку на Подоле пришли активисты С-14 и разрисовали стены.
- День второй. Пришли бойцы национальных дружин прочитали надписи на стенах, подожгли двери и разбили окна.
- День третий. По факту хулиганства пришли следователи из полиции и забрали драгоценности с витрин.
- День четвёртый. В рамках расследования пришли из прокуратуры, забрали наличку и валюту из сейфа.
- День пятый. Пришли из СБУ по факту заявления от бдительных граждан, ведь подозрительно как в ювелирной лавке нет драгоценностей и денег. Предложили проехать с ними в СИЗО для выяснения обстоятельств.
- День шестой. Обвинение в финансировании сепаратизма (шесть лет с конфискацией имущества) прокуратура передала в суд.
- День седьмой. Адвокат обещает, что все будет нормально: пойду третьим этапом обмена военнопленными на Донбассе.

В январе 2014-го, столкнувшись с абсолютно незнакомой и непонятной ситуацией, продвинутые граждане принялись импровизировать, придумывая ответы на вызов со стороны того, что воспринималось тогда как всамделишняя диктатура.

Один из френдов, весьма искушённыйлюдовед, предложил следующий подход:

Как правильно думать в условиях диктатуры

1. Не использовать пассивный залог. Никаких "нам навязали", "меня вынудили", "меня не научили". Только "я оказался неспособен", "я не сделал", "я не умею".

2. Не использовать условное наклонение. Никаких "если президент", "если милиция", "если армия", "если соседи".

3. При разработке планов и моделей отказаться от использования диалога как средства навязывания собственной воли. Только насилие и экономические принуждение. Эффективность "разумного доброго слова" крайне низка.

4. Не использовать в конструкциях будущего времени никаких "мы", только "я" - "я сделаю", "я научусь", "я убегу", "я подкуплю".

5. Обнулить все моральные импертивы. Не возлагать никаких надежд на "права человека", "гуманизм", "законность" и прочее в этом духе.

6. Все, что не может быть переведено на язык действия от первого лица - отбрасывать. Неправильная мысль: "Если милиция будет руководствоваться законом, то ситуацию в стране еще можно повернуть в цивилизованное русло". Правильная мысль: "Поскольку никакого закона нет, я сделаю то-то и то-то".

7. Опираться только на непосредственно наличные ресурсы.

8. Рассматривать все и всех вокруг исключительно как объекты и события окружающей среды, порой принимающие вид и характер людей и человеческой деятельности.

9. Перейти на строго научный принцип мышления - что не доказано экспериментом, то ложно.

10. Выводить вектор своего поведения из самых глубинных слоев собственной личности. "Я хочу" главнее чем "вообще-то так должно быть".

​​Целью визита Байдена в Киев было донести до Зеленского, что США "здесь, чтобы остаться". "Мы не уходим", - цитирует президента CNN

"Это не Афганистан, это Ирак"

Девять лет назад, 19 февраля 2014 года, в первый день массовых убийств на Майдане, Игорь Луценко дал следующую оценку происходящему, выделение жирным шрифтом моё:

"...Повстання проти бандитів, котрі захопили нашу державу, перейшло у гарячу фазу. Рано чи пізно це повинно було трапитися. Така природа, сутність, єство криміналітету – придушувати свої опонентів силою, незважаючи на закони, на правила війни і правила самого криміналітету.

Природа цього повстання не має нічого спільного з політикою, з боротьбою за одних за владу з іншими. Це повстання проти криміналітету, проти бандитів у шкурах прокурорів, міліціонерів, суддів, котрі творять свій особистий, абсолютно незалежний від Януковича "бєспрєдєл" – у них свої гвалтування, вбивства, тортури, незаконні арешти.

Ще раз – це не політичний конфлікт, це повстання проти криміналітету!"

И такое говорили лучшие из лучших, причём из числа последователей традиции этнического национализма первой половины XX века. Третий месяц массовых протестов, которые уже окончательно приняли характер вооружённого противостояния. Десятки трупов. Тысячи раненых. Самого Игоря выкрали и пытали, к счастью не убили. Мобилизация практически всех сил стороны власти, включая откровенный полууголовный сброд. Реальная угроза дезинтеграции государства и страны. Европа на ушах, международные посредники здесь и там.

И всё это НЕ ПОЛІТИЧНИЙ КОНФЛІКТ!!!!

Неудивительно, что несмотря на все жертвы Майдан ни на йоту не изменил ситуацию в части имущественных и властных отношений в Украине. То, что заявлялось как буржуазно-демократическая революция оказалось очередным верхушечным переворотом с последующим переделом. Едва придя в себя после бойни на Институтской, Нация Майдана немедленно умчалась сначала на Донбас в "АТО", затем азартно реформировала всё, что попадалось ей под руку, теперь очень кстати напал Путин.

Фактические результаты девяти лет неудержимых реформ лучше всего, пожалуй, характеризует бурная деятельность ОПГ "девелоперов" и "застройщиков", получивших крышу не абы где, а прямо в ОП и ВР. Пока Игорь и десятки тысяч участников Майдана воюют с Пуйлом, коллективный Столар с Довгим спокойно утилизируют ключевые активы киевской и прочих громад.

А вы говорите "революции совершают романтики, а пользуются их плодами подлецы"... Я вам отвечу так: мудрые учатся на чужих ошибках, умные - на своих. А романтики - они просто вообще ничему не учатся. Увы.

Штаты вновь муссируют тему секретного и highly likely возможного, а потому незаметного невооружённым глазом военно-технического сотрудничества КНР и РФ. В публичной риторике представителей США снова озвучиваются некие "красные линии", пересечение каковых грозит Пекину Очень Серьёзными Последствиями.

Теоретически китайцы могли бы разыграть этот момент, так же публично заявив, что им безразличны линии любого цвета, которые рисуют в Вашингтоне. Безразличны просто потому, что красные линии Пекина Вашингтон демонстративно игнорирует. Точно так же китайцы могут использовать истерику вокруг своего воздушного шара. Раз столь дешёвый и действительно трудноуправляемый раздражитель вызывает столь сильную реакцию, ничто не мешает использовать уже целенаправленный и массовый запуск шаров для истощения, изматывания оппонента.

Однако всё это не китайский способ действия. По крайней мере не в отношениях с американцами.

Вопрос о персональной, хотя бы и политической (не уголовной) ответственности Зеленского ужасно раздражает Отамана. Новое платье короля выглядит не очень убедительно

https://www.youtube.com/watch?v=sa3tnq5npyw

Примерно сто лет назад, в 1918 году, был заключён Брестский мир между УНР и Центральными державами. Поскольку УНР продвигается как предтеча Третьей украинской республики, полезно глянуть на те события, обратив особое внимание на фактическое содержание имущественных и властных отношений.

Для начала факты:

1. Это хлебный мир. УНР обязалась поставить Германии и Австро-Венгрии до 31 июля 1918 г. миллион тонн зерна, 400 млн яиц, до 50 тыс. тонн мяса рогатого скота, а также сало, сахар, пеньку, марганцевую руду и пр.
2. Взамен Германия и Австро-Венгрия обязывались ввести контингент для обеспечения защиты УНР.
3. Граница с Австро-Венгрией фиксировалась по состоянию на конец июля 1914г., то есть от претензий на Тарнополь, Станиславов, Львов УНР отказывалась.
4. УНР получала право претендовать на часть белорусских и польских территорий бывшей Российской империи.
5. Договор носил сепаратный характер. Был направлен против интересов Антанты, которые в итоге стали победителями в ПМВ.
6. Не обошлось и без секретного протокола. Соглашение в отношении Галиции и Буковины: Австро-Венгрия согласилась до 31 июля 1918 предоставить автономные права «коронного края» Галичине и Буковине, но потом этого не сделала, т.к. УНР не поставила достаточное количество репараций (зерна).
7. Еще за сутки до заключения соглашения Киев уже контролировали большевики.
8. В апреле 1918 г. УНР была ликвидирована в результате поддержки идеи гетманата Скоропадского германскими оккупационными войсками. Скоропадский гарантировал Берлину и Вене хлебные поставки в строгом соответствии с положениями Брестского мира.

​​А теперь умозаключения и оценочные суждения касательно существа и Брестского мира, и УНР, которая без него прекратила своё и без того недолгое существование на несколько лет раньше.

1. Договор УНР с Центральными державами предполагал расчёты по фиксированному и завышенному в пользу ЦД курсу. Заведомо невыгодному для товаропроизводителей, в качестве которых выступали украинские крестьяне.

2. Правительство УНР взяло на себя обязательства, которые прямо предполагали принуждение украинского крестьянства к невыгодным ему экономическим отношениям. Поскольку УНР не располагала ресурсами для принуждения абсолютного большинства населения, очень скоро эту функцию взяли на себя войска Четверного союза.

3. Суверенитет УНР не имел иного источника, кроме австро-венгро-немецких штыков и этот примечательный факт очень скоро стал очевиден всем без исключения. Как только "западные союзники" обнаружили, что УНР бесполезна в качестве решения их задач, они заменили её уже вполне марионеточным режимом Скоропадского.

4. Межгосударственные отношения, содержанием которых являются неэквивалетный товарный обмен, опирающийся на военную силу, называются колониальными. Берестейский мир означал, что УНР превратилась в колонию Центральных держав и согласилась выступать в качестве инструмента колониальной эксплуатации украинского народа.

5. Украинский народ был не дурак и очень скоро развернул вооружённую борьбу против австро-венгро-немецких оккупантов и их пособников в лице "державницьких" вооружённых формирований. О масштабах этой борьбы свидетельствуют потери оккупантов. Я встречал цифр у в 30 тыс. только убитых австро-венгров и германцев.

6. В горниле войны с оккупантами и коллаборантами возникли и набрали силу вооружённые формирования, ставшие в дальнейшем участниками гражданской войны. Например, тот самый Щорс, Таращанский полк, "богунцы" и, в целом, 1-я Украинская дивизия выросли из отрядов таращанских крестьян, которые партизанили против немцев. Аналогично, Махно начинал в отрядах, воевавших с автро-венграми.

Показательны мучения украинских историков с поиском корректных терминов для описания событий тех дней. Вроде бы оккупация, но ведь сами пригласили. Мало того, "оккупанты" ещё и помогли "зберегти державність, розв'язати деякі проблеми державного будівництва". С другой стороны, союзники себя так не ведут.

Парадокс? Вовсе нет. Достаточно определить отношения между УНР и Центральными державами как "колониальные" и "марионеточные".

​​Любопытный и показательный момент: все три англосаксонские страны - Штаты, ВБ и Канада, - имеют расходы на поддержку украинских беженцев, близкие к нулю. Этот аспект происходящего уже год как успешно заметается под ковёр. Англосаксы в гробу видели несчастных украинок с детьми, отказываясь брать сколь-нибудь существенные обязательства на уровне государства.

Всё как во времена Индейских войн и соперничества "великих держав" в Северной Америке. Вооружать "своих" туземцев - пожалуйста, возиться с туземными бабами и детишками - боже упаси. Пусть немцы и младоевропейцы возятся, карму улучшают. Механизм т.н. спонсорства, на котором основана госполитика в части убежища для украинцев в США и ВБ, заключается в отказе от обязательств на государственном уровне. По сути, предоставление помощи и убежища является в этих странах частным делом частных лиц, которым органы власти не мешают и посильно содействуют в части разрешительных процедур.

Такая ситуация, среди прочего, означает, что означенные англосаксонские государства манкируют своим цивилизационным долгом перед Украиной, которым обожают попрекать весь остальной мир. Также это означает, что они попросту отказываются нести более чем существенные издержки, связанные с гуманитарным аспектом военной катастрофы.

Just Because Fuck You That's Why

"США не могут в настоящий момент дать однозначный ответ на вопрос о том, будут ли поддерживать Украину, если она попытается начать операцию в Крыму, — помощник американского президента по национальной безопасности Джейк Салливан".

Штаты, кажется, совершенно не переживают по поводу того, что своими заявлениями подрывают и обесценивают риторику и пропаганду Киева. Можно было бы в этом месте написать, что лох это судьба, однако в этой схеме Зеленский действительно не лох. Он мошенник "на доверии", соучастник преступной схемы, вроде подставного игрока в напёрстки.

В феврале 1917 года попалось на глаза высказывание кого-то из ФБ-френдов: "Страной управляли коммунисты, сейчас произошла смена элит, и страной управляют комсомольцы. Потом наступит время пионеров, следующая смена элит приведёт к власти октябрят".

Вот, собственно, и дождались.

​​Регулярные попытки самых разных акторов мировой и украинской политики, от Папы римского до Арестовича, поговорить о мирных переговорах характерны феноменальной бессодержательностью. Стоит заметить, что переговоры как особого рода формат взаимодействия участников конфликта изучены и описаны. Изучены и описаны как мало что в области конфликтологии. Это очень хорошо проработанная и структурированная область практической деятельности.

Как это, к сожалению, часто бывает, первым препятствием к переговорам является то ли невежество, то ли саботаж потенциальных участников. Они трактуют понятие переговоров выгодным для себя образом, по сути делая их невозможными, что отвечает Zeitgeist бескомпромиссной борьбы с Абсолютным Злом. "Ні капітуляції!"

Неудивительно, что редкие содержательные высказывания на сей счёт принадлежат россиянам. Обнаружив себя по уши в дерьме нежно любимого Отечества, они активно ищут способ выплыть из этой неловкой и неприятной для них ситуации, избежав утопления с последующей асфиксией.

К сожалению, по сю сторону нормативным и обязательным по-прежнему считается сугубый энтузиазм и несгибаемая вера в Зеленского, Украину, ВСУ и неизбежность Нашей Победы, причём в формате именно капитуляции пуйла с последующей денуклеаризацией и репарациями. Никакие жертвы не страшны, потому что бабы ещё нарожают, да и какая, в сущности, разница, сколько жизней придётся бросить на алтарь Великой Победы. Вариант "а якщо вони нас?" традиционно отвергается как неприемлемый и даже неприличный.

"Мы территории на мир не меняем"
-
"Мы за ценой не постоим"
=
"бабы ещё нарожают"