Завтра подредактирую и опуликую небольшой текст по лингвистике, прошу прощения за полуторанедельное отсутствие постов, трудился над одним чудесным исследованием.

Когда мне доводится читать текст на иностранном языке, иногда замечаю, что некоторые слова переводятся на русский не то что максимально прямолинейно, а даже сохраняют в себе все морфемы с их значениями и ролью. Конечно, да, мы все братья-индоевропейцы, но в таких случаях всё настолько близко, что ты как бы не переводишь, а просто перекладываешь смысл приставок, корней и суффиксов одного языка в пространство другого.

Так, французское enfluence в переводе БУКВАЛЬНО означает "влияние": en- является стандартной для французского языка приставкой со смысловым значением "в-"; fluen - общероманский корень, происходящий от латинского flumen - река. Что делает река? Льётся. В русском же языке слово "влияние" точно так же состоит из приставки "в-" и корня "лий".

Английско-французское inspiration построено по схожей модели, но с тем отличием, что на место льющейся реки становится корень дух/дох/дых; слово spirit, заимствованное из латыни-матушки, точно так же означает "дух". Ну и, соответственно, разложив незнакомое слово на морфемы, получаем уже русское вдохновение.

Моё любимое - то, как я внезапно через сербский язык доказал, что Междуречье и Мессопотамия - одно и то же. Известно, что приставка meso- означает некоторое промежуточное, неполноценное состояние (меццофорте - довольно тихо, меццосопрано - почти сопрано, мезозой - период между палеозоем и меловым периодом). В сербском языке бегемот, он же гиппопотам, называется ниљски коњ. Считается, что нильский он из-за того, что Нил был единственной известной крупной рекой, к тому же, бегемот именно там и водился (само слово бегемот нужно разбирать отдельно). Слово гиппопотам состоит из двух корней: первый - ίππ[ος] (конь), второй - ποταμ[ός]. Я сначала предположил, а потом и убедился в том, что это означает "река". Словосочетание "речной конь" вполне подходит для обозначения бегемота. Большой? - да. Щиплет траву? - да. Пасётся не на лугу, а в реке? - да. Таким образом Мессопотамия даже морфемно переводится как Междуречье. Теперь все нелепые версии про мясо из пятого класса наконец-то канут в Лету (а учитывая специфику тамошней религии, заключавшейся в жертвоприношениях, можно наконспирологизировать многое).

Вероятно, подобные ситуации встречаются не только в европейских языках. Вспомню ещё несколько таких примеров - напишу и про них.

И ещё немного по лингвистике. В русском языке с причастиями сложилась такая ситуация, что у нас существуют формы обоих залогов и прошедшего, и настоящего времени; однако, согласно официальной точке зрения, форм будущего нет. Но обратимся к корням. В латыни же хоть присутствуют формы всех трёх основных времён (не учитывается Futurum II и две особые формы перфекта), по залогам они находятся в несколько более бедном положении - нет форм прошедшего пассивного и настоящего активного. Конечно, это не является большой проблемой для такого богатого на конструкции языка - недостающие формы просто напросто так или иначе заменяются глаголами.

Учитывая то, что в русском языке форма глагола совершенного вида будущего времени образуется способом простого прибавления окончания к основе, по аналогии можно создать и форму причастия совершенного вида будущего времени: сделать - сделает - сделающий. Как видим, не возникает никаких заминок и преград. По иронии, само слово «будущий» является морфемной калькой-переводом формы причастия будущего времени в латыни - «futurus», образованного от основы перфекта глагола esse (быть) - fu[i] - добавлением суффикса -ur- и окончания. Так что сам язык всегда представляет собой нечто более пространное, богатое и широкое, выходящее за пределы рамок, созданных учёными.

То, о чём давно хотел порассуждать - понятия объективности и субъективности.
Если отталкиваться от лексического значения, объективностью является некоторая интерпретация действительности, основанная лишь на сухом изложении фактов, опыте, беспристрастности; она не приемлет вмешательства какого-либо иррационального фактора. Субъективность же, что логично - взгляд на мир, являющийся полной её противоположностью, основанный на личном мироощущении, чувствах и эмоциях.
В спорах, публичных дискуссиях и прочих подобных случаях люди зачастую могут аппелировать к "объективности", пытаясь убедить своего оппонента в необоснованности его позиции и свести диалог к трясению перед глазами т.н. пруфами, выступающими идеалом объективности ("почитай, посмотри, послушай, что умные люди говорят"). Однако в таких вопросах не учитывается одно - эти самые пруфы делаются людьми по требованию таких же людей. А мы, как известно, самые необъективные существа из ныне известных. Наши мотивы зачастую нельзя объяснить ни логикой, ни здравым смыслом. В то же время вся наука, основанная на расчётах и доказательствах так или иначе является продуктом человеческой деятельности, а, следовательно, содержит в самой себе эту самую субъективность, все неточности и ошибки и, следовательно, не может считаться гарантированной истиной в первой инстанции.
Таким образом, "научный" метод абсолютного познания мира является невозможным, даже в какой-то степени искусственно созданным. И пожалуй, единственный выход из ситуации, в которой оказалось нынешнее "прогресивное" общество - возвращение к субъективным дисциплинам, в наше время заклеймённым как якобы лженаучные (по типу психолингвистики). И крупный скачок в развитии цивилизации, сравнимый с индустриализацией или изобретением Интернета, который может произойти ещё до конца текущего века, будет связан именно с ними.

Проблема феминитивов не в том, что они развращают молодёжь или заставляют язык деградировать, а в том, что сначала люди говорят "врачиня", потом "наркопотребитель", затем "Кыргызстан", "Беларусь", а завершают свой позорный путь выхрюками "Слава Украине" и "Путин ...ло".

Так и оскотиниваются.

УТЁНОК-МОРЯЧОК, изображённый на упаковке сухих завтраков от ШВЕЙЦАРСКОЙ ФИРМЫ.

ПОНИМАТЬ НАДО.

Собираюсь выкладывать в этот канал по частям своё исследование, про которое упоминал выше (во втором посте с начала). В нём подробно рассматривается гипотеза о том, что христианский Рай является геометрическим четырёхмерным пространством, а также изучаются два особых подпостранства - православные мытарства и католическое чистилище. Получилось очень интересно, обязательно прочитайте.

Христос воскресе, смертию смерть поправ!

Недавно мои знакомые жаловались на то, что им некомфортно от того, что существует такое странное слово, как "Тбилиси". И я с ними полностью согласен, гораздо приятнее звучит "Тифлис".