​​Прокурор з Джорджії Фанні Вілліс прокоментувала скандал з призначенням свого ймовірного коханця без досвіду займатись справою Трампа, фактично сказавши, що на нього нападають, бо він чорний.

Тут лишається лише згадати класику дитинства 😂

Трамп тим часом напав на Вівека, який усю кампанію цілує йому зад і займається лише тим, що нападає на Ніккі Хейлі.

Трамп заявив, що голосувати за Вівека це "голосувати за іншу сторону" і заявив, що він не MAGA.

Роздратування Трампа зрозуміло. Вівек забирає передусім його голоси, хоч це доволі специфічний контингент - "занадто онлайн виборці". Але оскільки Трамп у деяких штатах падає впритул до позначки 50% (деякі штати дають усіх делегатів переможцю, тільки якщо він набрав 50+% голосів), це може зіграти йому в мінус.

Після того як Де Сантіс відійшов від стратегії таргетувати "онлайн-активістів" і спробував повернутись у реальний світ (занадто пізно як виявилось), Вівек один грає на цьому полі. Спроби Вівека торпедувати кампанію Хейлі провалились (оскільки "онлайн-активісти" не її контингент), тому Трампу вже не має користі від Вівека, якого він колись хвалив, а отже треба його вибити.

Думаю все скінчиться тим, що Вівека дотиснуть покинути кампанію і підтримати Трампа, і Трамп знову розкаже як він чудовий хлопець, а MAGA-натовп який зараз плює слиною на нього, знову його полюбить. А Вівек може отримає якусь пропозицію посади. Відомо, що він розглядався на декілкьа постів, навіть віце, але це малоймовірно, а ось міністром торгівлі США, про що теж велась мова, доволі реально. Їм не вперше йти туди, куди скаже пастор цього дивного культу.

Дональд Трамп: Має підтримку 135 конгресменів (111 представників та 24 сенатора), включно з вищим керівництвом Республіканської партії (Майк Джонсон, Том Еммер, Рік Скотт, Марко Рубіо і т.д.).

MAGA: Трамп проти істеблішменту і йде осушити це болото!

Ніккі Хейлі: Має підтримку одного представника Палати і жодного сенатора.

MAGA: Це креатура істеблішмента та deep state🤷‍♂️

​​Мільярдер Біл Акман, той самий, який очолив рух донорів проти вже колишнього президента Гарварда Клодін Гей і багаторічний донор Демпартії, почав фінансувати кампанію Діна Філліпса проти Байдена.

Чергове свідчення, що у Байдена великі проблеми зі своєю «коаліцією», адже він не подобається ані лівим, ані центристам.

Оскільки я часто вже бачив питання на кшталт: чи є хтось окрім Байдена, то давайте розлого дам відповідь: і так, і ні.

Так, бо ті чи інші персонажі є. Я наприклад бачу непоганий потенціал у губернатора Пенсильванії Джоша Шапіро, міг би зібрати широку коаліцію на кшталт "байденівської 2020", чого не зможе зробити наприклад Гевін Ньюсом з Каліфорнії. Хоча знову ж постійно окрім Шапіро маячать прізвища того ж Ньюсома, Вітмер (губернатор Мічігана), Поліса (губернатор Колорадо), Дж.Б. Прітцкера (Іллінойс) і деяких інших.

Кожен з них напевно виступив би краще Байдена, (хоча може Ньюсом і ні). Однак проблема для демократів в тому, що в більшості штатів строк подання заявок закінчився, тому по-суті якщо Байден вийде, демпартія стале перед дилеммою: або вносити зміни і починати шорт-версію праймеріз, або призначати кандидата голосами супер-делегатів (таке вже було).

По-перше праймеріз це срач і не факт, що він піде на користь. По-друге, якби це іронічно не звучало, Демократична партія менш "демократична" в плані партійної структури, вона доволі ієрархізована і бюрократизована. З однієї сторони це плюс, атже не дозволяє "свята охлократії", як у республіканців, тому вони часто прокатували тих, хто міг вартувати їм виборів (типу старика Берні чи шизоїдного Роберта Кеннеді). З іншої сторони - це мінус, бо ця система не гнучка, що має свої мінуси, як видно в ситуації з дуже непопулярним Байденом.

Тому, 95% що в разі виходу Байдена, місце кандидата буде у Камалли "по ієрархії". Треба завести дуже багато механізмів ледачої машини, щоб провести кампанію на користь когось, хто мало відомий національно. Хоч Шапіро, хоч того ж Філліпса треба розкрутити, щоб отримати результат. Часу мало. Тому "ледача бюрократична машина" просто висуне Камаллу і це буде провал для них. Бо якщо шанси Байдена непевні, шанси непопулярної ніде Камалли просто катастрофічні, можливо вона і могла б виграти Вівека, але це не точно.

Ті хто зараз вхопився за діда, просто страждає від "синдрому 1968 року" - коли так само Ліндон Джонсон пішов через низькі рейтинги (які до речі були вищі за нинішні Байдена), а демократи призначили не дуже популярного і розкрученого віце-президента Х'юберта Хамфрі, який програв Ніксону.

Те що відбувається зараз з Демпартією спростовує усі ці міфи про "демонічну геніальну силу", що крутить вибори як наперстки. Це доволі негнучка, ледача і самовпевнена машина, яка і виграє тільки тому, що республіканці зараз здебільшого хаотичні клоуни без будь-якої організації.

​​Трамп доволі впевнено і очікувано виграв Айову, відповівши позитивно на головне питання: він набрав більше 50% голосів.

Друга перемога Трампа в тому, що як і очікувалось, він швидко видавив Вівека Рамасвамі з кампанії, консолідуючи свої голоси.

Рон Де Сантіс, який кинув усі ресурси на Айову, домігся другого місця, але це швидше поразка, бо він навіть і близько не був коло Трампа. Втім Де Сантіс вже заявив, що кампанію не покине, що може зіграти на руку Хейлі, оскільки він продовжить відтягувати голоси трампістів у Трампа.

Для Ніккі Хейлі Айова не була пріоритетом, тому в принципі плюс-мінус очікувано, головне питання - Нью-Гемпшир. Безумовно друге місце дало б їй імпульс, але не сталося. Тому радше для неї питання як зберегти імпульс ігноруючи кокуси в Айові, оскільки зараз саме Трамп отримав хороший поштовх своїй кампанії.

Це правда, що Айова не дуже репрезентативний штат для праймеріз в цілому. За останні 40 років з 7 кандидатів лише 2 з тих, хто виграв Айову, в кінці отримали номінацію. Айову вигравали такі персонажі як Рік Санторум чи Майк Хаккабі, які сьогодні відомі хіба що вузькому колу осіб. Втім позитивним моментом для Трампа може бути той, що ті двоє, хто отримав номінацію вигравши Айову - Боб Доул та Буш-старший - мали відрив від другого місця в 30+%. Як і Трамп.

​​Айова може дати непогані підказки Хейлі, де її можливості.

Дональд Трамп не зумів виграти усі округи, один округ Хейлі таки в нього забрала - округ Джонсон. В цьому окрузі знаходиться Університет Айови.

Також Трамп показав себе в цілому гірше у заможніх округах. В найбільш заможному окрузі Даллас Трамп набрав 39%, в той час як Хейлі прийшла другою з 26,6%. Окрім теж зможного Джонсона, який він взагалі програв, те саме в окрузі Полк, де Трамп набрав лише 38% і в окрузі Лінн де Трамп набрав 42%, а Хейлі теж прийшла другою.

В той же час в більш бідних фермерських округах Трамп почував себе добре, наприклад маючи 60% в окрузі Декатур, 66% - Вейн, 66,5% - Лукас і т.д.

Тобто Ніккі Хейлі непоагно виглядала в очікуваних локаціях і на них треба зосереджуватись в більш урбанізованих і заможніх штатах ніж Айова.

​​"Більш глибинний аналіз демонструє наявність у неї (Ніккі Хейлі) постійної проблеми. Прихильники Хейлі в переважній більшості люди з вищою освітою в партії, де кількість виборців без вищої освіти переважає"

Саме тому, я скептичний щодо шансів Хейлі в Південній Кароліні. Якщо глянути на освітню структуру штатів, то Південна Кароліна схожа на Айову за структурою (і навіть трохи бідніша), в цьому плані і Північна Кароліна, і скажімо Небраска, і той же Мічіган виглядають навіть більш перспективно.

Ну Нью-Гемпшир, який входить в 10-ку штатів за кількістю людей з вищою освітою і займає 4-те місце за середнім доходом , тут грає на руку їй. Але потім календар так собі.

Тому це дійсно проблема для неї вийти за межі освіченного електорату, де Трамп почуває себе дуже впевнено і який домінує в багатьох штатах.

Біл Акман публічно підтримав Діна Філліпса, заявивши, що Демократична партія з Байденом прямує в прірву і що Байден програє Трампу.

У Філліпса тепер зʼявився багатий спонсор. Враховуючи, що він сам не бідний, проблем з грошима в нього тепер немає. Але якщо демократична машина працюватиме проти нього (а це так і буде), шансів в нього не багато.

"В книзі "The Last Politician: Inside Joe Biden’s White House and the Struggle for America’s Future” Франклін Фоер пише, що Байден сказав своїм друзям, що Обама не вміє сказати "Йди нахуй" з правильним подовженням голосних і необхідною твердістю приголосних; напевно саме так це говорять у вежах зі слонової кістки".

Це звісно доволі кумедно, але більше схоже, що у вежі зі слонової кістки сидить Байден, бо він реально вважає себе "від народу", чим нагадує Трампа, який теж вірить у свою всесвітню любов за межами своєї фан-бази. Насправді більшість людей не люблять ні одного, ні іншого.

Я терпіти не можу Обаму і вважаю його президенство катастрофою, але принаймні в нього не було проблем з підтримкою і суспільною опінією, тому доволі крінжово, як Байден з таким анти-рейтингом його висміює. Це вже якась вежа зі слонової кістки, що парить у небесах.

​​Це вірне рішення. Дебати з Де Сантісом більше не мають жодного значення

​​Буквально два дні тому Трамп називав Вівека шахраєм і «агентом іншої сторони», а МАГА в твіторі шипіла на Вівека слиною 😂

"Колишній президент покращив свої показники порівняно з кокусами 2016 року, перемігши у всіх округах, окрім одного і 87% з 1657 виборчих дільниць. Він фінішував більш ніж на 30% попереду найближчих суперників.

Але його охоплення Республіканської партії не було повним. Майже половина Республіканської партії, 49%, в понеділок підтримали іншого кандидата. І результати Трампа не були стабільними в усіх місцях, свідчить аналіз Politico.

Він продемонстрував разючу слабкість в міських та приміських районах: на більш ніж трьох десятках виборчих дільниць у передмістях Трамп отримав менше чверті голосів, навіть не дивлячись на те, що він домігся разючої перемоги у 90% на аналогічній кількості дільниць з сільських районів. Цей паттерн, прихований за загальними успіхами Трампа, відображає тенденцію, яка збивала з пантелику Республіканську партію на протязі останніх виборчих циклів.

Таким чином, хоч дані показують те, що Трамп зумів консолідувати підтримку більшості республіканців, вони також демонструють його велику вразливість серед виборців з передмість та виборців з вищою освітою, викликаючи питання, як він зможе завоювати цей блок виборців, який дивиться на нього скептично і який призвів до його поразки у 2020 році...

Виступ Трампа у Айові допоміг закріпити його статус лідера. Але те, що майже половина учасників кокусів проголосувала за інших кандидатів свідчить про наявність в Респубілканській партії апетиту до альтернативи Трампу.

Географічна концентрація цих голосів вимальовує чітку картину того типу виборців, які найбільш скептичні до Трампа: це ті, хто мешкає в передмістях і ті, хто мешкає в районах з набйільшою кількістю випускників коледжів. Втрата цього типу виборців дорого коштувала Трампу у 2020 році і з тих пір це продовжує хвилювати республіканців".

Кандидат від Демократичної партії Дін Філліпс видалив зі своєї кампанії усі згадки про DEI (“Diversity, Equity, and Inclusion”) після того, як отримав фінансування від мільярдера Білла Акмана, багаторічного донора Демпартії, який зараз бореться проти DEI в університетах Америки.

Money talks, як то кажуть 😂

Сполучені Штати 🇺🇸 мають намір знову внести хуситів 🇾🇪 до переліку світових терористичних організацій у звʼязку з їхніми нападами на торговельні судна в Червоному морі. Про це повідомляє CNN.

У лютому США виключили хуситів зі списку терористичних організацій, до якого їх свого часу внесла адміністрація експрезидента Дональда Трампа. Тоді вважалося, що такий статус перешкоджатиме угрупованню, яке контролює значну частину Ємену, надавати критично важливу допомогу населенню.

Відповідно до рішень Держдепу США, внесення до переліку організацій, що підтримують тероризм, спричиняє заморожування їхніх активів, а також накладає імміграційні обмеження на членів угруповання.

@middle_east_review

Telegram | Website | Twitter |  Facebook

А нащо було виключати? Типу два роки тому вони не були терористами? Дід ходить по зачарованому колу

Треба зачинити Саллівана в кладовці, щоб він не побіг шукати чергову "деескалацію" і потрібно повністю підтримати Пакистан, в тому числі допомгати йому продовжувати бомбити територію Ірана.

"Українські лідери не приховували зустрітись з китайськими офіційними особами в Швейцарії на цьому тижні, але Володимири Зеленський повернувся додому, не отримавши зустрічи, що стало ударом по Київу.

Делегація Китаю в Швейцарії мала широкі можливості зустрітись зі своїми українськими колегами, чи то в Берні, чи то на Всесвітному економічному форумі у Давосі. Будь-яка зустріч би задовольнила давню надію Київа провести відверти особисті дискусії з високопосадовими чиновниками з Пекіна. Незадовго до багатонаціонального мирного саміту у швейцарських Альпах голова адмінстрації президента України Андрій Єрмак заявив, що Китаю вкрай важливо приєднатися до мирних перемовин і натякнув, що у Зеленського буде можливість поговорити з китайським прем'єр-міністром Лі Цяном.

Кінець кінцем Україна не домоглася прогресу у залученні Китаю до перемовин, а Зеленський і Лі не провели зустрічі.

Це остання ознака того, що Китай не має наміру домогтися припинення війни президента Росії Володимира Путіна проти України. Замість цього Китай став на бік Росії, постачаючи їй матеріали для використання їх у військових цілях, які підтримують військові зусилля Москви, не дивлячись на тиск і санкції Заходу.

Рішення Китаю не зустрічатись з українцями виглядало навмисним, а не через проблеми з графіком. Один високопоставлений чиновник США заявив, що Пекін відхилив заявку Києва на зустріч в певний момент під час їхнього спільного візиту в Швейцарію. Інший чиновник стверджує, що Китай відмовився від будь-яких контактів з українською стороною після заклику Росії припинити такі дипломатичні контакти...

Українські чиновники заперечують цю інформацію і стверджують, що ніколи не просили про зустріч" 🤷‍♂️

До речі, задавали декілька раз питання, як незалежні можуть брати участь у праймеріз.

Все залежить від штату. Ось натрапив на колонку Ховарда Хьюсока про те, як незалежні мають поневірятися в Нью-Йорку, де демократи створили просто драконівські умови участі в праймеріз.

В Нью-Йорку дуже закриті праймеріз, при чому голосувати має зареєстрований як демократ чи республіканець (на кожних лише окремо звісно) не раніше ніж за 4 місяці. При цьому така реєстрація не діджиталізована і вимагає бюрократичних процедур. Короче в Нью-Йорку легше отримати водійське посвідчення, ніж зареєструватись демократом чи республіканцем.

Хьюсок вирішив зареєструватись як республіканець, бо передбачав якусь інтригу на республіканських праймеріз і хотів взяти участь.

Однак зараз в його округу конгресмену демократу з «прогресистів» Джаамалу Боумену кинув виклик поміркований демократ Джордж Латімер і ці праймеріз будуть конкурентними і Хьюсоку хотілось би допомогти вибити Боумена і послати в Конгрес більш адекватного представника.

Але дедлайни реєстрації ставлять його перед вибором: або йти на демократичні праймеріз і перереєструватися у демократа, або на республіканські праймеріз і забити на свій округ.

І це ще Хьюсок політично ангажована людина, яка працює в American Enterprise Institute, безумовно менш ангажована людина не буде проходити через ці сім кіл пекла, щоб взяти участь в праймеріз, якщо вона не гіпер-партійна або взагалі незалежна.

Тобто демократи Нью-Йорка клали болт на незалежних виборців, ускладнюючи їм життя. В цьому плані Swing states типу Нью-Гемпшира більш ліберальні до незалежних. Може тому вони і swing.

У Байдена є проблема Нью-Гемпшира

Нью-Гемпшир на слуху у зв'язку з Республіканськими праймеріз, але у демократів теж є "проблема Нью-Гемпшира".

Спочатку передісторія. Традиційно прймеріз Демпартії теж проходили по шляху Айова-Нью Гемпшир-Південна Кароліна. Але на ці прймеріз Демпартія змінила графік, поставивши вперед Південну Кароліну.

Це все обгрунтували необхідністю "diversity", оскільки Айова і Нью-Гемпшир "білі штати", а Південна Кароліна має велику кількість чорношкірого населення. Насправді це просто тому, що на праймеріз 2020 року Байден зганьбився і у Айові (яку виграв Бутіджич), і у Нью-Гемпширі (який виграв Берні Сандерс).

Дійсно велика кількість чорношкірого наслення в Південній Кароліні, яка підтримала Байдена, дала поштовх його кампанії. Тому ясно Байден хотів Південну Кароліну першою.

Однак місцева Демпартія Нью-Гемпшира не погодилася з такими розкладами, і сказала, що проведе праймеріз у строки, не дивлячись на бажання DNC.

Тоді партійна машина просто виключила Байдена зі списків і оголосила, що делегати НГ не враховуватимуться.

Стратегія Байдена щодо Нью-Гемпшира зараз проста: він робить вигляд, що не бере участі на праймеріз в цьому штаті, проте його команда вмовляє виборців "вписати" його ім'я в бюлетень. Таким чином вони хочуть, щоб Байден типу і не брав участі, але всеодно виграв.

Однак Дін Філліпс, якого вже викинули з праймеріз в деяких штатах, наприклад у Флориді чи Північній Кароліні, оголосивши Байдена кандидатом, кинув усі свої ресурси на Нью-Гемпшир і місцева Демпатія прихильна йому.

Філліпс продемонстрував непогану динаміку підтримки: він піднявся з 9% підтримки влітку до 28% зараз і вже зараз перемагає Байдена серед незалежних, які теж мають право голосувати в штаті.

Безумовно у Філліпса зараз немає реалістичного шляху до номінації, коли демпартійна машина консолідовано працює проти нього (розкол між національної партією та партією Нью-Гемпшира радше виняток, в інших штатах такого немає, що свідчить виключення його з праймеріз в різних штатах). Однак якщо стратегія Байдена зі впискою його прізвища в бюлетень провалиться і Філіппс буде оголошений переможцем, це значно послабить позиції Байдена, адже традиційно діючий президент "unchallengeable" і має демонструвати силу. Програш в НГ, хоч він не матиме значення в плані делегатів, матиме значення для суспільної думки передусім і вчергове продемонтсрує Байдена як найбільш слабкого діючого президента в історії з часів Джіммі Картера.

Нью-Гемпшир вже відігравав драматичну роль в історії демократів. У 1968 році діючий президент Ліндон Джонсон зумів ледь-ледь перемогти у Нью-Гемпширі кинувшого йому виклик демократа з Міннесоти Юджина Маккарті 49%-42%. Саме після слабкого виступа в НГ Джоносон прийняв рішення не йти на другий строк. 1968 рік "історична травма" для демократів і в разі якщо все піде шляхом, що нагадуватиме ті часи, це додасть ще більше параної стратегам партії.

Втім Байден поки лідирує +30 і у Філліпса занадто мало часу для того, щоб збільшити свою підтримку навіть при позитивній динаміці, а Байден вже продемонстрував, що менш схильний зважати на суспільні настрої ніж Джонсон і навряд піде, навіть якщо переможе Філліпса непевно, а для Філліпса усе у Нью-Гепширі скоріше за все і закінчиться.