Колись давно писав про геноцид вірмен і переслідування греків та євреїв в «ніколи житті не расистській Туреччині», може хтось ще не був підписаний тоді, тож репощу 👆

​​І хіба з нею поспориш? 🤷‍♂️

​​Коли усі твої знання про геополітику від ліванського підлітка з Лондону 😂

Коли тебе ніхто не любить і ні з ким помиротворити

​​Байден: буквально Джіммі Картер

Експерти Маска: дуже агресивний президент 😂

P.S. Вільям Маккінлі, Тедді Рузвельт, Гаррі Трумен, Дуайт Ейзенхауер, Ліндон Джонсон, Рональд Рейган, Буш-ст., Білл Клінтон, Буш-мол. - так, так, пішли ми нахер, які ж ми президенти? 😂

Якщо і обирати діда президентом, то тільки цього. Стадіон в Техасі схоже згоден)

Цікаво, а усі ці пацифісти, що закликають до припинення вогню в Газі, то який подальший план? Ну тобто можна писати маячню про творчих і веселих людей, але це територія, що контролюється Хамас.

Усі вже спробували зробити вигляд, що ми типу Хамас не визнаємо, але хай собі керують СГ, навіть відкрили їм доступ до катарських грошей.

І що зараз? Завтра припиняться вогонь і що? Хамас лишиться у руля? А якщо і так, то як практично функціонуватиме це все? Знову дозволити грошові переводи від Катару? Знову давати їм робочі візи в Ізраїль?

Як це припинення вогню має виглядати?

Ну тобто «припинити вогонь в Секторі Газа» це просто евфемізм до терміну «легітимізуйте Хамас», так само як заклики про «домовитись з Путіним» це евфемізм до «легітимізуйте захоплення українських територій».

Усі хто до цього закликають діляться на три категорії: племінні мусульмани, які діють за принципом «наших бʼють»; ліваки-утопісти, які окрім студентського кампусу і батьківських грошей нічого не бачили в житті та звичайні антисеміти, які прикривають його красивими евфемізмами.

​​Tuckerwitter

Майк Пенс припиняє свою кампанію і виходить з гонки.

Як він сказав, "зараз не мій час". Це правда, в Республіканській партії зараз час клоунів, фріків та підлабузників

Як і обіцяв, слідкую за полами у swing states і мої прогнози поки справджуються.

Якщо два тижні тому Трамп переважав Байдена +1 в Пенсильванії, нове опитування показало, що вже Байден попереду +2.

​​Якби не Трамп, Орбан не став би лідером Туреччини. Повний і беззаперечний endorsement Віктору 🤣

Хезболла і хумус 🤷‍♂️

Потехеньку любов та єднання в сімʼї GOP підходить до завершення.

Памʼятаєте легендарного Джорджа Сантоса, конгресмена він Нью-Йорка? Це той, що брехав про свою біографію і виявився злочинцем, якого розшукує бразильська прокуратура за шахрайство, а зараз вже і американська прокуратура висунула звинувачення в 23 (!) епізодах, включно з шахрайством з кредитними картками, підробці документів, крадіжці чужих ідентифікаційних даних, брехні федеральній виборчій комісії і т.д.

Республіканці від Нью-Йорка Майк Лоулер, Нік ЛаЛота, Марк Молінаро та Ентоні ДʼЕспозіто, добре розуміючи чого може їм коштувати Сантос, подали резолюцію про виключення Сантоса з Палати.

Однак новий спікер Майк Джонсон зараз намагається зберегти Сантоса і каже, що він потрібен, бо голосів мало. Тобто він хоче зберегти чувака, який брехав виборцям та є буквальним шахраєм, проти якого до суду подано 23 кримінальних звинувачення. І це ставить під загрозу 6 місць від Нью-Йорка наступного року.

Не можна сказати, що таке лицемірство це щось не звичне. Наприклад демократи так само захищають своїх корупціонерів. Лідер більшості Сенату Чак Шумер протистоїть тиску інших демократів, які хочуть, щоб сенатор від Нью-Джерсі Боб Менендез, звинувачений у корупції, пішов та захищає опального сенатора, який як і Сантос тримається за своє крісло.

Але як цікаво такі радикали та «осушувачі болота» як Джонсон збираються доводити, що вони чимось відрізняються від «них»? Джонсон зараз робить рівно те саме, що робить Шумер.

P.S. Безумовно в цих сплутаних історіях є люди, які заслуговують на схвалення. Це і пʼять конгресменів від Нью-Йорка, які намагаються викинути Сантоса, так і те демократи, які намагаються викинути Менендеса, такі як Філ Мерфі, Джош Готхаймер, Адам Шифф та сенатор Джон Феттерман (який виявися не таким поганим сенатором, як здавалось коли його обрали).

​​Так, Ніккі права. І хай навіть Трамп ще матиме ракурс завдяки Кушнеру, а ця варіація партії ще має достатньо республіканців старої школи та південних євангелістів (Майк Джонсон яскравий приклад перехідної фігури), але пост-трампівські популісти будуть фігурами Пета Бьюкенена і постраждають усі без виключення союзники США, якщо вони остаточно захоплять партію

​​Майкл Флінн, колишній радник Трампа з питань національної безпеки і людина, яку Стів Беннон та деякі кола команди Трампа просувають на посаду міністра оборони, якщо Трамп виграє вибори, підтверджує мої слова своєю відповіддю на слова Ніккі Хейлі

Оскільки ситуація з попереднім роликом неоднозначна серед людей, які мають дотичність до медицини і почувши від підписників ряд аргументованих зауважень, я попередній ролик видаляю, бо остаточне судження я не можу зробити через брак відповідних знань.

"Не дивлячись на те, що Трамп досі лідирує на цілих 50 пунктів на національному рівні і на 30 пунктів в ранніх штатах, Хейлі це головна причина, чому Де Сантіс більше не може говорити, що це "гонка на двох". Вона наблизилась до Де Сантіса, обігнавши його в Нью-Гемпширі та Південній Кароліні і поступово наздоганяє його в Айові, не дивлячись на те, що губернатор Флориди усе літо бомбардував штат та інвестував туди значно більше за Хейлі.

З часу перших дебатів, Хейлі завоювала популярність серед виборців Нью-Гемпшира, різко піднявшись з 3% у серпні до 19% зараз і міцно посідає друге місце".

Ніккі Хейлі набрала непоганий хід, думаю хоч і не велика, але яка є підтримка Пенса теж піде їй.

​​Нью-Гемпшир взагалі знаковий штат для нормальних республіканців.

В свій час саме губернатор Нью-Гемпшира Шерман Адамс ледь не силою втягнув Дуайта Ейзенхауера в праймеріз проти фаворита ізоляціоніста сенатора від Огайо Роберта Тафта. Коли Ейзенхауер відмовився від участі, Шерман вписав його прізвище в бюлетень і почав кампанію за Ейзенхауера проти його волі.

Саме Адамс був головою кампанії Ейзенхауера і потім головою його адміністрації. Можна сказати він був архітектором перемоги над палеоконами та ізоляціоністами.

На жаль, при всіх аналогіях, сьогодні у республіканців фігури рівня Ейзенхауера немає, при всій повазі до Хейлі. Але ж раптом?

Чому важливе навіть друге місце Хейлі?

Бо Де Сантіс являє собою проект «трампізм без Трампа», таким чином, якщо уся розбірка буде між тим, який трампізм потрібен партії, то це буде дуже погано.

Ніккі Хейлі поки дає надію, що після Трампа принаймні буде боротьба між класичним консерватизмом і трампізмом, а не війна між 50 відтінками трампізму.

Тому було б дуже обнадійливо, щоб Хейлі обігнала Де Сантіса, навіть якщо сам Трамп поки недосяжний.

Марджорі вже каже не голосуватиме ані за допомогу Україні, ані за допомогу Ізраїлю. Як ми з Ніккі Хейлі і казали, наступне покоління популістів буде саме таким.

Шо там Бен Шапіро?

"Втім топ-фігури в обох партіях згодні з цим жорстким розрахунком:

Трамп єдиний життєздатний республіканець, якого може перемогти Байден. А Байден і віце-президент Харріс єдині демократи, яких може перемогти Трамп".

Тому я і кажу, що єдиний найменш ризиковий варіант для Байдена позбавитись Харріс і зробити віце-президентом республіканця Ларрі Хогана або хоча б того ж поміркованого демократа Діна Філліпса. Байдену зараз не потрібні "ліво-прогресивні голоси", яких збирає Харріс (тим паче після Ізраїлю вони всеодно будуть проти нього), йому потрібні голоси swing states, де уся ця "прогресивна мішура" не важлива.

Згідно з опитуванням в Пенсильванії, Байден обходить Трампа по всім показникам довіри, окрім того, що йому не довіряють як верховному головнокомандувачу та не довіряють його економічній політиці. Хоган чи хоча б Філліпс (не факт) могли б нівелювати ці слабкі місця.

Тим паче, зважаючи на вік Байдена, багато хто дивитиметься на віце-президента як ймовірного президента, але ніхто не хоче, щоб Камала стала президентом США