Зброя для ісламістів та націоналісти, які втрачають від альянсу з Ердоганом
Турецький мафіозі Седат Пекер продовжує атаку на правлячу верхівку Туреччини своїми викривальними зверненнями на YouTube.
У восьмому відеоролику Седат Пекер повідомив, що турецька влада поставляла зброю терористичній організації Джебхат Ан-Нусра. Ан-Нусра це сирійське відділення Аль-Каїди, яке визнано терористичною організацією в багатьох країнах світу, зокрема і в самій Туреччині.
Не дивлячись на те, що значна частина про-владних турецьких ЗМІ намагається замовчувати зливи Пекера, опитування свідчить, що більшість турків їх подивилися. Так 40% виборців Ердогана заявили, що бачили їх всі, ще 35% - деякі. З опозиції: 50% бачили всі, ще 38% бачили деякі.
Інформація про співпрацю турецької влади з ісламістами б'є насамперед по головному союзнику Ердогана - націоналісту Девлету Бехчелі і його "Партії націоналістичного руху". Зокрема в свій час націоналіст Йилдирим Тургул Тюркеш (син Алпарслана Тюркеша, засновника турецького націоналізму), який був заступником прем'єр-міністра в 2015-2017 роках, публічно заявляв, що він контролює поставки зброї, що вся зброя йде сирійським туркменам і жодної зброї ісламісти не отримають. Але або Тюркеша ввели в оману, або він брехав.
За останніми соцопитуваннями, "Партію справедливості та розвитку" (партія Ердогана) підтримують 31,5%, за "Республіканську народну партію" (кемалісти) - 26,2%, за "Хорошу партію" - 13,1%, за "Демократичну партію народів" (про-курдська) - 11,9%, за "Партію націоналістичного руху" - 7,9%.
Варто звернути увагу на те, як впала підтримка націоналістів. На минулих виборах вони отримали близько 12%, зараз лише 8%.
При цьому необхідно зазначити, що "Хороша партія" це уламок "Партії націоналістичного руху", яка була створена націоналістами, що були проти рішення Бехчелі про співпрацю з Ердоганом, якого вони вважають ісламістом. І зараз "Хороша партія" випереджає своїх конкурентів з партії Бехчелі в опитуваннях, що свідчить про те, що прихильники турецького націоналізму в цілому засуджують співпрацю Бехчелі з Ердоганом.
Тут варто зауважити нюанс, який можливо в Україні не всі розуміють. В Туреччині націоналісти історично були найбільш затятими ворогами ісламізму, розглядаючи його як інтернаціонал, який намагається підмінити тюркську ідентичність ісламською. Тому націоналісти вкрай боляче сприймуть інформацію про співробітництво турецької влади з ісламістами, яких вони терпіти не можуть.
Турецький мафіозі Седат Пекер продовжує атаку на правлячу верхівку Туреччини своїми викривальними зверненнями на YouTube.
У восьмому відеоролику Седат Пекер повідомив, що турецька влада поставляла зброю терористичній організації Джебхат Ан-Нусра. Ан-Нусра це сирійське відділення Аль-Каїди, яке визнано терористичною організацією в багатьох країнах світу, зокрема і в самій Туреччині.
Не дивлячись на те, що значна частина про-владних турецьких ЗМІ намагається замовчувати зливи Пекера, опитування свідчить, що більшість турків їх подивилися. Так 40% виборців Ердогана заявили, що бачили їх всі, ще 35% - деякі. З опозиції: 50% бачили всі, ще 38% бачили деякі.
Інформація про співпрацю турецької влади з ісламістами б'є насамперед по головному союзнику Ердогана - націоналісту Девлету Бехчелі і його "Партії націоналістичного руху". Зокрема в свій час націоналіст Йилдирим Тургул Тюркеш (син Алпарслана Тюркеша, засновника турецького націоналізму), який був заступником прем'єр-міністра в 2015-2017 роках, публічно заявляв, що він контролює поставки зброї, що вся зброя йде сирійським туркменам і жодної зброї ісламісти не отримають. Але або Тюркеша ввели в оману, або він брехав.
За останніми соцопитуваннями, "Партію справедливості та розвитку" (партія Ердогана) підтримують 31,5%, за "Республіканську народну партію" (кемалісти) - 26,2%, за "Хорошу партію" - 13,1%, за "Демократичну партію народів" (про-курдська) - 11,9%, за "Партію націоналістичного руху" - 7,9%.
Варто звернути увагу на те, як впала підтримка націоналістів. На минулих виборах вони отримали близько 12%, зараз лише 8%.
При цьому необхідно зазначити, що "Хороша партія" це уламок "Партії націоналістичного руху", яка була створена націоналістами, що були проти рішення Бехчелі про співпрацю з Ердоганом, якого вони вважають ісламістом. І зараз "Хороша партія" випереджає своїх конкурентів з партії Бехчелі в опитуваннях, що свідчить про те, що прихильники турецького націоналізму в цілому засуджують співпрацю Бехчелі з Ердоганом.
Тут варто зауважити нюанс, який можливо в Україні не всі розуміють. В Туреччині націоналісти історично були найбільш затятими ворогами ісламізму, розглядаючи його як інтернаціонал, який намагається підмінити тюркську ідентичність ісламською. Тому націоналісти вкрай боляче сприймуть інформацію про співробітництво турецької влади з ісламістами, яких вони терпіти не можуть.
Cumhuriyet
Peker'den "El Nusra'ya silah gönderildi" iddiası
Sedat Peker, Suriye’deki Bayırbucak Türkmenlerine, TIR'larla gönderdiği askeri teçhizat ve silahlarla ilgili açıklamalarda bulundu.
🥰1
Неполіткоректний Енді Лі може стати наступним лідером консерваторів в Південній Кореї
Молодий політик Лі Юн Сок, більш відомий як Енді Лі, за даними опитувань лідирує на майбутніх виборах голови головної консервативної партії Південної Кореї "Сила народу".
Він має підтримку в 40,7%, в той час як його найближчий конкурент На Кюн Вон має лише 19,5%.
Енді Лі колишній бізнесмен, засновник Edushare, онлайн платформи, яка дає доступ до освітніх курсів сім'ям з невеликим доходом.
Енді Лі також відомий своїми неполіткоректними висловлюваннями. Так він називав активістів лівої організації "Національна рада" "психічно хворими" та заявляв, що фемінізм шкідливий для корейського суспільства, оскільки тільки і робить, що розпалює міжстатеві конфлікти.
Цікаво, що Енді Лі збирає кошти на свою компанію переважно з невеликих пожертвувань громадян до 100 тисяч вон, але збирає від багатьох донорів. Тобто схоже за все основні донори партії не хотіли б бачити Енді лідером партії, проте він має підтримку звичайних корейців. Як пише JoongAng Daily, це може суттєво змінити структуру і напрям діяльності партії.
Молодий політик Лі Юн Сок, більш відомий як Енді Лі, за даними опитувань лідирує на майбутніх виборах голови головної консервативної партії Південної Кореї "Сила народу".
Він має підтримку в 40,7%, в той час як його найближчий конкурент На Кюн Вон має лише 19,5%.
Енді Лі колишній бізнесмен, засновник Edushare, онлайн платформи, яка дає доступ до освітніх курсів сім'ям з невеликим доходом.
Енді Лі також відомий своїми неполіткоректними висловлюваннями. Так він називав активістів лівої організації "Національна рада" "психічно хворими" та заявляв, що фемінізм шкідливий для корейського суспільства, оскільки тільки і робить, що розпалює міжстатеві конфлікти.
Цікаво, що Енді Лі збирає кошти на свою компанію переважно з невеликих пожертвувань громадян до 100 тисяч вон, але збирає від багатьох донорів. Тобто схоже за все основні донори партії не хотіли б бачити Енді лідером партії, проте він має підтримку звичайних корейців. Як пише JoongAng Daily, це може суттєво змінити структуру і напрям діяльності партії.
Joins
Lee Jun-seok continues to dominate polls in PPP chairman race
The young politician Lee Jun-seok continues to remain a clear frontrunner in the chairmanship race of the largest opposition People Power Party (PPP), leading opinion polls by large margins.
❤2
Отак Ердоган намагається позбутись основного конкурента на виборах, адже на чесних виборах шансів в нього немає. Чекаємо кримінальну справу щодо мера Анкари?
Forwarded from Стамбульский волк
🇹🇷 Мэру Стамбула от оппозиционной «Республиканской народной партии» (РНП) Экрему Имамоглу может грозить до четырех лет лишения свободы за оскорбление членов Высшей избирательной комиссии Турции.
Прокуроры требуют тюремного заключения на срок от года трех месяцев и пятнадцати дней до 4 лет и одного месяца.
Инцидент связан с отменой результатов выборов мэра крупнейшего турецкого города 31 марта 2019 года. Тогда глава МВД республики Сулейман Сойлу заявил, что Имамоглу — «дурак, который отправился в Европарламент жаловаться на Турцию».
Эти слова задели Имамоглу, и в ответ он заявил, что «дураками являются те, кто отменил итоги голосования».
В 2019 году результаты мартовских выборов аннулированы. Тогда президент страны Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что у представителя его партии Бинали Йылдырыма украли голоса. На повторных выборах, прошедших 23 июня, Экрем Имамоглу снова победил, причём с гораздо более существенным отрывом от оппонента.
#Имамоглу #Стамбул #Турция
@istanbul_wolf
Прокуроры требуют тюремного заключения на срок от года трех месяцев и пятнадцати дней до 4 лет и одного месяца.
Инцидент связан с отменой результатов выборов мэра крупнейшего турецкого города 31 марта 2019 года. Тогда глава МВД республики Сулейман Сойлу заявил, что Имамоглу — «дурак, который отправился в Европарламент жаловаться на Турцию».
Эти слова задели Имамоглу, и в ответ он заявил, что «дураками являются те, кто отменил итоги голосования».
В 2019 году результаты мартовских выборов аннулированы. Тогда президент страны Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что у представителя его партии Бинали Йылдырыма украли голоса. На повторных выборах, прошедших 23 июня, Экрем Имамоглу снова победил, причём с гораздо более существенным отрывом от оппонента.
#Имамоглу #Стамбул #Турция
@istanbul_wolf
Ліві американські ЗМІ просувають китайську пропаганду за гроші
Китайський державний інформаційний ресурс China Daily заплатив 1,6 доларів за просування китайської пропаганди в журналах Time, Financial Times та Foreign Policy. Ще 1 мільйон доларів китайці заплатили газетам Los Angeles Times, Chicago Tribune та Houston Chronicle за публікацію статей з китайських державних ресурсів.
Зокрема журнал Time отримав 700 тисяч доларів за публікацію 75 статей China Daily, в тому числі Time піарив корпорацію Dji, яка виробляє дрони, якими китайський уряд користується, щоб слідкувати за уйгурами, яких тисячами тримають в концтаборах.
В інших статтях розповідали, що американці винні в ескалації відносин з Китаєм, розповідали про великий прогрес Китаю в економіці та іншу китайську пропаганду.
Так що, читаючи "респектабельні ЗМІ", типу Time, ви можете насправді споживати проплачену комуністичну пропаганду.
Китайський державний інформаційний ресурс China Daily заплатив 1,6 доларів за просування китайської пропаганди в журналах Time, Financial Times та Foreign Policy. Ще 1 мільйон доларів китайці заплатили газетам Los Angeles Times, Chicago Tribune та Houston Chronicle за публікацію статей з китайських державних ресурсів.
Зокрема журнал Time отримав 700 тисяч доларів за публікацію 75 статей China Daily, в тому числі Time піарив корпорацію Dji, яка виробляє дрони, якими китайський уряд користується, щоб слідкувати за уйгурами, яких тисячами тримають в концтаборах.
В інших статтях розповідали, що американці винні в ескалації відносин з Китаєм, розповідали про великий прогрес Китаю в економіці та іншу китайську пропаганду.
Так що, читаючи "респектабельні ЗМІ", типу Time, ви можете насправді споживати проплачену комуністичну пропаганду.
The Washington Free Beacon
Chinese Propaganda Outlet Paid Millions to American Newspapers and Magazines, Records Show
A news agency controlled by the Chinese Communist Party paid millions of dollars to American newspapers and magazines over the past six months, even as U.S. officials have sounded the alarm on Beijing's propaganda activities.
👍1
Британія не зацікавлена в тісних зв'язках з ЄС щодо безпекової та зовнішньополітичної співпраці
Британія дала зрозуміти посадовцям ЄС, що не зацікавлена в зближенні з Європейським союзом у сфері безпеки та зовнішньої політики.
Демонстративним було і те, що першим європейським лідером, якого Борис Джонсон запросив в Лондон був Віктор Орбан, якого брюсельські бюрократи ненавидять.
В зв'язку з тим, що Великобританія не буде координувати свої дії в сфері безпеки і зовнішньої політики з Брюсселем, Німеччина, Франція та Італія почали шукати способи укладення двосторонніх угод з Британією в цих сферах.
Це доволі кумедно на фоні казок, що нам розповідали місцеві аналітики, які казали, що після Брексіту Британія зрозуміє, що все погано і буде ледь не на колінах повзати перед євробюрократами, щоб вони укладали угоди з Британією.
А виходить навпаки - забувши про "європейську єдність", головні країни Європи просять Британію укласти з ними угоди в безпековій сфері.
Британія дала зрозуміти посадовцям ЄС, що не зацікавлена в зближенні з Європейським союзом у сфері безпеки та зовнішньої політики.
Демонстративним було і те, що першим європейським лідером, якого Борис Джонсон запросив в Лондон був Віктор Орбан, якого брюсельські бюрократи ненавидять.
В зв'язку з тим, що Великобританія не буде координувати свої дії в сфері безпеки і зовнішньої політики з Брюсселем, Німеччина, Франція та Італія почали шукати способи укладення двосторонніх угод з Британією в цих сферах.
Це доволі кумедно на фоні казок, що нам розповідали місцеві аналітики, які казали, що після Брексіту Британія зрозуміє, що все погано і буде ледь не на колінах повзати перед євробюрократами, щоб вони укладали угоди з Британією.
А виходить навпаки - забувши про "європейську єдність", головні країни Європи просять Британію укласти з ними угоди в безпековій сфері.
the Guardian
France, Italy and Germany seek post-Brexit deals with UK
Talks on defence are first signs UK is willing to forge positive bilateral relations with its European partners
Туреччина намагається не випустити Грузію зі своєї орбіти
На фоні останніх маневрів Ірану на Південному Кавказі та загострення відносин Азербайджану та Грузії через етнічні сутички в Дманісі, Ердоган запросив прем'єр-міністра Грузії в Туреччину.
Візит Іраклія Гарібашвілі відбувся сьогодні. Ердоган нагадав Грузії, що Туреччина лишається її головним торговим партнером та заявив, що готується підписання документів, які поглиблять співпрацю в сфері економіки між країнами. Також Туреччина продовжує підтримувати територіальну цілісність Грузії та оголосив, що в найближчі строки відбудеться зустріч з питань безпеки в регіоні.
Ердоган навіть сказав, що "Туреччина бачить в Грузії ключ до регіонального співробітництва".
Грузія дійсно важлива для позицій Туреччини на Південному Кавказі, тому спроби роздмухування етнічних конфліктів на території Грузії (з яких тирчать вуха Росії) та укріплення союзу Іран-Вірменія-Росія змушують Ердогана будь-що втримувати Грузію в своїй орбіті.
На іншому фронті Туреччина зараз намагається поліпшити стосунки з Грецією, Єгиптом та Саудівської Аравією, проте поки з перемінним успіхом.
На фоні останніх маневрів Ірану на Південному Кавказі та загострення відносин Азербайджану та Грузії через етнічні сутички в Дманісі, Ердоган запросив прем'єр-міністра Грузії в Туреччину.
Візит Іраклія Гарібашвілі відбувся сьогодні. Ердоган нагадав Грузії, що Туреччина лишається її головним торговим партнером та заявив, що готується підписання документів, які поглиблять співпрацю в сфері економіки між країнами. Також Туреччина продовжує підтримувати територіальну цілісність Грузії та оголосив, що в найближчі строки відбудеться зустріч з питань безпеки в регіоні.
Ердоган навіть сказав, що "Туреччина бачить в Грузії ключ до регіонального співробітництва".
Грузія дійсно важлива для позицій Туреччини на Південному Кавказі, тому спроби роздмухування етнічних конфліктів на території Грузії (з яких тирчать вуха Росії) та укріплення союзу Іран-Вірменія-Росія змушують Ердогана будь-що втримувати Грузію в своїй орбіті.
На іншому фронті Туреччина зараз намагається поліпшити стосунки з Грецією, Єгиптом та Саудівської Аравією, проте поки з перемінним успіхом.
Cumhuriyet
Cumhurbaşkanı Erdoğan'dan Azerbaycan ve Gürcistan ile iş birliği mesajı: Türkiye olarak varız
Cumhurbaşkanı Erdoğan, Gürcistan Başbakanı Garibashvili ile ortak basın toplantısı düzenledi. Erdoğan, Azerbaycan, Gürcistan, Ermenistan, böyle bir üçlü iş birliği veya Türkiye-Azerbaycan-Gürcistan iş birliği, bütün bunlara Türkiye olarak varız dedi.
Великобританія офіційно починає перемовини про приєднання до Тихоокеанського партнерства
Країни-члени Тихоокеанського партнерства (ТТП) офіційно дали згоду на старт перемовин по приєднанню до угоди Великобританії. Про це оголосив міністр економіки Японії Ясутоші Нішімура.
Як пише Reuters, "це рішення знаменує собою черговий крок по відходу з Європи задля створення глобального впливу Британії та формування нових торгівельних зв'язків зі швидкозростаючими економіками світу після виходу з Європейського союзу в кінці 2020 року".
"Британські міністри вважають членство Британії в ТПП одним з декількох способів нарощування впливу країни в регіоні, щоб сприяти вільній торгівлі та протидіяти Китаю, який вони звинувачують у підриві вільної торгівлі та спотворенні ринків державними субсидіями".
За словами Нішімури, вступ Великобританії до ТПП дозволить досягнути розміру ВВП об'єднання майже на рівні з ВВП ЄС. При цьому, цей союз не ставить за мету створити якийсь "митний союз" чи поглибити подальшу "політичну інтеграцію".
Членами ТПП є Австралія, Бруней, Канада, Малайзія, Мексика, Нова Зеландія, Перу, Сингапур, Чилі, В'єтнам.
Потенціальними членами вважаються Колумбія, Філіппіни, Тайвань, Південна Корея, Тайланд та Індонезія.
Після виходу США з угоди, Китай намагався їх замінити, проте ці спроби, як видно, не досягли успіху. Натомість це зробила Великобританія.
Країни-члени Тихоокеанського партнерства (ТТП) офіційно дали згоду на старт перемовин по приєднанню до угоди Великобританії. Про це оголосив міністр економіки Японії Ясутоші Нішімура.
Як пише Reuters, "це рішення знаменує собою черговий крок по відходу з Європи задля створення глобального впливу Британії та формування нових торгівельних зв'язків зі швидкозростаючими економіками світу після виходу з Європейського союзу в кінці 2020 року".
"Британські міністри вважають членство Британії в ТПП одним з декількох способів нарощування впливу країни в регіоні, щоб сприяти вільній торгівлі та протидіяти Китаю, який вони звинувачують у підриві вільної торгівлі та спотворенні ринків державними субсидіями".
За словами Нішімури, вступ Великобританії до ТПП дозволить досягнути розміру ВВП об'єднання майже на рівні з ВВП ЄС. При цьому, цей союз не ставить за мету створити якийсь "митний союз" чи поглибити подальшу "політичну інтеграцію".
Членами ТПП є Австралія, Бруней, Канада, Малайзія, Мексика, Нова Зеландія, Перу, Сингапур, Чилі, В'єтнам.
Потенціальними членами вважаються Колумбія, Філіппіни, Тайвань, Південна Корея, Тайланд та Індонезія.
Після виходу США з угоди, Китай намагався їх замінити, проте ці спроби, як видно, не досягли успіху. Натомість це зробила Великобританія.
Reuters
UK gets green light to start talks on joining pacific trade deal
Member nations of the Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP) on Wednesday agreed to allow Britain to start the process of joining the pact, Japan's economy minister said.
Washington Post змінив заголовок статті річної давнини щодо короновірусу
Ліве видання Washington Post вирішило змінити заголовок своєї минулорічної статті.
Стаття Washington Post критикувала сенатора республіканця Тома Коттона за те, що він заявив про можливість витоку вірусу з китайської лабораторії. Стаття від лютого 2020 року носила назву "Том Коттон продовжує повторювати конспірологічну теорію щодо короновірусу, яка вже була спростована".
Пройшло більше року і WaPo змінив назву заднім числом на "Том Коттон продовжує повторювати теорію про короновірус, щодо якої спорять вчені".
WaPo додав коментар: "Рання версія цієї статті та її заголовок неточно характеризували висловлювання сенатора Тома Коттона щодо походження вірусу. Термін "розвінчаний" та термін "конспірологічна теорія" була видалені з тексту оскільки тоді, так само як і зараз, немає згоди щодо джерел походження вірусу".
Хм... Мені цікаво, як таке "поважне видання", як в нас люблять характеризувати ліві західні ЗМІ, допустило використання, причому не щодо фріка з інету, а щодо сенатора, терміну "конспірологічна теорія"? А як так вийшло, що рік тому "вчені спростували", а виявилося, що нічого вони не спростували? То може це були не "вчені", а звичайна пропаганда? Хто б міг подумати...
Ліве видання Washington Post вирішило змінити заголовок своєї минулорічної статті.
Стаття Washington Post критикувала сенатора республіканця Тома Коттона за те, що він заявив про можливість витоку вірусу з китайської лабораторії. Стаття від лютого 2020 року носила назву "Том Коттон продовжує повторювати конспірологічну теорію щодо короновірусу, яка вже була спростована".
Пройшло більше року і WaPo змінив назву заднім числом на "Том Коттон продовжує повторювати теорію про короновірус, щодо якої спорять вчені".
WaPo додав коментар: "Рання версія цієї статті та її заголовок неточно характеризували висловлювання сенатора Тома Коттона щодо походження вірусу. Термін "розвінчаний" та термін "конспірологічна теорія" була видалені з тексту оскільки тоді, так само як і зараз, немає згоди щодо джерел походження вірусу".
Хм... Мені цікаво, як таке "поважне видання", як в нас люблять характеризувати ліві західні ЗМІ, допустило використання, причому не щодо фріка з інету, а щодо сенатора, терміну "конспірологічна теорія"? А як так вийшло, що рік тому "вчені спростували", а виявилося, що нічого вони не спростували? То може це були не "вчені", а звичайна пропаганда? Хто б міг подумати...
National Review
Washington Post Corrects Year-Old Article Calling Lab-Leak Theory ‘Debunked’ | National Review
The headline now suggests the lab-leak theory is ‘disputed’ rather than ‘debunked.’
Закопроект 5488 з лозунгами «боротьби з дискримінацією» насправді є боротьбою зі свободою слова та свободою совісті.
https://sobor.com.ua/news/zakonoproekt-5488
https://sobor.com.ua/news/zakonoproekt-5488
sobor.com.ua
Християни виступають проти законопроєкту №5488, що вводить штрафи та до 8 років тюрми за критику чи негативне ставлення до ЛrБТ
У Верховній Раді у травні 2021 року Урядом зареєстровано черговий небезпечний для християн та сімей законопроєкт №5488 щодо боротьби з проявами дискримінації. В даному документі вводиться жорстоке покарання за нетерпимість, критику або просто негативне ставлення…
Стосовно абортів
Оскільки через доволі криві вислови Дедюхіна та відповідну істерику лівого крила ЄС в особі Геращенок та інших борцунів з сексизмо-патріархатом, тема абортів знову винирнула, я викладу свій минулорічний пост, який я писав у Фейсбуці щодо цієї теми тут.
По-перше, потрібно повернуться до основ. Чому суперечки "пролайферів" і "прочойсерів" марні? Тому що обидві категорії живуть в різних парадигмах. Для пролайферів ненароджена дитина є людиною, для прочойсерів - ембріоном. Тому для прочойсерів аборт це як видалити бородавку з дупи, а для пролайферів це як вбити п'ятирічну дитину з синдромом Дауна. У цих двох парадигмах не існує поля для консенсусу, можливий лише компроміс і то він буде сумнівним для кожної сторони.
Я особисто пролайфер і завжди вважав аборти злом. І переконати мене в протилежному складно, тому що аргументи "дітей кинуть" або "вони будуть жити в бідності" рівносильні пропозиції вбивати і вже народжених хворих дітей або дітей з бідних сімей. Навіщо мучитися? До речі ця здавалося б "екстремальна" пропозиція років 100 тому була досить мейнстрімною і пропонувалася наукою євгенікою. Так, її тоді вважали цілком собі респектабельною наукою. Як і френологію до неї. Або теорію флогістону до цього. "Наукою доведено", як люблять говорити опоненти.
Але це все не має відношення до питання: заборонити або дозволити. У цьому полі можна теоретично прийти до чогось, напевно. Але для мене, якщо чесно, законодавче рішення є питанням 210-им, тому що законодавче рішення майже ніколи нічого не вирішує.
Мені неприйнятний в першу чергу не правовий статус аборту, а мені глибоко неприйнятна "культура аборту". Ті хто біснуються на користь абортів люблять наводити в приклад екстремальні ситуації для виправдання своєї позиції і такі ситуації дійсно заслуговують на увагу, адже змушувати народжувати жінку, яку зґвалтували, це якийсь вид психологічного тероризму над нею. В екстремальних ситуаціях зрозуміло, що аборт повинен бути дозволений і до цього питань немає.
Але давайте чесно, для більшості прочойсерівських мілленіалів це питання розширення поля безвідповідальності, яке евфемістично називають "свободою". Грубо скажу: хочеться трахатись без наслідків. А якщо раптом щось, то є аборт. Навіщо думати? Навіщо притримувати член, який вистрибує зі штанів?
Виростає покоління людей, які і в 30 років можуть бути безтурботними імбецилами, що сидять на шиї у батьків. Здавалося б причому тут збільшення підтримки соціалізму на Заході?
Це все не законодавча проблема, а це культурна проблема. І рішення лежить в цій площині, а не в законодавчій.
Питання, яке мене часто розділяє з лібертаріанцями. Адже можна говорити, що "ринок хороший, а все інше "нехай буде як буде". Але виникає цікава ситуація: культура, яка плодить дорослих безтурботних імбецилів на шиї у батьків тягне за собою потягом соціалізм і всі його принади.
Ліві давно зрозуміли, що головною опорою капіталізму є те, що вони називають "буржуазна сім'я". Сім'я вчить відповідальності, сім'я стимулює накопичення - якщо говорити чисто "економічно" для моїх братів і сестер лібертаріанців.
Тому "culture matter". І якщо хочеться жити в буржуазному світі при капіталізмі, необхідно захистити "буржуазну культуру". А "культура аборту" це прямо протилежне їй.
Знову ж таки, я не прихильник законодавчих дій, оскільки це все профанація. Але, також я не збираюся підігравати і підтримувати прихильників "культури абортів", тому що вони начепили собі бейджик "свободи".
Це як з ЛГБТ, коли варто розділяти конкретного гея і явно марксистську організацію ЛГБТ, яка просуває культур-марксистські наративи. Також і тут я поділяю питання аборту в цьому конкретному випадку або наборі ситуацій, в яких це необхідно, і скажених прочойсерів, які просувають наративи, а не медичні питання абортів.
Оскільки через доволі криві вислови Дедюхіна та відповідну істерику лівого крила ЄС в особі Геращенок та інших борцунів з сексизмо-патріархатом, тема абортів знову винирнула, я викладу свій минулорічний пост, який я писав у Фейсбуці щодо цієї теми тут.
По-перше, потрібно повернуться до основ. Чому суперечки "пролайферів" і "прочойсерів" марні? Тому що обидві категорії живуть в різних парадигмах. Для пролайферів ненароджена дитина є людиною, для прочойсерів - ембріоном. Тому для прочойсерів аборт це як видалити бородавку з дупи, а для пролайферів це як вбити п'ятирічну дитину з синдромом Дауна. У цих двох парадигмах не існує поля для консенсусу, можливий лише компроміс і то він буде сумнівним для кожної сторони.
Я особисто пролайфер і завжди вважав аборти злом. І переконати мене в протилежному складно, тому що аргументи "дітей кинуть" або "вони будуть жити в бідності" рівносильні пропозиції вбивати і вже народжених хворих дітей або дітей з бідних сімей. Навіщо мучитися? До речі ця здавалося б "екстремальна" пропозиція років 100 тому була досить мейнстрімною і пропонувалася наукою євгенікою. Так, її тоді вважали цілком собі респектабельною наукою. Як і френологію до неї. Або теорію флогістону до цього. "Наукою доведено", як люблять говорити опоненти.
Але це все не має відношення до питання: заборонити або дозволити. У цьому полі можна теоретично прийти до чогось, напевно. Але для мене, якщо чесно, законодавче рішення є питанням 210-им, тому що законодавче рішення майже ніколи нічого не вирішує.
Мені неприйнятний в першу чергу не правовий статус аборту, а мені глибоко неприйнятна "культура аборту". Ті хто біснуються на користь абортів люблять наводити в приклад екстремальні ситуації для виправдання своєї позиції і такі ситуації дійсно заслуговують на увагу, адже змушувати народжувати жінку, яку зґвалтували, це якийсь вид психологічного тероризму над нею. В екстремальних ситуаціях зрозуміло, що аборт повинен бути дозволений і до цього питань немає.
Але давайте чесно, для більшості прочойсерівських мілленіалів це питання розширення поля безвідповідальності, яке евфемістично називають "свободою". Грубо скажу: хочеться трахатись без наслідків. А якщо раптом щось, то є аборт. Навіщо думати? Навіщо притримувати член, який вистрибує зі штанів?
Виростає покоління людей, які і в 30 років можуть бути безтурботними імбецилами, що сидять на шиї у батьків. Здавалося б причому тут збільшення підтримки соціалізму на Заході?
Це все не законодавча проблема, а це культурна проблема. І рішення лежить в цій площині, а не в законодавчій.
Питання, яке мене часто розділяє з лібертаріанцями. Адже можна говорити, що "ринок хороший, а все інше "нехай буде як буде". Але виникає цікава ситуація: культура, яка плодить дорослих безтурботних імбецилів на шиї у батьків тягне за собою потягом соціалізм і всі його принади.
Ліві давно зрозуміли, що головною опорою капіталізму є те, що вони називають "буржуазна сім'я". Сім'я вчить відповідальності, сім'я стимулює накопичення - якщо говорити чисто "економічно" для моїх братів і сестер лібертаріанців.
Тому "culture matter". І якщо хочеться жити в буржуазному світі при капіталізмі, необхідно захистити "буржуазну культуру". А "культура аборту" це прямо протилежне їй.
Знову ж таки, я не прихильник законодавчих дій, оскільки це все профанація. Але, також я не збираюся підігравати і підтримувати прихильників "культури абортів", тому що вони начепили собі бейджик "свободи".
Це як з ЛГБТ, коли варто розділяти конкретного гея і явно марксистську організацію ЛГБТ, яка просуває культур-марксистські наративи. Також і тут я поділяю питання аборту в цьому конкретному випадку або наборі ситуацій, в яких це необхідно, і скажених прочойсерів, які просувають наративи, а не медичні питання абортів.
👍2
Доктор Фаучі знав, що ніякого наукового консенсусу щодо походження вірусу немає, але продовжував публічно брехати
Більше 3000 електронних листів доктора Ентоні Фаучі, голови Національного інституту з попередження інфекційних захворювань і "головного по короновірусу", потрапили в публічний доступ.
Як з'ясувалось, ще в січні 2020 року вчений Крістіан Андерсен написав йому листа, де зокрема зазначалося, що "деякі ознаки вірусу виглядають сконструйованими" та що "геном вірусу виявляє невідповідність очікуванням еволюційної теорії".
Проте Ентоні Фаучі, не дивлячись на те, що дуже добре знав, що серед вчених немає згоди щодо джерел походження вірусу, публічно продовжував наполягати на тому, що вірус мав суто природнє походження і не повідомив ані публіці, ані тодішньому президенту США про те, що існують ознаки того, що вірус міг "втекти" з китайської лабораторії.
Спроби Фаучі прикривати китайців можливо пов'язані з тим, що Національний інститут охорони здоров'я США фінансував лабораторію в Ухані і Фаучі про це добре знав. Отже, скоріше за все Фаучі та інші чиновники США дуже добре знали, які досліди проводили в Ухані, про те, що там була невідповідність вимогам безпеки і що ці експерименти доволі ризиковані. Проте це не зупинило їх.
Більше 3000 електронних листів доктора Ентоні Фаучі, голови Національного інституту з попередження інфекційних захворювань і "головного по короновірусу", потрапили в публічний доступ.
Як з'ясувалось, ще в січні 2020 року вчений Крістіан Андерсен написав йому листа, де зокрема зазначалося, що "деякі ознаки вірусу виглядають сконструйованими" та що "геном вірусу виявляє невідповідність очікуванням еволюційної теорії".
Проте Ентоні Фаучі, не дивлячись на те, що дуже добре знав, що серед вчених немає згоди щодо джерел походження вірусу, публічно продовжував наполягати на тому, що вірус мав суто природнє походження і не повідомив ані публіці, ані тодішньому президенту США про те, що існують ознаки того, що вірус міг "втекти" з китайської лабораторії.
Спроби Фаучі прикривати китайців можливо пов'язані з тим, що Національний інститут охорони здоров'я США фінансував лабораторію в Ухані і Фаучі про це добре знав. Отже, скоріше за все Фаучі та інші чиновники США дуже добре знали, які досліди проводили в Ухані, про те, що там була невідповідність вимогам безпеки і що ці експерименти доволі ризиковані. Проте це не зупинило їх.
Twitter
Sharri Markson
Scientist Kristian Anderson told Fauci SARS-CoV-2 has “unusual features” that “potentially look engineered”. Not long after this email, the scientists authored a piece insisting the virus was natural and Fauci said the same publicly. This is a massive cover…
Корпорації у червні (окрім халяльних офісів на Близькому сході)
