Платежи, поступившие от истца после 01.04.2024, были возвращены ему.

Каждый лизингодатель хитрит по-своему. ВТБЛ прописывает в своем типовом договоре, что разумный срок на реализацию изъятого составляет 12 мес., а в убытки лизингодателя в качестве упущенной выгоды нужно вписать плату за финансирование за период с даты возврата финансирования (продажи изъятого) и по по дату окончания исходного срока лизинга.

Понятно, что эти положения не сработают с грамотным лизингополучателем, но в ВТБЛ, видимо, рассчитывают на безграмотных

Как клиенты Европлана формируют миллиардные прибыли своему лизингодателю за счет неоднозначного начисления пеней

Тема уже не однократно освещавшаяся, однако, давеча от клиента пришли документы, показывающие фантастический масштаб этих доходов, которые значительно (если считать в годовых процентах) превышают чисто процентные доходы этого лизингодателя

Простой расчет показывает:

Долг лизингополучателя 2640 руб. (недоплатил некий платеж, из-за ранее начисленной пени)
Платеж, который был оплачен не полностью 75432
Количество дней просрочки 37 ДНЕЙ
Пеня, 0,5% от суммы НЕОПЛАЧЕННОГО ПОЛНОСТЬЮ платежа 0,50%
Сумма пени, руб. 13954,92


Таким образом, пеня в процентах от суммы долга составляет 529%
Пеня в годовых процентах вообще фантастические 5215%

Итак, выводы:

Европлан делает односторонний (без согласия клиента) зачет лизинговых платежей в счет погашения пеней, который сам начисляет, документы пакует в личный кабинет, где дает 10 дней как бы на акцепт

Затем у клиента возникает недоплата по лизинговому платежу, и уже на эту новую недоплату снова начисляется пеня

При этом начисляется она в процентах 0.5% от ВСЕГО НЕОПЛАЧЕННОГО ПЛАТЕЖА

И так по кругу

Апдейт. Специалисты в продукте Европлана утверждают, что пени считаются не от ОБЩЕЙ СУММЫ неоплаченного платежа, а от реального неоплаченного платежа https://t.me/carleasingPro_chat/9545

Уточнение к предыдущему посту. Опытные читатели подсказали, что в графе 11 не та сумма недоплаты, которая имеется у лизингополучателя, после закрытия очередного начисления лизингового платежа, а это сумма недоплаты ПОСЛЕ закрытия начисления лизингового платежа

Пеня действительно считается от просроченной суммы, по крайней мере в том виде, как ее видит Европлан

Т.е. начисления от 20.4.25, поступление 27.5.25, значит просрочено 37 дней и пеня

72791 x 37 x 0,5% в день = 13 954 руб.

На мой взгляд, даже это существенное уточнение не делает практику Европлана «нормальной», т.к. зачет делается в нарушение законодательства, а размер пени 182% годовых

И не пишите здесь bullshit про свободу договора

Разъяснение про зачет лизинговых платежей в счет пеней: это сознательное и прямое нарушение нормы права, о чем профессиональные участники лизингового рынка, не могут не знать

Суть законодательства такова:
«В пункте 27 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, указывается, что условие договора лизинга о преимущественном удовлетворении требований лизингодателя по неустойке перед погашением основного
долга определено как ничтожное.»


«Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.»


«В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ)»

«Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.»

«Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.»

Об этом НЕОДНОКРАТНО принимались судебные акты с участием лизинговых компаний

Очередной клиент столкнулся с тем, что Европлан выставил ему на счет инкассо ПОСЛЕ расторжения лизингового договора

Нарушает ли это закон?

Скажем так, это не соответствует закону, но не в такой степени, чтобы это стало преступлением

Почему Европлан так поступает?

Потому что ему за это ничего не будет. Либо банк откажет в исполнении, приняв от клиента подтверждение, что договор не действует, либо банк исполнит (если сможет). В любом случае ЕП не в проигрыше

Без системного изменения подхода к инкассо клиенты лизинговых компаний так и будут ходить под дамокловым мечом как бы законных, а как бы и не очень списаний

Если Вы столкнулись с Европланом или иной ЛК, то Вы можете получить помощь @ruslegalleasing

Газета Бизнес.Онлайн изучила лизинг в Татарстане:

Кризис на рынке грузоперевозок, начавшийся в 2024 году, привел к массовому возврату лизинговой техники транспортными компаниями, которые не смогли обслуживать платежи из-за падения тарифов и объёмов перевозок.

Помимо проблем с грузоперевозками проблемы с ценообразованием и у самого лизинга, который бездумно выдавался лизинговыми компаниями по завышенным ценам и процентным ставкам

Сегодня пришла пора разгребать общие проблемы, но ЛК технично, пользуясь выгодами законодательства, переложили всю тяжесть своих неверных бизнес решений на своих бывших клиентов

Лизинговые компании массово просуживают своих бывших клиентов на крупные суммы сальдо — разницы между стоимостью техники, убытками лизингодателя и уже внесёнными платежами. Число судебных споров по таким делам в арбитраже Татарстана за год выросло почти вдвое, достигнув 633 дел.

Основная проблема заключается в формуле расчёта сальдо, особенно в цене, по которой лизингодатели продают возвращённую технику. Перевозчики утверждают, что активы реализуются по заниженной стоимости, иногда в два раза ниже рыночной, что приводит к астрономическим долгам. Например, компания «Глобал Траст Компани» получила иск на 924 млн рублей, а другие перевозчики сталкиваются с требованиями, превышающими первоначальную стоимость техники.

Сами руководители ЛК сообщают, что лизинговые компании столкнулись с переизбытком изъятой техники, купленной по неправильным (высоким) ценам, и вынуждены продавать её с большим дисконтом, что объективно (без вины ЛК) увеличивает сальдо.

Про то, что часть активов продается аффилированным лицам по необоснованно низким ценам, руководители региональных ЛК советуют обращаться в суды

Судя по всему, кризис уже приведший к банкротству части перевозчиков будет усугубляться крупными требованиями от лизингодателей, что может окончательно добить часть пока остающихся на плаву компаний, однако, ЛК это не очень волнует, т.к. у них свои проблемы https://www.business-gazeta.ru/article/692187

И модель «лизинговой фабрики» не вывезла … https://t.me/Assoleasing/19

В канале «Лизинг в России» опубликовано скандальное видео предполагаемого изъятия автомобиля силами «СБ» некоего лизингодателя https://t.me/leasingnewsrussia/4405

Источник видео – запись в ВК некоего Дмитрия Краснова, который судя по контенту и комментариям в прессе, перемещался на лизинговой машине (которая и была целью изымателей)

На видео представлено т.н. «одностороннее изъятие», причем в формате силового захвата

Некие люди делают попытки заблокировать автомобиль, разбить стекло со стороны водителя, предположительно с целью получить доступ к рулевому управлению. Звучат угрозы, мат

Особенно, живописно выглядит фигура сотрудника «СБ» с сигарой во рту вальяжно расположившегося на капоте

Автор записи демонстрирует ссадины на лице и сообщает о нападении неизвестных. В прессе речь идет о нападении в стиле «банды GTA», убивавшей водителей в Подмосковье

На мой взгляд, данное видео наглядно демонстрирует неадекватность правового режима одностороннего изъятия, которым располагают лизингодатели в силу закона, однако речь не о том

Будет любопытным подвести итог противостояния молодого человека 20 лет с обузой в виде брата школьника против 4 профессиональных «изыматоров»:

Во-первых, складывается впечатление, что «изыматоры», имея численный перевес, а также преимущество в виде внезапности и инициативы, не смогли решить ту задачу, ради которой все это затевалось, они, судя по видео, так и не завладели автомобилем

Т.е. один парнишка смог отбиться от 4 от брутальных мужиков, специально (не случайно же они там оказались?) отправившихся «на задание», плюс ко всему парнишка смог отбить и сам спорный автомобиль. Как минимум, можно понять, что ни должной подготовки мероприятия (разведки), ни обеспечения внезапности, скрытности не было сделано

Во-вторых, парнишка смог снять происходящее на видео в выгодном для себя свете, т.е. как лицо, пострадавшее от выглядящих незаконными действий «изыматоров»

В третьих, сторона лизингополучателя инициировала обращение в милицию с потенциалом уголовного преследования нападавших

В целом, можно говорить о полном фейле для стороны нападения, а также о невысокой профессиональной подготовке «изыматоров», которые проблему не решили, а, скорее, усугубили

Хотя, если бы они изымали авто у инвалида или у женщины с ребенком в салоне, думаю, что они бы справились

Суровый лизинг суров не только для клиентов, но и для самих ЛК. В чате самого популярного канала про лизинг "Лизинг в России" напряженно обсуждается лидер российского автолизинга - компания Каркаде https://t.me/leasingnewsrussia/4434

Лизинговая компания заявляет о долге в размере 600 000 руб. и собирается забрать машину. А вот по данным лизингополучателя вместо долга имеется переплата. О чем лизингополучатель попенял новому руководителю компании А-Лизинг, входящей - между прочим - теперь в структуру Альфа Банка. Лизингополучатель собирается занести свою историю в разные (в том числе неожиданные) инстанции и предполагает, что независимый автолизинг может go wild, а вот лизинговая дочка приличного банка - нет, должна соблюдать закон и приличия