Друзья, привет!

Мы теперь и в инстаграме — приходите!

@handhelpru

#уголовные_дела #приобретение #контрабанда

❓Несколько дней назад я купил в одном из интернет-магазинов две марки ЛСД по 170 мкг. Отправка обычным письмом на мой адрес. Начитавшись различных случаев на вашем сайте я стал беспокоиться, что письмо могут перехватить. До этого никогда ничего запрещённого не заказывал. У меня вопрос такой. Какие санкции ко мне могут применить, если письмо перехватят? И стоит ли вообще об этом беспокоиться? Можно ли сейчас как-то отказаться от этого письма? Как я понимаю, его выслали и оно где-то идёт.

✅ Повод беспокоиться есть, и нешуточный. Еще полбеды, если интернет-магазин, в котором Вы сделали заказ, физически расположен в России, а не за ее пределами. В последнем случае может возникнуть обвинение в контрабанде наркотических средств (статья 229.1 УК) независимо от того, будет заказ отправлен из государства – члена Таможенного союза либо из другого государства, то есть будет пересечена предметами контрабанды только государственная граница РФ или также граница Таможенного союза.

Для ЛСД Постановлением правительства № 1002 установлены следующие размеры: значительный – свыше 0,0001 г, крупный – свыше 0, 005 г, особо крупный – свыше 0,1 г.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27.04.2017 № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» «Получатель международного почтового отправления, содержащего предметы контрабанды, если он, в частности, приискал, осуществил заказ, оплатил, предоставил свои персональные данные, адрес, предусмотрел способы получения и (или) сокрытия заказанного товара, подлежит ответственности как исполнитель контрабанды» (п. 15). Преступление считается оконченным с момента прохождения места международного почтового обмена (места, где совершаются операции, связанные с выпуском на территорию РФ почтового отправления)».

Применительно к контрабанде наркотиков важно еще вот что: если лицо наряду с незаконным перемещением наркотиков через таможенную границу либо через государственную границу, содеянное подлежит квалификации как совокупность преступлений по статье 229.1 и статье 228 или (если к тому будут основания) 228.1.

Из этого следует, что вам не следует получать заказ. Но если полиция его отслеживает, Вам будут стараться его вручить. Если будет вызов на почту – не ходите. Если обнаружите в почтовом ящике – немедленно уничтожьте. Лучше всего не пожалеть ящика – наделать щель, чтобы в него ничего нельзя было опустить. На какое-то время, естественно. Наконец, если письмо Вам принесут, не берите его, заявите отказ от получения. На этот случай заготовьте заявление на имя начальника почтового отделения с просьбой вернуть данное отправление, так как заказ был сделан по ошибке. Это не будет считаться добровольным отказом от преступления (контрабанды), но будет таковым в отношении приобретения наркотиков в крупном (полагаю, что у Вас крупный) размере, а в случае привлечения за контрабанду такие ваши действия будут рассматриваться как смягчающее обстоятельство.

Но даже если письмо будет отправлено из России, что вряд ли, его получение будет квалифицироваться как приобретение наркотиков в крупном размере, что считается тяжким преступлением и влечет от 3 до 10 лет.

❓Не правильно ли будет занять позицию, что я не знаю кто и что заказал? Не то, что я отказываюсь от ошибочно заказанного письма, а вообще не знаю, что в этом письме, откуда оно пришло и почему ко мне. Ведь меня же могли подставить. Теоретически.

✅ Теоретически все возможно. Но столь детально советовать не берусь. Мне кажется можно рискнуть пойти на полный отказ в расчете на то, что проскочит. Но риск очень велик и вы не знаете, какие доказательства уже собраны.

Консультация №14346
05.03.2020

Госдума намерена ввести уголовную ответственность за пропаганду наркотиков в интернете. Деталей законопроекта не разглашают. Между тем в России уже несколько лет действует аналогичная административная статья.

Спросили у эксперта, что изменится с принятием закона

❗️Люди, употребляющие наркотики, и мобилизация: что важно знать

🔻Кто не подлежит мобилизации

Во-первых, мобилизации не подлежат те, кто по здоровью освобождается от воинской обязанности. Если у вас есть заболевание, включенное в Расписание болезней, это станет основанием для установления категории годности «Д» — не годен. Категория должна устанавливаться по I графе (как поступающие на военную службу по контракту), по II (как граждане, состоящие в запасе) или по III графе (для офицеров).

📎Список заболеваний приведен в полной статье (в их числе наркомания, ВИЧ и др.)

🔻Во-вторых, временно негодные по состоянию здоровья (категория годности «Г») – те, у кого обострение хронических заболеваний, есть показания для неотложной помощи, последствия хирургического лечения и так далее.

🔻В третьих, не подлежат мобилизации, имеющие судимость по тяжкой статье. Человек считается судимым с момента вступления в законную силу приговора суда и до ее погашения (статья 86 УК). По тяжким статьям судимость погашается – по истечении восьми лет после отбытия наказания. Если был условный срок, то по истечении испытательного срока. Тяжким признается преступление со сроком наказания от 5 до 10 лет. Если срок по статье больше 10 – преступление особо тяжкое, и по логике также препятствует мобилизации.

То есть не подлежат все с непогашенной судимостью по ч. 2 ст. 228 УК и по любому составу за сбыт по 228.1 УК. Если судимость по ч. 1 ст. 228 УК – то могу мобилизовать.

Кроме того, если нет ни одно из этих оснований, гражданин имеет право на отказ от военной службы по убеждениям и может просить о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу (смотрите F.A.Q. по мобилизации).

Даже если подписана повестка – в военкомат нужно отправить представителя с документами, подтверждающими основание для освобождения от воинской обязанности или отсрочки. Прочите здесь как подать заявление в военкомат – Как сообщить в военкомат о наличии оснований для отсрочки – Telegraph.

Прошлогодняя волна мобилизации отвлекла большую часть ресурсов правозащитных организаций на помощь людям столкнувшимся с незаконным призывом. Так и у нас стало меньше времени на ведение этого канала, несмотря на то, что все это время продолжали свою основную работу -- оказывали юридические консультации и защищали в судах жертв наркорепрессий. С сегодняшнего дня мы вновь продолжим делиться результатами нашей работы и рассказывать о самых значимых изменениях в законодательстве о наркотиках и практике его применения.

Начнем с позитивных новостей.

На последнем заседании Совета по правам человека при Президенте РФ, прошедшем 4го декабря, журналистка Ева Меркачева попросила Путина о “пересмотре политики в борьбе с наркоманией”, отметив, что репрессивный подход не работает. Она озвучила несколько конкретных предложений, среди которых:

🔻Привлекать настоящих наркоторговцев, а не так называемых закладчиков, которые являются низовым звеном

🔻Сократить сроки осужденным молодым людям по 228-й, совершившим преступление впервые

🔻Разработать систему профилактики преступлений среди молодежи, которая будет стимулировать усилия правоохранителей в предотвращении преступлений, вместо ориентации на высокие показатели арестов

Последний раз в 2019 году Путин на подобные предложения ответил крайне категорично: “Никакой либерализации здесь быть не может”. В этот раз он отреагировал более благосклонно, ответив на предложения Меркачевой: “Нужно ли здесь что-то либерализовать? Нужно, безусловно, что-то совершенствовать…нужно внимательно смотреть за тем, что в этой сфере происходит, и внимательно анализировать, где ужесточение наказания ведет к снижению преступности, а где оно является запредельным и не выполняет своих функций. Надо проанализировать внимательно со специалистами. Но если вы считаете, что это требует внимания со стороны государства, мы так и сделаем.”

Это еще не означает, что предложения Меркачевой будут реализованы, “совершенствование” в понятии Путина может означать что угодно, а специалистами могут оказаться все те же силовики. Но, если в основу обсуждаемого анализа и пересмотра наркополитики будут положены предложения Меркачевой, а в качестве специалистов будет привлечен широкий круг представителей гражданского и экспертного сообщества, они могут привести к позитивным изменениям.

http://kremlin.ru/events/president/news/72905

Обратиться за правовой помощью по делам, связанным с наркотиками: hand-help-lev@yandex.ru

❓ Стоит ли обжаловать не строгий приговор (условное наказание, принудительное лечение) и просить смягчения категории преступления (ст. 15.6 УК РФ) и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) человеку, впервые совершившему преступление?

✅ Во многих случаях осужденные, обжалуя относительно мягкий приговор, провоцировали прокуратуру на подачу встречного представления, направленного на ужесточение. Риски будут меньше в случае только если прокурор в судебном заседании не просил существенно более строгого наказания. Возможно, адвокат может по своим каналам узнать, намерен ли прокурор подавать на апелляцию. Если решите подавать жалобу, изучите памятку о назначении судебного штрафа.

Консультация №14541

❓Возможно ли обжаловать приговор за покушение на сбыт и требовать переквалификации на хранение без цели сбыта в случае, когда умысел на сбыт признан на основании следующих доказательств:

💥 При обыске обнаружены весы
💥 Количество наркотика превышает разовую дозу потребления
💥 Имеются показания сотрудников полиции о наличии информации о торговле наркотиками в подъезде, где проживает обвиняемый

✅ Данных доказательств недостаточно для признания покушения на сбыт, а значит есть смысл обжаловать приговор на следующих основаниях:

📍Изъятые при обыске весы сами по себе достаточным доказательством не являются
📍Использование в качестве доказательства «разовых доз потребления» является незаконным. Понятие средней разовой дозы использовалось в российском законодательстве с 2004 по 2007 годы (Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 года №231). В 2007 году это понятие было из УК РФ исключено, указанное постановление отменено. Нет никаких методик для определения разовой дозы конкретного потребителя наркотика, как нет и обобщенных «средних». Таким образом непонятно, что понимал суд под разовыми дозами.
📍Недостаточно одних лишь показаний полицейских, о том, что у них имелась информация о причастности кого-либо к преступной деятельности, они должны быть подтверждены конкретными доказательствами рассмотренными в суде. Так например:

📝Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 14 марта 2013 года по делу Воронина разъяснено:

«Признавая ВОРОНИНА А.В. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд не принял во внимание, что в имеющихся материалах оперативно-розыскной деятельности, в том числе и в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, отсутствуют конкретные сведения о том, что ВОРОНИН А.В. занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему«Не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния и показания свидетелей - сотрудников УФСКН П и Б из которых следует, что в их отдел стала поступать информация о том, что ВОРОНИН А.В. причастен к незаконному обороту наркотиков, являясь как потребителем, так и сбытчиком. … Таким образом, в показаниях допрошенных судом свидетелей отсутствуют какие-либо сведения о том, что ВОРОНИН А.В. ранее занимался сбытом наркотических средств или готовился к нему, имел при себе наркотические средства...Показания сотрудников УФСКН об имеющейся у них информации в отношении ВОРОНИНА А.В. не подтверждаются доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, отсутствуют такие доказательства и в материалах о проведении оперативно-розыскных мероприятий».

📝Определением Второго кассационного суда от 25 июня 2020 года по делу Митряковича установлено:

«Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 ранее совершал аналогичные преступления в отношении других лиц, в материалах дела не имеется, не приведены они и в приговоре. … Сам по себе рапорт оперуполномоченного о наличии информации о том, что лицо по имени Максим занимается незаконным оборотом наркотических средств, который ничем иным не подтвержден, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что осужденный занимается незаконным сбытом наркотических средств либо психотропных веществ».

При подготовке жалобы следует учитывать процессуальные нормы в зависимости от инстанции. Если все инстанции уже пройдены, стоит пробовать подавать кассационную жалобу по новым правовым основаниям. Подробнее читайте в полной консультации на сайте.

Консультация №14543

❓Стоит ли обращаться за помилованием при отбытии наказания за особо тяжкое преступление и как еще можно сократить срок?

✅ Прошение о помиловании не может быть причиной какого-либо ухудшения положения осужденного, но с учетом СВО, помилование, по факту, применяется в настоящее время с одновременным "добровольным" направлением в войска. Добровольность в данном случаем понятие условное. Просто так не помилуют, особенно в случае когда назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено по УК.

По отбытии 3/4 срока возможно УДО. Но еще до подачи ходатайства об УДО можно по отбытии 2/3 срока подать на замену более мягким наказанием (ст. 80 УК). Такой путь сокращения времени наказания более реалистичен, чем помилование.

Консультация №14546

Правительство ужесточило ответственность за кокаин и запретило культивацию декоративных растений

Постановление Правительства, принятое 7 февраля этого года, вносит ряд изменений в законодательство о перечне наркотических средств и психотропных веществ. В основном эти изменения касаются дополнений и правок некоторых названий. Так, теперь в списки внесены новые производные и бензодиазепины, а также запрещено культивирование нескольких растений, например популярного дачного цветка ипомеи трехцветной.

Лишь одно изменение в постановлении не касается названия вещества и неожиданно обнаруживается в третьем разделе постановления, в котором устанавливаются величины пороговых размеров для новых веществ и растений – снижение величин для кокаина. Теперь значительный размер составляет 0,2 грамма, крупный – 1, особо крупный – 200, т.е они были сокращены в два с половиной, пять и семь раз соответственно.

Это изменение окажет самое значительное влияние на правоприменительную практику по наркотикам и приведет к увеличению количества уголовных дел и строгость наказаний за хранение и приобретение кокаина.

Формат публикации постановления привел к тому, что самое значительное изменение оказалось незамеченным. Российские СМИ написали про запрет ипомеи, но с упоминанием кокаина новостей до сих пор не было. Незамеченными остаются и причины для таких изменений. Правительство РФ и МВД, которое является разработчиком постановления, никак не объясняет необходимость данных ужесточений. Предложение считать крупным размером все, что больше 1 грамма и запрет на культивацию растений — ничем не мотивирован. Нет информации о распространенности немедицинского употребления этих растений. Такие изменения позволят полиции имитировать изъятие "крупных" количеств наркотиков и изображать активность по противодействию наркобизнесу. При этом расширяются возможности полиции по необоснованному преследованию людей, они действительно могут начать обследовать клумбы пенсионеров, как это уже бывало с маком и дикорастущей коноплей.

❓Возможно ли освобождение от административной ответственности после госпитализации с интоксикацией наркотиками?

✅ Наиболее правильным шагом будет добровольное, без судебного решения, обращение за наркологической помощью. Так как в примечании к статье 6.9 КоАП установлено, что

«Лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ».

Обращение за наркологической помощью означает, что человек приходит в наркодиспансер, обращается к участковому наркологу, просит провести освидетельствование и диагностику и пишет, в зависимости от результатов диагностики, заявление о постановке на диспансерное наблюдение. Какие методы лечения потребуются и потребуется ли что-либо вообще кроме наблюдения, решает врач.

Это будет положительно воспринято судом в случае, если производство по административному делу все же начнется. В таком случае нужно подать ходатайство о прекращении производства в полицию.

Консультация №14548

Верховный Суд РФ: отказ предоставлять пароль от телефона не является подтверждением виновности

Отказ предоставить пароль от телефона полицейские и обвинители склонны воспринимать как доказательство вины, суды зачастую с ними в этом соглашаются. Так было и в деле Романа Косенкова. Парня арестовали в месте, где предположительно прячут закладки, нашли у него несколько свертков с веществом, обвинили в покушении на сбыт в крупном размере (ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) и осудили на 10 лет колонии строгого режима. Сам Косенков настаивал на том, что приобрел наркотик для личного потребления

Для подтверждения наличия умысла на сбыт районному суду хватило совокупности косвенных доказательств таких как объем вещества, фасовка в удобной для закладки упаковке, участок местности на котором был задержан и, в т.ч, отказ Косенкова предоставить пароль от своего телефона. В дальнейшем все суды соглашались с этим решением, кроме Верховного. Судебная коллегия по уголовным делам решила, что вывод районного суда о покушении на сбыт носит предположительный характер и не может быть признан обоснованным, а также при рассмотрении дела судами были нарушены положения ст. ст. 14, 88 УПК РФ о правилах оценки доказательств и принципа презумпции невиновности

Верховный Суд пояснил, что указанные в деле обстоятельства без совокупности других доказательств, подтверждающих намерение поместить наркотическое средство в закладки, об умысле на незаконный сбыт не свидетельствуют. Таким доказательствами могли бы быть данные о наличии связей с поставщиками и покупателями или свидетельские показания о совершении обвиняемым действий направленных на размещение закладок.

Также по мнению Верховного Суда отказ предоставить пароль от телефона был принят в качестве доказательства необоснованно и в нарушение требований ч. 2 ст. 45 и ст. 51 Конституции РФ и положений ч. 2 ст. 16, п. п. 3 и 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми законными способами, возражать против обвинений или отказаться от дачи показаний. Так Суд указал:

Между тем, отказ обвиняемого от показаний не может быть истолкован против него либо являться даже косвенным подтверждением виновности. Согласно презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Таким образом, избранный Касенковым Р.А. способ защиты от предъявленного ему обвинения суды учли в качестве обстоятельства, подтверждающего его виновность, что недопустимо. Кроме того, данный вывод судов также основан на предположении о возможном содержании в памяти мобильных телефонов Касенкова Р.А. сведений, подтверждающих его причастность к сбыту наркотических средств.

Подробнее: Определение ВС РФ от 21.09.2023 г. № 16-УД23-17-К4

❗️Нам нужна помощь волонтеров

Мы готовим обоснование предложений о смягчении статьи за хранение наркотиков без цели сбыта в крупном размере. Возможность такого смягчения обсуждается в связи с обращением правозащитницы Евы Меркачевой к Президенту на заседании СПЧ.

Мы просим вас помочь нам разметить часть приговоров вручную. Это необходимо для проверки точности работы языковой модели. Если у вас есть несколько свободных часов до 1 мая включительно, пожалуйста, напишите: @paika4

Нам все еще нужна помощь! Нам пришлось перенести дедлайн исследования, поэтому помощь с разметкой приговоров нужна до 1 мая. Пожалуйста, отзовитесь, если у вас есть возможность нам помочь!

Как теперь нельзя писать о наркотиках? Эксперт разбирает новый закон.

Госдума приняла пакет законов, которые ужесточают ответственность за пропаганду наркотиков. Какие фильмы и книги попадут под цензуру, как нововведение отразится на работе рехабов и что ждёт нарушителей — объясняет юрист проекта Hand-help.ru Арсений Левинсон.

— Что именно теперь запрещено?

Как и раньше, нельзя рассказывать о «способах и методах» изготовления, производства, покупки, сбыта и употребления наркотиков и их аналогов.

При этом почему-то нет запрета на распространение информации об употреблении, сбыте, ввозе и вывозе наркосодержащих растений — конопли, мака и т.д. Почему разные критерии для наркотиков и растений? Не очень ясна логика законодателя.

Само слово «наркотик» или названия конкретных веществ пока упоминать можно. Нельзя использовать их в определенном контексте. Формулировки закона допускают широкое толкование и открывают большой простор для цензуры и репрессий.

— В каком контексте теперь запрещено упоминать наркотики?

Нельзя говорить о допустимости, привлекательности или необходимости употребления этих веществ. Закон написан странно.

Если следовать его формулировкам (пп. 6 п. 1 ст. 46), запрещено оправдывать любые действия с наркотиками – даже уничтожение. К примеру, если вы напишете в соцсетях, что случайно найденные наркотики следует выбросить – можете получить административный штраф.

Сегодня чаще всего дела за пропаганду наркотиков возбуждают за изображения конопли на одежде и других предметах. То есть просто за изображение — без контекста. То же самое может быть и с упоминанием каких-то наркотиков в литературе или кино.

— А если сопровождать упоминание пояснением о вреде наркотиков, это спасет от наказания?

Упоминание наркотиков в произведении допустимо как раз с такой маркировкой. Но только при условии, что оно составляет «оправданную жанром неотъемлемую часть художественного замысла».

Требование о маркировке коснётся всех произведений, созданных после 1 августа 1990 года. Но если в литературе, кино или любом другом материале есть информация о «допустимости» или «привлекательности» употребления запрещенных веществ, то маркировка не поможет. Оно будет запрещено – вне зависимости от даты создания.

Какие фильмы и книги могут попасть под запрет, какая ответственность теперь грозит за упоминание наркотических средств — читайте в продолжении интервью: https://slovo-zashite.org/text/kak-teper-nelzia-pisat-o-narkotikakh


«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!

tass.ru/politika/24055021

Инициатива Верховного Суда РФ — очень хорошая новость.

Предлагаемый законопроект направлен на реализацию принятой на общественных слушаниях программы реформы уголовного антинаркотического законодательства.

Это маленький, но важный шаг, который приближает время, когда карательного подхода государства к пострадавшим от наркотиков и наркополитики будет меньше, а помощи и поддержки — больше.

Актрисе Аглае Тарасовой грозит серьезный тюремный срок за контрабанду наркотиков — ее задержали в аэропорту с вейпом, содержащим гашишное масло.

По мнению правозащитницы Евы Меркачевой и юриста Арсения Левинсона, в деле есть существенные нюансы, которые могут повлиять на исход. В чем слабость обвинения, какие проблемы в законодательстве вскрывает этот случай и почему вес всей жидкости в картридже, а не чистого наркотика, стал ключевым моментом в деле?

www.mk.ru/social/2025/09/05/chto-grozit-aglae-tarasovoy-i-v-chem-slabost-obvineniya-mnenie-pravozashhitnicy-merkachevoy.html

Подготовили подробный обзор по новому закону о пропаганде наркотиков. Ссылка на телеграф.