#колонка_руководителя #определения_ВС

Несколько небесполезных решений Верховного Суда

1. Кассационным определением ВС РФ от 26 ноября 2020 года по делу Якутина дополнительное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей из приговора исключено, так как суд не указал в приговоре мотивы назначения штрафа.

2. Кассационным определением ВС РФ от 26 октября 2020 года по делу Бешенцева, осужденного за несколько преступлений по статье 228.1 (через статью 30), из совокупности преступлений исключена статья 174.1 (совершение финансовых операций с денежными средствами, полученными преступным путем). ВС указал, что данный состав предусматривает незаконную экономическую деятельность, т.е. совершение сделок с преступно приобретенными средствами. Сами же по себе финансовые операции (перевод со счета на счет, обналичивание и т.п.), совершенные в целях личного обогащения, отмыванием в смысле статьи 174.1 не являются.

3. Постановление Президиума ВС РФ от 28 октября 2020 года № 79-П20 по делу Шарлдаева. 26 марта 2020 года ЕСПЧ по жалобе на совершение провокации под видом проверочной закупки, принял Постановление о нарушении права на справедливый суд (статья 6 Конвенции), так как судом при рассмотрении дела не были проверены доводы обвиняемого о совершении в отношении его провокации. В связи с данным решением ЕСПЧ Президиум приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение. Обвиняемый освобожден из-под стражи, избрана подписка о невыезде. Изменения меры пресечения обычно в таких случаях не бывает, этот – редкое исключение.

4. Постановлением судьи ВС РФ от 5 ноября 2020 года по делу Шеметова об административном правонарушении по статье 12.8 КоАП (управление транспортным средством в состоянии опьянения) решение суда первой инстанции и вышестоящих судов о нахождении заявителя за рулем в состоянии опьянения отменено по следующим основаниям:
а) до направления на медосвидетельствование не было проведено исследование выдыхаемого воздуха на алкогольное опьянение;
б) протокол о направлении на освидетельствование составлялся в отсутствие понятых и без видеонаблюдения;
в) в деле отсутствуют подтверждения прохождения врачом, проводившим медосвидетельствование (это был хирург), соответствующей специальной подготовки.

#еспч #подкаст #правозащитники

Руководитель Забайкальского правозащитного центра, партнер проекта @zonaprava Анастасия Коптеева отвечает на вопросы об обращении в Европейский Суд по делам, касающимся неадекватной медицинской помощи заключенным.
Важный разговор с ведущим специалистом по жалобам в ЕСПЧ на ненадлежащие оказание медицинской помощи в пенитенциарных учреждениях.

Мы поговорили о стандартах Европейского Cуда по этой категории дел, нужно ли обращаться в российские суды перед подачей жалобы в ЕСПЧ, в каких случаях можно просить Европейский Суд об экстренных обеспечительных мерах (по правилу 39 Регламента Суда).

https://teletype.in/@handhelpru/Anastasiya-Kopteyeva-podkast-1

#анонимные_свидетели #еспч

По делам, связанным с наркотиками, сторона обвинения часто прибегает к использованию показаний анонимных свидетелей. При этом, как правило, никаких серьезных оснований для засекречивания свидетелей не приводится, используются шаблонные формулировки о том, что «возможна угроза причинения вреда здоровью со стороны связей и знакомых сбытчика наркотических средств».
Решение Европейского Суда по делу «Васильев и другие против России» подтверждает, что приговор, основанный на показаниях такого свидетеля, нарушает принцип справедливости судебного разбирательства.

https://teletype.in/@handhelpru/anonimnie-svideteli

#колонка_руководителя #закись_азота

Очередная запрещенка

Принят Федеральный закон от 29.12.2020 N 472-ФЗ "Об ограничении оборота закиси азота в Российской Федерации".

С 1 января 2021 года введен запрет на использование закиси азота («веселящего газа») как одурманивающего вещества: «Производство, изготовление, закупка, поставка, хранение, перевозка, пересылка закиси азота, а равно ее реализация (сбыт), пропаганда, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", использования (потребления) закиси азота, распространение информации о реализации (сбыте) закиси азота не в целях производства пищевой продукции, продовольственных товаров, продуктов питания, а также не для медицинского, промышленного или технического применения запрещаются.

Использование (потребление) физическими лицами закиси азота, являющейся одурманивающим веществом, не по назначению в целях изменения состояния организма человека, не связанного с медицинским вмешательством и медицинской помощью, запрещается».

Закись азота не признана наркотическим средством, психотропным или сильнодействующим веществом, а должна быть, как сказано в этом законе, включена в перечень одурманивающих веществ, перечень которых закон поручает определить правительству.

Это означает появление еще одной категории запрещенных веществ, оборот которых будет признан как минимум административным правонарушением.

Повторяется та же история, что с сильнодействующими и ядовитыми веществами. В отличие от наркотических и психотропных, статус и оборот которых урегулированы не только федеральным законом, но и тремя конвенциями ООН, никакого закона о сильнодейтвующих и ядовитых веществах нет. По каким критериям попали туда те или иные вещества - неизвестно. Зато установлена уголовная ответственность за их незаконный оборот. То же самое, по-видимому, будет и с одурманивающими веществами.

#проверочная_закупка #пособничество_в_приобретении

https://teletype.in/@handhelpru/pomoshch_v_priobretenii

#колонка_руководителя #пропаганда

10 января вступил в силу федеральный закон, предусматривающий усиление административной ответственности за пропаганду наркотиков в интернете.

https://teletype.in/@handhelpru/propaganda-v-internete

#колонка_руководителя #вытрезвители

https://teletype.in/@handhelpru/vytrezviteli

​Госдума приняла закон о сроках за склонение к употреблению наркотиков в интернете

Чем «склонение к употреблению» наркотиков отличается от их «пропаганды» — объясняет юрист Арсений Левинсон.

Только что Госдума в третьем, окончательном чтении приняла поправки к статье 230 УК РФ, по которым за использование интернета в склонении к употреблению наркотиков придётся отправиться в колонию на срок от 5 до 10 лет. Поправки также увеличивают минимальный срок заключения в том случае, когда склонение привело к смерти двух и более человек или когда склоняли ребенка — раньше было от 10 до 15 лет, станет от 12 до 15.

Пресс-центр Госдумы, не говоря уже о СМИ, не раз называл эти поправки «усилением уголовной ответственности за пропаганду наркотиков». Из-за этого в общественном сознании возникла некоторая путаница, ведь наркопропаганда всегда считалась правонарушением, а не преступлением, и каралась штрафами, размер которых регулирует статья 6.13 КоАП.

«В отличии от пропаганды, предполагающей распространение информации неопределенному кругу лиц, для преступления, предусмотренного статьей 230 УК, необходимо наличие потерпевшей стороны, то есть установления лица или нескольких лиц, которые склонялись к употреблению наркотиков», — объяснил нам разницу Арсений Левинсон, юрист проекта @handhelpru, оказывающего правовую помощь по делам, связанным с наркотиками.

По словам правозащитника, сейчас, согласно постановлению Пленума Верховного Суда, для возбуждения дел о пропаганде достаточно установить факт распространения запрещённой информации — о способах использования, изготовления, употребления наркотиков или о преимуществах одних наркотиков над другими, в том числе в медицине. К запрещёнке также относят информацию с положительной оценкой употребления наркотиков. А чтобы "штрафную" пропаганду можно было переквалифицировать в "тюремное" склонение, следователям придётся найти конкретного человека или группу лиц, у которых возникло желание употребить запрещённые вещества из-за слов или действий человека, который обвиняется в склонении.

«Однако, — отмечает Левинсон. — истолкование уголовного закона может измениться. Нельзя гарантировать, что практика применения статьи 230 УК в предлагаемой депутатами редакции будет такой же, как была до предлагаемых поправок».

Когда зашкурил наркоблогера, пытающегося в ремиссию:

#амнистия #исполнение_наказания

❓На сегодняшний день в колониях отменены свидания, как долгосрочные, так и краткосрочные. Вопрос: на основании этого, есть ли перспектива сократить срок?

✅ Нет такого закона, к сожалению. А вообще – правильная постановка вопроса. С начала эпидемии правозащитники говорят о том, что необходимо провести широкую амнистию в связи с чрезвычайной эпидемиологической ситуацией – именно амнистию, одной из форм которой могло бы быть сокращение срока лишения свободы всем осужденным. Амнистию, по Конституции, объявляет Государственная Дума, постановление Думы об амнистии не требует ни одобрения Советом Федерации, ни подписания Президентом.

Это было бы правовое и справедливое решение. Ведь из-за эпидемии условия отбывания наказания стали более тяжелыми, в том числе из-за фактической утраты права на свидания.
Но наши предложения не были поддержаны властью.

07.02.2021
Консультация №13854

#сбыт #соучастие #назначение_наказания

❓Моя дочь со своим сожителем распространяла закладки (гашиш, марихуана). К моменту задержания они успели разложить 7 кладов с марихуаной по 1 г. Дочь выполняла роль наблюдателя. Не фотографировала, не общалась с операторами, не расфасовывала наркотики, только сообщала о приближающихся людях. В преступлении призналась. Сейчас она на домашнем аресте. Инкриминируют статью 228.1 ч.3 п.а через ст.30. Санкция статьи подразумевает от 8-ми лет. Подскажите, чего ждать, пособница она преступления или соучастница? Имеет ли значение ее роль в данном преступлен? Какой срок ей грозит? Может ли быть, что дадут меньше 8-ми лет (у нее два образования, высшее и среднее, характеризуется положительно, ранее не привлекалась).


✅ В первую очередь необходимо понимать, в чем именно ваша дочь призналась (только предупреждала о приближающихся людях или что-либо еще?), и призналась ли в протоколе в присутствии адвоката или без адвоката в объяснениях, данных оперативникам.
Сейчас ее обвиняют, очевидно, в покушении (ст. 30 УК РФ) – вряд ли в приготовлении, – к сбыту наркотических средств в составе группы лиц (п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ).

В любом случае она по мнению следствия является соучастником преступления, так как соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Исходя из описания ситуации она – опять же по мнению следствия – максимум может быть признана пособником, то есть, согласно буквальной формулировке статьи 33 УК РФ, лицом, содействовавшим совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицом, заранее обещавшим скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицом, заранее обещавшим приобрести или сбыть такие предметы.

Соответственно, если вы сможете найти хорошего адвоката или сами выступить в качестве защитника наряду с адвокатом и убедительно донести до судьи, что предупреждения о приближающихся людях – это минимальное оказание пособничества при совершении преступления, а также акцентировать внимание судьи на положительных характеристиках вашей дочери, ее молодом возрасте , наличии у нее престарелых родственников, нуждающихся в лечении, наличии у нее самой проблем со здоровьем (в данном случае это идет на пользу при назначении наказания), то есть шанс получить наказание ниже низшего, то есть менее 8 лет.

07.02.2021
Консультация №13850

#употребление #трудовыe_права

❓В 2013 г было административное правонарушение по ст. 6.9 («Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ»).
Штраф был сразу оплачен. В 2020 г. при устройстве на работу служба безопасности увидела эту информацию.

Cколько и где хранится информация по привлечению за АП, если информация должна обнуляться? Куда обращаться, чтоб пропала информация о привлечении ответственности?

✅ В архиве базы МВД информация может храниться без ограничения по срокам. Если же говорить о применимости этого срока, то он составляет 1 год: согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом следует учитывать, что факт привлечения к административной ответственности не является законной причиной отказа в приеме на работу. Ограничения по допуску к трудовой деятельности относятся только к случаям наличия судимости (которая также подлежит погашению по истечении определённого времени) и в отношении только определённых профессий, как то: педагогическая (ст. 331 ТК РФ) — в зависимости от того, по какой статье соискатель подвергался уголовному преследованию или был осужден; деятельность в сферах, где соискатель будет работать с детьми, например работа, связанная с воспитанием несовершеннолетних, их лечением и социальной защитой (ст. 351.1 ТК РФ).

Ограничение в приеме на работу, основывающееся на наличии судимости, может упоминаться в федеральных законах или других нормативно-правовых актах. Например, не берут на работу лиц с судимостью или подвергавшихся уголовному преследованию:
- в правоохранительные органы;
- в таможенные органы;
- в суды и службу судебных приставов;
- в банки на руководящие должности;
- в клиринговые организации и т.д.

Таким образом, в случае отказа в приеме на работу по основание привлечения в прошлом к административной ответственности вы вправе обжаловать такой отказ в суде.

Консультация № 13314
28.01.2020