Хороший матч от "Манчестер Юнайтед", но хотелось бы отметить одну странную особенность структуры "дьяволов", которая не первый матч ставит в тупик целью своего применения.
Итак, в билд-апе хозяева "Олд Траффорд" меняются позициями в треугольнике на правом фланге: так, в матче с "Эвертоном" Мактоминей опускался на место крайнего защитника, Ван-Биссака, в свою очередь, поднимался выше по флангу, а Гринвуд открывался ближе к центру, почти как восьмёрка.
Похожие перестройки в начале атаки могут быть обусловлены, например, желанием создать перегруз в определенной зоне или стремлением наиболее полно раскрыть лучшие качества игроков, как в случае с оттяжкой пасующего полузащитника. Но изменения в структуре "Юнайтед", кажется, имеют лишь недостатки и даже делают команду уязвимее.
Во-первых, такая перестановка ставит игроков в неудобные условия, мешая им задействовать свои лучшие качества и обнажая недостатки. Например, в матче с "Эвертоном" Гринвуд, умеющий обыгрывать 1v1 и обладающий хорошей скоростью, вместо подходящей роли вингера почему-то часто должен был играть как восьмёрка-десятка и в сжатом пространстве ожидаемо не продемонстрировал сильные стороны. Ван-Биссака же, наоборот, часто оказывался в изоляции против Диня, но не пытался использовать дриблинг и обострять, так как является фулбэком менее атакующего плана. Да и Мактоминей не обладает выдающимися навыками продвижения мяча, ради которых стоило бы подстраивать структуру для создания ему более комфортных условий.
Во-вторых, это изменение структуры делает уязвимым для контратак правый фланг МЮ, что было особенно рискованно против "Эвертона" с играющем в той зоне и всегда готовым взорваться Ришарлисоном. Уязвимость возникала из-за реакций игроков на потерю мяча: смещенные в развитии атаки на неестественные позиции, после перехода владения они стремились занять родные по оборонительной схеме зоны, оголяя тем самым пространство для рывков соперников - Мактоминей с места правого фулбэка возвращался в центр, оставляя свободной правую бровку, которую не успевал закрыть распологающийся выше Ван-Биссака. Хороший отрезок "Эвертона" во вчерашнем матче - первые пятнадцать минут, - во многом были сформированы именно контратаками через пустой правый фланг МЮ, в который под заброс врывался бразильский нападающий "ирисок".
Вот основные недостатки странной структуры правого фланга "дьяволов", идея которой для меня так и не прояснилась. Интересными сменами позиций в той зоне "МЮ" действительно может добиться преимущества, например, отправляя всех игроков треугольника перегружать бровку и создавать там численнное преимущество - если Ван-Биссака будет держаться чуть ниже, а Гринвуд - на привычном месте, однако сейчас нетипичное расположение игроков в билд-апе имеет заметно больше очевидных недостатков, чем преимуществ, и точно не делает "Юнайтед" сильнее.
Итак, в билд-апе хозяева "Олд Траффорд" меняются позициями в треугольнике на правом фланге: так, в матче с "Эвертоном" Мактоминей опускался на место крайнего защитника, Ван-Биссака, в свою очередь, поднимался выше по флангу, а Гринвуд открывался ближе к центру, почти как восьмёрка.
Похожие перестройки в начале атаки могут быть обусловлены, например, желанием создать перегруз в определенной зоне или стремлением наиболее полно раскрыть лучшие качества игроков, как в случае с оттяжкой пасующего полузащитника. Но изменения в структуре "Юнайтед", кажется, имеют лишь недостатки и даже делают команду уязвимее.
Во-первых, такая перестановка ставит игроков в неудобные условия, мешая им задействовать свои лучшие качества и обнажая недостатки. Например, в матче с "Эвертоном" Гринвуд, умеющий обыгрывать 1v1 и обладающий хорошей скоростью, вместо подходящей роли вингера почему-то часто должен был играть как восьмёрка-десятка и в сжатом пространстве ожидаемо не продемонстрировал сильные стороны. Ван-Биссака же, наоборот, часто оказывался в изоляции против Диня, но не пытался использовать дриблинг и обострять, так как является фулбэком менее атакующего плана. Да и Мактоминей не обладает выдающимися навыками продвижения мяча, ради которых стоило бы подстраивать структуру для создания ему более комфортных условий.
Во-вторых, это изменение структуры делает уязвимым для контратак правый фланг МЮ, что было особенно рискованно против "Эвертона" с играющем в той зоне и всегда готовым взорваться Ришарлисоном. Уязвимость возникала из-за реакций игроков на потерю мяча: смещенные в развитии атаки на неестественные позиции, после перехода владения они стремились занять родные по оборонительной схеме зоны, оголяя тем самым пространство для рывков соперников - Мактоминей с места правого фулбэка возвращался в центр, оставляя свободной правую бровку, которую не успевал закрыть распологающийся выше Ван-Биссака. Хороший отрезок "Эвертона" во вчерашнем матче - первые пятнадцать минут, - во многом были сформированы именно контратаками через пустой правый фланг МЮ, в который под заброс врывался бразильский нападающий "ирисок".
Вот основные недостатки странной структуры правого фланга "дьяволов", идея которой для меня так и не прояснилась. Интересными сменами позиций в той зоне "МЮ" действительно может добиться преимущества, например, отправляя всех игроков треугольника перегружать бровку и создавать там численнное преимущество - если Ван-Биссака будет держаться чуть ниже, а Гринвуд - на привычном месте, однако сейчас нетипичное расположение игроков в билд-апе имеет заметно больше очевидных недостатков, чем преимуществ, и точно не делает "Юнайтед" сильнее.
В добавление ко вчерашнему посту о структуре “Манчестер Юнайтед”. Кажется, будто правый фланг для Сульшера выступает полем для экспериментов, так как в давлении игроки этой зоны также располагаются достаточно нестандартно.
Например, в матче с “Эвертоном” при продвижении мяча левым фулбэком “ирисок” хозяева “Олд Траффорд” вместо прессинга в привычных для игроков позициях начинали перестроения: Гринвуд смещался к центру, на Диня выдвигался Ван-Биссака, а Мактоминей смещался ближе к бровке, в промежуточную между местом крайнего защитника и опорного зону.
Такие же изменения структуры “МЮ” совершал в матче с “Ливерпулем”, но тогда они казались временным решением из-за Погба на позиции крайнего полузащитника - возможно, из-за понимания невозможности заставить Поля постоянно противостоять Робертсону и отрабатывать за Эндрю по всей бровке. Но, раз уж структура повторилась и в последнем матче “Юнайтед”, думаю, есть смысл рассмотреть её преимущества и недостатки.
Теоретическая выгода от такого расположения - создание фланговой ловушки: вингер, открывая фланг для прохода фулбэка соперника, провоцирует его продвижение, после чего на него выдвигается оппонент и спереди - также фулбэк (Ван-Биссака), - и из центра со спины - вингер (Гринвуд), - а передача вперед заблокирована за счет перемещения в зону опорного (Мактоминея). В таком случае изменение структуры действительно может стать оригинальным и умным решением для создания условий отбора мяча.
Однако структура “МЮ” таким решением не являлась из-за недостаточно отлаженных перестроений. Для того, чтобы не только спровоцировать продвижение игрока соперника, но и действительно загнать его в ловушку, лишив вариантов для передачи, дальний от эпизода полузащитник (Фред) должен следовать за партнером по центру поля (Мактоминеем), смещающимся ближе к флангу, ведь иначе между ними остается большой разрыв, передача сквозь который позволяет спокойно выйти фулбэку соперника из-под давления и сводит всю ловушку на нет. У “Юнайтед” такой поддержки от второго опорника как раз не было, что особенно ярко проявилось во втором голе “Эвертона” (обратите внимание на огромную зону в центре) и часто превращало нетривиальную задумку в перестроения ради перестроений, делавшие команду лишь уязвимее.
В целом, сейчас “Манчестер” Сульшера и выглядит командой с несколькими интересными подходами к игровой структуре, для качественной реализации которых “дьяволам” нужно прибавить в слаженности и осознанности перестроений. Если норвежец сможет добиться исправления нескольких таких помарок в действиях “МЮ”, это выведет “Юнайтед” на новый уровень и подтвердит тренерское мастерство Уле-Гуннара, последовательно развивающего команду.
Например, в матче с “Эвертоном” при продвижении мяча левым фулбэком “ирисок” хозяева “Олд Траффорд” вместо прессинга в привычных для игроков позициях начинали перестроения: Гринвуд смещался к центру, на Диня выдвигался Ван-Биссака, а Мактоминей смещался ближе к бровке, в промежуточную между местом крайнего защитника и опорного зону.
Такие же изменения структуры “МЮ” совершал в матче с “Ливерпулем”, но тогда они казались временным решением из-за Погба на позиции крайнего полузащитника - возможно, из-за понимания невозможности заставить Поля постоянно противостоять Робертсону и отрабатывать за Эндрю по всей бровке. Но, раз уж структура повторилась и в последнем матче “Юнайтед”, думаю, есть смысл рассмотреть её преимущества и недостатки.
Теоретическая выгода от такого расположения - создание фланговой ловушки: вингер, открывая фланг для прохода фулбэка соперника, провоцирует его продвижение, после чего на него выдвигается оппонент и спереди - также фулбэк (Ван-Биссака), - и из центра со спины - вингер (Гринвуд), - а передача вперед заблокирована за счет перемещения в зону опорного (Мактоминея). В таком случае изменение структуры действительно может стать оригинальным и умным решением для создания условий отбора мяча.
Однако структура “МЮ” таким решением не являлась из-за недостаточно отлаженных перестроений. Для того, чтобы не только спровоцировать продвижение игрока соперника, но и действительно загнать его в ловушку, лишив вариантов для передачи, дальний от эпизода полузащитник (Фред) должен следовать за партнером по центру поля (Мактоминеем), смещающимся ближе к флангу, ведь иначе между ними остается большой разрыв, передача сквозь который позволяет спокойно выйти фулбэку соперника из-под давления и сводит всю ловушку на нет. У “Юнайтед” такой поддержки от второго опорника как раз не было, что особенно ярко проявилось во втором голе “Эвертона” (обратите внимание на огромную зону в центре) и часто превращало нетривиальную задумку в перестроения ради перестроений, делавшие команду лишь уязвимее.
В целом, сейчас “Манчестер” Сульшера и выглядит командой с несколькими интересными подходами к игровой структуре, для качественной реализации которых “дьяволам” нужно прибавить в слаженности и осознанности перестроений. Если норвежец сможет добиться исправления нескольких таких помарок в действиях “МЮ”, это выведет “Юнайтед” на новый уровень и подтвердит тренерское мастерство Уле-Гуннара, последовательно развивающего команду.
“Барселона” под руководством Кумана, несомненно, прогрессирует во многих аспектах: голландец после нескольких месяцев эскпериментов нашел работающую структуру, наладились результаты, в игре блауграны появились эффективные приемы, используемые из матча в матча. Но, наряду с повторяющимися в каждой встрече полезными элементами, у сегодняшней “Барселоны” есть одна отличительная черта стиля, которая пагубно сказывается на атакующих возможностях команды и делает ее максимально стерильной.
Эта черта - иррациональное, непреодолимое желание игроков нападения раз за разом стягиваться к мячу, опускаться в центр без всякой нужды. Неважно, испытывают ли партнеры сложности под давлением или имеют численное преимущество в полузащите - хотя бы один из нападающих блауграны не сможет противостоять соблазну приблизиться к ним ради мнимой помощи. Такое движение почти всегда негативно сказывается на развитии атаки: опускаясь перед линией полузащиты соперника, нападающие “Барселоны” лишают команды вариантов как между линий, так и за спинами защитников противостоящей команды. В итоге хозяевам “Камп Ноу” не остается ничего другого, кроме как пресно перекатывать мяч вдали от чужой штрафной.
Особенно грешит такими смещениями Гризманн. Если француз выходит на позиции форварда, это почти всегда означает одно: центральные защитники соперника большую часть матча проведут без четкого оппонента. Куман, конечно, пытается возместить отсутствие нападающего забеганиями полузащитников, но они все равно дают лишь второй темп атаки, тогда как вариантов впереди для передач от располагающихся ниже партнеров все равно не хватает.
Разумеется, никто не предлагает “Барселоне” встроить в игру чистого форварда штрафной. Речь идет лишь о том, что сейчас набор игроков блауграны - вкупе с достаточно свободным стилем игры, - по своим характеристикам таков, что при первых сложностях со взломом обороны соперника они начинают стягиваться к мячу, чем лишь усугубляют положение, превращая владение в стерильные перепасовки в центре поля. Думаю, для решения этой проблемы Куману стоит либо дать более строгие и четкие инструкции для своих футболистов, либо пересмотреть всю структуру и роли исполнителей в ней.
Ниже нарезал несколько наиболее ярких примеров из последнего матча “Барселоны”.
Эта черта - иррациональное, непреодолимое желание игроков нападения раз за разом стягиваться к мячу, опускаться в центр без всякой нужды. Неважно, испытывают ли партнеры сложности под давлением или имеют численное преимущество в полузащите - хотя бы один из нападающих блауграны не сможет противостоять соблазну приблизиться к ним ради мнимой помощи. Такое движение почти всегда негативно сказывается на развитии атаки: опускаясь перед линией полузащиты соперника, нападающие “Барселоны” лишают команды вариантов как между линий, так и за спинами защитников противостоящей команды. В итоге хозяевам “Камп Ноу” не остается ничего другого, кроме как пресно перекатывать мяч вдали от чужой штрафной.
Особенно грешит такими смещениями Гризманн. Если француз выходит на позиции форварда, это почти всегда означает одно: центральные защитники соперника большую часть матча проведут без четкого оппонента. Куман, конечно, пытается возместить отсутствие нападающего забеганиями полузащитников, но они все равно дают лишь второй темп атаки, тогда как вариантов впереди для передач от располагающихся ниже партнеров все равно не хватает.
Разумеется, никто не предлагает “Барселоне” встроить в игру чистого форварда штрафной. Речь идет лишь о том, что сейчас набор игроков блауграны - вкупе с достаточно свободным стилем игры, - по своим характеристикам таков, что при первых сложностях со взломом обороны соперника они начинают стягиваться к мячу, чем лишь усугубляют положение, превращая владение в стерильные перепасовки в центре поля. Думаю, для решения этой проблемы Куману стоит либо дать более строгие и четкие инструкции для своих футболистов, либо пересмотреть всю структуру и роли исполнителей в ней.
Ниже нарезал несколько наиболее ярких примеров из последнего матча “Барселоны”.
Тьерри Анри в “Барселоне” какое-то время успел поработать с Гвардиолой, и одна из регулярных инструкций на игру от Пепа всегда смущала француза: испанский тренер просил нападающего постоянно совершать рывки за спину защитникам, открываться под разрезающий пас. Такие ускорения всегда были одним из фирменных приемов Анри, и, казалось бы, что могло не нравиться форварду? Дело в том, что, несмотря на прилежно выполняемую из матча в матча задачу, рывки Тьерри очень редко поддерживались передачей, и поэтому он большую часть игры мог просто пробегать вхолостую. Эти обстоятельством и был недоволен француз.
Все поменялось, когда Анри решил напрямую поговорить с Гвардиолой о смысле этих ускорений. Пеп объяснил ему: совсем не обязательно, чтобы каждый раз партнеры поддерживали рывки Тьерри передачей за спину, ведь идея приема состоит в другом. Зная опасность Анри, защитники соперников вынуждены были реагировать на его рывки и опускать линию защиты, создавая тем самым пространство между ней и линией полузащитников. В образовавшуюся зону открывался Иньеста, и “Барселона” могла успешно развивать атаку между линий. Анри понял, какую пользу приносят его рывки, и далее сознательно приносил пользу команде.
Главный антагонист Гвардиолы в последние годы - Юрген Клопп, - благодаря похожему приему создал лучшую версию “Ливерпуля” за многие годы. Отличается задумка немца тем, что свободу благодаря рывкам партнеров получает форвард, отскакивающий от опекунов глубже. Разумеется, Фирмино и сам привык играть в оттяжке, но именно отвлекающие забегания других игроков “Ливерпуля” сделали его опускания стали такими эффективными.
Выглядит такой прием очень просто: один из партнеров делает резкий рывок за спину защитникам соперника, обычно в смежной с Фирмино зоне, а бразилец синхронно оттягивается глубже. Такое слаженное движение ставит соперника, опекающего Бобби, перед классической диллемой: оставить свободным Роберто и среагировать на ускорение его партнера или проигнорировать забегание и остаться держать Фирмино? Очевидно, что ни один из вариантов не является оптимальным - либо возможность развернуться и обострить у бразильца, либо бегущий на ворота игрок с мячом за спиной у обороны.
Особенно важно, что прием этот - не просто автоматизм между двумя особо сыгранными партнерами, а четко сформировавшийся за долгие годы принцип, ставший одним из важнейших атакующих элементов, то есть его могут исполнять любые футболисты “Ливерпуля” на любом участке поля. Для иллюстрации нарезал моменты из разных сезонов и с разными игроками, исполняющими рывок за спину: матч с “Арсеналом” 17-18 - Кейта ускоряется из полузащиты, встреча с “Челси” 18-19 - Мане забегает с фланга, вчерашнее противостояние с командой Пепа - Робертсон рвет по флангу. Фирмино, кстати, также открывается в разных зонах. Как много пользы может принести простая комбинация, построенная не на механическом повторении, а на понимании и осознании футболистами игровой ситуации и принципов использования приема.
Все поменялось, когда Анри решил напрямую поговорить с Гвардиолой о смысле этих ускорений. Пеп объяснил ему: совсем не обязательно, чтобы каждый раз партнеры поддерживали рывки Тьерри передачей за спину, ведь идея приема состоит в другом. Зная опасность Анри, защитники соперников вынуждены были реагировать на его рывки и опускать линию защиты, создавая тем самым пространство между ней и линией полузащитников. В образовавшуюся зону открывался Иньеста, и “Барселона” могла успешно развивать атаку между линий. Анри понял, какую пользу приносят его рывки, и далее сознательно приносил пользу команде.
Главный антагонист Гвардиолы в последние годы - Юрген Клопп, - благодаря похожему приему создал лучшую версию “Ливерпуля” за многие годы. Отличается задумка немца тем, что свободу благодаря рывкам партнеров получает форвард, отскакивающий от опекунов глубже. Разумеется, Фирмино и сам привык играть в оттяжке, но именно отвлекающие забегания других игроков “Ливерпуля” сделали его опускания стали такими эффективными.
Выглядит такой прием очень просто: один из партнеров делает резкий рывок за спину защитникам соперника, обычно в смежной с Фирмино зоне, а бразилец синхронно оттягивается глубже. Такое слаженное движение ставит соперника, опекающего Бобби, перед классической диллемой: оставить свободным Роберто и среагировать на ускорение его партнера или проигнорировать забегание и остаться держать Фирмино? Очевидно, что ни один из вариантов не является оптимальным - либо возможность развернуться и обострить у бразильца, либо бегущий на ворота игрок с мячом за спиной у обороны.
Особенно важно, что прием этот - не просто автоматизм между двумя особо сыгранными партнерами, а четко сформировавшийся за долгие годы принцип, ставший одним из важнейших атакующих элементов, то есть его могут исполнять любые футболисты “Ливерпуля” на любом участке поля. Для иллюстрации нарезал моменты из разных сезонов и с разными игроками, исполняющими рывок за спину: матч с “Арсеналом” 17-18 - Кейта ускоряется из полузащиты, встреча с “Челси” 18-19 - Мане забегает с фланга, вчерашнее противостояние с командой Пепа - Робертсон рвет по флангу. Фирмино, кстати, также открывается в разных зонах. Как много пользы может принести простая комбинация, построенная не на механическом повторении, а на понимании и осознании футболистами игровой ситуации и принципов использования приема.
“Речь идет не о сопернике, не о мяче, а о пространстве, в которое может войти соперник и в которое можно доставить мяч” - Луи Ван Гал
Вчерашний матч “Аталанты” и “Наполи” - прекрасная иллюстрация цитаты голландца. В первом тайме партенопейцы ничего не создали в атаке как раз потому, что у них не было идей для создания пространства: команда Гасперини привычно разбирала оппонентов 1v1, а неаполитанцы не старались движением растягивать оборону “Аталанты” ради получения хоть каких-то свободных зон. Многое поменялось во второй половине встречи.
Для начала нужно отметить странное решение Джан Пьеро. Давление его команды безукоризненно работало первые сорок пять минут, и, казалось бы, логично в той же манере успешно завершить матч. Но внезапно детали игры без мяча “Аталанты” изменились - теперь не все игроки команды встречали своих прямых оппонентов. Так, на правого фулбека теперь стал выходить полузащитник, а не латераль, а по “десятке” играл один из ЦЗ. Это привело к двум уязвимостям в построениях бергамасков: во-первых, их правый фланг стал более свободным, так как вся линия полузащиты сместилась левее, во-вторых, в линии обороны возникало все больше разрывов из-за постоянных выдвижений ЦЗ.
В структуре “Наполи” же произошло несколько небольших, но важных изменений. Инсинье, постоянно смещавшийся с левого фланга в центр и создававший слишком большую плотность в полузащите в первом тайме, теперь стал “десяткой” - Лоренцо мог больше участвовать в розыгрышах и не лишать команду варианта на фланге. Вингеры стали поддерживать ширину, открываясь максимально близко к бровкам - растягивали этим оборону “Аталанты”, провоцируя разрывы в линии защитников. В опорной зоне теперь располагались двое игроков на одной линии - вытягивали опекунов в одну линию и формировали этим свободную зону между защитниками и полузащитниками соперника. Все это вместе - вкупе с негативными изменениями “Аталанты”, - привело к желаемому результату - у “Наполи” наконец появилось нужное пространство для приема мяча, каналы для передач к воротам соперника и время для индивидуальных действий. Как следствие, второй тайм, особенно его начало, был гораздо сильнее первого в исполнении команды Гаттузо.
Возвращаясь к высказыванию Луи Ван Гала, в нынешних реалиях футбола, с огромным вниманием к прессингу, оно, думаю, становится особенно актуальным, ведь именно под давлением, в частности возвращающим популярность персонально ориентированным, умение создать несколько лишних метров пространства имеет ключевое значение для владеющей мячом команды.
Вчерашний матч “Аталанты” и “Наполи” - прекрасная иллюстрация цитаты голландца. В первом тайме партенопейцы ничего не создали в атаке как раз потому, что у них не было идей для создания пространства: команда Гасперини привычно разбирала оппонентов 1v1, а неаполитанцы не старались движением растягивать оборону “Аталанты” ради получения хоть каких-то свободных зон. Многое поменялось во второй половине встречи.
Для начала нужно отметить странное решение Джан Пьеро. Давление его команды безукоризненно работало первые сорок пять минут, и, казалось бы, логично в той же манере успешно завершить матч. Но внезапно детали игры без мяча “Аталанты” изменились - теперь не все игроки команды встречали своих прямых оппонентов. Так, на правого фулбека теперь стал выходить полузащитник, а не латераль, а по “десятке” играл один из ЦЗ. Это привело к двум уязвимостям в построениях бергамасков: во-первых, их правый фланг стал более свободным, так как вся линия полузащиты сместилась левее, во-вторых, в линии обороны возникало все больше разрывов из-за постоянных выдвижений ЦЗ.
В структуре “Наполи” же произошло несколько небольших, но важных изменений. Инсинье, постоянно смещавшийся с левого фланга в центр и создававший слишком большую плотность в полузащите в первом тайме, теперь стал “десяткой” - Лоренцо мог больше участвовать в розыгрышах и не лишать команду варианта на фланге. Вингеры стали поддерживать ширину, открываясь максимально близко к бровкам - растягивали этим оборону “Аталанты”, провоцируя разрывы в линии защитников. В опорной зоне теперь располагались двое игроков на одной линии - вытягивали опекунов в одну линию и формировали этим свободную зону между защитниками и полузащитниками соперника. Все это вместе - вкупе с негативными изменениями “Аталанты”, - привело к желаемому результату - у “Наполи” наконец появилось нужное пространство для приема мяча, каналы для передач к воротам соперника и время для индивидуальных действий. Как следствие, второй тайм, особенно его начало, был гораздо сильнее первого в исполнении команды Гаттузо.
Возвращаясь к высказыванию Луи Ван Гала, в нынешних реалиях футбола, с огромным вниманием к прессингу, оно, думаю, становится особенно актуальным, ведь именно под давлением, в частности возвращающим популярность персонально ориентированным, умение создать несколько лишних метров пространства имеет ключевое значение для владеющей мячом команды.
