Если в матчах с доминированием "Челси" недостаток атакующих качеств Н'Голо не так заметен, ведь француз не является основной опцией при розыгрыше, то в таких играх, как с Ливерпулем, когда каждая контратака - на вес золота, а умение разобраться в узком пространстве особенно ценно, чемпион мира при редких моментах команды Лэмпарда с мячом выглядит немного... заслуживающим сочувствия, что ли. Он очень старателен, но видно, что, совершая неплохие рывки выше, он занимается не своей работой: поздно обостряет после получения, передерживает мяч, иногда просто не видит вариантов.

Но без француза оборонительный блок "Челси" выглядит ещё менее крепким, ведь миниатюрный Н'Голо способен в одиночку покрывать пространство за двоих полузащитников. Вот и решай, Лэмпард: ставить Канте для большей надежности в обороне, лишая себя возможности в контратаке, или смело довериться более атакующему полузащитнику, рискуя всё чаще наблюдать за разорванной опорной?

Звучит банально, но лучший вариант, кажется, - работа над структурой команды без мяча и доведение её до такого уровня развития, при котором креативные игроки способны сами поддерживать компактность блока (или интенсивность и качество прессинга), не нуждаясь в поддержке пашущего по всему полю партнёра.

Одна из интриг нового сезона Ла Лиги - союз Суареса и "Атлетико". Уругваец, несомненно, даст банде Симеоне то, чего им так давно не хватало для результативного воплощения идеальной оборонительной системы - форварда, которой будет регулярно забивать. Однако само взаимодействие Луиса с командой выглядит более интригующе.

Не секрет, что за последние сезоны в "Барсе" Эль Пистолеро не только отвык работать в прессинге и при обороне, но и постоянно имел проблемы с физической формой. Принципы же Диего Симеоне резко контрастируют с привычками уругвайца: для работы фланговых ловушек Эль Чоло жизненно важны не избегающие оборонительной работы нападающие, прилежно замыкающие их, а тренер Атлетико по физподготовке Оскар Ортега из любого игрока, независимо от желания самого футболиста, целенаправленно лепит атлета.

В таком сценарии для Суареса видится три пути.

Первый - идеальный: он снова предстаёт готовым пахать на команду без мяча, избавляется от меметичного пузика и если не возвращается в свой прайм, то уж точно становиться улучшенной версией себя последних сезонов. Главная проблема - возраст и устоявшиеся взгляды на свою роль.

Второй - уступки Симеоне: Диего, понимая ценность Луиса как приносящего очки игрока, разрешает ему слегка халтурить при обороне взамен на пару десятков голов. Главная проблема - Эль Чоло, вроде, никогда раньше на такое не шел, соответственно, даже при попытке попробовать могут возникнуть серьёзные изъяны в командном рисунке, которых и в прошлом сезоне хватало, ведь будет необходимо внедрять в устоявшуюся стуктуры незнакомые элементы: подстраховку освобождённого от работы без мяча игрока, например.

Третий - худший: Суарес не готов принять принципы Симеоне, две вспыльчивые натуры в постоянном конфликте, система Атлетико теряет и слаженность в обороне, и продолжает мало забивать из-за состояния и настроения Луиса. К счастью, этот вариант видится наименее вероятным, ведь вряд ли уругуваец подписывал контракт с "матрасниками" без предварительного обсуждения своей роли и обязанностей с главным тренером.

В матче с "Байером" Юлиан Нагельсманн вновь проявил одно из своих сильнейших качеств - умение качественно изменить команду в перерыве.

Против "аспириновых" РБ играл с преимуществом ровно до 20 минуты. После же гола Демирбая и замены Поульсена на новичка Сёрлота подопечные Боша откровенно забрали игру в свои руки, а Лейпциг необьяснимо отказался от персонального давления и откатился в 5-3-1-1. Было видно, как не готовы "быки" прессинговать в такой структуре: последние 15-20 минут первого тайма "Байер" раз за разом растягивал полузащиту гостей, разбивал блок сквозь большие разрывы в центре поля. Хоть "Лейпциг" и не допустил острых моментов у своих ворот за этот период, но с каждой новой волной атаки хозяев вжимался всё глубже и глубже, потеряв даже редкие шансы на ответные контрвыпады.

Многое поменялось после перерыва, и ключевое решение Нагельсманна перед вторым таймом - переход на структуру 4-4-2.

Она дала команде сразу несколько преимуществ. Во-первых, без мяча: РБ снова включил давление, смог за счёт слаженного движения крайних полузащитников и Хван Хи Чхана, игравшего оттянутого форварда, грамотно перекрывать центр "Байера" и прессинговать игроков первой линии атаки. К этому прибавилась и возросшая активность контрпрессинга, позволившая получить несколько опасных моментов у ворот команды Боша.

Во-вторых, с мячом. Одна из особенностей структуры 4-4-2 команд концерна "Ред Булл", из-за которой её часто описывают как 4-2-2-2, заключается в оригинальной роли крайних полузащитников: они редко поддерживают ширину, обычно оттягиваясь чуть ниже и у́же, каждый в свой полуфланг, формируя таким образом нечто вроде квадрата в центре, вершинами которого выступает каждый из четырёх полузащитников в линии. Такая формации постоянно создаёт проблемы обороне соперника: если за крайним хавбеком идёт его прямой оппонент - фулбэк, - то оголяется зона за его спиной, которую непременно использует нападающий или крайний защитник РБ; если попытаться перекрыть крайнего полузащитника игроком центра, неизбежен разрыв в опорной/свободный хавбек Лейпцига; в конце концов, если попытаться поддержать компактность за счёт смещения игроков с дальнего фланга, вероятна свобода у фулбэка РБ.

Примечательно, что каждый сценарий из предыдущего абзаца несколько раз разыгрывался и в матче с "Байером". Именно эти перестроения Нагельсманна позволили РБ выравнять игру после провальной концовки первого тайма и в очередной раз подтвердили репутацию Юлиана как сильного матч-менеджера.

Один из факторов прогресса Кучаева в этом сезоне, благодаря которому Константин заслужил себе твёрдое место в основе - скачок в понимании пространства.

В первом тайме вчерашнего дерби с "Локо" как минимум два неплохих момента игрок ЦСКА получил именно благодаря этому качеству. На первых минутах он, среагировав на возврат мяча и продвижение от Влашича с левого фланга, умно вбежал в расширившуюся зону между ЦЗ и вошёл в штрафную.

Второй момент (на скриншоте) уже другого порядка: Костя заметил зону за спиной выбросившегося Чорлуки - хорвата спровоцировал Эджуке, - и моментально ускорился в неё, попросив заброс от Облякова. Возможный офсайд, разумеется, не может оставить незамеченным качественное понимание эпизода.

Характерно, что два вышеописанных открывания - разного типа. Первое - продукт мышления полузащитника, заметившего разрыв между игроками в линии/между линий; второе - инстинкт нападающего, готового ворваться в зону за спиной оппонента и использовать высокую линию обороны соперника. Именно эта вариативность и гибкость движения - и на поле, и мысли, - то, что позволяет Кучаеву играть на разных позициях и в разных ролях без потери качества.

Рэмзи и проблема полузащиты нового "Юве"

Матч против Ромы в очередной раз показал, что при правильном использовании качеств Аарона Рэмзи валиец может быть ключевым и, что важнее, одним из лучших игроков своей команды на поле.

При обороне Аарон играл классического крайнего полузащитника, однако во время развития атак "Юве" он становился относительно свободным игроком на левой стороне поля: мог открыться между линий как десятка, мог помочь Куадрадо шире на фланге, мог даже подняться к нападающим, в зону Манчини.

Каждое такое движение Рэмзи создавало проблемы обороне "Ромы": при оттяжках валийца в центр/между линий в зоне создавалась ситуация 3v2 в пользу гостей, соответственно, один из полузащитников бьянконери оставался свободен; при его помощи на фланге команда Фонсеки также была вынуждена оставлять без давления Кьеллини/Куадрадо; наконец, даже при более высокой позиции Рэмзи, когда его теоретически удобно было опекать Манчини, Аарон умышленно вытягивал защитника, создавая перспективную зону за спиной Джанлуки под рывок Роналду. В целом, практически все осмысленные взломы давления "Ромы" через контроль случались при непосредственном участии восьмого номера "Юве".

Тем более ироничен момент с назначением пенальти в пользу хозяев: именно оттянувшийся - хотя и нетипично глубоко, - Рэмзи отдал неудобную передачу, после перехвата которой "Рома" и довела атаку до удара по руке Рабьо в штрафной "Юве".

Отчасти этот эпизод может служить пусть и надуманной, но всё же яркой иллюстрацией более глобальной проблемы туринцев, разговоры о которой тянутся с момента начала попыток перестроить игру на более привлекательную и комбинационную (то есть с прихода Сарри): в их составе нет полузащитников, на достойном уровне умеющих продвигать мяч передачами и обострять игру из центра поля.

Матч со шведами в очередной раз показал, как мне кажется, главную проблему сборной России, не позволяющую ей побеждать в матчах с равными командами - неумение конструктивно строить атаки.

Удивителен этот минум ещё и тем, что он проявлятся даже с, казалось бы, теми игроками, которые и качествами, нужными для позиционных атак, обладают, и играют в командах, регулярно владеющих мячом больше соперника. Так, в четверг на поле в роли опорных вышли Оздоев из доминирующего Зенита, Газинский из пытающегося - который год, - быть командой с современной идентичностью Краснодара и Миранчук в роли "десятки" (тут уже речь не о стиле клуба - привет Кикнадзе, - а больше об умениях игрока: открывания между линий, регулярные попытки создавать перегруз на фланге). Но в сборной, к сожалению, все эти футболисты не демонстрируют свои навыки, нужные для позиционной игры. При получении мяча крайним защитником, например, опорный очень редко подстаивается под пас от фулбэка в центр, не оставляя тому вариантов качественного развития атаки; при попытке комбинации на фланге та же восьмёрка не забегает за спину защитнику соперника, не уводит опекуна из зоны в центре. Все эти действия позволили бы как минимум сохранить мяч, продвинуть его низом к чужим воротам, а без них вся атака часто заканчивается банальной длинной на высокого форварда.

Ещё больше настораживает неиспользование качественных вариантов атаки даже тогда, когда кто-нибудь из игроков их создаёт в лучших традициях позиционного футбола. Тот же Миранчук, например, в матче со шведами несколько раз неплохо перегружал левый фланг, предлагал себя между линий, но партнёры всё равно регулярно предпочитали проверенный и традиционный лонгболл.

Разумеется, сборную России есть за что похвалить: отлаженная и плотная оборона, умение идти в прессинг, нехитрые, но эффективные атакующие приёмы (передача верхом на форварда - скидка - подбор - пас на фланг - навес). Эти характеристики вырисовывают команду, умеющую и задавить заведомо слабого соперника, и вытерпеть против сильного - с долей удачи и на зубах. Но, так как таких сборных - средних по уровню, организованных, - достаточно много, то в равных матчах против коллектива Черчесова очевиден наиболее неудобный вариант: соперник, отдающий мяч. Чтобы заслуженно забираться всё выше и выше в иерархии национальных команд и прогрессировать, сборной России необходимо начать пользоваться всеми качествами своих основных полузащитникоа и хоть немного начать отлаживать позиционное нападение. Одно, кстати, неотъемлемо связанно с другим.

Тезис из прошлого поста в матче с Венгрией, к сожалению, получил подтверждение. Да, после проигранного первого тайма - что само по себе является катастрофой, - Россия ощутимо прибавила во втором, но сделала это не за счёт более смелой атакующей игры или тактических изменений, а скорее из-за усилившегося напора в давлении и, наоборот, отказа от него венгров. И самое удручающее в этом даже не неспособность как-либо перестроить игру в попытке использовать слабые стороны соперника (очевиден был, например, вариант с перегрузом фланговых зон, где у Венгрии было лишь по одному игроку, или же растяжение центра за счёт рывков восьмёрок в ширину, что относительно неплохо удавалось в гостевой встрече месяц назад), а сам факт того, что даже при отказе противника от активного прессинга построение атак России всё равно проходит по давно известному сценарию - длинному забросу в сторону Дзюбы, а единственный шаг, за счёт которого тренерский штаб рассчитывает усилить игру в нападении - это, видимо, указание "десятке" активнее включаться на подбор после этих забросов. Даже креативные игроки, как Миранчук и заменивший его Бакаев, используются именно в такой, топорной и не позволяющей раскрыть их лучшие качества, роли.

Продолжаем следить за игрой сборной и надеемся, что со временем она начнёт развиваться в направлении более конструктивного футбола. Ресурсы, кажется, для этой цели в её распоряжении всё-таки есть.

В мерсисайдском дерби интересно было следить за попытками Эвертона вскрывать очевидно уязвимую - если у Ливерпуля вообще такие можно найти, - зону - фланг ТАА. Известно, что оборонительные навыки Трента, особенно на фоне его атакующих способностей, оставляют желать лучшего, а сильный ещё со времён Марку Силвы левый фланг Эвертона с Динем и Ришарлисоном плюс добавившаяся в этом сезоне опция с переводами Хамеса на забегающего к дальней штанге бразильца делали противостояние ещё более интригующим.

Странно, правда, что наиболее простой для ирисок вариант со смещением Калверта-Льюина в зону ТАА и последующим туда забросом практически не использовался. Зато Эвертон, к их чести, показал более смелый и продуманный розыгрыш: Кин дожидался выдвижения на него Мане, после чего через треугольник с Гомешом пытался довести мяч на освободившегося Диня для последующего заброса по флангу.

Стоит сказать, что использование получающих свободу КЗ после прессингующих у́же вингеров в целом является наиболее популярным вариантом для выхода из-под давления Ливерпуля, который так или иначе пытаются претворять в жизнь все его соперники. Главная проблема же в этом приёме - невероятная слаженность перемещений средней линии команды Клоппа: полузащитники своевременно смещаются к активному флангу, сохраняя плотность и компактность прессинга. Именно поэтому давление Ливерпуля так высоко оценивают в футбольном мире и именно поэтому его так сложно пройти.

Помимо этой сложности, Эвертон столкнулся с ещё одним недостатком - нехватки качественной передачи после обретения хоть какой-то свободы. Ни Гомеш, ни Динь - что особенно удивительно, - ни разу не смогли вырезать хоть сколько-нибудь качественный заброс.

Однако с течением второго тайма Эвертон всё чаще, хотя и также безрезультатно, продолжал гнуть эту линию. Она так и осталась бы бесплодной, если бы не рискованное решение Анчелотти в попытке отыграться: с выходом Сигурдссона и Ивоби Хамес занял место левой восьмёрки. Не прошло и нескольких минут, как колумбиец продемонстрировал максимально продуктивное использование свободы: после очередного вскрытия фланга наконец последовал обостряющий пас к штрафной, после которого Динь сделал результативный навес.

Выводы из всего вышеизложенного могут показаться слишком очевидными и общеизвестными, но это не делает их менее важными: насколько же качественно прессингует Ливерпуль, что для вскрытия его давления требуется буквально по крупицам собирать воедино удачные эпизоды, и насколько же важен для сегодняшнего Эвертона своей креативностью Хамес.

Вадим Лукомский, написавший текст по итогам матча Наполи - Аталанта, ключевым фактором победы хозяев назвал невероятно качественную подготовку Гаттузо к сопернику. Однако, как мне кажется, более правдоподобен другой взгляд на данную игру.

Для начала нужно ввести в контекст прессинга Аталанты как элемента, определяющего любое противостояние бергамасков. Известно, что, независимо от структуры атак соперника, подопечные Гасперини всегда разбирают игроков команды напротив персонально, не меняя при этом расположение своих футболистов. Это значит, что Аталанта не зеркалит схему противника для максимальной простоты и удобства в давлении (как, например, в прошлом сезоне действовал Манчестер Юнайтед), а лишь привязывает игроков конкретных позиций в своей неизменной структуре - 3-4-1-2/3-4-2-1, - к оппонентам.

Естественно, при таком подходе перед Аталантой часто встает вопрос - каким именно игроком давить на того футболиста соперника, для которого нет очевидного прямого визави в её собственной схеме? Ясно ведь, что далеко не каждую структуру противника возможно единственно верно прессинговать в неизменной стартовой расстановке бергамасков так, чтобы не оставлять уязвимыми определенные зоны. Например, при сдваивании флангов от соперника зачастую возникает диллема: при выдвижении вингбега Аталанты на крайнего защитника есть риск оставить КЦЗ 1v1 на пространстве у бровки, а при выдвижении восьмёрки, в свою очередь, лишиться плотности в центре. И именно от грамотного решения таких головомок часто зависит успешность всего давления коллектива Гасперини.

Теперь конкретно о матче с Наполи. Уже после первых минут стало ясно, что Джан Пьеро, видимо, ошибся с выбором оппонентов для своих игроков при игре без мяча. Рассмотрим левый фланг, так как на правом всё сложилось одновременно и хуже, и удачнее для Аталанты: КЦЗ и ВБ никак не могли чётко определиться, кто должен давить на Хюсая и оставляли ему всё больше времени и свободы, однако Эльсеид ею раз от разу не пользовался. На Ди Лоренцо постоянно выдвигался Де Рон, что приводило к такой цепочке: в центре создавалась ситуация 3v2, значит, для соблюдения принципов персонального прессинга, на Мертенса был вынужден выдвигаться Ромеро; при этом, мало того что центральный из тройки защитников не всегда успевал накрыть Дриса, так как должен был ещё и соблюдать линию обороны, при его выдвижениях всегда создавалась зона за спиной, которой со временем всё успешнее пользовались игроки из тройки атаки Наполи, стараясь забежать в неё.

Кажется, такой подход Аталанты был призван решить две основные проблемы: не оставлять вингеров Наполи 1v1 и в то же время не давать крайним защитникам соперника свободу при приёме мяча (ведь Де Рон - ближайший к Ди Лоренцо игрок, значит, ему нужно покрыть наименьшее расстояние для давления на итальянца). И если с первой бергамаски так или иначе справились, то выбор неверного - в случае с левым флангом, - или, что зачастую ещё хуже, отсутствие чёткого выбора - на правом краю поля, - решения привел к описанным в предыдущем абзаце проблемам и так или иначе напрямую отразился в пропущенных голах.

Так какое же решение было верным? По моему мнению, наиболее подходящей структурой давления в матче против Наполи являлась классическая игра против прямых оппонентов: Де Рон должен был бы играть против Мертенса, а на КЗ Наполи, в свою очередь, выдвигаться ВБ. Такой подход не позволил бы лишиться плотности в центральной зоне, приведшей к излишней свободе Мертенса и вынуждавшей оставлять выбрасывающегося на Дриса ЦЗ зоны за спиной, не создавая таких ситуаций, как во втором голе. Верность этого решения, несмотря на его рискованность, отчасти и подтвердил второй тайм, в котором Аталанты вновь стала похожа на себя в лучшей форме - хотя бы в плане прессинга.

У предыдущего поста нет цели раскритиковать Вадима, но, как мне кажется, вспомнив страсть Гаттузо к подготовке умных розыгрышей в начале атак своей команды, автор блога слишком уверенно построил чересчур когерентную и удобную историю. На такую мысль наводит ещё и утверждение Вадима о специальном решении Гаттузо о низкой позиции КЗ: очевидно, что это не тактическое подстроение под Аталанту, ведь латерали Наполи так играют регулярно. И это лишь один из примеров многих тезисов из последнего текста в блоге Hello, с которыми я не могу согласиться по причине их неустойчивости.

Как мне кажется, ключевой фактор успеха (не столько по результату, сколько по содержанию) Реала во вчерашнем Класико - вариативность, как в рамках целого матча, так и в более узком течении одного сценария.

Против Барселоны мы увидели как минимум три разных подхода сливочных к игре: был и прессинг, и позиционная оборона, и продолжительный контроль мяча. На каждом из этих отрезков Мадрид был неплох: за счёт высокого давления в сумасшедшем начале первого тайма несколько раз отбирали мяч на чужой половине и создавали остроту; позже успокоили игру и наладили контроль мяча, при котором также получалось достаточно часто напрягать оборону блауграны; наконец, обеспечив победный счёт, с радостью отдали владение Барселоне и выстроили плотный блок у своей штрафной, так и не позволив хозяевам создать хоть сколько-нибудь значимую остроту.

Разумеется, Барселона, реагируя на изменения в игре соперника, и сама не могла постоянно действовать в одном ключе. Но её смены стилей в рамках этого матча смотрелись менее убедительно. Так, чаще - по сравнению с Реалом, - применяемое высокое давление и приносило моменты у ворот сливочных, и проваливалось, причём примерно в равных пропорциях (как при голе Вальверде); из постоянного контроля и позиционных атак, для которых возможностей после второго пропущенного у хозяев было предостаточно, они, как уже было описано выше, также не извлекли особой остроты; только про средний блок каталонцев, пожалуй, нельзя сказать ничего плохого, но это скорее оттого, что Реал, даже на отрезке своего позиционного преимущества, не стремился постоянно прижимать и давить на структуру блауграны.

В целом, можно констатировать, что в стратегическом плане всего матча Зидан был лучше своего визави именно за счёт большей успешности в различных сценариях игры.

Ну а вариативность в более узких рамках каждого из сценариев, также немаловажную, можно рассмотреть на примере одного из них - позиционного нападения.

При длительном контроле от Реала можно было увидеть разнообразие его атак. Команда Зидана постоянно меняла фланг за счёт резких диагоналей, использовала рывки полузащитников через полуфланги, регулярно запутывала оборону Барселоны благодаря сменам позиций и синхронному движению в треугольниках у обеих бровок (особенно ярко этот элемент проявлялся слева, где Менди по эпизоду мог оказаться в зоне второго форварда, а Кроос - ситуативно занять место Ферлана широко и низко на фланге). Многообразие атакующих элементов позволяло сливочным проверять оборону Барселоны на всех участках поля, растягивая и расшатывая её.

А что же предложили сами каталонцы? В их арсенале был всего один, пусть и очень опасный, основной элемент - комбинации на левом фланге для заброса за спину защитникам Реала на забегающего Альбу. Невозможно отрицать опасность этого приёма, ведь он даже при очевидной подстройке под него от Зидана, выразившейся в очень плотной игре Асенсио по Жорди, при которой Марко становился практически пятым защитником, всё равно обеспечил Барселоне гол и ещё несколько опасных моментов. Эффективнее паттерн сделали и решения Кумана (хотя, возможно, это было проявлением интеллекта игроков): Рональд сознательно отправил Коутиньо на позицию левого вингера, понимая, что благодаря своей манере опускаться поглубже Филипе будет регулярно вытягивать Начо, создавая тем самым ещё больше пространства под рывки Альбы; также стоит отметить и привычное использование любви Френки к смещениям налево, и позицию Месси в центре, ближе к зоне мяча - всё это позволяло перегружать активный фланг, постоянно вынуждая игроков Реала решать сложные оборонительные задачи.

Однако отсутствие альтернативных вариантов атаки сыграло против Барселоны. Описанный выше приём был слишком шаток и недолговечен из-за плохих физических кондиций Альбы, и если в первом тайме форма Жорди сказывалась только на неспособности испанца своевременно возвращаться в оборону, что относительно успешно скрывал страховавший Де Йонг, то во второй половине матча сил левого защитника Барселоны не хватало уже и на фирменные рывки. Теперь и решения Кумана сыграли против блауграны: видимо, решив придать атакам команды пресловутой вариативности, голландский тренер позволил Коутиньо творить в более свободной роли, что привело к большему скоплению игроков в центре поля, но лишило помощи Альбу в плане создания пространства под его рывки.

Когда же Альба окончательно выдохся, а Барселона была вынуждена атаковать из-за неустраивающего счёта, стерильность в атаке стала совсем уж очевидной. Без рывков левого защитника каталонцы безопасно для Реала контролировали мяч в центре поля, куда порой зачем-то смещались до пяти игроков (вместе с обоими вингерами). Без своего ключевого элемента в атаке Барселона продемонстрировала как отсутствие остроты, так и невозможность предложить иные варианты ему взамен.

В итоге, пожалуй, можно вывести ключевую черту Реала Зидана, которая даёт мадридцам преимущество на протяжении последнего полугода и которой так не достаёт сегодняшней Барселоне - это вариативность во всех её проявлениях и плоскостях. Одиозная зависимость от Месси, кстати, и есть одно из проявлений недостатка такой черты.

Травма Ван Дейка оставила Ливерпуль без ключевого игрока обороны на ближайшие полгода. Зимой без приобретения центрального защитника мерсисайдцам, кажется, не обойтись. Прямо сейчас в прессе мелькают два основных кандитата на замену Вирджилу: Озан Кабак из Шальке и Дайо Упамекано из РБ Лейпциг.

Выбор между двумя игроками кажется очевидным. За французом уже не первый год охотятся лучшие клубы Европы, а его проходы с мячом через полполя - один из узнаваемых атрибутов Бундеслиги, наряду с голами Левандовски или ассистами Санчо. Действительно, качества, так выгодно выделяющие Дайо среди других ЦЗ игрок Лейпцига демонстрирует именно на мяче. Помимо упомянутых progressive runs, защитник обладает и качественной вертикальной передачей (может очень точно и резко, но удобно для приёма отдать между линий), и, чаще располагаясь на позиции центрального в тройке обороны, постоянно демонстрирует навык качественных диагоналей на фланги, помогающих разворачивать владение и растягивать блок соперника. Словом, всё, что требуется от современного центрального защитника топ-клуба.

Но что можно сказать об умении французского оборонца, извините, обороняться? Кажется, в этой плоскости навыки Дайо развиты далеко не на том высочайшем уровне, который все привыкли видеть в исполнении лучших защитников Европы. И речь здесь скорее не о способности Упамекано к игре 1v1 - тут он, безусловно, успешен благодаря недюжему корпусу вкупе с отменными координацией и скоростью, - а о более тонком качестве, отличающей высококлассных игроков обороны: выборе позиции и умении правильно располагать себя на поле.

Изъяны Дайо в вышеописанных аспектах особенно ярко проявились в первом и последнем голах МЮ в ворота РБ. Перед передачей Погба на Гринвуда, например, защитник допустил как минимум две ошибки: во-первых, не сузил пространство между собой и Конате, ушедшим за своим игроком на фланг, чем предоставил Полю удобнейший коридор для проникающего паса; во-вторых, не среагировал на движение Хальстенберга: Марсель, очевидно, взял под опеку Мэйсона, развязав, в теории, руки Упамекано для более активных действий, однако Дайо всё также продолжил бежать за уже опекаемым игроком. Оба этих просчёта, на самом деле довольно грубых, позволили и Погба спокойно отдать передачу, и Гринвуду откликнуться на неё.

При третьем же голе Рэшфорда ошибка Упамекано ещё сильнее бросается в глаза. Пытаясь сместиться ближе к краю штрафной на подстраховку партнера, он ни разу не удосужился просто повертеть головой. Такое, на первый взгляд, простое, но тем не менее важное умение отличает качественных игроков практически всех позиций: благодаря постоянным поворотам головы футболист получает информацию о пространстве, партнёрах и соперниках вокруг себя, что позволяет ему, при грамотной её обработке, лучше просчитывать свои действия, предвосхищать развитие событий и, в итоге, выбирать оптимальные варианты поведения. В этом же эпизоде Дайо, сосредоточившись исключительно на мяче, ожидаемо упустил вбегавшего сбоку от него Маркуса. 5:0.

(Оба описанных гола - внизу)

В целом, на примере Упамекано можно шикарно проиллюстрировать, какие качества от ЦЗ сегодня нужны топ-клубам, а на какие, по сравнению с ещё недавним прошлым, они уже готовы смотреть сквозь пальцы. Современный игрок обороны лучших команд мира должен быть прежде всего хорош на мяче - ведь его партнёры владеют этим снарядом большую часть матча, - быстр, мощен и координирован для противодействия редким контратакам на пространстве. А на позиционные огрехи можно и закрыть глаза - не так уж и часто придётся обороняться в строгой линии. Это, если приглядеться, есть и отражение глобального футбольного тренда: всё большего расслоения клубов на класс богатых, сильных и доминирующих и страту скромных, адаптирующихся и вынужденных стоять у своих ворот большую часть матча.

О Байере и Бундеслиге

После просмотра матча между Байером и Боруссией неожиданно понял, насколько же выросла - и объективно, и в моей системе ценностей, - за последние год-полтора Бундеслига.

На цепочку размышлений, приведших к такому выводу, натолкнула, в первую очередь, игра Леверкузена. Безбашенно-смелый стиль Боша органично вписывался в тактические тенденции немецких команд последних лет и восхищал многих ещё в период работы Петера в Боруссии, но за время работы в Байере команда прошла путь от клуба с максимально тугой и негибкой догмой - прессингом в восемь человек у чужой штрафной, регулярно обнажающем недостатки центральных защитников, вынужденных бегать по пятьдесят метров назад, и стремлением к тотальному владению мячом, зачастую превращавшимся в U-образный и стерильный контроль, - в лучшим образом интерпретировавший идеи голландца коллектив.

Так, например, понимая, что у своей штрафной его команда по-прежнему не может безошибочно играть без мяча, Бош, не теряя смелости в давлении, теперь чередует его с чуть более низким блоком. Зачастую же бесплодное владение эволюционировало в быструю циркуляцию и последующее продвижение через созданное ею свободное пространство, время от времени взрывающееся резкими вертикалями или диагоналями. Эти изменения сделали яркий и узнаваемый стиль эффективным. За Байером сегодня приятно смотреть не только на поле, но и в турнирной таблице.

Но в прошлом сезоне Байер, при всех комплиментах, занял лишь пятое место. Почему? Потому что лучшей в Германии, да и во всем мире, стала Бавария, чуть ниже расположилась Боруссия с ресурсами топ-клуба и несколькими обладателями премии Golden Boy, третим закончил чемпионат невероятно гибкий и современный Лейпциг с лучшим молодым тренером Европы, а за четвёртую строчку с командой Боша до последнего боролась вторая Боруссия, столь же тренерская, если не сказать - менеджерская (вспоминая реформы Макса Эберля).

Вот поэтому Бундеслига прямо сейчас - возможно, лучшая лига Европы.

Проблемы Челси

Кажется, за постоянными разговорами о тренерском таланте Лэмпарда и сложностях с адаптацией новичков Челси теряется одна из главных проблем "синих", которая, возможно, является одним из главных объяснений неудач как минимум в игре лондонцев с мячом.

Этот изъян - нехватка сыгранности и взаимопонимания. Особенно ярко он проявился в последнем матче с Лестером, ведь "лисы", в отличие от Челси, имеют четко определенный стартовый состав с игроками, регулярно выходящими друг с другом на поле уже как минимум полтора сезона. Сформированная химия позволяет им разыгрывать комбинации в одно-два касания, чувствовать рывки и забегания партнеров, часто даже не глядя отдавать передачи в нужные зоны.

На абсолютно ином уровне взаимопонимания находятся сейчас игроки Челси. Большая и постоянно ротируемая обойма футболистов, накладываясь на обилие новичков, которые присутствуют в каждой линии, в итоге проявляется в постоянных эпизодах с неподдержанными передачами открываниями и медленными, несогласованными комбинациями.

По этой же причине общепризнанно лучший новичок Челси сейчас - Зиеш, игрок, которому не нужны партнеры для того, чтобы быть полезным. Хаверц же, который, напротив, зависим в своем движении от понимания партнеров, из-за рваной практики, ещё сильнее замедляющей формирование согласованности, вынужден выслушивать тонны критики.

Разумеется, это далеко не единственная проблема Лэмпарда, но, кажется, именно она может не оставить ему времени для решения остальных.