قال ابن أبي الدنيا في العقل [ 67 ]:
ثنا إبراهيم بن سعيد الجوهري ، ثنا أزهر ، عن ابن عون ، عن محمد بن سيرين ، قال :
كانوا يرون حسن السؤال يزيد في عقل الرجل .
ثنا إبراهيم بن سعيد الجوهري ، ثنا أزهر ، عن ابن عون ، عن محمد بن سيرين ، قال :
كانوا يرون حسن السؤال يزيد في عقل الرجل .
👍3
هذا النقل عن الطبري فيه الرد على أصحاب القدرية الخفية ( من المنتسبين للسلفية ) الذين يزعمون أن الهداية والضلال بيد الإنسان نفسه
*(فَمَن يُرِدِ اللَّهُ أَن يَهدِيَهُ يَشرَح صَدرَهُ لِلإِسلامِ وَمَن يُرِد أَن يُضِلَّهُ يَجعَل صَدرَهُ ضَيِّقًا حَرَجًا كَأَنَّما يَصَّعَّدُ فِي السَّماءِ كَذلِكَ يَجعَلُ اللَّهُ الرِّجسَ عَلَى الَّذينَ لا يُؤمِنونَ)*
قال الطبري رحمه الله : ﻗﺎﻝ ﺃﺑﻮ ﺟﻌﻔﺮ: ﻭﻓﻲ ﻫﺬﻩ اﻵﻳﺔ ﺃﺑﻴﻦ اﻟﺒﻴﺎﻥ ﻟﻤﻦ ﻭﻓﻖ ﻟﻔﻬﻤﻬﻤﺎ، ﻋﻦ ﺃﻥ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺬﻱ ﺑﻪ ﻳﻮﺻﻞ ﺇﻟﻰ اﻹﻳﻤﺎﻥ ﻭاﻟﻄﺎﻋﺔ، ﻏﻴﺮ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺬﻱ ﺑﻪ ﻳﻮﺻﻞ ﺇﻟﻰ اﻟﻜﻔﺮ ﻭاﻟﻤﻌﺼﻴﺔ، ﻭﺃﻥ ﻛﻼ اﻟﺴﺒﺒﻴﻦ ﻣﻦ ﻋﻨﺪ اﻟﻠﻪ. (1) ﻭﺫﻟﻚ ﺃﻥ اﻟﻠﻪ ﺟﻞ ﺛﻨﺎﺅﻩ ﺃﺧﺒﺮ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻪ ﺃﻧﻪ ﻳﺸﺮﺡ ﺻﺪﺭ ﻣﻦ ﺃﺭاﺩ ﻫﺪاﻳﺘﻪ ﻟﻹﺳﻼﻡ، ﻭﻳﺠﻌﻞ ﺻﺪﺭ ﻣﻦ ﺃﺭاﺩ ﺇﺿﻼﻟﻪ ﺿﻴﻘﺎ ﻋﻦ اﻹﺳﻼﻡ ﺣﺮﺟﺎ ﻛﺄﻧﻤﺎ ﻳﺼﻌﺪ ﻓﻲ اﻟﺴﻤﺎء. ﻭﻣﻌﻠﻮﻡ ﺃﻥ ﺷﺮﺡ اﻟﺼﺪﺭ ﻟﻹﻳﻤﺎﻥ ﺧﻼﻑ ﺗﻀﻴﻴﻘﻪ ﻟﻪ، ﻭﺃﻧﻪ ﻟﻮ ﻛﺎﻥ ﻳﻮﺻﻞ ﺑﺘﻀﻴﻴﻖ اﻟﺼﺪﺭ ﻋﻦ اﻹﻳﻤﺎﻥ ﺇﻟﻴﻪ، ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺑﻴﻦ ﺗﻀﻴﻴﻘﻪ ﻋﻨﻪ ﻭﺑﻴﻦ ﺷﺮﺣﻪ ﻟﻪ ﻓﺮﻕ، ﻭﻟﻜﺎﻥ ﻣﻦ ﺿﻴﻖ ﺻﺪﺭﻩ ﻋﻦ اﻹﻳﻤﺎﻥ، ﻗﺪ ﺷﺮﺡ ﺻﺪﺭﻩ ﻟﻪ، ﻭﻣﻦ ﺷﺮﺡ ﺻﺪﺭﻩ ﻟﻪ، ﻓﻘﺪ ﺿﻴﻖ ﻋﻨﻪ، ﺇﺫ ﻛﺎﻥ ﻣﻮﺻﻮﻻ ﺑﻜﻞ ﻭاﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ= ﺃﻋﻨﻲ ﻣﻦ اﻟﺘﻀﻴﻴﻖ ﻭاﻟﺸﺮﺡ = ﺇﻟﻰ ﻣﺎ ﻳﻮﺻﻞ ﺑﻪ ﺇﻟﻰ اﻵﺧﺮ. ﻭﻟﻮ ﻛﺎﻥ ﺫﻟﻚ ﻛﺬﻟﻚ، ﻭﺟﺐ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ اﻟﻠﻪ ﻗﺪ ﻛﺎﻥ ﺷﺮﺡ ﺻﺪﺭ ﺃﺑﻲ ﺟﻬﻞ ﻟﻹﻳﻤﺎﻥ ﺑﻪ، ﻭﺿﻴﻖ ﺻﺪﺭ ﺭﺳﻮﻝ اﻟﻠﻪ ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻋﻨﻪ. ﻭﻫﺬا اﻟﻘﻮﻝ ﻣﻦ ﺃﻋﻈﻢ اﻟﻜﻔﺮ ﺑﺎﻟﻠﻪ. ﻭﻓﻲ ﻓﺴﺎﺩ ﺫﻟﻚ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻛﺬﻟﻚ، اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﻮاﺿﺢ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺬﻱ ﺑﻪ ﺁﻣﻦ اﻟﻤﺆﻣﻨﻮﻥ ﺑﺎﻟﻠﻪ ﻭﺭﺳﻠﻪ، ﻭﺃﻃﺎﻋﻪ اﻟﻤﻄﻴﻌﻮﻥ، ﻏﻴﺮ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺬﻱ ﻛﻔﺮ ﺑﻪ اﻟﻜﺎﻓﺮﻭﻥ ﺑﺎﻟﻠﻪ ﻭﻋﺼﺎﻩ اﻟﻌﺎﺻﻮﻥ، ﻭﺃﻥ ﻛﻼ اﻟﺴﺒﺒﻴﻦ ﻣﻦ ﻋﻨﺪ اﻟﻠﻪ ﻭﺑﻴﺪﻩ، ﻷﻧﻪ ﺃﺧﺒﺮ ﺟﻞ ﺛﻨﺎﺅﻩ ﺃﻧﻪ ﻫﻮ اﻟﺬﻱ ﻳﺸﺮﺡ ﺻﺪﺭ ﻫﺬا اﻟﻤﺆﻣﻦ ﺑﻪ ﻟﻹﻳﻤﺎﻥ ﺇﺫا ﺃﺭاﺩ ﻫﺪاﻳﺘﻪ، ﻭﻳﻀﻴﻖ ﺻﺪﺭ ﻫﺬا اﻟﻜﺎﻓﺮ ﻋﻨﻪ ﺇﺫا ﺃﺭاﺩ ﺇﺿﻼﻟﻪ.
*(فَمَن يُرِدِ اللَّهُ أَن يَهدِيَهُ يَشرَح صَدرَهُ لِلإِسلامِ وَمَن يُرِد أَن يُضِلَّهُ يَجعَل صَدرَهُ ضَيِّقًا حَرَجًا كَأَنَّما يَصَّعَّدُ فِي السَّماءِ كَذلِكَ يَجعَلُ اللَّهُ الرِّجسَ عَلَى الَّذينَ لا يُؤمِنونَ)*
قال الطبري رحمه الله : ﻗﺎﻝ ﺃﺑﻮ ﺟﻌﻔﺮ: ﻭﻓﻲ ﻫﺬﻩ اﻵﻳﺔ ﺃﺑﻴﻦ اﻟﺒﻴﺎﻥ ﻟﻤﻦ ﻭﻓﻖ ﻟﻔﻬﻤﻬﻤﺎ، ﻋﻦ ﺃﻥ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺬﻱ ﺑﻪ ﻳﻮﺻﻞ ﺇﻟﻰ اﻹﻳﻤﺎﻥ ﻭاﻟﻄﺎﻋﺔ، ﻏﻴﺮ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺬﻱ ﺑﻪ ﻳﻮﺻﻞ ﺇﻟﻰ اﻟﻜﻔﺮ ﻭاﻟﻤﻌﺼﻴﺔ، ﻭﺃﻥ ﻛﻼ اﻟﺴﺒﺒﻴﻦ ﻣﻦ ﻋﻨﺪ اﻟﻠﻪ. (1) ﻭﺫﻟﻚ ﺃﻥ اﻟﻠﻪ ﺟﻞ ﺛﻨﺎﺅﻩ ﺃﺧﺒﺮ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻪ ﺃﻧﻪ ﻳﺸﺮﺡ ﺻﺪﺭ ﻣﻦ ﺃﺭاﺩ ﻫﺪاﻳﺘﻪ ﻟﻹﺳﻼﻡ، ﻭﻳﺠﻌﻞ ﺻﺪﺭ ﻣﻦ ﺃﺭاﺩ ﺇﺿﻼﻟﻪ ﺿﻴﻘﺎ ﻋﻦ اﻹﺳﻼﻡ ﺣﺮﺟﺎ ﻛﺄﻧﻤﺎ ﻳﺼﻌﺪ ﻓﻲ اﻟﺴﻤﺎء. ﻭﻣﻌﻠﻮﻡ ﺃﻥ ﺷﺮﺡ اﻟﺼﺪﺭ ﻟﻹﻳﻤﺎﻥ ﺧﻼﻑ ﺗﻀﻴﻴﻘﻪ ﻟﻪ، ﻭﺃﻧﻪ ﻟﻮ ﻛﺎﻥ ﻳﻮﺻﻞ ﺑﺘﻀﻴﻴﻖ اﻟﺼﺪﺭ ﻋﻦ اﻹﻳﻤﺎﻥ ﺇﻟﻴﻪ، ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺑﻴﻦ ﺗﻀﻴﻴﻘﻪ ﻋﻨﻪ ﻭﺑﻴﻦ ﺷﺮﺣﻪ ﻟﻪ ﻓﺮﻕ، ﻭﻟﻜﺎﻥ ﻣﻦ ﺿﻴﻖ ﺻﺪﺭﻩ ﻋﻦ اﻹﻳﻤﺎﻥ، ﻗﺪ ﺷﺮﺡ ﺻﺪﺭﻩ ﻟﻪ، ﻭﻣﻦ ﺷﺮﺡ ﺻﺪﺭﻩ ﻟﻪ، ﻓﻘﺪ ﺿﻴﻖ ﻋﻨﻪ، ﺇﺫ ﻛﺎﻥ ﻣﻮﺻﻮﻻ ﺑﻜﻞ ﻭاﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ= ﺃﻋﻨﻲ ﻣﻦ اﻟﺘﻀﻴﻴﻖ ﻭاﻟﺸﺮﺡ = ﺇﻟﻰ ﻣﺎ ﻳﻮﺻﻞ ﺑﻪ ﺇﻟﻰ اﻵﺧﺮ. ﻭﻟﻮ ﻛﺎﻥ ﺫﻟﻚ ﻛﺬﻟﻚ، ﻭﺟﺐ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ اﻟﻠﻪ ﻗﺪ ﻛﺎﻥ ﺷﺮﺡ ﺻﺪﺭ ﺃﺑﻲ ﺟﻬﻞ ﻟﻹﻳﻤﺎﻥ ﺑﻪ، ﻭﺿﻴﻖ ﺻﺪﺭ ﺭﺳﻮﻝ اﻟﻠﻪ ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻋﻨﻪ. ﻭﻫﺬا اﻟﻘﻮﻝ ﻣﻦ ﺃﻋﻈﻢ اﻟﻜﻔﺮ ﺑﺎﻟﻠﻪ. ﻭﻓﻲ ﻓﺴﺎﺩ ﺫﻟﻚ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻛﺬﻟﻚ، اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﻮاﺿﺢ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺬﻱ ﺑﻪ ﺁﻣﻦ اﻟﻤﺆﻣﻨﻮﻥ ﺑﺎﻟﻠﻪ ﻭﺭﺳﻠﻪ، ﻭﺃﻃﺎﻋﻪ اﻟﻤﻄﻴﻌﻮﻥ، ﻏﻴﺮ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺬﻱ ﻛﻔﺮ ﺑﻪ اﻟﻜﺎﻓﺮﻭﻥ ﺑﺎﻟﻠﻪ ﻭﻋﺼﺎﻩ اﻟﻌﺎﺻﻮﻥ، ﻭﺃﻥ ﻛﻼ اﻟﺴﺒﺒﻴﻦ ﻣﻦ ﻋﻨﺪ اﻟﻠﻪ ﻭﺑﻴﺪﻩ، ﻷﻧﻪ ﺃﺧﺒﺮ ﺟﻞ ﺛﻨﺎﺅﻩ ﺃﻧﻪ ﻫﻮ اﻟﺬﻱ ﻳﺸﺮﺡ ﺻﺪﺭ ﻫﺬا اﻟﻤﺆﻣﻦ ﺑﻪ ﻟﻹﻳﻤﺎﻥ ﺇﺫا ﺃﺭاﺩ ﻫﺪاﻳﺘﻪ، ﻭﻳﻀﻴﻖ ﺻﺪﺭ ﻫﺬا اﻟﻜﺎﻓﺮ ﻋﻨﻪ ﺇﺫا ﺃﺭاﺩ ﺇﺿﻼﻟﻪ.
❤9👍2
قال السمعاني :
وما من ناجٍ في الدين سالك سبل الحق إلا كان وبدوُّ نجاته من حسن الاتباع.
الانتصار لأهل الحديث ٦٤
وما من ناجٍ في الدين سالك سبل الحق إلا كان وبدوُّ نجاته من حسن الاتباع.
الانتصار لأهل الحديث ٦٤
👍4💯3
15_AboAlqasim_Theban.pdf
3.4 MB
كتاب [ شرح حديث " ما ذئبان جائعان " لابن رجب الحنبلي رحمه الله ]
قل الرازي الأشعري : الدلائل اللفظية لا تفيد اليقين.
المطالب العالية ٩/١١٣
قل ابن القيم : فقول القائل " الأدلة اللفظية لا تفيد اليقين " قدح في العلوم الضرورية التي اشترك الناس في العلم بها .
الصواعق المرسلة ٢/٦٤٢
المطالب العالية ٩/١١٣
قل ابن القيم : فقول القائل " الأدلة اللفظية لا تفيد اليقين " قدح في العلوم الضرورية التي اشترك الناس في العلم بها .
الصواعق المرسلة ٢/٦٤٢
👍3
[ هذا النقل من فتاوى الشيخ عبدالرزاق عفيفي ]
إذا بناء عليه نقول : الذين ناقشهم ابن تيمية وناظرهم قامت عليهم الحجة فكفروا، أليس كذلك؟
طيب ، ومن قرأ كتب ابن تيمية وردوده على القائلين بخلق القرآن وبقي على معتقده،أليس قد قامت عليه الحجة أيضا ؟
(مع أنني لا أعتقد هذا المذهب
فالسلف لا يشترطون إقامة الحجة في هذه المسألة
ولكن من باب الإلزام)
إذا بناء عليه نقول : الذين ناقشهم ابن تيمية وناظرهم قامت عليهم الحجة فكفروا، أليس كذلك؟
طيب ، ومن قرأ كتب ابن تيمية وردوده على القائلين بخلق القرآن وبقي على معتقده،أليس قد قامت عليه الحجة أيضا ؟
(مع أنني لا أعتقد هذا المذهب
فالسلف لا يشترطون إقامة الحجة في هذه المسألة
ولكن من باب الإلزام)
❤4👍3😁3
قال البهوتي:
ولا يجوز النظر في كتب أهل الكتاب نصًّا ، ولا كتب أهل البدع ، ولا الكتب المشتملة على الحق والباطل ، ولا روايتها.
حاشية أبابطين على شرح المنتهى ٢/٣٣٣
ولا يجوز النظر في كتب أهل الكتاب نصًّا ، ولا كتب أهل البدع ، ولا الكتب المشتملة على الحق والباطل ، ولا روايتها.
حاشية أبابطين على شرح المنتهى ٢/٣٣٣
👍10❤6💯3😨3🔥2
هل محمد بن شمس الدين لم يفهم كلام ابن تيمية يا أستاذ علاء ؟
قال ابن تيمية : وأبو محمد وأمثاله قد سلكوا مسلك الملاحدة الذين يقولون: إن الرسول لم يبين الحق في باب التوحيد ولا بين للناس ما هو الأمر عليه في نفسه بل أظهر للناس خلاف الحق والحق: إما كتمه وإما أنه كان غير عالم به .اهـ مجموع الفتاوى 4/159
وأبو محمد المقصود هنا هو العز بن عبدالسلام الأشعري وكان قد قرر في أحد مصنفاته أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يقر الصحابة على ما وصفه بالتشبيه مراعاة لعقولهم .
وأي عربي عاقل يفهم من كلام ابن تيمية رحمه الله الذم لأبي محمد , فأنا لو قلت : فلان سلك مسلك الخوارج , أو مسلك السرورية ( كما وصف صاحب التحريرات أبا العلا بالسروري ) , أو أقول : فلان سلك مسلك الحدادية ( كما وصف صاحب التحريرات محمد بن شمس الدين بالحدادي ) فإن العربي العاقل سيفهم من الكلام ذم متوجه حقيقة لمن قصد به .
وأما التفريق بين توصيف المقالة وبين الوصف العام كما زعم صاحب تحريرات العقدية فليس هذا هو ما يفهم من السياق , واستدلاله بأن ابن تيمية قد يوظف كلام العز في بعض السياقات فهذا كلنا نفعله نستدل بكلام الرجل إن وجدناه قد أحسن فيه , وقد نستدل بكلام الرجل من باب إلزام أصحابه وإن كنا نظنه ضالّا .. وكذا الثناء عليه في مواطن أخرى ، يكون الرجل ضالا في العقيدة متقنا في الفقه أو في الحديث .. فيضلل في العقيدة ويعلا مقامه في الفقه أو الحديث .. ما الغريب في ذلك ؟ بل إن قريبا من هذا الأمر تضج به كتب الجرح والتعديل كما لا يخفى على طالب علم فيقولون : فلان مرجئ , أو : قدري , أو : آرائي , ثم يثنون عليه في الحديث , أو في العبادة والصلاح . فهذا باب وهذا باب .
وأما وصفه للشيخ محمد الذي كان بدوره يدافع عن ابن تيمية بأنه لا يفهم كلام ابن تيمية .. فهل ابن تيمية بالنسبة لك فيلسوف أو مفكر حداثي كي يبهم أو يلغز أو يغلق كلامه العربي فلا يفهم ؟ أم أن من فهم عن ابن تيمية خلاف ما تريدونه أنتم من ابن تيمية يصير جاهلا به ؟
ابن تيمية الحقيقي عربي لو قرأه حتى العامي لابد أن يفهم من كلامه ما يفهمه الباحث المتجرد , ( بالطبع لا أعني كلامه في دقائق المسائل والسجالات العلمية العالية ) , وهناك ابن تيمية آخر نعم , ولكنه يجاء به عادة على مقاييس كل فئة بما يوافق هواهم .. وهذا الآخر هو الذي بعثه الأخ من مثواه واستعمله هنا .. فليس هو ابن تيمية الحقيقي , بل ابن تيمية مشوه مؤطر قد أعملوا في جسده كل شيء سيء حتى يسعه سرير بروكرست الخاص بهم .. والمقام الذي أساجلهم فيه الآن هو مجرد مثال من منهج خطير متبعٍ عندهم
فابن تيمية عندنا هو تمظهر عظيم لتعاليم السلف هو من أحيا مذهبهم بعد أن كان في اضمحلال رغم جهاد غيره من الأئمة الذين سبقوه غير أن الله سبحانه شاء وأَذِنَ أن يكون ابن تيمية هو مجدد تلك الحقبة .. وكان من عظيم تعاليم السلف أن تعظيم صاحب البدعة والثناء عليه بإطلاق هو هدم للدين وخيانة للمسلمين , بل إن من تعاليمهم أن مثل هذا لا يكون إلا من مبتدع أصالة ! , والآثار في هذا الباب كثيرة متعاضدة لا يخفى مثلها على الباحث كما لم يخف على ابن تيمية رحمه الله تعالى من قبل
وتأصيلات ابن تيمية في طرائق التعامل مع المبتدعة معلومة , لم تكن إلا تجسيد وشرح لتعاليم السلف رضوان الله عليهم , وأيضا مثلها لا أظنها تخفى على الأخ الباحث بحسب ما بدا لي من جودة اطلاعه .. ولكن لِمَ يعرض عنها ؟ .. الله أعلم
قال ابن تيمية : وأبو محمد وأمثاله قد سلكوا مسلك الملاحدة الذين يقولون: إن الرسول لم يبين الحق في باب التوحيد ولا بين للناس ما هو الأمر عليه في نفسه بل أظهر للناس خلاف الحق والحق: إما كتمه وإما أنه كان غير عالم به .اهـ مجموع الفتاوى 4/159
وأبو محمد المقصود هنا هو العز بن عبدالسلام الأشعري وكان قد قرر في أحد مصنفاته أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يقر الصحابة على ما وصفه بالتشبيه مراعاة لعقولهم .
وأي عربي عاقل يفهم من كلام ابن تيمية رحمه الله الذم لأبي محمد , فأنا لو قلت : فلان سلك مسلك الخوارج , أو مسلك السرورية ( كما وصف صاحب التحريرات أبا العلا بالسروري ) , أو أقول : فلان سلك مسلك الحدادية ( كما وصف صاحب التحريرات محمد بن شمس الدين بالحدادي ) فإن العربي العاقل سيفهم من الكلام ذم متوجه حقيقة لمن قصد به .
وأما التفريق بين توصيف المقالة وبين الوصف العام كما زعم صاحب تحريرات العقدية فليس هذا هو ما يفهم من السياق , واستدلاله بأن ابن تيمية قد يوظف كلام العز في بعض السياقات فهذا كلنا نفعله نستدل بكلام الرجل إن وجدناه قد أحسن فيه , وقد نستدل بكلام الرجل من باب إلزام أصحابه وإن كنا نظنه ضالّا .. وكذا الثناء عليه في مواطن أخرى ، يكون الرجل ضالا في العقيدة متقنا في الفقه أو في الحديث .. فيضلل في العقيدة ويعلا مقامه في الفقه أو الحديث .. ما الغريب في ذلك ؟ بل إن قريبا من هذا الأمر تضج به كتب الجرح والتعديل كما لا يخفى على طالب علم فيقولون : فلان مرجئ , أو : قدري , أو : آرائي , ثم يثنون عليه في الحديث , أو في العبادة والصلاح . فهذا باب وهذا باب .
وأما وصفه للشيخ محمد الذي كان بدوره يدافع عن ابن تيمية بأنه لا يفهم كلام ابن تيمية .. فهل ابن تيمية بالنسبة لك فيلسوف أو مفكر حداثي كي يبهم أو يلغز أو يغلق كلامه العربي فلا يفهم ؟ أم أن من فهم عن ابن تيمية خلاف ما تريدونه أنتم من ابن تيمية يصير جاهلا به ؟
ابن تيمية الحقيقي عربي لو قرأه حتى العامي لابد أن يفهم من كلامه ما يفهمه الباحث المتجرد , ( بالطبع لا أعني كلامه في دقائق المسائل والسجالات العلمية العالية ) , وهناك ابن تيمية آخر نعم , ولكنه يجاء به عادة على مقاييس كل فئة بما يوافق هواهم .. وهذا الآخر هو الذي بعثه الأخ من مثواه واستعمله هنا .. فليس هو ابن تيمية الحقيقي , بل ابن تيمية مشوه مؤطر قد أعملوا في جسده كل شيء سيء حتى يسعه سرير بروكرست الخاص بهم .. والمقام الذي أساجلهم فيه الآن هو مجرد مثال من منهج خطير متبعٍ عندهم
فابن تيمية عندنا هو تمظهر عظيم لتعاليم السلف هو من أحيا مذهبهم بعد أن كان في اضمحلال رغم جهاد غيره من الأئمة الذين سبقوه غير أن الله سبحانه شاء وأَذِنَ أن يكون ابن تيمية هو مجدد تلك الحقبة .. وكان من عظيم تعاليم السلف أن تعظيم صاحب البدعة والثناء عليه بإطلاق هو هدم للدين وخيانة للمسلمين , بل إن من تعاليمهم أن مثل هذا لا يكون إلا من مبتدع أصالة ! , والآثار في هذا الباب كثيرة متعاضدة لا يخفى مثلها على الباحث كما لم يخف على ابن تيمية رحمه الله تعالى من قبل
وتأصيلات ابن تيمية في طرائق التعامل مع المبتدعة معلومة , لم تكن إلا تجسيد وشرح لتعاليم السلف رضوان الله عليهم , وأيضا مثلها لا أظنها تخفى على الأخ الباحث بحسب ما بدا لي من جودة اطلاعه .. ولكن لِمَ يعرض عنها ؟ .. الله أعلم
❤8👌2