Коробка от вендора

У меня тут накопились некоторые мысли и я решил немного побубнить на околоэкономическую тематику.

Как вы относитесь к использованию компаниями вендорских "коробочных решений"? Мне довелось неоднократно наблюдать кейсы, в которых компания за немыслимые деньги приобретает техническое решение, которое должно решить их проблему. После интеграции проходит некоторое время и вдруг выясняется, что эта коробка не очень-то соответствует требованиям бизнеса. Разработчики судорожно пытаются что-то наколхозить сверху, но коробка оказывается весьма неповоротливой, а вендор всячески избегает доработок и улучшения API — их основной целью всё-таки было продать продукт, а не поддерживать его. В моём наивном представлении о мире такая бизнес-модель не имеет права на существование.

Мир фронтенда очень открытый и построен на опенсорсе. В NPM помимо мусорных пакетов можно найти и множество очень крутых вещей, авторы которых умудряются получать зарплату несмотря на работу над опенсорсным проектом.

Некоторое время назад я наткнулся на опенсорсную библиотеку reactflow, бизнес-модель которой предполагает платную поддержку и обучение, но бесплатное использование — весь её исходный код можно найти на GitHub и при желании кастомизировать что угодно под свои задачи. Этот подход выглядит гораздо более дружелюбно и очень надеюсь, что он жизнеспособен.

Что вы думаете на эту тему? Возможно ли вендорам пересмотреть свою политику относительно продаваемых решений или крупным компаниям суждено постоянно наступать на грабли и изобретать свои велосипеды?

Наткнулся недавно на такой твит. Очень понравилась формулировка, поэтому делюсь в исходном виде.

В поисках рантайма для Typescript

В подавляющем большинстве случаев я стараюсь держать любой код в проекте поддерживаемым и документированным, поэтому даже всякие утилитарные скрипты для сборки или кодогенерации пишу на Typescript.

Долгое время для запуска таких скриптов я использовал ts-node, который считал стандартом де-факто для решения этой задачи, но недавно наткнулся на утилиту tsx.

На поиск нового решения меня сподвигла кривая поддержка ESM в ts-node (в Node.js 18 у меня не завелось). С tsx тот же самый код запустился без лишних танцев с бубном. В качестве приятного бонуса я получил watch-mode из коробки.

Из минусов обнаружил только отсутствие в tsx проверки типов из коробки. Но, как я уже упомянал, всё ещё только tsc умеет делать проверку типов, поэтому при необходимости придётся запускать его отдельно — именно это по сути из коробки делает ts-node, но на мой взгляд проверка типов должна быть скорее частью пайплайна тестов, а не сборки и тем более запуска, поэтому минус не считаю значительным.

Автор tsx также сделал репозиторий со сравнением различных инструментов для запуска Typescript-кода.

Приходится ли вам запускать Typescript-код без бандлера? Какие инструменты вы для этого используете?

Во время моего выступления на Я 💛 Фронтенд с презентацией произошли небольшие проблемки (абсолютно всё, что в ней могло сломаться, сломалось), но, полагаю, ценность доклада от этого не убавилась. Хочу сказать всем спасибо за обратную связь и действительно хорошие и интересные вопросы.

Прикрепляю к этому посту PDF со статической версией того, как должна была выглядеть презентация со всеми релевантными ссылками и парой бонусных слайдов и вероятно через некоторое время сделаю режиссёрскую версию доклада.

Если у вас остались неотвеченные вопросы, с радостью отвечу на них в комментариях😉

В бете Safari 18 заявлена долгожданная (по крайней мере мной) поддержка View Transitions API, который уже довольно давно поддерживается в Chromium-based бразуерах и по такому поводу я решил сделать небольшой редизайн главной страницы своего блога.

На мой взгляд эта фича вносит огромный вклад в то, чтобы Web-приложения ощущались как нативные и при этом не требует особых вложений с точки зрения разработки (особенно при использовании Astro).

Если у вас есть классные примеры использования этого API, кидайте в комментарии)