Мы открываем публичные презентации претендентов на политическую премию Российской Ассоциации по связям с общественностью «Гамбургский счет». В 2016 году я придумал эту премию и в этом году ей 9 лет. Начиналась она как, скорее, интернет-проект, когда мы по итогам кампании по выборам в Государственную Думу в 2016 году и соответственно региональных и муниципальных выборов того времени, сделали анализ прошедших кампаний. Просто выделили лучшее.

Наблюдая за нашими иностранными коллегами, за Европейской ассоциацией политконсультантов, Американской ассоциации политконсультантов, Международной ассоциацией политконсультантов, да и опытом РАПК, в правление которой я вхожу с момента ее основания, заметил определенную сложность, когда заявительный порядок участия в премии не всегда предполагает действительно лучшие проекты и выбирают из того, что просто есть в меню.

И мы решили как раз по гамбургскому счету, откуда и возникло название премии, выделить те кампании, которые, на наш взгляд, действительно лучшие.

По каким критериям?

Первое – конкурентность. То есть когда есть или сильная конкуренция, или очень сложная ситуация электоральная. К примеру, один из победителей 2019 года, Александр Михайлович Осипов пришел в Забайкальский край губернатором в ситуации, когда это был самый депрессивный регион страны с самым высоким антирейтингом и уровнем недоверия к власти. И у Александра Михайловича главным вызовом было преодолеть это недоверие. И, соответственно, его основной вызов, его конкуренция была борьба с антирейтингом власти в целом.

Второй критерий – это результативность. То есть компания должна достигнуть своих результатов, потому что когда нам присылают заявки и говорят: "Давайте вот эту вот кампанию, она была очень креативной". А сколько вы получили? "А мы получили 6%". Нет, это так не работает. Это то, что называется "фестивальные" проекты. Это можно подавать как какой-то прикольный пример забавной рекламной кампании и так далее.

Здесь же аргументы стоимости одного голоса. "А вот у нас один голос практически ничего не стоил, а у победившего кандидата голос обошелся, например, в 1000 рублей или в 10 000 рублей". Тоже неработающая история, потому что понятно, что какое-то минимальное количество голосов можно набрать просто на хайпе, а если победить, то стоимость каждого следующего голоса будет выше. Поэтому мы оцениваем только результативные кампании, но при этом иногда мы высоко оцениваем в случае оппозиционных кампаний кандидатов, занявших второе место, в ситуации большой серьезной борьбы.

Следующее, что мы оцениваем – это технологичность. Должны быть использованы определенные технологии, потому что жюри конкурса это Комитет по политическим технологиям. Соответственно, мы должны смотреть на критерий технологичности.

Ну и в завершении - креативность, потому что я считаю, что политическое консультирование - это не только ремесло, это еще и искусство.

Итак, конкурентность, результативность, технологичность и креативность.

Теперь о том, как проходит отбор. Субъектами выдвижения являются члены Комитета по политехнологиям РАСО. На данный момент это более 100 человек. Но при этом мы, конечно же, учитываем мнение политических партий и мы традиционно все политические партии, участвовавшие в этом сезоне, запрашиваем: "А какие кампании вы считаете наиболее лучшими у вашей партии?". Не всегда наше мнение совпадает. И соответственно мы составляем путём внутреннего обсуждения шорт-лист. Дальше у нас идёт этап публичных презентаций и после того, как заканчивается день публичных презентаций, запускается процедура дистанционного тайного голосования. В течение суток голосуют члены комитета, а после этого проходит утверждение уже руководством РАСО, и я не помню случаев, когда бы исполком не утвердил результаты голосования комитета.

Всем удачи!