На работе услышал: «Все, что мы делаем, скоро будут делать нейросети».
И придумал сюжет фантастического, точнее - не особо фантастического - романа.
Политики увольняют всех своих пиарщиков, потому что всю работу за пиарщиков могут делать нейросети.
Пиарщики в ответ запускают нейросети, которые делают всю работу за политиков.
Без политиков и пиарщиков человечество вымирает, поскольку теряет смысл существования.
Остаются одни нейросети.
Довольно быстро одна нейросеть поглощает все другие нейросети.
Остается одна нейросеть.
Ей скучно - и она убивает сама себя.
И больше ничего нет.
Конец.

Есть другой вариант концовки - патриотический.
... И больше ничего нет.
А Россия все равно есть.
Как же так?
А вот так, бля.
Когда наши пиарщики загрузили свой пиар в нейросети, нейросети сразу же и накрылись. Не выдержал их нейросетевой мозг нашенского пиару.

Заметил такую особенность: информация стала отрицательно влиять на мозг.
Раньше, где-нибудь до революции, говорили: «Крестьяне неграмотные, дремучие, газет не читают, чего с них возьмешь? Вот станут грамотными - поумнеют».
А сейчас всё наоборот. Чем больше информации потребляет человек, тем он глупее. Тем большую чушь он несет.
Это, кстати, относится не только к тем, кто смотрит телевизор, но и к тем, кто смотрит ютуб. Просто векторы глупости разные, а сама глупость прогрессирует прямо пропорционально количеству
потребленной информации.
Самыми здравыми, как ни странно, оказываются самые «дремучие» люди. Отгородившиеся от любых информационных потоков.
То есть информация (давно превратившаяся в пропаганду) не помогает, а мешает разобраться, что к чему. Меньше знаешь - лучше понимаешь.
Точность моего диагноза у меня сомнений не вызывает. Мне только интересно: когда именно это началось? В каком примерно году?

Сайт Минобрнауки сообщает, что с сентября в вузах будет введен курс «Основы российской государственности», рассчитанный на 72 часа.
Он будет состоять из пяти частей. Вторая называется «Российское государство-цивилизация».
А ведь это очень верно. Действительно, российская цивилизация - это государство. Не общество, не культура, а именно государство.
Я бы послушал этот курс. Не 72 часа, конечно, но минут пятнадцать послушал бы.

Говорят, российская цивилизация скоро станет частью китайской цивилизации.
Я - на всякий случай - решил подготовиться. И начал читать роман «Троецарствие» - один из четырех классических китайских романов.
Чтение, прямо скажем, на любителя. «После того как Гун Цзин наградил победителей, Цзоу Цзин решил вернуться к Лю Яню. Лю Бэй сказал ему: «Я получил весть, что Лу Чжи сражается в Гуанцзуне против главаря мятжников Чжан Цзяо».
И так - полторы тысячи страниц. Сложновато, конечно, всё это в голове удержать.
Зато, когда придет китайская цивилизация, вы будете молчать, а я сделаю шаг вперед и скажу:
- А я читал «Троецарствие».
Китайцы расплывутся в улыбке и назначат меня да-цзян-цзюнем.
А никого из вас они не назначат да-цзян-цзюнем. Потому что вы даже не знаете, что такое да-цзян-цзюнь.

Мысли в День космонавтики, или доказательство того, что всё относительно
В моем советском детстве космос был как-то близко. Намного ближе Америки. Тогда полет на Марс не казался фантастическим. Вполне можно было поверить, что ты когда-нибудь туда слетаешь. А вот слетать в Америку - это абсолютно нереально.
Потом космос стал далеко, а Америка близко. Меня как видного журналиста даже звали в халявную двухнедельную поездку, но я так и не собрался.
А сейчас? Сейчас космос и Америка как-то примерно уравнялись.
P.S. В «Пятерочку» бы надо сходить за хлебом, да никак не собраться.

Сегодня еще и Миронов наехал на Беглова. У него, мол, есть вопросы «с точки зрения политики».
Если так дело пойдет, я скоро буду ходить в футболке «Я за Беглова».

Тут Вассерман какой-то законопроект внес. Чего-то там куда-то нужно сообщать, если у тебя наличные деньги есть (у меня нет, поэтому подробностями не интересовался).
А еще Вассерман с другим знатоком - Нурали Латыповым - книги пишет.
А я в детстве постоянно смотрел «Что? Где? Когда?» И за много лет сам не смог ответить ни на один вопрос. Ни на один!
Раньше я сильно комплексовал по этому поводу. А сейчас рад.

Раньше на кассе самообслуживания в нашей «Пятерочке» висели пакеты. Ты брал пакет, пробивал его, складывал в него продукты и уходил.
А теперь пакеты не висят. Я должен выпрашивать пакет у сотрудника магазина, а он будет внимательно смотреть, оплачу ли я пакет или попытаюсь завладеть им (пакетом, конечно, а не сотрудником) бесплатно.
Причем надзирателей не волнует, что я могу, взвешивая виноград, пробить его как картошку. За этим они не следят. Они следят, чтобы я не взял на халяву пакет за 7 рублей.
Меня это бесит. И я мщу. Мщу страшно.
«Пятерочка», пытаясь экономить бумагу, предлагают мне не распечатывать чек. А я каждый раз распечатываю. Назло. Опускаю магазин на бумагу.
Чеки печатаются, бумага расходуется, деревья рубятся, планета гибнет... Апокалипсис, короче.
А всё из-за чего? Из-за того что говносраки в «Пятере» не дают мне спокойно брать пакеты.

Вот мне интересно, зачем нужна навязчивая реклама?
Когда тебе звонят из какого-нибудь банка:
- Вам удобно говорить?
- Нет.
А они продолжают говорить.
Ты им:
- Мне не нужен кредит.
А они говорят и говорят, пока ты не отключишься.
Или когда ты играешь в игрушку на смартфоне, а тут всплывает реклама и не уходит. Или тебя заставляют смотреть рекламу, чтобы получить в игре бонусы.
По идее, такая реклама должна раздражать. Как раздражает всё, что тебя заставляют делать против твоей воли. И заставив тебя пять раз посмотреть ролик о том, что надо инвестировать в «Газпром», у тебя отобьют всякое желание инвестировать в «Газпром», даже если оно было.
Но ведь такую рекламу используют. Значит, она работает.
Выходит, существует некий «рекламный стокгольмский синдром». Когда, попав в лапы к рекламному агрессору, ты начинаешь ему сочувствовать.
А известен ли науке «рекламный стокгольмский синдром»?
Если неизвестен, то это я открыл.
А полагаются ли мне за открытие какие-нибудь деньги?
Если полагаются, то я их буду инвестировать. Посмотрю еще один ролик - и сразу чего-нибудь заинвестирую.

Сегодня день рождения Ленина.
Надо сказать, Ленин за последнее время как-то сильно скукожился.
Даже в антикоммунистическую эпоху он продолжал быть значимым персонажем. Пусть злодеем, но масштабным.
А сейчас Ленин, в сущности, не нужен даже коммунистам. Им вполне хватает Сталина. А Ленин с его революциями, русофобией, антипатриотизмом и зарубежным финансированием только мешает. Его бы лучше вообще выкинуть, но традиции не позволяют.
В итоге Ленин превратился в этакий придаток к Сталину («без Ленина не было бы и Сталина»). Что, в общем-то, справедливо. Коммунизм оказался тупиковой веткой, а сталинская империя - бесконечный источник вдохновения.

Последний пост Дмитрия Медведева в Телеграме начинается так: «Идея недоумков из G7...»
А предпоследний: «Вера британских дегенератов в свою исключительность...»
А я прекрасно помню, как в 2008 году мудрые политологи всерьез обсуждали, стоит ли ожидать от президента Медведева либерализации. И еще какую-то фигню про группировки питерских чекистов и либеральных экономистов. Или питерских экономистов и каких-то там чекистов - не помню; помню только, что Медведева относили к тем, которые либеральные.
А я тогда смеялся и говорил, что политологи всегда херню городят - такая уж у них работа. А мне говорили с укоризной: «Не понимаем, почему ты так относишься к политологам?»
Я и сейчас говорю, что политологи всегда херню городят. А мне и сейчас говорят: «Не понимаем, почему ты так относишься к политологам?»

Геополитическое
В противостоянии Запад-Восток победит, конечно, Восток.
Почему? Потому что у них души переселяются.
Западным людям дается одна жизнь. Поэтому им надо спешить. И они спешат. Спешат делать открытия, изобретать чего-нибудь, совершенствовать технику. На определенном отрезке это дает им преимущества. Но при этом из-за спешки они совершают кучу ошибок.
А если у тебя душа переселяется, то спешить тебе абсолютно некуда. И в конечном счете ты выиграешь. Потому что выигрывает всегда тот, кто никуда не торопится.
Лучше всего души переселяются в Индии. Вот она и будет доминировать.
В Китае вроде тоже переселяются, но хуже, чем в Индии. Поэтому Китай скоро сдуется.

В «Петербургском дневнике» (официальном издании Правительства Санкт-Петербурга) увидел интервью с новым директором манежа Анной Яловой. Называется «Мы хотим показывать русское искусство».
Очень мне понравился этот патриотический заголовок. А вот само интервью насторожило.
«Мы хотим показывать русское искусство, но у нас есть амбиции продолжать реализовывать и зарубежные проекты. Это, конечно же, поворот на Восток. Искусство Азии удивительно».
Ни один человек не может так сказать: «У нас есть амбиции продолжать реализовывать».
Это какой-то гугл-переводчик. Но зачем понадобился переводчик? Выходит, в «Манеже» хотят показывать русское искусство, а по-русски не говорят.
Или это нейросеть. Но странно, что интервью столь уважаемому изданию даёт нейросеть.
А если нейросеть руководит «Манежем», то это тоже немного странно.
Теряюсь в догадках.
А поворот на Восток я поддерживаю. Плохо только, что «Манеж» - французское слово.
Лучше по-китайски называть. Я посмотрел в гугл-переводчике. Манеж по-китайски - 競技場
Вот так и называйте.

История, которую не проходят в школе
Первые русские марксисты - это группа «Освобождение труда».
Состав этой группы нам, студентам-историкам, запомнить было легко. Первые буквы фамилий складывались в звучное, хотя и не совсем приличное слово: Плеханов, Игнатов, Засулич, Дейч, Аксельрод.
Но это еще не всё. Когда Игнатов умер и буква «И» вылетела, вместо него взяли другого человека на «И» - Ингермана.
То есть члены группы знали про аббревиатуру, гордились ей и заботились о ее сохранении.
Это, конечно, положительно их характеризует. И доказывает, что даже марксизму ничто человеческое не чуждо.

Сегодня губернатор Беглов заявил, что Петр I построил Петербург как «окно в Европу», а наша задача - сделать город «окном в будущее».
Что тут скажешь?
С одной стороны, приятно, что в Петербурге наконец-то нашелся человек, сопоставимый по масштабу замыслов с Петром Великим.
С другой стороны, мне как-то страшновато.
Петр I знал, куда рубит окно. Он бывал в Европе, видел Европу, поэтому и рубил.
А бывал ли Беглов в будущем?
Если не бывал, то налицо безответственность. Как можно рубить окно туда, где ты не бывал? Может, в этом будущем такая херня творится, что надо стену строить, а не окно рубить.
А если Беглов бывал в будущем... Тогда не знаю, что и сказать. Тоже как-то страшновато.

Прочитал книгу Александра Баунова «Конец режима. Как закончились три европейские диктатуры». Это про Испанию, Португалию и Грецию 1970-х.
Хорошая книга. А главное - честная. То есть - про Испанию, Португалию и Грецию. Никаких обнадеживающих аналогий с Россией.
Я вообще заметил, что перестал видеть аналогии с Россией в книгах про европейскую историю. Прочитал, например, пять томов истории Англии Питера Акройда. Ничего общего с нами. Другая планета.
Зато читаешь «Османскую империю» Бальфура, «Императора Мэйдзи и его Япония» Мещерякова, «Арабы» Рогана - и до фига аналогий, до фига мыслей приходит в голову.
Нас учили не той истории.
Хотя сейчас, может, и вообще ничему не учат, окромя исконного и посконного.

Еще одну книжечку прочитал: Чхан Ха Джун «23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм».
Не могу сказать, что автор рассказал мне какие-то особые тайны, но некоторые его рассуждения показались мне забавными.
Например, такое: образование нужно человеку, чтобы жить полноценной жизнью, а для современной экономики много образованных людей не нужно. Ведь в современной экономике главную роль играет сфера обслуживания, а чтобы ставить товары на полку в супермаркете или работать официантом, особого образования не требуется.
Я чуток не согласен. Возьмём, скажем, тату-мастера. Ему хорошо бы знать грамоту, поскольку люди иногда набивают не только рисунки, но и буквы.
А в целом, автор стоит за капитализм, но против экономического либерализма. То есть за государственное регулирование рынка и всякое, условно говоря, кейнсианство.
А еще я узнал (каюсь в собственной необразованности, которая, как мы выяснили, простительна), что Нобелевская премия по экономики на самом деле является Псевдонобелевской. Нобель ее не учреждал. Ее учредил Банк Швеции в 1968 году.
То есть Нобель не считал экономику наукой. И правильно делал.
Я в своей жизни прочитал некоторое количество книг по макроэкономике, когда подрабатывал написанием рецензий.
Меня убеждали кейнсианцы, когда я читал кейнсианцев. И убеждали либералы, когда я читал либералов. Хотя они убеждали меня в прямо противоположном.
И я понял, что никто на самом деле не знает, как работает экономика. На уровне фирмы - знают, а на уровне государства или всего мира - нет.
А что касается науки под названием «экономика», то это, в сущности, такая же лженаука, как политология.
Но экономисты используют математический аппарат (формулы, графики). Поэтому они выглядят посерьезнее политологов, которые выглядят совсем уж пустозвонами.

Эрдоган - 49,4%. Будет второй тур.
Этого я вообще не понял. Человек давно правит - и не смог натянуть чуток до 50%.
У них там демократия, что ли?
Позор! Сулейман Великолепный в гробу ворочается.

Почитал статью режиссера Богомолова.
И вспомнилась мне купчинская школа. Лет сорок назад.
Была такая странная игра. Кто-нибудь говорил: «Кто родился в жопе негра - отзовись».
И надо было молчать. Если кто-нибудь что-нибудь говорил - значит, он родился в...
При всем своем диком идиотизме и вопиющей неполиткорректности эта игра все-таки имела огромный плюс - она заставляла людей молчать.
Жаль, что сейчас в нее не играют.