Бесплатный Wi-Fi стоит ровно один твой аккаунт.

Не нужно взламывать роутер кафе. Достаточно назвать свою точку доступа точно так же, как называется сеть заведения — телефон подключится сам, без вопросов. Это называется evil twin, и отличить поддельную сеть от настоящей на глаз нельзя.

В ролике — почему открытая точка доступа технически ничем не защищена. А вот что туда не влезло: у большинства смартфонов включено автоподключение к «известным» сетям по умолчанию — и оно само доверяет любой сети со знакомым именем.

Открытая сеть без пароля — это дверь без замка. Заходит кто угодно.

Подключаешься к открытым сетям в кафе и метро?

ИИ всё ещё не умеет считать буквы в слове.

Спроси нейросеть, сколько букв «р» в слове «территория» — велик шанс на ошибку. При этом та же модель пишет код, разбирает договор и клонирует голос по короткой записи.

Дело не в глупости. Модель не видит буквы — она видит фрагменты слов, токены. Считать по буквам ей физически неоткуда.

Получается странный ИИ: гений в одном и слепой котёнок в другом.

Где у тебя ИИ реально сэкономил время за этот год — а где до сих пор смешит?

ИИ не заберёт твою работу — её заберёт тот, кто научился ей пользоваться раньше тебя.

В ролике — простая механика: инструмент не выбирает, кого уволить, он просто делает быстрее того, кто его освоил. Бонус, которого нет в видео: на одну только инфраструктуру блокировок в России закладывают около 60 млрд рублей до 2030 года — это к вопросу о том, насколько всерьёз идёт борьба за доступ к интернету и сервисам.

Пока одни спорят, заменит ли ИИ профессию, другие уже зарабатывают на нём деньги.

Пока ты решаешь, нужен ли тебе ИИ, кто-то уже делает твою работу вдвое быстрее.

Пример из своей работы: субтитры, черновики текстов, разбор комментариев под роликами. То, на что раньше уходил час, теперь занимает пять минут. Не потому что я гений — потому что подключил инструмент, пока другие спорили, «жульничество» это или нет.

Проблема в другом: половина таких сервисов из России просто не открывается. Механика простая:
— сервис видит, что запрос идёт с российского IP;
— сверяет его со списком блокировок;
— обрывает соединение ещё до того, как ты успел ввести промпт — иногда достаточно одного DNS-запроса в открытом виде.

Как это обходят:
— трафик заворачивается в зашифрованный туннель;
— наружу сервис видит уже «чужой» IP;
— доступ работает так, будто блокировки не было.

Чек-лист простой: если инструмент нужен для работы — не жди, пока заблокируют что-то ещё. Настрой доступ один раз и включи его по умолчанию.

ИИ не заменит тебя. Тебя заменит тот, у кого этот доступ уже настроен.

YouTube не тормозит. Его тормозят.

В ролике — почему это не баг и не перегрузка сети, а прицельный шейпинг: система узнаёт видеотрафик по метаданным и режет скорость именно ему, оставляя остальной интернет нетронутым.

Деталь, которой нет в видео: часто это не полная блокировка, а сброс части пакетов — поэтому видео не выключается совсем, а виснет на буферизации, обрывается и восстанавливается рывками.

В зашифрованном туннеле шейпинг не видит, что внутри, — и не может выборочно резать именно видео.

У тебя работает? 1 — да, 2 — только с VPN, 3 — не работает. Пиши цифру в комментарии.

VPN, которым пользуюсь, — в закрепе.

Раньше боялись, что роботы заменят конвейер. Сейчас боятся, что ИИ заменит голову.

Разница в том, что конвейер работал вместо человека. ИИ работает вместе с человеком — но только если человек сам это разрешил. Юрист, который прогоняет договор через нейросеть перед встречей с клиентом, не теряет работу — он экономит на ней часы. Проигрывает тот, кто отказывается принципиально: не из-за качества результата, а из страха выглядеть так, будто он «жульничает».

Как думаешь: в твоей профессии ИИ уже забирает работу или пока просто ускоряет тех, кто её делает?

Два ИИ. Один вопрос. Два разных ответа.

Это не глюк и не разная «личность» моделей — у каждой есть системный промпт и границы, которые задал не ты. В видео — как это работает.

Деталь, которой не было в ролике: даже у одной и той же модели ответ может отличаться в зависимости от того, из какой страны ты спрашиваешь — регион меняет не факты, а то, что модели разрешено сказать.

Ты видишь не мнение машины. Ты видишь чужие настройки.

Часть 2 — завтра.

Спроси один и тот же вопрос у двух ИИ — получишь два разных ответа. Это не баг.

В ролике не поместилось, как это устроено. Три детали.

Первое: у каждой модели есть системный промпт — невидимая инструкция перед твоим сообщением. Ты её не видишь, но именно она решает, о чём модель говорит спокойно, а что обходит стороной.

Второе: модели по-разному выровнены под разные рынки. Та же нейросеть в разных странах может отвечать по-разному на одни и те же вопросы — версия зависит не от факта, а от того, где её показывают.

Третье: обучающие данные — тоже выбор. Кто-то решил, каких текстов будет больше, а каких меньше. Модель не «знает правду» — она повторяет то, что видела чаще.

ИИ не врёт тебе специально. Он просто отвечает в рамках, которые задал не ты.

Проверь сам: задай один вопрос двум разным ИИ и сравни ответы. Если разошлись — это и есть тот самый механизм.

VPN, которым пользуюсь, — в закрепе.

СМС-код — это замок, ключ от которого висит снаружи на двери.

Оператор связи видит код в открытом виде — это часть протокола, не баг. А симку можно перевыпустить через салон связи — тогда код придёт не тебе.

Деталь, которой нет в ролике: многие банковские приложения до сих пор держат СМС-код основным способом входа просто потому, что это проще внедрить, чем TOTP-приложение.

Приложение-аутентификатор генерирует код прямо на устройстве — без сети, без оператора, без посредников.

Что у тебя: СМС или приложение? Пиши в комментах.

А вот что интересно: чат-бот может честно ответить «я не знаю» — а может тихо увести тему в сторону.

Отличить одно от другого почти невозможно: ИИ не скажет «это заблокировано», он просто ответит расплывчато и переключится. Никакого предупреждения, никакой пометки — просто другой разговор.

Проверяли когда-нибудь один и тот же вопрос в разных ИИ? Что заметили — разные факты, разный тон или просто уход от темы?

В ролике сказал главное — дело в протоколе, а не в VPN. Вот деталь, которая туда не влезла.

Фильтр не ждёт, пока пойдут данные. Он палит протокол по первым же пакетам — по их длине, порядку и структуре TLS handshake, ещё до того, как страница начала загружаться.

Если рисунок пакетов предсказуемый — блокировка почти мгновенная. Если протокол ведёт себя как случайный HTTPS-трафик, сравнивать его не с чем — и он живёт дольше остальных.

Не даёшь фильтру шаблон — не даёшь ему повод резать.

VPN, которым пользуюсь, — в закрепе.

Вчера у половины моих подписчиков «сломался» VPN. Ничего не сломалось — заблокировали протокол.

Пример: у знакомого VPN стабильно работал неделями, а вчера отвалился за один день без видимой причины. Провайдер ничего не менял у себя. Изменился фильтр.

Как это устроено:
— при подключении VPN отправляет серверу handshake — служебные пакеты, которые говорят «начинаем шифрованное соединение»;
— у каждого протокола этот handshake выглядит по-своему — почти как отпечаток пальца;
— фильтр (DPI, глубокий анализ пакетов) научился узнавать эти отпечатки и резать конкретные протоколы, а не весь VPN-трафик разом;
— протоколы, которые маскируют handshake под обычный HTTPS-сайт, для фильтра неотличимы от банка или Ютуба — их не блокируют, потому что их попросту не видят.

Блокируют не VPN. Блокируют почерк протокола.

Вопрос для голосования: у тебя VPN за последнюю неделю падал?
А) да, регулярно
Б) один раз
В) не падал ни разу

Пиши букву в комментах — вечером разберу закономерность.

Блокировка протокола — это не приговор. Это диагноз.

Если протокол вычислили и вырубили за день, значит он был «громким» ещё до того, как это заметили: предсказуемый handshake, фиксированные пакеты, узнаваемый ритм. Фильтр просто вслух подтвердил то, что уже было правдой.

«Тихие» протоколы, маскирующиеся под HTTPS, живут не потому, что их не пытаются найти, а потому, что отличить их от обычного сайта физически нечем.

Как думаешь — это гонка, у которой в принципе есть финиш, или она будет длиться, пока существует интернет?

ИИ, который работает, даже если завтра отключат весь интернет.

Локальная модель — это не подписка и не сайт, а файл на диске. Скачал один раз, и дальше она отвечает без единого запроса наружу: ни DNS, ни DPI ей не нужны, потому что сеть ей вообще не нужна.

Деталь, которой не было в ролике: такие модели можно квантовать до 4 бит — сжать почти в четыре раза без ощутимой потери качества, поэтому они помещаются в обычный телефон, а не в дата-центр.

Блокируют то, что едет по сети. У модели без сети блокировать нечего.

Полный ролик — выше. Как поставить такую модель себе — расскажу в части два.

ИИ, который не спрашивает разрешения у интернета

Каждый сервис, который блокируют, живёт по одному правилу: чтобы ответить тебе, он сначала должен получить твой запрос через сеть. DNS, DPI, списки блокировок — вся эта машина работает только потому, что данные куда-то едут. Если данным ехать некуда, машина простаивает.

Локальные модели ИИ построены как раз на этом принципе. Файл с нейросетью — обычно от полутора до десятка гигабайт — скачивается один раз и живёт на диске телефона или ноутбука. Дальше всё общение происходит внутри устройства: ты пишешь вопрос, процессор считает ответ, ничего не покидает память. Провайдеру нечего перехватывать, DPI нечего анализировать — трафика просто нет.

Блокировка работает только там, где есть путь. У локальной модели пути наружу нет — значит, и блокировать нечего.

Как это устроено на практике:
— модель квантуют (сжимают точность чисел внутри неё), чтобы она поместилась в память обычного телефона;
— приложение вроде Ollama или LM Studio запускает эту модель локально, без сервера;
— открытые веса — Llama, Mistral, Qwen, DeepSeek — можно скачать легально и бесплатно, лицензии это разрешают;
— скорость ответа зависит только от твоего процессора, а не от того, работает ли сегодня зарубежный сервис из России.

Это не новая идея. Так же работали программы до эпохи облаков — текстовый редактор не спрашивал сервер, чтобы открыть документ. Просто последние годы удобство подписки затмило независимость. Блокировки в России сделали независимость снова ценной чертой.

Минус тоже есть: локальная модель почти всегда слабее облачной — она меньше и знает меньше. Это компромисс между независимостью и качеством ответа.

Технически интересный момент: квантование до 4 бит вместо стандартных 16 уменьшает модель в разы почти без потери качества ответов — именно это позволяет запускать её на обычном железе, а не на серверной видеокарте. Плюс такой модели: её можно менять и обновлять локально, без привязки к аккаунту зарубежного сервиса, который завтра решит закрыть доступ из России.

Если хочешь попробовать: поставь LM Studio на ноутбук или Ollama — интерфейс простой, модель качается сама, работает потом даже в самолёте. Это не замена привычным ИИ-чатам, а страховка на случай, когда привычное перестанет открываться.

И да — половина облачных ИИ-сервисов из России и так недоступна без обхода блокировок. У меня на этот случай VPN включён всегда — для разработчика это часть рабочего набора, как клавиатура.

У локального ИИ есть побочный эффект, о котором обычно не говорят.

Когда модель работает у тебя на устройстве, а не на чужом сервере, правила ей диктуешь ты, а не компания-владелец. Никаких скрытых обновлений политики, никакой цензуры «сверху» — только то, что зашито в веса модели изначально.

Обратная сторона: обновлений тоже не будет, пока ты сам не скачаешь новую версию. Модель может отвечать уверенно и ошибаться — и никто её не поправит за тебя.

Что важнее: чтобы ИИ был подконтролен вам, или чтобы он был всегда самым умным и актуальным?

В ролике не поместилось: удалить переписку — не значит удалить её след.

Когда чат уже попал в обучающую выборку, он смешался с миллионами других разговоров внутри весов модели. Удалить оттуда один конкретный разговор нельзя — не потому что кто-то не хочет, а потому что нейросеть так не устроена: у неё нет отдельной папки с твоим именем, только общее знание, в которое ты внёс свой кусочек.

Кнопка «удалить историю» чистит интерфейс. Не модель.

Поэтому я и держу личное в туннеле — чтобы решение, что отправлять в чат-бот, принимал я, а не автосохранение.

Полгода назад я вбил в чат-бота черновик письма — личного, неловкого, с именами. Забыл про него. Через три месяца похожий оборот речи всплыл в подсказке автозаполнения у знакомого, который пользуется тем же сервисом.

Совпадение? Может быть. Но механика такая, что совпадением быть не обязано.

Когда ты пишешь боту, говоришь с ассистентом или загружаешь фото в облако — это не разговор в пустоту. Это обучающие данные. Модель становится точнее не сама по себе, а потому что кто-то до тебя — и ты сам — отдал ей материал: формулировки, лица, голоса, ошибки в русском языке.

У большинства ИИ-сервисов есть переключатель «не использовать мои данные для обучения» — он просто спрятан на три уровня глубже, чем должен быть.

Что делаю я:
— проверяю настройки приватности у каждого ИИ-сервиса, а не только у соцсетей;
— не пишу в чат-боты то, что не готов увидеть в чужой подсказке;
— личное держу в VPN-туннеле — не потому что боюсь, а потому что так меньше точек, где это вообще можно собрать.

Ты не всегда пользователь нейросети. Иногда ты — её сырьё.

Проверь у своего любимого ИИ-сервиса: там почти наверняка есть галочка про обучение на твоих данных. Просто найди её.

Приватность стала платной функцией — и это ненормально.

Ещё десять лет назад анонимность в сети была настройкой по умолчанию: провайдер видел, куда ты стучишься, но не видел, что внутри. Сегодня за то же самое нужно отдельно платить — шифрование, VPN, отдельный номер для регистраций.

Деталь, которой нет в ролике: бесплатные VPN чаще всего устроены так, что сам сервис становится посредником между тобой и сайтом — то есть смотрит твой трафик вместо провайдера, просто под другим флагом.

Бесплатное всегда имеет цену. Просто не в деньгах.

Согласен? Один аргумент — за или против, в комментариях.

На видео про подслушивание кто-то в комментариях пошутил одним словом: радио. Смешно — но в точку по-своему: реального смысла следить микрофоном нет, когда ты и так добровольно скармливаешь боту переписку, фото и голосовые.

Микрофон — это конспирология. А вот твой чат с нейросетью — это официально обучающие данные, и с этим никто не скрывается, просто не афиширует.

Разница между паранойей и реальностью — там, где ты сам нажал «отправить».

Что для тебя честнее: сервис, который прямо говорит «мы учимся на тебе», или тот, что тихо молчит? Одним словом — честность или тишина?

В ролике — про ИИ-агентов. Тут — то, что не влезло.

Агент отличается от чат-бота одной деталью: у него есть цикл действие → результат → следующее действие, и он крутит его сам, без твоего подтверждения на каждом шаге. Чат-бот всегда возвращает ход тебе. Агент — нет, пока не закроет задачу или не упрётся в стену.

Из-за этого агентам чаще нужен стабильный доступ к сервисам — если сайт недоступен на середине шага, весь план рассыпается.

Разница между чат-ботом и агентом — это разница между советом и результатом.

Часть два — завтра.