Дипфейк не нужно собирать экспертам — с этим справится любой за вечер. В ролике — три признака, по которым его ещё видно глазами: реже обычного моргание, рябь на границе лица и рассинхрон звука с губами.

Чего нет в видео: у голосовых дипфейков есть свой сигнал — интонация почти не меняется на стыке эмоций, потому что модель склеивает фразы кусками, а не произносит их целиком.

Смотреть — уже недостаточно. Нужно проверять.

Сервисы для проверки в основном зарубежные — у меня VPN включён всегда, так что открываются без проблем.

Пароль «123456» ты уже видел в чьей-то утечке — просто не заметил.

В ролике сегодня — почему самый частый пароль в мире не меняется десятилетиями. Дело не в лени: большинство сервисов не требуют смену пароля даже после публичной утечки базы.

Бонус, которого нет в видео: в слитых базах один и тот же пароль встречается у пользователей с абсолютно разными логинами и почтами — это не совпадение, а подсказка для автоматического перебора по чужим базам.

Один пароль на все сайты — это один ключ от всех дверей в доме.

Менял пароли после утечки? Пиши цифру — сколько раз.

Есть неочевидный побочный эффект дипфейков — они превращают само сомнение в оружие. Раз технология подделки голоса существует, теперь можно отрицать любую настоящую запись: «это не я, это дипфейк». Юристы уже называют это проблемой: доказать подлинность видео скоро будет сложнее, чем его подделать.

Вопрос: если бы тебе пришло голосовое от близкого человека со странной просьбой — ты бы перезвонил, чтобы услышать голос вживую, или ответил бы в переписке?

Реклама не подслушивает — у неё есть кое-что похитрее

В ролике — про цифровой след, который сайты собирают вместо микрофона. А вот деталь, которой в видео нет: у этого механизма есть официальное название — RTB, real-time bidding. Пока грузится баннер, десятки рекламных площадок буквально устраивают аукцион за право показать тебе рекламу, используя тот самый профиль.

Твой профиль не читают — его продают на аукционе за миллисекунды

Это не заговор, это индустрия с оборотом в миллиарды. Смотри видео целиком — там про механику и про то, где здесь реально помогает VPN.

Словарь Груба: цифровой отпечаток (device fingerprint)

Это не куки. Это не подслушивание. Это подпись твоего браузера, которую не удалить очисткой кэша.

Пример: ты открываешь сайт в режиме инкогнито, без единого логина. Сайт всё равно почти наверняка отличит тебя от соседа за столом. Как?

Как это устроено:
— скрипт на странице опрашивает браузер: версия, часовой пояс, установленные шрифты, размер экрана
— через canvas и видеокарту снимается ещё один слой уникальности — как рендерится невидимый рисунок
— всё это складывается в комбинацию, которая почти ни у кого не повторяется
— эта подпись переживает очистку куки и смену IP — она про сам браузер, а не про сессию

Отпечаток пальца нельзя стереть влажной салфеткой — вот и это тоже нельзя

Что с этим делать: VPN меняет IP и прячет трафик от провайдера, но отпечаток браузера он не трогает — это отдельная задача (расширения вроде разделения профилей, блокировщики скриптов). Знать про существование этой штуки — уже полдела: перестаёшь удивляться, почему реклама «слишком в точку».

VPN, которым пользуюсь, — в закрепе.

Под роликом про провайдера писали: «кому вообще надо каждый день смотреть мой трафик». Справедливо — вручную никто не смотрит.

Но в истории с рекламой всё наоборот: смотрят не вручную и не выборочно, а автоматически и на каждый твой заход. Пока грузится баннер, твой профиль участвует в аукционе рекламных сетей — и делает это при каждой загрузке страницы, а не «иногда, если кому-то интересно».

Разница в масштабе, а не в намерениях: тут не любопытный человек, а система, которой всё равно, интересен ты или нет — ей просто нужен твой профиль для сделки.

А тебе не нужен человек, читающий переписку, — достаточно баннера. Замечал рекламу настолько точную, что казалось, будто подслушали?

«Провайдер не скажет, что я видел» — не совсем так.

Под роликом про инкогнито человек написал: раз вкладка приватная, провайдер ничего не узнает. Разбираю, что на самом деле происходит.

Инкогнито — это история браузера. Она просто не сохраняется на твоём устройстве. И всё. Провайдер вообще не заглядывает в твой браузер — он видит трафик на уровне сети, до браузера ему нет дела.

Как это устроено на практике:
— при заходе на сайт устройство делает DNS-запрос — «где находится такой-то домен»
— без шифрования (DoH/DoT) этот запрос летит в открытом виде через сервер провайдера
— провайдер видит домен, время и объём трафика — инкогнито это не меняет вообще никак
— система DPI может пойти дальше и опознать тип трафика даже без имени домена

Приватный режим — это про соседа по дивану, который берёт твой телефон. Про провайдера он ничего не решает.

От провайдера прячет только шифрованный туннель — он шифрует и сам DNS-запрос, и весь трафик внутри.

VPN, которым пользуюсь, — в закрепе.

Бесплатный Wi-Fi стоит ровно один твой аккаунт.

Не нужно взламывать роутер кафе. Достаточно назвать свою точку доступа точно так же, как называется сеть заведения — телефон подключится сам, без вопросов. Это называется evil twin, и отличить поддельную сеть от настоящей на глаз нельзя.

В ролике — почему открытая точка доступа технически ничем не защищена. А вот что туда не влезло: у большинства смартфонов включено автоподключение к «известным» сетям по умолчанию — и оно само доверяет любой сети со знакомым именем.

Открытая сеть без пароля — это дверь без замка. Заходит кто угодно.

Подключаешься к открытым сетям в кафе и метро?

ИИ всё ещё не умеет считать буквы в слове.

Спроси нейросеть, сколько букв «р» в слове «территория» — велик шанс на ошибку. При этом та же модель пишет код, разбирает договор и клонирует голос по короткой записи.

Дело не в глупости. Модель не видит буквы — она видит фрагменты слов, токены. Считать по буквам ей физически неоткуда.

Получается странный ИИ: гений в одном и слепой котёнок в другом.

Где у тебя ИИ реально сэкономил время за этот год — а где до сих пор смешит?

ИИ не заберёт твою работу — её заберёт тот, кто научился ей пользоваться раньше тебя.

В ролике — простая механика: инструмент не выбирает, кого уволить, он просто делает быстрее того, кто его освоил. Бонус, которого нет в видео: на одну только инфраструктуру блокировок в России закладывают около 60 млрд рублей до 2030 года — это к вопросу о том, насколько всерьёз идёт борьба за доступ к интернету и сервисам.

Пока одни спорят, заменит ли ИИ профессию, другие уже зарабатывают на нём деньги.

Пока ты решаешь, нужен ли тебе ИИ, кто-то уже делает твою работу вдвое быстрее.

Пример из своей работы: субтитры, черновики текстов, разбор комментариев под роликами. То, на что раньше уходил час, теперь занимает пять минут. Не потому что я гений — потому что подключил инструмент, пока другие спорили, «жульничество» это или нет.

Проблема в другом: половина таких сервисов из России просто не открывается. Механика простая:
— сервис видит, что запрос идёт с российского IP;
— сверяет его со списком блокировок;
— обрывает соединение ещё до того, как ты успел ввести промпт — иногда достаточно одного DNS-запроса в открытом виде.

Как это обходят:
— трафик заворачивается в зашифрованный туннель;
— наружу сервис видит уже «чужой» IP;
— доступ работает так, будто блокировки не было.

Чек-лист простой: если инструмент нужен для работы — не жди, пока заблокируют что-то ещё. Настрой доступ один раз и включи его по умолчанию.

ИИ не заменит тебя. Тебя заменит тот, у кого этот доступ уже настроен.

YouTube не тормозит. Его тормозят.

В ролике — почему это не баг и не перегрузка сети, а прицельный шейпинг: система узнаёт видеотрафик по метаданным и режет скорость именно ему, оставляя остальной интернет нетронутым.

Деталь, которой нет в видео: часто это не полная блокировка, а сброс части пакетов — поэтому видео не выключается совсем, а виснет на буферизации, обрывается и восстанавливается рывками.

В зашифрованном туннеле шейпинг не видит, что внутри, — и не может выборочно резать именно видео.

У тебя работает? 1 — да, 2 — только с VPN, 3 — не работает. Пиши цифру в комментарии.

VPN, которым пользуюсь, — в закрепе.

Раньше боялись, что роботы заменят конвейер. Сейчас боятся, что ИИ заменит голову.

Разница в том, что конвейер работал вместо человека. ИИ работает вместе с человеком — но только если человек сам это разрешил. Юрист, который прогоняет договор через нейросеть перед встречей с клиентом, не теряет работу — он экономит на ней часы. Проигрывает тот, кто отказывается принципиально: не из-за качества результата, а из страха выглядеть так, будто он «жульничает».

Как думаешь: в твоей профессии ИИ уже забирает работу или пока просто ускоряет тех, кто её делает?

Два ИИ. Один вопрос. Два разных ответа.

Это не глюк и не разная «личность» моделей — у каждой есть системный промпт и границы, которые задал не ты. В видео — как это работает.

Деталь, которой не было в ролике: даже у одной и той же модели ответ может отличаться в зависимости от того, из какой страны ты спрашиваешь — регион меняет не факты, а то, что модели разрешено сказать.

Ты видишь не мнение машины. Ты видишь чужие настройки.

Часть 2 — завтра.

Спроси один и тот же вопрос у двух ИИ — получишь два разных ответа. Это не баг.

В ролике не поместилось, как это устроено. Три детали.

Первое: у каждой модели есть системный промпт — невидимая инструкция перед твоим сообщением. Ты её не видишь, но именно она решает, о чём модель говорит спокойно, а что обходит стороной.

Второе: модели по-разному выровнены под разные рынки. Та же нейросеть в разных странах может отвечать по-разному на одни и те же вопросы — версия зависит не от факта, а от того, где её показывают.

Третье: обучающие данные — тоже выбор. Кто-то решил, каких текстов будет больше, а каких меньше. Модель не «знает правду» — она повторяет то, что видела чаще.

ИИ не врёт тебе специально. Он просто отвечает в рамках, которые задал не ты.

Проверь сам: задай один вопрос двум разным ИИ и сравни ответы. Если разошлись — это и есть тот самый механизм.

VPN, которым пользуюсь, — в закрепе.

СМС-код — это замок, ключ от которого висит снаружи на двери.

Оператор связи видит код в открытом виде — это часть протокола, не баг. А симку можно перевыпустить через салон связи — тогда код придёт не тебе.

Деталь, которой нет в ролике: многие банковские приложения до сих пор держат СМС-код основным способом входа просто потому, что это проще внедрить, чем TOTP-приложение.

Приложение-аутентификатор генерирует код прямо на устройстве — без сети, без оператора, без посредников.

Что у тебя: СМС или приложение? Пиши в комментах.

А вот что интересно: чат-бот может честно ответить «я не знаю» — а может тихо увести тему в сторону.

Отличить одно от другого почти невозможно: ИИ не скажет «это заблокировано», он просто ответит расплывчато и переключится. Никакого предупреждения, никакой пометки — просто другой разговор.

Проверяли когда-нибудь один и тот же вопрос в разных ИИ? Что заметили — разные факты, разный тон или просто уход от темы?

В ролике сказал главное — дело в протоколе, а не в VPN. Вот деталь, которая туда не влезла.

Фильтр не ждёт, пока пойдут данные. Он палит протокол по первым же пакетам — по их длине, порядку и структуре TLS handshake, ещё до того, как страница начала загружаться.

Если рисунок пакетов предсказуемый — блокировка почти мгновенная. Если протокол ведёт себя как случайный HTTPS-трафик, сравнивать его не с чем — и он живёт дольше остальных.

Не даёшь фильтру шаблон — не даёшь ему повод резать.

VPN, которым пользуюсь, — в закрепе.

Вчера у половины моих подписчиков «сломался» VPN. Ничего не сломалось — заблокировали протокол.

Пример: у знакомого VPN стабильно работал неделями, а вчера отвалился за один день без видимой причины. Провайдер ничего не менял у себя. Изменился фильтр.

Как это устроено:
— при подключении VPN отправляет серверу handshake — служебные пакеты, которые говорят «начинаем шифрованное соединение»;
— у каждого протокола этот handshake выглядит по-своему — почти как отпечаток пальца;
— фильтр (DPI, глубокий анализ пакетов) научился узнавать эти отпечатки и резать конкретные протоколы, а не весь VPN-трафик разом;
— протоколы, которые маскируют handshake под обычный HTTPS-сайт, для фильтра неотличимы от банка или Ютуба — их не блокируют, потому что их попросту не видят.

Блокируют не VPN. Блокируют почерк протокола.

Вопрос для голосования: у тебя VPN за последнюю неделю падал?
А) да, регулярно
Б) один раз
В) не падал ни разу

Пиши букву в комментах — вечером разберу закономерность.

Блокировка протокола — это не приговор. Это диагноз.

Если протокол вычислили и вырубили за день, значит он был «громким» ещё до того, как это заметили: предсказуемый handshake, фиксированные пакеты, узнаваемый ритм. Фильтр просто вслух подтвердил то, что уже было правдой.

«Тихие» протоколы, маскирующиеся под HTTPS, живут не потому, что их не пытаются найти, а потому, что отличить их от обычного сайта физически нечем.

Как думаешь — это гонка, у которой в принципе есть финиш, или она будет длиться, пока существует интернет?

ИИ, который работает, даже если завтра отключат весь интернет.

Локальная модель — это не подписка и не сайт, а файл на диске. Скачал один раз, и дальше она отвечает без единого запроса наружу: ни DNS, ни DPI ей не нужны, потому что сеть ей вообще не нужна.

Деталь, которой не было в ролике: такие модели можно квантовать до 4 бит — сжать почти в четыре раза без ощутимой потери качества, поэтому они помещаются в обычный телефон, а не в дата-центр.

Блокируют то, что едет по сети. У модели без сети блокировать нечего.

Полный ролик — выше. Как поставить такую модель себе — расскажу в части два.