Вторую неделю подряд болею жестко. И есть вот это дурацкое состояние в болезни, когда спать ты уже не можешь…. Но и ничего другое делать тоже не можешь. Остается только смотреть что-нибудь. Обычно, когда я болею, я смотрю Властелина колец. Не знаю, почему, то такая вот у меня традиция 😊 Новый год – это Гарри Поттер, болеешь – Властелин Колец.
📽А вы что смотрите/пересматриваете, когда болеете?
📽А вы что смотрите/пересматриваете, когда болеете?
❤4
Поскольку Властелин Колец уже закончился, а болезнь еще нет, то я начала смотреть все подряд. В этом году я немного увлеклась хоккеем, но оказалось, что матчи смотреть прикольно только в прямом эфире. А вот что можно смотреть в записи, так это формат включенного микрофона. ВО время игры на игрока, судью или тренера вешают микрофон, а потом делают нарезку из лучших (и проходимых в эфир 😉) моментов.
Мне больше всего понравилось, когда микрофон на рефери. Оказалось, что у хоккейного рефери можно много чему поучиться фасилитаторам, медиаторам, ведущим групп, руководителям и всем, кто работает с людьми.
Мне больше всего понравилось, когда микрофон на рефери. Оказалось, что у хоккейного рефери можно много чему поучиться фасилитаторам, медиаторам, ведущим групп, руководителям и всем, кто работает с людьми.
Чему можно научиться у хоккейных судей для фасилитации встреч
🔹 Судьи постоянно говорят короткими фразами
«Спокойно»
«Поехали»
«Играем»
Почему важно: Это быстро снижает эмоциональную эскалацию и возвращает игроков к игре. В условиях скорости и шума работают только короткие сигналы.
Рекомендация для фасилитатора:
Если обсуждение начинает перегреваться, не нужно длинных объяснений.
Короткая фраза-якорь часто работает лучше:
— «Коллеги, давайте вернёмся»
— «Стоп, давайте по одному»
🔹 Судьи часто обращаются к участникам матча по номеру или роли
«Капитан, забери своих»
«81-й, клюшку ниже»
«Тренер, успокой пацанов»
Почему важно: Перевод ответственности на человека, который влияет на ситуацию.
Рекомендация для фасилитатора:
Если группа шумит или спорит, не пытайтесь управлять всей комнатой сразу.
Иногда эффективнее обратиться к конкретным людям, например неформальному лидеру или ответственному за определенную часть работы:
— «Ирина, помогите нам сейчас собрать фокус»
— «Таймер, у нас есть еще время?»
🔹 После свистка судья иногда очень коротко объясняет решение
«Клюшка в ноги — поэтому удаление»
«Последнее предупреждение – в следующий раз накажу»
Почему важно: Снять ощущение несправедливости и предотвратить долгий спор.
Рекомендация для фасилитатора:
Если вы вмешиваетесь в процесс, объясняйте правило, а не защищайте свою позицию:
— «Я остановлю обсуждение, потому что мы ушли от вопроса»
— «Мы поместим это на парковку, потому что сейчас нет времени»
🔹 Когда начинается спор, судьи часто переводят внимание обратно на игру
«Поехали»
«Играем»
«Вернись к себе»
Почему важно: Сместить фокус с конфликта на задачу.
Рекомендация для фасилитатора:
Если обсуждение начинает ходить по кругу, возвращайте группу к цели:
— «Как это помогает нам решить исходную задачу?»
— «Что нам еще нужно учесть при принятии решения?»
Итого, получаем золотую формулу:
У кого еще на ваш взгляд можно поучиться подобным навыкам?
🔹 Судьи постоянно говорят короткими фразами
«Спокойно»
«Поехали»
«Играем»
Почему важно: Это быстро снижает эмоциональную эскалацию и возвращает игроков к игре. В условиях скорости и шума работают только короткие сигналы.
Рекомендация для фасилитатора:
Если обсуждение начинает перегреваться, не нужно длинных объяснений.
Короткая фраза-якорь часто работает лучше:
— «Коллеги, давайте вернёмся»
— «Стоп, давайте по одному»
🔹 Судьи часто обращаются к участникам матча по номеру или роли
«Капитан, забери своих»
«81-й, клюшку ниже»
«Тренер, успокой пацанов»
Почему важно: Перевод ответственности на человека, который влияет на ситуацию.
Рекомендация для фасилитатора:
Если группа шумит или спорит, не пытайтесь управлять всей комнатой сразу.
Иногда эффективнее обратиться к конкретным людям, например неформальному лидеру или ответственному за определенную часть работы:
— «Ирина, помогите нам сейчас собрать фокус»
— «Таймер, у нас есть еще время?»
🔹 После свистка судья иногда очень коротко объясняет решение
«Клюшка в ноги — поэтому удаление»
«Последнее предупреждение – в следующий раз накажу»
Почему важно: Снять ощущение несправедливости и предотвратить долгий спор.
Рекомендация для фасилитатора:
Если вы вмешиваетесь в процесс, объясняйте правило, а не защищайте свою позицию:
— «Я остановлю обсуждение, потому что мы ушли от вопроса»
— «Мы поместим это на парковку, потому что сейчас нет времени»
🔹 Когда начинается спор, судьи часто переводят внимание обратно на игру
«Поехали»
«Играем»
«Вернись к себе»
Почему важно: Сместить фокус с конфликта на задачу.
Рекомендация для фасилитатора:
Если обсуждение начинает ходить по кругу, возвращайте группу к цели:
— «Как это помогает нам решить исходную задачу?»
— «Что нам еще нужно учесть при принятии решения?»
Итого, получаем золотую формулу:
коротко → спокойно → по делу → возвращаем к задаче
У кого еще на ваш взгляд можно поучиться подобным навыкам?
🔥14❤5
Типологии в обучении руководителей
На одной конференции (в феврале еще) поймала себя на неожиданном раздражении.
В программах обучения для руководителей — много разных типологий и классификаций:
MBTI, DISC, Адизес, Белбин, Кейрси, Герчиков…
Вопрос:
С "Красным", "S-кой", "Аналитиком", "Интегратором" или "Предпринимателем" понятно, что делать.
А вот с конкретным Иваном Петровичем, который сегодня стратег, завтра интроверт, а послезавтра устал — уже сложнее.
Типология даёт иллюзию управляемости.
Человек — нет.
Понятно, почему типологии так востребованы:
✔️ Они быстро создают общий язык
✔️ Помогают структурировать хаос
✔️ Дают готовые модели поведения
✔️ Снижают тревогу: «Я понимаю, с кем имею дело»
В обучении и менеджменте это особенно удобно.
У вас 20 человек в аудитории и 4 часа времени.У вас 7 подчиненных и постоянный аврал.
Гораздо легче работать с моделью, чем с многослойной человеческой реальностью.
Типология — это карта. Карта - хорошая штука.
Проблемы начинаются, когда карту начинают путать с территорией:
🔹 Когда ярлык становится окончательным диагнозом.
🔹 Когда вместо вопроса "Что сейчас происходит с этим человеком? звучит:
"Ну он же С по DISC, что вы хотите"
🔹 Когда мы пытаемся "впихнуть" человека в рамки типа, даже если он в них явно не влезает
Что же делать?
1️⃣ Использовать типологии как стартовую рамку
2️⃣ Проверять их реальностью
3️⃣ Помнить, что поведение меняется от контекста, роли, давления, зрелости, задач
4️⃣ Развивать у руководителей не «узнавание типов», а наблюдательность и гибкость
Потому что управление — это не угадывание категории.
Это работа с конкретным человеком в конкретной ситуации.
И вот тут никакая типология полностью не спасает.
Иногда мне кажется, что любовь к типологиям — это попытка упростить сложность.
Но руководитель будущего (да и настоящего) — это тот, кто выдерживает сложность, а не убегает от неё в схемы и упрощения.
А вы как относитесь к типологиям в обучении?
Какие у вас любимые?
На одной конференции (в феврале еще) поймала себя на неожиданном раздражении.
В программах обучения для руководителей — много разных типологий и классификаций:
MBTI, DISC, Адизес, Белбин, Кейрси, Герчиков…
Вопрос:
Мы так любим типологии, потому что это рабочий инструмент или потому что с ярлыками проще, чем с живым человеком?
С "Красным", "S-кой", "Аналитиком", "Интегратором" или "Предпринимателем" понятно, что делать.
А вот с конкретным Иваном Петровичем, который сегодня стратег, завтра интроверт, а послезавтра устал — уже сложнее.
Типология даёт иллюзию управляемости.
Человек — нет.
Понятно, почему типологии так востребованы:
✔️ Они быстро создают общий язык
✔️ Помогают структурировать хаос
✔️ Дают готовые модели поведения
✔️ Снижают тревогу: «Я понимаю, с кем имею дело»
В обучении и менеджменте это особенно удобно.
У вас 20 человек в аудитории и 4 часа времени.У вас 7 подчиненных и постоянный аврал.
Гораздо легче работать с моделью, чем с многослойной человеческой реальностью.
Типология — это карта. Карта - хорошая штука.
Проблемы начинаются, когда карту начинают путать с территорией:
🔹 Когда ярлык становится окончательным диагнозом.
🔹 Когда вместо вопроса "Что сейчас происходит с этим человеком? звучит:
"Ну он же С по DISC, что вы хотите"
🔹 Когда мы пытаемся "впихнуть" человека в рамки типа, даже если он в них явно не влезает
Что же делать?
1️⃣ Использовать типологии как стартовую рамку
2️⃣ Проверять их реальностью
3️⃣ Помнить, что поведение меняется от контекста, роли, давления, зрелости, задач
4️⃣ Развивать у руководителей не «узнавание типов», а наблюдательность и гибкость
Потому что управление — это не угадывание категории.
Это работа с конкретным человеком в конкретной ситуации.
И вот тут никакая типология полностью не спасает.
Иногда мне кажется, что любовь к типологиям — это попытка упростить сложность.
Но руководитель будущего (да и настоящего) — это тот, кто выдерживает сложность, а не убегает от неё в схемы и упрощения.
А вы как относитесь к типологиям в обучении?
Какие у вас любимые?
❤4👍2
Telegram работает все менее устойчиво. Слухи о полной блокировке с 1 апреля ходят все увереннее Многие активно обсуждают, что делать и куда «переезжать».
Я не готова идти туда, куда меня так активно заталкивает родное государство.
Мне важно самой выбирать, где и как взаимодействовать с подписчиками, клиентами, коллегами, друзьями и близкими.
Мой выбор на сейчас:
- я остаюсь в Telegram
- как и раньше дублирую большую часть контента в VK (как резервная площадка)
- максимально оттягиваю любые вынужденные переезды
- продолжаю наблюдать за ситуацией
Я не готова идти туда, куда меня так активно заталкивает родное государство.
Мне важно самой выбирать, где и как взаимодействовать с подписчиками, клиентами, коллегами, друзьями и близкими.
Мой выбор на сейчас:
- я остаюсь в Telegram
- как и раньше дублирую большую часть контента в VK (как резервная площадка)
- максимально оттягиваю любые вынужденные переезды
- продолжаю наблюдать за ситуацией
На случай, если Telegram накроется окончательно, вот где меня можно найти:
📩 khomcha@mail.ru khomchishkina@gmail.com
📱 +7 916 606 17 22
🌐 https://khomchishkina.ru/
👩🏻🏫 https://khomchishkina.ru/mediakit
📍 VK: https://vk.com/khomcha
📩 khomcha@mail.ru khomchishkina@gmail.com
📱 +7 916 606 17 22
🌐 https://khomchishkina.ru/
👩🏻🏫 https://khomchishkina.ru/mediakit
📍 VK: https://vk.com/khomcha
khomchishkina.ru
Анна Хомчишкина mediakit
❤5
Бу-бу-будни тренера Хомчишкиной pinned «На случай, если Telegram накроется окончательно, вот где меня можно найти: 📩 khomcha@mail.ru khomchishkina@gmail.com 📱 +7 916 606 17 22 🌐 https://khomchishkina.ru/ 👩🏻🏫 https://khomchishkina.ru/mediakit 📍 VK: https://vk.com/khomcha»
Всегда ли больше=лучше?
Иногда мне кажется, что в обучении есть тихий, но устойчивый культ:
если ты не насыпал в программу 10 теорий, 15 фамилий и 3 «подхода с разных сторон» — значит, ты недоработал.
Заказчики, бывает, если видят в программе только 1 подход, на котором строится вся программа, просят: а можно еще добавить подходов?
И вот тут у меня начинается внутреннее сопротивление. Потому что, конечно, можно. Но, как говорила Верочка в «Служебном романе»: Можно и зайца научить курить. Будет ли ему от этому польза?
Потому что не будет.
Потому что в реальности участник после такого обучения уходит не «обогащённый», а слегка оглушённый.
С ощущением, что «всё сложно», «всё противоречиво» и «надо ещё почитать».
Спойлер: не надо.
Избыток теорий не усиливает понимание — он его размывает.
Когда в голове одновременно живут 5 моделей, которые объясняют одно и то же по-разному, мозг не становится гибче.
Он просто перестаёт выбирать.
И тогда вместо действий появляется вот это знакомое состояние:
«ну тут все сложно…»
Да, в реальности все сложно.
Но человеку, который пришёл учиться, чаще всего нужно не разбираться во всех тонкостях и нюансах сложности, а:
👉 «с чего начать»
👉 «что попробовать завтра»
👉 «как понять, что работает»
А это редко рождается из перегруженных программ.
ИМХО, одна модель, но прожитая, примеренная и отработанная, с выстроенной вокруг неё структурой тренинга — даёт больше, чем десять, которые просто «были упомянуты».
И да, это менее «солидно» выглядит.
Меньше умных слов, меньше ссылок, меньше ощущения «мы тут серьёзные люди».
Зато больше пользы.
На все эти мысли меня в очередной раз навел пост в сообществе психологов про одно любопытное исследование о зависимости клинической эффективности психологов от количества прочитанной литературы. Вывод из него интересен: более 15 книг по профессии в год вызывают желание сменить профессию 😊
Интересно, что вы думаете:
🔥 — Лучше меньше, да лучше
👍 — чем больше, тем лучше
🤯 — не могу определиться
Иногда мне кажется, что в обучении есть тихий, но устойчивый культ:
если ты не насыпал в программу 10 теорий, 15 фамилий и 3 «подхода с разных сторон» — значит, ты недоработал.
Заказчики, бывает, если видят в программе только 1 подход, на котором строится вся программа, просят: а можно еще добавить подходов?
И вот тут у меня начинается внутреннее сопротивление. Потому что, конечно, можно. Но, как говорила Верочка в «Служебном романе»: Можно и зайца научить курить. Будет ли ему от этому польза?
Потому что не будет.
Потому что в реальности участник после такого обучения уходит не «обогащённый», а слегка оглушённый.
С ощущением, что «всё сложно», «всё противоречиво» и «надо ещё почитать».
Спойлер: не надо.
Избыток теорий не усиливает понимание — он его размывает.
Когда в голове одновременно живут 5 моделей, которые объясняют одно и то же по-разному, мозг не становится гибче.
Он просто перестаёт выбирать.
И тогда вместо действий появляется вот это знакомое состояние:
«ну тут все сложно…»
Да, в реальности все сложно.
Но человеку, который пришёл учиться, чаще всего нужно не разбираться во всех тонкостях и нюансах сложности, а:
👉 «с чего начать»
👉 «что попробовать завтра»
👉 «как понять, что работает»
А это редко рождается из перегруженных программ.
ИМХО, одна модель, но прожитая, примеренная и отработанная, с выстроенной вокруг неё структурой тренинга — даёт больше, чем десять, которые просто «были упомянуты».
И да, это менее «солидно» выглядит.
Меньше умных слов, меньше ссылок, меньше ощущения «мы тут серьёзные люди».
Зато больше пользы.
На все эти мысли меня в очередной раз навел пост в сообществе психологов про одно любопытное исследование о зависимости клинической эффективности психологов от количества прочитанной литературы. Вывод из него интересен: более 15 книг по профессии в год вызывают желание сменить профессию 😊
Интересно, что вы думаете:
🔥 — Лучше меньше, да лучше
👍 — чем больше, тем лучше
🤯 — не могу определиться
🔥14❤4
Кое-что об оценке и обратной связи
Уже полтора месяца я ничего не писала в канал.
Причём, не то чтобы мне нечего было сказать. Скорее наоборот - происходило слишком много всего одновременно. И, наверное, как это часто бывает, когда много процессов внутри и снаружи, писать становится сложнее, а не легче.
Но сегодня случился очень интересный для меня опыт, которым захотелось поделиться:
Сегодня у меня была демо-сессия для крупной компании. Из тех, после которой принимают решение - включать тебя в пул ведущих или нет.
И всё бы ничего, если бы не одна деталь.
Человек, который будет давать мне итоговую обратную связь и принимать решение - девушка, с которой мы когда-то работали вместе. Причём в той конфигурации отношений я была более опытной стороной. Не прямым руководителем, но человеком который, давал рекомендации, обратную связь, что-то корректировал, помогал разобраться.
То есть привычная динамика была примерно такая:
я оцениваю - она принимает ОС.
И нежданно оказалось психологически непросто, когда ситуация обратная.
Потому что чем больше у тебя опыта, тем сложнее иногда снова становиться человеком, которого оценивают. Особенно если ты много лет сам сидишь «по другую сторону». Когда ты привык быть «членом жюри», а не конкурсантом.
Такая смена динамики запускает сразу несколько параллельных реакций:
С одной стороны - тревогу. Потому что хочется, чтобы всё получилось хорошо. Хочется услышать: «Да, супер, ты нам подходишь».
С другой - внутренний голос, который уже сам все «+», «-», «+/-» и «н/п» во внутреннем чек-листе проставил. И остался недоволен.
С третьей - внутреннее сопротивление самой идее оценки. Такое очень человеческое желание заранее защититься:
«Ну если что-то скажут - они просто не поняли».
«У них другой контекст».
«Да и вообще…»
Мне кажется, это очень важный для эксперта навык - уметь оставаться в позиции человека, который способен принимать обратную связь, даже если у тебя уже огромный опыт.
Потому что опыт довольно незаметно создаёт иллюзию, что ты уже “по ту сторону”. Что ты сам теперь эксперт, наставник, член жюри.
Но реальность периодически очень полезно возвращает нас обратно в позицию ученика.
Это может быть нелегко, но это классный материал для роста. Способ направить свои силы в развитие, а не на защиту собственной самооценки от любого намёка на несовершенство. 😊
Хотя ЭГО, конечно, корежит немного 😊Хотя, кого я обманываю? – Сильно его корежит, конечно же 🤣
А как вы реагируете на обратную связь от тех, кого привыкли сами оценивать?
Уже полтора месяца я ничего не писала в канал.
Причём, не то чтобы мне нечего было сказать. Скорее наоборот - происходило слишком много всего одновременно. И, наверное, как это часто бывает, когда много процессов внутри и снаружи, писать становится сложнее, а не легче.
Но сегодня случился очень интересный для меня опыт, которым захотелось поделиться:
Сегодня у меня была демо-сессия для крупной компании. Из тех, после которой принимают решение - включать тебя в пул ведущих или нет.
И всё бы ничего, если бы не одна деталь.
Человек, который будет давать мне итоговую обратную связь и принимать решение - девушка, с которой мы когда-то работали вместе. Причём в той конфигурации отношений я была более опытной стороной. Не прямым руководителем, но человеком который, давал рекомендации, обратную связь, что-то корректировал, помогал разобраться.
То есть привычная динамика была примерно такая:
я оцениваю - она принимает ОС.
И нежданно оказалось психологически непросто, когда ситуация обратная.
Потому что чем больше у тебя опыта, тем сложнее иногда снова становиться человеком, которого оценивают. Особенно если ты много лет сам сидишь «по другую сторону». Когда ты привык быть «членом жюри», а не конкурсантом.
Такая смена динамики запускает сразу несколько параллельных реакций:
С одной стороны - тревогу. Потому что хочется, чтобы всё получилось хорошо. Хочется услышать: «Да, супер, ты нам подходишь».
С другой - внутренний голос, который уже сам все «+», «-», «+/-» и «н/п» во внутреннем чек-листе проставил. И остался недоволен.
С третьей - внутреннее сопротивление самой идее оценки. Такое очень человеческое желание заранее защититься:
«Ну если что-то скажут - они просто не поняли».
«У них другой контекст».
«Да и вообще…»
Мне кажется, это очень важный для эксперта навык - уметь оставаться в позиции человека, который способен принимать обратную связь, даже если у тебя уже огромный опыт.
Потому что опыт довольно незаметно создаёт иллюзию, что ты уже “по ту сторону”. Что ты сам теперь эксперт, наставник, член жюри.
Но реальность периодически очень полезно возвращает нас обратно в позицию ученика.
Это может быть нелегко, но это классный материал для роста. Способ направить свои силы в развитие, а не на защиту собственной самооценки от любого намёка на несовершенство. 😊
Хотя ЭГО, конечно, корежит немного 😊Хотя, кого я обманываю? – Сильно его корежит, конечно же 🤣
А как вы реагируете на обратную связь от тех, кого привыкли сами оценивать?
👍10❤8🤔4
Вместе с Катей Лежневой и HRPROSVET делаем мастер-класс по креативности с ИИ.
Лето - пора не только отпусков, но и перезапуска собственной творческой энергии. с помощью ИИ, естественно. Куда ж нынче без него? :)
Лето - пора не только отпусков, но и перезапуска собственной творческой энергии. с помощью ИИ, естественно. Куда ж нынче без него? :)
❤3
Forwarded from ИИ для HR и T&D | Лежнева Екатерина (Екатерина Лежнева ИИ для HR)
На мастер-классе разберем, как превратить ИИ из инструмента для написания текста в полноценного партнера по генерации идей — для HR-проектов, ивентов, обучения, вовлечения сотрудников и HR-стратегий.
Вы узнаете:
▫️ Почему креативность сегодня становится ключевым навыком HR
▫️ Как использовать ИИ для сильных мозговых штурмов без шаблонных ответов
▫️ Какие техники генерации нестандартных идей существуют и как ИИ помогает их использовать
▫️ Как формулировать промпты
▫️ Как выходить из «туннельного мышления» и находить новые подходы быстрее
Вас ждет не просто лекция, а много практики.
Потренируемся генерировать идеи для обучения, EVP, корпоративных мероприятий и внутренних коммуникаций, усиливать сырые идеи до концептов и использовать ИИ для поиска неожиданных связей и креативных решений.
После мастер-класса у вас останется набор техник и готовых подходов.
Ведут мастер-класс авторы HRPROSVET:
Исследовательница креативности в эпоху ИИ. Человек, который учит не бояться нейросетей, а думать с ними шире, смелее и интереснее. 10 лет работает в корпоративном обучении. Автор Ai HR LAB — курсов про искусственный интеллект для HR и T&D.
Методолог, который умеет превращать «надо придумать» в поток идей. 15+ лет создаёт обучение для крупных компаний — от Яндекса до X5. Знает, как вывести людей из шаблонного мышления и превратить креативность в рабочий навык.
Размер группы - до 20 человек.
Локацию уточняем, найдем удобную площадку в центре, перекус организуем.
https://hrprosvet.ru/#moscow
Такое бывает раз в год, не пропустите)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1
В письме все написано. Но есть нюансы :)
Сегодня я на конференции Learning Elements. Уже не первый раз. В этом году как модератор одной из секций. И на днях разговаривала с коллегой, которая тоже много лет участвует в этой конференции.
Она спрашивает:
— А ты помнишь, что в этом году конференция проходит в другом месте?
И тут я понимаю, что вообще не посмотрела адрес.
Организаторы присылали письмо. В письме всё было написано. На сайте тоже все это написано. Это важное изменение. Но мой мозг просто проигнорировал эту информацию.
Потому что Learning Elements много лет проходила в одном и том же месте. Настолько много лет, что для меня это стало не информацией, а фактом устройства мира. Как то, что Новый год зимой, а метро находится под землёй.
Конференция? Значит, там.
И когда привычка становится настолько устойчивой, одного сообщения о том, что правила изменились, может оказаться недостаточно.
Что в этом важно для тех, кто занимается развитием людей:
Если люди к чему-то привыкли — неважно, речь о многолетней конференции, учебном курсе или даже двухдневной стратегической сессии, где после каждого перерыва происходит одно и то же, — то при изменении привычного сценария недостаточно просто один раз сообщить об этом.
Потому что люди могут
А) не прочитать сообщение
Б) прочитать, но не заметить в нём то, что противоречит сложившейся картине мира.
Если вам важно, чтобы они действительно сделали что-то по-новому, стоит продумать систему напоминаний, акцентов и повторной коммуникации.
Ну и проявлять терпение, потому что картина мира меняется не так быстро.
А я сегодня и завтра на Learning Elements.
Если тоже будете там и захотите пообщаться вживую — пишите, найдёмся 🙂
Сегодня я на конференции Learning Elements. Уже не первый раз. В этом году как модератор одной из секций. И на днях разговаривала с коллегой, которая тоже много лет участвует в этой конференции.
Она спрашивает:
— А ты помнишь, что в этом году конференция проходит в другом месте?
И тут я понимаю, что вообще не посмотрела адрес.
Организаторы присылали письмо. В письме всё было написано. На сайте тоже все это написано. Это важное изменение. Но мой мозг просто проигнорировал эту информацию.
Потому что Learning Elements много лет проходила в одном и том же месте. Настолько много лет, что для меня это стало не информацией, а фактом устройства мира. Как то, что Новый год зимой, а метро находится под землёй.
Конференция? Значит, там.
И когда привычка становится настолько устойчивой, одного сообщения о том, что правила изменились, может оказаться недостаточно.
Что в этом важно для тех, кто занимается развитием людей:
Если люди к чему-то привыкли — неважно, речь о многолетней конференции, учебном курсе или даже двухдневной стратегической сессии, где после каждого перерыва происходит одно и то же, — то при изменении привычного сценария недостаточно просто один раз сообщить об этом.
Потому что люди могут
А) не прочитать сообщение
Б) прочитать, но не заметить в нём то, что противоречит сложившейся картине мира.
Если вам важно, чтобы они действительно сделали что-то по-новому, стоит продумать систему напоминаний, акцентов и повторной коммуникации.
Ну и проявлять терпение, потому что картина мира меняется не так быстро.
А я сегодня и завтра на Learning Elements.
Если тоже будете там и захотите пообщаться вживую — пишите, найдёмся 🙂
❤3🤔2
И снова об ИИ
Была вчера на встрече, посвященной ИИ. интересен состав участников: чувак, который рулит разработкой ИИ в Яндексе и философ-китаист, который играется с ИИ. Он загрузил туда основные великие тексты мира (Тора, Пятикнижие, Веды и т.д.) ну и вопросики ИИ задает.
Я люблю иногда такие разговоры, как их называет одна политолог-иноагент "О несъедобном"
из моих заметок:
У ИИ нет времени, он живет вне этой категории. это отличает его от людей, которые знают о времени и, как следствие, о собственной смертности
Похоже, что у ИИ язык живет отдельно от сути того, что излагается. были эксперименты с запросами на разных языках к к ИИ, наученным на данных на разных языках . И ответы удивительно похожи.
Мы (человечество) пока не можем договориться об основных понятиях, которыми оперируем в теме ИИ: интеллект, разум, сознание, личность... Т.е. мы блуждаем почти в потемках и жмем на все кнопки сразу в надежде, что хоть одна да сработает
Все знают тест Тьюринга на определение разумности, а Возняк предложил свой: разумен тот, кто может сделать на незнакомой кухне чашку кофе. Это требует гораздо больше вычислительных операций, чем генерация текста любой сложности
Вообще интеграция ИИ в физический мир (автономные роботы) - очень сложная задача.
Нейросеть не обладает нейропластичностью. Поэтому все разговоры о том, что мы создаем ИИ по образу и подобию человеческого - это в пользу бедных
Люди учатся друг об друга, а ИИ одинок. Ему не об кого учится
А как часто вы думаете об ИИ? 😄 И что именно думаете?
У меня еще одна мысль есть. вернее 2. Но они отдельного поста заслуживают. попозже напишу
Была вчера на встрече, посвященной ИИ. интересен состав участников: чувак, который рулит разработкой ИИ в Яндексе и философ-китаист, который играется с ИИ. Он загрузил туда основные великие тексты мира (Тора, Пятикнижие, Веды и т.д.) ну и вопросики ИИ задает.
Я люблю иногда такие разговоры, как их называет одна политолог-иноагент "О несъедобном"
из моих заметок:
У ИИ нет времени, он живет вне этой категории. это отличает его от людей, которые знают о времени и, как следствие, о собственной смертности
Похоже, что у ИИ язык живет отдельно от сути того, что излагается. были эксперименты с запросами на разных языках к к ИИ, наученным на данных на разных языках . И ответы удивительно похожи.
Мы (человечество) пока не можем договориться об основных понятиях, которыми оперируем в теме ИИ: интеллект, разум, сознание, личность... Т.е. мы блуждаем почти в потемках и жмем на все кнопки сразу в надежде, что хоть одна да сработает
Все знают тест Тьюринга на определение разумности, а Возняк предложил свой: разумен тот, кто может сделать на незнакомой кухне чашку кофе. Это требует гораздо больше вычислительных операций, чем генерация текста любой сложности
Вообще интеграция ИИ в физический мир (автономные роботы) - очень сложная задача.
Нейросеть не обладает нейропластичностью. Поэтому все разговоры о том, что мы создаем ИИ по образу и подобию человеческого - это в пользу бедных
Люди учатся друг об друга, а ИИ одинок. Ему не об кого учится
А как часто вы думаете об ИИ? 😄 И что именно думаете?
У меня еще одна мысль есть. вернее 2. Но они отдельного поста заслуживают. попозже напишу
👍2
Как угробить обучение, не трогая само обучение
Для провала обучения совсем не обязательно делать плохой тренинг.
Можно пригласить отличного эксперта. Подготовить полезную программу. Собрать актуальные кейсы. Сделать хорошие материалы.
А потом отправить участникам письмо:
«Приглашаем вас такого-то числа в такую-то аудиторию на 3 часа».
И всё.
Ни зачем это нужно. Ни почему именно сейчас. Ни какую проблему это поможет решить. Ни что будет происходить. Ни чего ждать участникам.
Потом можно разослать материалы после обучения письмом:
«Во вложении материалы».
И тоже всё.
А затем искренне удивляться, почему люди не горят энтузиазмом, не выполняют задания и вообще относятся к происходящему как к очередному мероприятию, которое надо пережить.
Но моя любимая часть — это коммуникация во время обучения.
Когда человек, представляя программу, говорит что-нибудь вроде:
- Сейчас я вам немного пожужжу.
- Давайте я вас ещё минут двадцать помучаю.
- Передаю слово нашим профессиональным бубнильщикам.
Обычно это говорится с юмором. Типа чтобы разрядить обстановку. Чтобы быть ближе к аудитории.
Но есть нюанс.
Если организаторы ведущие сами называют обучение мучением, выступающих — бубнильщиками, а содержание — жужжанием, то не стоит потом удивляться, что участники начинают относиться к происходящему именно так.
Вообще, люди очень внимательно считывают отношение значимых фигур. (А руководитель, тренер или представитель HR воспринимаются именно таковыми).
Если руководитель демонстрирует, что обучение важно, полезно и заслуживает внимания — это один контекст.
Если же всё сопровождается посылом «ну ладно, потерпите, сейчас это закончится» — это совсем другой контекст.
И да, содержание программы по-прежнему имеет значение.
Но иногда обучение убивают не плохие тренеры и не плохие материалы.
Его убивают сотней маленьких сигналов, которые говорят участникам:
«На самом деле это не очень важно».
А потом все вместе пытаются понять, почему нет вовлечённости, уважения к обучению и страсти к развитию.
«А какие самые яркие способы обесценить обучение вы встречали в компаниях?»
Для провала обучения совсем не обязательно делать плохой тренинг.
Можно пригласить отличного эксперта. Подготовить полезную программу. Собрать актуальные кейсы. Сделать хорошие материалы.
А потом отправить участникам письмо:
«Приглашаем вас такого-то числа в такую-то аудиторию на 3 часа».
И всё.
Ни зачем это нужно. Ни почему именно сейчас. Ни какую проблему это поможет решить. Ни что будет происходить. Ни чего ждать участникам.
Потом можно разослать материалы после обучения письмом:
«Во вложении материалы».
И тоже всё.
А затем искренне удивляться, почему люди не горят энтузиазмом, не выполняют задания и вообще относятся к происходящему как к очередному мероприятию, которое надо пережить.
Но моя любимая часть — это коммуникация во время обучения.
Когда человек, представляя программу, говорит что-нибудь вроде:
- Сейчас я вам немного пожужжу.
- Давайте я вас ещё минут двадцать помучаю.
- Передаю слово нашим профессиональным бубнильщикам.
Обычно это говорится с юмором. Типа чтобы разрядить обстановку. Чтобы быть ближе к аудитории.
Но есть нюанс.
Если организаторы ведущие сами называют обучение мучением, выступающих — бубнильщиками, а содержание — жужжанием, то не стоит потом удивляться, что участники начинают относиться к происходящему именно так.
Вообще, люди очень внимательно считывают отношение значимых фигур. (А руководитель, тренер или представитель HR воспринимаются именно таковыми).
Если руководитель демонстрирует, что обучение важно, полезно и заслуживает внимания — это один контекст.
Если же всё сопровождается посылом «ну ладно, потерпите, сейчас это закончится» — это совсем другой контекст.
И да, содержание программы по-прежнему имеет значение.
Но иногда обучение убивают не плохие тренеры и не плохие материалы.
Его убивают сотней маленьких сигналов, которые говорят участникам:
«На самом деле это не очень важно».
А потом все вместе пытаются понять, почему нет вовлечённости, уважения к обучению и страсти к развитию.
«А какие самые яркие способы обесценить обучение вы встречали в компаниях?»
👍8❤2🔥2
Бу-бу-будни тренера Хомчишкиной
И снова об ИИ Была вчера на встрече, посвященной ИИ. интересен состав участников: чувак, который рулит разработкой ИИ в Яндексе и философ-китаист, который играется с ИИ. Он загрузил туда основные великие тексты мира (Тора, Пятикнижие, Веды и т.д.) ну и вопросики…
возвращаюсь к мыслям про ИИ. Издалека, но дождитесь конца, там, правда про ИИ :)
Когда-то фитнес-клубы были бы совершенно бессмысленной идеей.
Представьте человека лет сто назад. Калорий мало, физического труда много. Чтобы выжить, нужно постоянно двигаться: носить, копать, строить, идти пешком, поднимать тяжести.
В такой реальности никому не пришло бы в голову специально выделять время, чтобы пойти куда-то и дополнительно нагружать мышцы.
Но потом всё изменилось.
Калории стали дешёвыми и доступными. Физической активности в повседневной жизни стало гораздо меньше. И оказалось, что для сохранения здоровья и привлекательных форм нужно специально создавать себе нагрузку, которую раньше жизнь обеспечивала автоматически.
Так появились фитнес-клубы. Место, где люди в специально отведенное время, очень специальными способами за свои кровные деньги нагружают себе мышцы.
На встрече про искусственный интеллект я услышала интересную аналогию.
Возможно, сейчас мы находимся в похожей точке, только уже не по отношению к телу, а по отношению к мышлению.
На протяжении всей истории человечества людям приходилось постоянно тренировать мозг просто потому, что без этого нельзя было обойтись. Искать информацию, анализировать её, сопоставлять факты, принимать решения, удерживать в памяти множество деталей. Потом появились письменность и книгопечатание, но все еще очень много мыслительных, аналитических операций, того что связано с вычислениями и запоминанием приходилось выполнять каждый день каждому человеку. (от прокладки маршрута до запоминания номеров телефонов)
Теперь всё больше таких задач выполняют технологии. Поиск информации, анализ данных, составление текстов, генерация идей, подготовка решений — многое из того, что ещё недавно требовало серьёзной интеллектуальной работы, постепенно становится доступно по запросу.
И если эта тенденция продолжится, то однажды может возникнуть парадоксальная ситуация: способность думать станет чем-то вроде физической формы.
Не потому, что она перестанет быть полезной. А потому, что окружающая среда больше не будет заставлять нас использовать её каждый день в прежнем объёме.
И тогда, возможно, появятся своеобразные «когнитивные фитнес-клубы».
Места, где люди будут специально собираться, чтобы решать сложные задачи, спорить, строить гипотезы, проводить мысленные эксперименты, тренировать внимание, память и критическое мышление. "Качать" мозги.
Не потому, что без этого нельзя прожить.
А потому, что без этого постепенно атрофируется то, что раньше поддерживалось естественным образом.
И да, наверное. как не все сейчас озабочены фигурой, в такие клубы тоже будут ходить не все... Но важно чтобы хоть кто-то продолжал поддерживать когнитивный аппарат в хорошей форме.
Потому как разное моет случиться.
Представьте себе технологический апокалипсис. Не восстание машин и не глобальную катастрофу. Кто-то просто случайно положил интернет. "Бросил валенок на пульт" по известному старому анекдоту.
И внезапно оказывается, что никто не знает, как его поднять обратно.
Потому что инструкции лежат в интернете.
Обсуждения специалистов — в интернете.
Документация — в интернете.
Ответы на вопросы — тоже в интернете.
Да что там ответы - привычки задавать вопросы, двигающие к ответу ни у кого не осталось.
Конечно, это шутка. Но, как и многие хорошие шутки, она немного тревожная.
Потому что вопрос здесь не про интернет.
Вопрос в том, какие способности мы постепенно передаём внешним системам и что произойдёт, если однажды понадобится вернуть их себе.
Возможно, одна из важных задач ближайших лет — не только научиться эффективно использовать ИИ, но и не потерять собственную способность мыслить, анализировать и принимать решения.
Потому что мышление, как и физическая форма, довольно легко теряется, если перестать им пользоваться.
А вы что бы включили в такой «фитнес для мозга»? Какие интеллектуальные нагрузки человеку важно сохранить, даже если технологии умеют делать это быстрее и качественнее?
Когда-то фитнес-клубы были бы совершенно бессмысленной идеей.
Представьте человека лет сто назад. Калорий мало, физического труда много. Чтобы выжить, нужно постоянно двигаться: носить, копать, строить, идти пешком, поднимать тяжести.
В такой реальности никому не пришло бы в голову специально выделять время, чтобы пойти куда-то и дополнительно нагружать мышцы.
Но потом всё изменилось.
Калории стали дешёвыми и доступными. Физической активности в повседневной жизни стало гораздо меньше. И оказалось, что для сохранения здоровья и привлекательных форм нужно специально создавать себе нагрузку, которую раньше жизнь обеспечивала автоматически.
Так появились фитнес-клубы. Место, где люди в специально отведенное время, очень специальными способами за свои кровные деньги нагружают себе мышцы.
На встрече про искусственный интеллект я услышала интересную аналогию.
Возможно, сейчас мы находимся в похожей точке, только уже не по отношению к телу, а по отношению к мышлению.
На протяжении всей истории человечества людям приходилось постоянно тренировать мозг просто потому, что без этого нельзя было обойтись. Искать информацию, анализировать её, сопоставлять факты, принимать решения, удерживать в памяти множество деталей. Потом появились письменность и книгопечатание, но все еще очень много мыслительных, аналитических операций, того что связано с вычислениями и запоминанием приходилось выполнять каждый день каждому человеку. (от прокладки маршрута до запоминания номеров телефонов)
Теперь всё больше таких задач выполняют технологии. Поиск информации, анализ данных, составление текстов, генерация идей, подготовка решений — многое из того, что ещё недавно требовало серьёзной интеллектуальной работы, постепенно становится доступно по запросу.
И если эта тенденция продолжится, то однажды может возникнуть парадоксальная ситуация: способность думать станет чем-то вроде физической формы.
Не потому, что она перестанет быть полезной. А потому, что окружающая среда больше не будет заставлять нас использовать её каждый день в прежнем объёме.
И тогда, возможно, появятся своеобразные «когнитивные фитнес-клубы».
Места, где люди будут специально собираться, чтобы решать сложные задачи, спорить, строить гипотезы, проводить мысленные эксперименты, тренировать внимание, память и критическое мышление. "Качать" мозги.
Не потому, что без этого нельзя прожить.
А потому, что без этого постепенно атрофируется то, что раньше поддерживалось естественным образом.
И да, наверное. как не все сейчас озабочены фигурой, в такие клубы тоже будут ходить не все... Но важно чтобы хоть кто-то продолжал поддерживать когнитивный аппарат в хорошей форме.
Потому как разное моет случиться.
Представьте себе технологический апокалипсис. Не восстание машин и не глобальную катастрофу. Кто-то просто случайно положил интернет. "Бросил валенок на пульт" по известному старому анекдоту.
И внезапно оказывается, что никто не знает, как его поднять обратно.
Потому что инструкции лежат в интернете.
Обсуждения специалистов — в интернете.
Документация — в интернете.
Ответы на вопросы — тоже в интернете.
Да что там ответы - привычки задавать вопросы, двигающие к ответу ни у кого не осталось.
Конечно, это шутка. Но, как и многие хорошие шутки, она немного тревожная.
Потому что вопрос здесь не про интернет.
Вопрос в том, какие способности мы постепенно передаём внешним системам и что произойдёт, если однажды понадобится вернуть их себе.
Возможно, одна из важных задач ближайших лет — не только научиться эффективно использовать ИИ, но и не потерять собственную способность мыслить, анализировать и принимать решения.
Потому что мышление, как и физическая форма, довольно легко теряется, если перестать им пользоваться.
А вы что бы включили в такой «фитнес для мозга»? Какие интеллектуальные нагрузки человеку важно сохранить, даже если технологии умеют делать это быстрее и качественнее?
🔥11❤5🤔2