Начинаем через несколько минут 🙂 Присоединяйтесь к чату, чтобы поучаствовать.
Forwarded from Oleg
Сегодня вечером в 19 часов по Москве болтаем про успех в найме. Голосовой чатик будет прямо здесь - включайте уведомления, чтобы не пропустить начало.
Я выделил несколько компонентов успеха (от простого к сложному):
- Зарплата
- Профессиональный рост - более интересные и сложные задачи
- Признание сообществом
- Карьерный рост - выше должность, новые обязанности, авторитет
- Финансовая независимость
- Удовлетворение жизнью и счастье
Начинаем в 18:55, собираемся в течение 5 минут, и переходим к обсуждению. Перед тем, как касаться каждой из этих тем, я немного расскажу про свой путь и общие впечатления от карьеры. Готовьте свои вопросы, истории, комментарии и критику. Общаемся на “ты” 🙂 До связи!
Я выделил несколько компонентов успеха (от простого к сложному):
- Зарплата
- Профессиональный рост - более интересные и сложные задачи
- Признание сообществом
- Карьерный рост - выше должность, новые обязанности, авторитет
- Финансовая независимость
- Удовлетворение жизнью и счастье
Начинаем в 18:55, собираемся в течение 5 минут, и переходим к обсуждению. Перед тем, как касаться каждой из этих тем, я немного расскажу про свой путь и общие впечатления от карьеры. Готовьте свои вопросы, истории, комментарии и критику. Общаемся на “ты” 🙂 До связи!
Как быть лучше подавляющего большинства разработчиков
Судя даже по моему небольшому опросу, меньше 10% проголосовавших ведут блог. А если бы проголосовали все, процент получился бы наверняка ещё ниже: думаю, всего несколько процентов профессионалов активны вне работы - ведут блоги, выступают на конференциях, участвуют в тусовках.
Я тоже совершил эту ошибку и до сих пор навёрстываю: попытки сделать сайт и вести блог я начал ещё году в 2008-м, сделал может 3-4 версии и даже написал с десяток статей, в том числе про свои проекты на фрилансе. С выступлениями у меня тоже не заладилось - то "времени не было", то рассказать (как будто бы) не о чем, то не понятно зачем.
Попробую раскрыть тему и, надеюсь, убедить вас, что быть активным в профессиональном сообществе и собирать его вокруг себя имеет смысл.
📕 Писать и рассказывать о своих проектах и проблемах в работе, предпринимательстве или учёбе - это отличный способ структурировать знания. Не важно, насколько глубокими или насыщенными получаются такие заметки: куда бы вы ни направляли свою энергию, конструктивная рефлексия однозначно полезна. В том числе поэтому существенную часть любой учёбы составляет написание докладов, устные и письменные экзамены, участие в коллоквиумах. Разумеется, учёба не должна заканчиваться в момент защиты диплома.
🧠 Легко пасть жертвой синдрома самозванца и решить, что все вокруг умнее и опытнее вас. Очевидно, что это не так - всегда есть люди, идущие по тому же пути и находящиеся в некотором смысле позади вас, а также профессионалы из других областей, которым интересно и полезно узнать про ваш опыт.
☝️Софт-скиллы тоже прекрасно прокачиваются через попытки рассказать и убедить других в своих мыслях. Убедить получится не всегда - но смысл и не в этом. Как и в любых других тренировках, смысл не столько в результате, сколько в процессе, умении извлечь из него пользу и научиться наслаждаться преодолением неизбежных сложностей. Мы крайне легко цепляемся за интересные идеи, и умение синтезировать новые подходы и рассказывать о них пригодится, без преувеличения, любому человеку и в любом занятии.
🎭 В экономике внимания, в которой все мы внезапно оказались, полезно иметь последователей и строить сообщество вокруг своих идей. Среди подписчиков можно найти будущих коллег, соратников, партнёров или инвесторов, а внимание аудитории достаточно легко конвертируется в клиентов или пользователей, если вы продаёте услуги или работаете над каким-то продуктом.
🤝 Часто подписчики будут благодарны вам за усилия: приятно слышать "спасибо" и осознавать, что ваши мысли и рефлексия помогают кому-то в достижении целей, непростой ситуации или сомнениях.
🔮 Не в последнюю очередь делиться своими мыслями не только приятно, но ещё и полезно: можно получить быструю обратную связь от людей, которые уже заинтересованы в вас. Невозможно знать и уметь всё, поэтому крайне важный навык - получать и ассимилировать фидбэк максимально эффективно. Но человеку непубличному сложно получить его вне работы, где обратная связь бывает от ограниченного числа людей и, в основном, только относительно ваших непосредственных обязанностей.
🌎 В конце концов, блог, образовательная деятельность и любая другая публичность могут помочь найти работу или даже получить классную, менее ограничивающую в сравнении с рабочей визу в другую страну. Даже если вы пока не планируете никуда переезжать, начинать стоит уже сейчас - чтобы через несколько лет, когда это понадобится, иметь на руках все карты, а не только востребованную профессию.
Почему вы до сих пор не ведёте блог и не выступаете?
Судя даже по моему небольшому опросу, меньше 10% проголосовавших ведут блог. А если бы проголосовали все, процент получился бы наверняка ещё ниже: думаю, всего несколько процентов профессионалов активны вне работы - ведут блоги, выступают на конференциях, участвуют в тусовках.
Я тоже совершил эту ошибку и до сих пор навёрстываю: попытки сделать сайт и вести блог я начал ещё году в 2008-м, сделал может 3-4 версии и даже написал с десяток статей, в том числе про свои проекты на фрилансе. С выступлениями у меня тоже не заладилось - то "времени не было", то рассказать (как будто бы) не о чем, то не понятно зачем.
Попробую раскрыть тему и, надеюсь, убедить вас, что быть активным в профессиональном сообществе и собирать его вокруг себя имеет смысл.
📕 Писать и рассказывать о своих проектах и проблемах в работе, предпринимательстве или учёбе - это отличный способ структурировать знания. Не важно, насколько глубокими или насыщенными получаются такие заметки: куда бы вы ни направляли свою энергию, конструктивная рефлексия однозначно полезна. В том числе поэтому существенную часть любой учёбы составляет написание докладов, устные и письменные экзамены, участие в коллоквиумах. Разумеется, учёба не должна заканчиваться в момент защиты диплома.
🧠 Легко пасть жертвой синдрома самозванца и решить, что все вокруг умнее и опытнее вас. Очевидно, что это не так - всегда есть люди, идущие по тому же пути и находящиеся в некотором смысле позади вас, а также профессионалы из других областей, которым интересно и полезно узнать про ваш опыт.
☝️Софт-скиллы тоже прекрасно прокачиваются через попытки рассказать и убедить других в своих мыслях. Убедить получится не всегда - но смысл и не в этом. Как и в любых других тренировках, смысл не столько в результате, сколько в процессе, умении извлечь из него пользу и научиться наслаждаться преодолением неизбежных сложностей. Мы крайне легко цепляемся за интересные идеи, и умение синтезировать новые подходы и рассказывать о них пригодится, без преувеличения, любому человеку и в любом занятии.
🎭 В экономике внимания, в которой все мы внезапно оказались, полезно иметь последователей и строить сообщество вокруг своих идей. Среди подписчиков можно найти будущих коллег, соратников, партнёров или инвесторов, а внимание аудитории достаточно легко конвертируется в клиентов или пользователей, если вы продаёте услуги или работаете над каким-то продуктом.
🤝 Часто подписчики будут благодарны вам за усилия: приятно слышать "спасибо" и осознавать, что ваши мысли и рефлексия помогают кому-то в достижении целей, непростой ситуации или сомнениях.
🔮 Не в последнюю очередь делиться своими мыслями не только приятно, но ещё и полезно: можно получить быструю обратную связь от людей, которые уже заинтересованы в вас. Невозможно знать и уметь всё, поэтому крайне важный навык - получать и ассимилировать фидбэк максимально эффективно. Но человеку непубличному сложно получить его вне работы, где обратная связь бывает от ограниченного числа людей и, в основном, только относительно ваших непосредственных обязанностей.
🌎 В конце концов, блог, образовательная деятельность и любая другая публичность могут помочь найти работу или даже получить классную, менее ограничивающую в сравнении с рабочей визу в другую страну. Даже если вы пока не планируете никуда переезжать, начинать стоит уже сейчас - чтобы через несколько лет, когда это понадобится, иметь на руках все карты, а не только востребованную профессию.
Почему вы до сих пор не ведёте блог и не выступаете?
Опубликовал длинный гайд: «10 причин и 1 способ превзойти большинство профессионалов в своей области» на VC. В нём есть ответы на вопросы «зачем» и «как» работать над публичностью, в том числе:
- стоит ли становиться публичным именно вам
- о чём, где и как рассказывать
- кто ваша аудитория и где её взять
- как расти и стоит ли гнаться за ростом
- как оценить эффективность работы и чего ждать
Если вам 🔥понравится текст, напишите комменатрий, добавьте статью в закладки и жмакните «вверх» внизу статьи. Это поможет более широкому кругу читателей увидеть статью и окупит вложенные мной усилия.
Кроме того, в этот четверг, в 19 часов по Москве опять собираемся в 🎙голосовом чатике и обсуждаем ведение блога и признание сообществом для разработчиков (и любых других айтишников и диджитал-товарищей, на самом деле). Если у вас есть сомнения, вопросы, комментарии или просто интерес к теме, включайте уведомления, чтобы не пропустить начало, - и до связи в четверг!
- стоит ли становиться публичным именно вам
- о чём, где и как рассказывать
- кто ваша аудитория и где её взять
- как расти и стоит ли гнаться за ростом
- как оценить эффективность работы и чего ждать
Если вам 🔥понравится текст, напишите комменатрий, добавьте статью в закладки и жмакните «вверх» внизу статьи. Это поможет более широкому кругу читателей увидеть статью и окупит вложенные мной усилия.
Кроме того, в этот четверг, в 19 часов по Москве опять собираемся в 🎙голосовом чатике и обсуждаем ведение блога и признание сообществом для разработчиков (и любых других айтишников и диджитал-товарищей, на самом деле). Если у вас есть сомнения, вопросы, комментарии или просто интерес к теме, включайте уведомления, чтобы не пропустить начало, - и до связи в четверг!
vc.ru
10 причин и 1 способ превзойти большинство профессионалов в своей области — Маркетинг на vc.ru
Судя даже по моему небольшому опросу в телеграм-канале (около 300 голосов), меньше 10% проголосовавших ведёт блог — и, продолжая цепочку рассуждений, как-то ещё делится знаниями с другими.
Тысяча преданных фанатов
В 2008 году Кевин Келли, основатель и редактор журнала Wired, написал статью 1000 True Fans про passion economy - экономику создаталей, независимых от распространённых средств дистрибуции. Мне она кажется особенно полезной в качестве размышления о современном мире и роли работы и заработка в нём.
Почитайте оригинал, а ниже основные тезисы с моими комментариями.
Вам может быть достаточно всего 1000 преданных фанатов, чтобы заработать себе на жизнь. Каждому из них реалистично продать на $100 в год и, делая это без посредников, заработать $100k за год. Сумма, достаточная для жизни одного человека в реалиях США.
Преданный фанат - это человек, который поедет за 200 километров, чтобы послушать ваше выступление, купит на DVD сборник ваших бесплатных youtube-видео. Разумеется, такими будут не все.
В эпоху распределённых коммуникаций, у продавцов снова появилась возможность напрямую взаимодействовать с покупателями, а не через ритейлеров - магазины, издательства и прочие площадки. А значит, знать их имена и имейлы, иметь возможность поддерживать отношения и следить за изменением вкусов и предпочтений.
Поэтому я считаю, что иметь свою площадку - идеально, сайт и email-рассылку, или минимально модерируемый и потенциально подверженный блокировкам канал связи с подписчиками жизненно важно.
Кроме прямой связи с фанатами, peer-to-peer коммуникация и продажи позволяют оставить себе все деньги от продажи, а не только лицензионные отчисления. Это значит, что вам больше не нужны миллионы читателей или покупателей, чтобы зарабатывать на своём творчестве.
Тысяча - не сакральное число. В зависимости от того, что вы создаёте и продаёте, от стоимости, вашего образа жизни, расходов и предпочтений, вам может понадобиться больше или меньше последователей - но эта зависимость более линейная, а значит легче масштабируется.
Любопытно, что маятник качнулся назад: если в результате промышленной революции мы стали потребителями массовых товаров, интернет позволяет создавать и продавать продукты и контент напрямую - особенно с переносом ценности в сферу цифровых продуктов и услуг.
А значит, можно быть более независимым - не только от full-time работы (это вообще странная идея, что человек должен постоянно работать, особенно сохраняя специализацию всю жизнь), но и от посредников разного рода.
В 2008 году Кевин Келли, основатель и редактор журнала Wired, написал статью 1000 True Fans про passion economy - экономику создаталей, независимых от распространённых средств дистрибуции. Мне она кажется особенно полезной в качестве размышления о современном мире и роли работы и заработка в нём.
Почитайте оригинал, а ниже основные тезисы с моими комментариями.
Вам может быть достаточно всего 1000 преданных фанатов, чтобы заработать себе на жизнь. Каждому из них реалистично продать на $100 в год и, делая это без посредников, заработать $100k за год. Сумма, достаточная для жизни одного человека в реалиях США.
Преданный фанат - это человек, который поедет за 200 километров, чтобы послушать ваше выступление, купит на DVD сборник ваших бесплатных youtube-видео. Разумеется, такими будут не все.
В эпоху распределённых коммуникаций, у продавцов снова появилась возможность напрямую взаимодействовать с покупателями, а не через ритейлеров - магазины, издательства и прочие площадки. А значит, знать их имена и имейлы, иметь возможность поддерживать отношения и следить за изменением вкусов и предпочтений.
Поэтому я считаю, что иметь свою площадку - идеально, сайт и email-рассылку, или минимально модерируемый и потенциально подверженный блокировкам канал связи с подписчиками жизненно важно.
Кроме прямой связи с фанатами, peer-to-peer коммуникация и продажи позволяют оставить себе все деньги от продажи, а не только лицензионные отчисления. Это значит, что вам больше не нужны миллионы читателей или покупателей, чтобы зарабатывать на своём творчестве.
Тысяча - не сакральное число. В зависимости от того, что вы создаёте и продаёте, от стоимости, вашего образа жизни, расходов и предпочтений, вам может понадобиться больше или меньше последователей - но эта зависимость более линейная, а значит легче масштабируется.
Любопытно, что маятник качнулся назад: если в результате промышленной революции мы стали потребителями массовых товаров, интернет позволяет создавать и продавать продукты и контент напрямую - особенно с переносом ценности в сферу цифровых продуктов и услуг.
А значит, можно быть более независимым - не только от full-time работы (это вообще странная идея, что человек должен постоянно работать, особенно сохраняя специализацию всю жизнь), но и от посредников разного рода.
Друзья, сегодня в 19 часов по Москве опять собираемся в 🎙голосовом чатике и обсуждаем ведение блога и признание сообществом для разработчиков и любых других айтишников и digital-деятелей. Если у вас есть сомнения, вопросы, комментарии или просто интерес к теме, присоединяйтесь к чату - и до связи вечером!
Telegram
Чаты-нечаты Олега Громова
Обсуждение к каналу t.me/gromov_com
Вот и меня настигла прокрастинация: вместо того, чтобы делать дизайн сайта (и запустить его уже наконец - от этого столько всего зависит!), я пишу заметки в канал и переписываю статью про публичность, чтобы опубликовать на хабре.
А всё потому, что дизайн делать сложно. У меня есть таблица с дизайн-решениями, в которой большинства вопросов я даже не коснулся ещё. И я не хочу, потому что это не дизайн делать сложно, а принимать решения сложно.
Иногда решение небольшое, например, как показать рекомендации к статье, а иногда за ним тянется целый шлейф последствий, которые влияют на весь визуальный язык.
Плюс всё это ещё руками обновлять-переставлять, никакие компоненты и стили в Фигме не спасают! И хорошо ещё, что я сам же и разработчик - могу обновить всего один экран и запросто вспомнить, как правильно. А если б разработчиком было кто-то ещё? Страшно подумать.
В конце концов, всё-таки правильно, что я решил сделать весь дизайн (ну может процентов на 80-90%) сразу. Включать в один подход весь стек - информационную архитектуру, дизайн, бэкенд и фронтенд - получается сложно.
Значит эджайл - не всегда хорошо: я быстро делаю понятные вещи (в данном случае бэкенд и прочая инфра, потому что сайт - простая штука) и буксую на сложных решениях. А потом переделываю всё туда-сюда по десять раз, и выглядит всё так себе.
А вот водопад решает: и голова про дизайн болит всего несколько дней - а не всё время, и на этапе разработки уже все важные решения приняты, бери и делай.
А всё потому, что дизайн делать сложно. У меня есть таблица с дизайн-решениями, в которой большинства вопросов я даже не коснулся ещё. И я не хочу, потому что это не дизайн делать сложно, а принимать решения сложно.
Иногда решение небольшое, например, как показать рекомендации к статье, а иногда за ним тянется целый шлейф последствий, которые влияют на весь визуальный язык.
Плюс всё это ещё руками обновлять-переставлять, никакие компоненты и стили в Фигме не спасают! И хорошо ещё, что я сам же и разработчик - могу обновить всего один экран и запросто вспомнить, как правильно. А если б разработчиком было кто-то ещё? Страшно подумать.
В конце концов, всё-таки правильно, что я решил сделать весь дизайн (ну может процентов на 80-90%) сразу. Включать в один подход весь стек - информационную архитектуру, дизайн, бэкенд и фронтенд - получается сложно.
Значит эджайл - не всегда хорошо: я быстро делаю понятные вещи (в данном случае бэкенд и прочая инфра, потому что сайт - простая штука) и буксую на сложных решениях. А потом переделываю всё туда-сюда по десять раз, и выглядит всё так себе.
А вот водопад решает: и голова про дизайн болит всего несколько дней - а не всё время, и на этапе разработки уже все важные решения приняты, бери и делай.
У Ани Булдаковой есть классный проект по поиску менторов и менти (как это по-русски-то сказать?).
Я там нашёл ментора, чтобы поработать над своими предпринимательскими скиллами: меня интересует комбинация исследований рынка, маркетинга и продуктовой работы, чтобы делать продукты, которые нужны, в сегменте рынка, в который я смогу запрыгнуть в одиночку и с минимальными инвестициями.
По-моему, найти наставника, который уже прошёлся по всем привлекательным для вас граблям, это крутая идея с огромным потенциалом для личного развития. Вам тоже рекомендую попробовать, если идея нравится так же, как и мне 👍
Я там нашёл ментора, чтобы поработать над своими предпринимательскими скиллами: меня интересует комбинация исследований рынка, маркетинга и продуктовой работы, чтобы делать продукты, которые нужны, в сегменте рынка, в который я смогу запрыгнуть в одиночку и с минимальными инвестициями.
По-моему, найти наставника, который уже прошёлся по всем привлекательным для вас граблям, это крутая идея с огромным потенциалом для личного развития. Вам тоже рекомендую попробовать, если идея нравится так же, как и мне 👍
Поможет ли профессиональный блог найти работу?
После публикации поста и длинного гайда про ведение блога и публичность меня несколько раз спрашивали, поможет ли ведение блога в поиске новой, возможно более интересной и высокооплачиваемой работы. Ответ (на мой взгляд): и да, и нет.
В долгосрочной перспективе, если вы регулярно рассказываете о своём опыте, делитесь мыслями, получаете обратную связь и вовлекаетесь в обсуждения рабочих проблем, вы явно станете более выразительными и подкованными в обсуждениях. То есть прокачаете софт-скиллы, без которых даже самые крутые разработчики сейчас мало кому нужны.
Если вы будете больше "изучать на публике", заниматься чем-то новым для себя и рассказывать об этом опыте, это наверняка поможет вам разобраться в теме лучше и обнаружить пробелы в знаниях. Ваша компетенция будет развиваться как-то так: теоретическое, отрывочное знание → навыки, подкреплённые знанием → опыт, оформленный в выразительные мысли. Тоже пригодится.
В то же время, я ни разу не слышал, чтобы кто-то находил работу вследствие ведения небольшого блога. Наверное привлечь внимание работодателей к себе может быть немного проще, если вы известны в профессиональном сообществе, но вряд ли это заменит собеседования или необходимость искать подходящую именно вам компанию.
Это верно для постоянной, full-time работы. А вот фрилансеру, портфолио которого каждый день попадается на глаза сотням потенциальных клиентов, ведение блога может оказаться полезным уже спустя пару статей.
В краткосрочной перспективе, если вы уже ищете или собираетесь искать работу в ближайшие полгода, вряд ли стоит заморачиваться написанием длинных статей и полноценной раскруткой своего блога. Это не происходит так быстро, плюс отнимает кучу времени и сил, которые вы могли бы потратить на поиск или подготовку к собеседованиям.
Если чем-то необычным и стоит заниматься перед поиском новой работы, особенно в небольших компаниях, так это сайд-проектами.
На собеседовениях часто спрашивают про проекты и опыт. И, если у вас нет феноменальных успехов на текущей работе, вам будет очень удобно рассказать про собственный проект - от идеи до деталей реализации. А вашим собеседникам это укажет сразу на несколько важных качеств: энтузиазм к профессии, желание и умение учиться, навык доводить начатое до конца, компетентность.
Про подход к сайд-проектам я скоро тоже напишу.
А у вас есть свои проекты? Расскажите в комментариях.
После публикации поста и длинного гайда про ведение блога и публичность меня несколько раз спрашивали, поможет ли ведение блога в поиске новой, возможно более интересной и высокооплачиваемой работы. Ответ (на мой взгляд): и да, и нет.
В долгосрочной перспективе, если вы регулярно рассказываете о своём опыте, делитесь мыслями, получаете обратную связь и вовлекаетесь в обсуждения рабочих проблем, вы явно станете более выразительными и подкованными в обсуждениях. То есть прокачаете софт-скиллы, без которых даже самые крутые разработчики сейчас мало кому нужны.
Если вы будете больше "изучать на публике", заниматься чем-то новым для себя и рассказывать об этом опыте, это наверняка поможет вам разобраться в теме лучше и обнаружить пробелы в знаниях. Ваша компетенция будет развиваться как-то так: теоретическое, отрывочное знание → навыки, подкреплённые знанием → опыт, оформленный в выразительные мысли. Тоже пригодится.
В то же время, я ни разу не слышал, чтобы кто-то находил работу вследствие ведения небольшого блога. Наверное привлечь внимание работодателей к себе может быть немного проще, если вы известны в профессиональном сообществе, но вряд ли это заменит собеседования или необходимость искать подходящую именно вам компанию.
Это верно для постоянной, full-time работы. А вот фрилансеру, портфолио которого каждый день попадается на глаза сотням потенциальных клиентов, ведение блога может оказаться полезным уже спустя пару статей.
В краткосрочной перспективе, если вы уже ищете или собираетесь искать работу в ближайшие полгода, вряд ли стоит заморачиваться написанием длинных статей и полноценной раскруткой своего блога. Это не происходит так быстро, плюс отнимает кучу времени и сил, которые вы могли бы потратить на поиск или подготовку к собеседованиям.
Если чем-то необычным и стоит заниматься перед поиском новой работы, особенно в небольших компаниях, так это сайд-проектами.
На собеседовениях часто спрашивают про проекты и опыт. И, если у вас нет феноменальных успехов на текущей работе, вам будет очень удобно рассказать про собственный проект - от идеи до деталей реализации. А вашим собеседникам это укажет сразу на несколько важных качеств: энтузиазм к профессии, желание и умение учиться, навык доводить начатое до конца, компетентность.
Про подход к сайд-проектам я скоро тоже напишу.
А у вас есть свои проекты? Расскажите в комментариях.
Из Фейсбука в стартап
Через месяц я выхожу на работу в стартап Hook. Уже получены новые рабочие визы, написано заявление в Фейсбук (месяц назад - тут notice period 8 недель), осталось только доработать месяц - и на новое место.
Вот почему я ухожу.
❶ В Хуке я буду отвечать за весь фронтенд: сначала писать код, а потом, если компания будет расти, нанимать команду. Это не бог весть какая ответственность для меня - по крайней мере, ничего нового, - но намного интереснее и лучше, чем пилить малюсенькие фичи для одного из тысячи внутренних приложений внутри компании-монстра. В стартапе от моих действий зависит, без преувеличения, судьба компании - а в Фейсбуке от них не зависит ничего.
❷ Мне больше нравятся маленькие команды, где я знаю каждого человека: в Хуке я 6-й по счёту сотрудник, а в Фейсбуке половина моих коллег наверняка не вспомнит как меня зовут спустя год. Немного лучше Фейсбука был Топтал - но основное время я всё равно проводил с командой из 6-8 человек, мной же и нанятой преимущественно. А всего в компании было несколько сотен разработчиков, многовато.
❸ Hook работает в интересной для меня сфере: удержание клиентов в SaaS-компаниях. Это и исследования и статистика, которые я полюбил в Яндексе, и подписочный бизнес - что мне хотелось бы делать в конце концов, и проблемы удержания (retention) и customer success, которые заботят меня как предпринимателя. Хочется делать полезные продукты, к которым возвращаются.
❹ Работа в фейсбуках и гуглах не вписывается в мои представления о прекрасном. Тут и общее направление развития компании (захватить весь мир своими сервисами, чтобыпродать всю возможную рекламу позволить всем общаться в сети), и механики (придумать залипуху получше, чтоб откручивать побольше рекламы пользователям больше нравилось), и детали самой работы - тренинги, нормированное общение, формальные и зарегулированные отношения, все эти PSC и фидбэки на всё и всех. Такая среда заставляет меня чувствовать себя если не рабом, то каким-то роботом, все процессы и пути для которого уже определены кем-то сверху.
❺ В Фейсбуке сложно, потому что он очень большой и быстро меняется, а ещё тут слишком много хаоса. Это спорный пункт: если бы мне хотелось работать в компании, вероятно, я нашёл бы способ победить сложность. Но заставить себя полюбить весь этот бардак мне не удалось - впрочем, я практически сразу разочаровался в идее работы в корпорации.
❻ В стартапе платят меньше, особенно с учётом бонусов, RSU-рефрешеров и роста акций в Фейсбуке. Но я иду в стартап не за деньгами и даже не за призрачной возможностью разбогатеть. Я хочу сделать что-то заметное, получить новый опыт - в том числе, посмотреть на жизнь компании на грани выживания изнутри. В будущем это наверняка поможет мне достигнуть своей цели - уйти в предпринимательство фултайм и ни от кого не зависеть.
❼ Не в последнюю очередь, я недавно узнал, что у Фейсбука очень людоедское отношение к интеллектуальной собственности: при желании компания может претендовать абсолютно на всё, что я создаю - в рабочее и нерабочее время, на своём или их оборудовании, связанное и не связанное с бизнесом компании. На практике, я думаю, никто не покусится на безобидный сайд-проект или блог (если не считать истории с Техлидом). По сути же, для меня неприемлимо, чтобы кто-то имел даже теоретическую возможность претендовать на то, что я создаю вне работы. С Хуком я договорился так, что могу работать над своими проектами в свободное время, если они не конкурируют с бизнесом компании.
Я уже встречался с новой командой: после года удалёнки в Фейсбуке, без людей и какого-либо живого общения, войти в настоящий офис с несколькими живыми людьми, все без масок, где каждый искренне интересуется тобой - это просто какая-то магия! 🔥
P.S. Сегодня вечером в 19:15 по Москве поговорим в голосовом чатике про работу в стартапах и корпорациях. Присоединяйтесь, если вам интересна тема - приносите свои истории, комментарии, вопросы. До связи!
Через месяц я выхожу на работу в стартап Hook. Уже получены новые рабочие визы, написано заявление в Фейсбук (месяц назад - тут notice period 8 недель), осталось только доработать месяц - и на новое место.
Вот почему я ухожу.
❶ В Хуке я буду отвечать за весь фронтенд: сначала писать код, а потом, если компания будет расти, нанимать команду. Это не бог весть какая ответственность для меня - по крайней мере, ничего нового, - но намного интереснее и лучше, чем пилить малюсенькие фичи для одного из тысячи внутренних приложений внутри компании-монстра. В стартапе от моих действий зависит, без преувеличения, судьба компании - а в Фейсбуке от них не зависит ничего.
❷ Мне больше нравятся маленькие команды, где я знаю каждого человека: в Хуке я 6-й по счёту сотрудник, а в Фейсбуке половина моих коллег наверняка не вспомнит как меня зовут спустя год. Немного лучше Фейсбука был Топтал - но основное время я всё равно проводил с командой из 6-8 человек, мной же и нанятой преимущественно. А всего в компании было несколько сотен разработчиков, многовато.
❸ Hook работает в интересной для меня сфере: удержание клиентов в SaaS-компаниях. Это и исследования и статистика, которые я полюбил в Яндексе, и подписочный бизнес - что мне хотелось бы делать в конце концов, и проблемы удержания (retention) и customer success, которые заботят меня как предпринимателя. Хочется делать полезные продукты, к которым возвращаются.
❹ Работа в фейсбуках и гуглах не вписывается в мои представления о прекрасном. Тут и общее направление развития компании (захватить весь мир своими сервисами, чтобы
❺ В Фейсбуке сложно, потому что он очень большой и быстро меняется, а ещё тут слишком много хаоса. Это спорный пункт: если бы мне хотелось работать в компании, вероятно, я нашёл бы способ победить сложность. Но заставить себя полюбить весь этот бардак мне не удалось - впрочем, я практически сразу разочаровался в идее работы в корпорации.
❻ В стартапе платят меньше, особенно с учётом бонусов, RSU-рефрешеров и роста акций в Фейсбуке. Но я иду в стартап не за деньгами и даже не за призрачной возможностью разбогатеть. Я хочу сделать что-то заметное, получить новый опыт - в том числе, посмотреть на жизнь компании на грани выживания изнутри. В будущем это наверняка поможет мне достигнуть своей цели - уйти в предпринимательство фултайм и ни от кого не зависеть.
❼ Не в последнюю очередь, я недавно узнал, что у Фейсбука очень людоедское отношение к интеллектуальной собственности: при желании компания может претендовать абсолютно на всё, что я создаю - в рабочее и нерабочее время, на своём или их оборудовании, связанное и не связанное с бизнесом компании. На практике, я думаю, никто не покусится на безобидный сайд-проект или блог (если не считать истории с Техлидом). По сути же, для меня неприемлимо, чтобы кто-то имел даже теоретическую возможность претендовать на то, что я создаю вне работы. С Хуком я договорился так, что могу работать над своими проектами в свободное время, если они не конкурируют с бизнесом компании.
Я уже встречался с новой командой: после года удалёнки в Фейсбуке, без людей и какого-либо живого общения, войти в настоящий офис с несколькими живыми людьми, все без масок, где каждый искренне интересуется тобой - это просто какая-то магия! 🔥
P.S. Сегодня вечером в 19:15 по Москве поговорим в голосовом чатике про работу в стартапах и корпорациях. Присоединяйтесь, если вам интересна тема - приносите свои истории, комментарии, вопросы. До связи!
Какими должны быть условия работы программистов и почему?
Пришла мне в голову идея: отвечать на посты в каналах, на которые я подписан. Без цели покритиковать или поддержать, а как реакция на мысли, которые меня зацепили. Посмотрим, понравится ли вам - и особенно авторам каналов 🤣
Сегодня отвечаю на пост "Бренд" канала 2Pizza. Он не про бренд в общем смысле, а про HR-бренд: какими должны быть условия работы разработчика, чтобы позиция была привлекательной. Канал, соответственно, тоже не про пиццу - но это мы и так поняли.
В посте явно есть здравые мысли: про отсутствие глупого контроля и микроменеджмента, одинаково хорошее отношение ко всем сотрудникам, удобную мебель и окна в офисе, про обязательную индексацию зарплаты, причём в связи с ростом всего рынка, а не только инфляцией. Про доверие и прозрачность.
Все остальные мысли иначе как спорными не назовёшь.
Лет 15 назад, когда я только начинал карьеру, программист в обыкновенной компании находился где-то на уровне слесаря по уровню влияния на бизнес. Платили соответственно, а из бонусов были туалет на этаже и курилка под лестницей. Ещё "офисный" стул и стол из ламинированного ДСП да какой-нибудь не первой свежести комп под ним.
Десятилетие спустя потребление ушло в онлайн: начиная от нетфликсов и заканчивая агрегаторами всего офлайна. Реклама тоже почти вся в интернете. Сегодня даже обыкновенный веб-разработчик - это представитель элиты, создающий потребительские чудеса в свободное от игры в плейстейшн время. Рынок труда характеризуется ёмким термином "рынок кандидата".
В отрасли действительно куча бабла, в том числе свободного, за которое сражаются стартапы. Но большинство компаний, предоставляющих подобные плюшки своим сотрудникам, все эти яндексы и гуглы, не просто прибыльные, а сверхприбыльные - оттого и могут позволить себе всё перечисленное выше, а на сдачу более-менее адекватное, доверительное отношение ко всем.
Они же задают правила игры: именно в богатые корпорации самые сложные в отрасли собеседования, где недостаточно просто поболтать, сказать "я это могу" и пожать руки, чтобы завтра выйти на работу в самый дорогой в мире офис.
Некоторые готовятся, без преувеличения, годами, чтобы попасть в "компанию мечты" - не говоря уж о докторах наук, положивших на алтарь образования десятилетия, чтобы потом крутить алгоритмы таргетинга в фейсбуке.
В таких компаниях сотни и тысячи кандидатов на каждую позицию, и они, предоставляя наилучшие из возможных условия, и спрашивают с каждого дай бог. Чего стоят только ревью производительности каждые полгода-год, в том или ином виде существующие в каждом техногиганте, по результатам которых запросто можно вылететь из компании.
При этом компании поменьше не могут себе позволить перебирать кандидатов месяцами - на это нет ни денег, ни самих кандидатов. Любой столкнувшийся с поиском разработчиков с нанимающей стороны знает, как сложно найти подходящего человека: подкованного технически, с совпадающими ценностями, хорошего командного игрока.
Они-то и вынуждены проводить собеседования, состоящие из пары разговоров "за жизнь", - чтобы нанять хоть кого-то в разумный срок. Но, по определению, не могут конкурировать со сверхбогатыми монстрами индустрии. Их ресурсы конечны.
Если в таких компаниях адекватное руководство, они понимают правила игры - и будут стремиться, пусть вынужденно, предоставить сопоставимые плюшки, создать доверительные отношения. Но проверять тоже будут - иначе их бизнес разорится уже на пятом, а то и втором нанятом разработчике.
Я понимаю, откуда растут ноги у такой позиции. Собеседования в нашей индустрии - это жесть: не понятно, зачем стартапу с CRUD-поделкой "олимпиадные" тестовые задания для фронтендеров. Или чем работа веб-питониста в яндексе или фейсбуке принципиально отличается от такой же в аутсорс-галере?
Но не понимаю, как можно игнорировать реалии рынка-олигополии, ни слова не сказать про свою роль в компании и ответственность за успех её бизнеса, а также совершенно не хотеть доказать свою исключительность и звёздность на практике?
Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
Пришла мне в голову идея: отвечать на посты в каналах, на которые я подписан. Без цели покритиковать или поддержать, а как реакция на мысли, которые меня зацепили. Посмотрим, понравится ли вам - и особенно авторам каналов 🤣
Сегодня отвечаю на пост "Бренд" канала 2Pizza. Он не про бренд в общем смысле, а про HR-бренд: какими должны быть условия работы разработчика, чтобы позиция была привлекательной. Канал, соответственно, тоже не про пиццу - но это мы и так поняли.
В посте явно есть здравые мысли: про отсутствие глупого контроля и микроменеджмента, одинаково хорошее отношение ко всем сотрудникам, удобную мебель и окна в офисе, про обязательную индексацию зарплаты, причём в связи с ростом всего рынка, а не только инфляцией. Про доверие и прозрачность.
Все остальные мысли иначе как спорными не назовёшь.
Лет 15 назад, когда я только начинал карьеру, программист в обыкновенной компании находился где-то на уровне слесаря по уровню влияния на бизнес. Платили соответственно, а из бонусов были туалет на этаже и курилка под лестницей. Ещё "офисный" стул и стол из ламинированного ДСП да какой-нибудь не первой свежести комп под ним.
Десятилетие спустя потребление ушло в онлайн: начиная от нетфликсов и заканчивая агрегаторами всего офлайна. Реклама тоже почти вся в интернете. Сегодня даже обыкновенный веб-разработчик - это представитель элиты, создающий потребительские чудеса в свободное от игры в плейстейшн время. Рынок труда характеризуется ёмким термином "рынок кандидата".
В отрасли действительно куча бабла, в том числе свободного, за которое сражаются стартапы. Но большинство компаний, предоставляющих подобные плюшки своим сотрудникам, все эти яндексы и гуглы, не просто прибыльные, а сверхприбыльные - оттого и могут позволить себе всё перечисленное выше, а на сдачу более-менее адекватное, доверительное отношение ко всем.
Они же задают правила игры: именно в богатые корпорации самые сложные в отрасли собеседования, где недостаточно просто поболтать, сказать "я это могу" и пожать руки, чтобы завтра выйти на работу в самый дорогой в мире офис.
Некоторые готовятся, без преувеличения, годами, чтобы попасть в "компанию мечты" - не говоря уж о докторах наук, положивших на алтарь образования десятилетия, чтобы потом крутить алгоритмы таргетинга в фейсбуке.
В таких компаниях сотни и тысячи кандидатов на каждую позицию, и они, предоставляя наилучшие из возможных условия, и спрашивают с каждого дай бог. Чего стоят только ревью производительности каждые полгода-год, в том или ином виде существующие в каждом техногиганте, по результатам которых запросто можно вылететь из компании.
При этом компании поменьше не могут себе позволить перебирать кандидатов месяцами - на это нет ни денег, ни самих кандидатов. Любой столкнувшийся с поиском разработчиков с нанимающей стороны знает, как сложно найти подходящего человека: подкованного технически, с совпадающими ценностями, хорошего командного игрока.
Они-то и вынуждены проводить собеседования, состоящие из пары разговоров "за жизнь", - чтобы нанять хоть кого-то в разумный срок. Но, по определению, не могут конкурировать со сверхбогатыми монстрами индустрии. Их ресурсы конечны.
Если в таких компаниях адекватное руководство, они понимают правила игры - и будут стремиться, пусть вынужденно, предоставить сопоставимые плюшки, создать доверительные отношения. Но проверять тоже будут - иначе их бизнес разорится уже на пятом, а то и втором нанятом разработчике.
Я понимаю, откуда растут ноги у такой позиции. Собеседования в нашей индустрии - это жесть: не понятно, зачем стартапу с CRUD-поделкой "олимпиадные" тестовые задания для фронтендеров. Или чем работа веб-питониста в яндексе или фейсбуке принципиально отличается от такой же в аутсорс-галере?
Но не понимаю, как можно игнорировать реалии рынка-олигополии, ни слова не сказать про свою роль в компании и ответственность за успех её бизнеса, а также совершенно не хотеть доказать свою исключительность и звёздность на практике?
Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
Про RSU и опционы
Знакомые попросили написать несколько слов про RSU и опционы для статьи. Не уверен, что этот и без того короткий текст будет опубликован целиком - поэтому делюсь им с вами.
Многие крупные состоявшиеся компании, например Яндекс или Фейсбук, предлагают разработчикам RSU - restricted stock units, в простонародье "акции".
В отличие от опционов, которые позволяют купить акции компании по фиксированной в контракте цене, RSU выдаются бесплатно. Их выдают грантами, обычно привязанными к оговоренной денежной сумме, которые переходят в собственность (vesting) равными долями, обычно в течение 4 лет.
Например, в вашем офере может быть оговорен RSU-грант, эквивалентный $100,000. В момент выдачи гранта, если акция стоит $100, вам достанется пакет из 1000 акций.
Самое распространённое расписание вестинга будет такое, что через 1 год (cliff) вы сможете распоряжаться 1/4 частью акций, а дальше, каждый квартал, ещё 1/16 частью. Обычно их либо продают сразу, либо оставляют в надежде на рост - тогда придётся заплатить налог на рост активов (capital gains tax), если акции вырастут.
RSU проще в обращении и обычно предсказуемее опционов. Фактически, RSU - это дополнительный бонус, привязанный к стоимости акций публичной компании. Его всегда можно продать, даже по более низкой цене, чем в момент выдачи.
Опцион - скорее лотерейный билет. Часто его выдают на акции компании, которая ещё не вышла на биржу. Даже если компания публичная, стоимость акций может оказаться ниже стоимости покупки, и тогда опцион нет смысла использовать. Также на акции, полученные через опцион, обычно сложнее заплатить налог.
@gromov_com
Знакомые попросили написать несколько слов про RSU и опционы для статьи. Не уверен, что этот и без того короткий текст будет опубликован целиком - поэтому делюсь им с вами.
Многие крупные состоявшиеся компании, например Яндекс или Фейсбук, предлагают разработчикам RSU - restricted stock units, в простонародье "акции".
В отличие от опционов, которые позволяют купить акции компании по фиксированной в контракте цене, RSU выдаются бесплатно. Их выдают грантами, обычно привязанными к оговоренной денежной сумме, которые переходят в собственность (vesting) равными долями, обычно в течение 4 лет.
Например, в вашем офере может быть оговорен RSU-грант, эквивалентный $100,000. В момент выдачи гранта, если акция стоит $100, вам достанется пакет из 1000 акций.
Самое распространённое расписание вестинга будет такое, что через 1 год (cliff) вы сможете распоряжаться 1/4 частью акций, а дальше, каждый квартал, ещё 1/16 частью. Обычно их либо продают сразу, либо оставляют в надежде на рост - тогда придётся заплатить налог на рост активов (capital gains tax), если акции вырастут.
RSU проще в обращении и обычно предсказуемее опционов. Фактически, RSU - это дополнительный бонус, привязанный к стоимости акций публичной компании. Его всегда можно продать, даже по более низкой цене, чем в момент выдачи.
Опцион - скорее лотерейный билет. Часто его выдают на акции компании, которая ещё не вышла на биржу. Даже если компания публичная, стоимость акций может оказаться ниже стоимости покупки, и тогда опцион нет смысла использовать. Также на акции, полученные через опцион, обычно сложнее заплатить налог.
@gromov_com
Есть ли у вас сайд-проекты?
Anonymous Poll
17%
Да (кидайте ссылки в комментарии)
43%
Не хватает времени, но хотелось бы
3%
Нет, а зачем?
9%
Нет, мне и так кодинга хватает
28%
Посмотреть результаты
Зачем компания давать тестовые задания, а нам — тратить время на них?
На этот пост меня натолкнул текст в канале Стой под стрелой про булшит-детектор. В конце автор пишет, что пост не про тестовые задания, и я с ним согласен: полезно и важно понимать, зачем мы делаем что-либо в принципе. А повторять за кем-то, становясь последователем карго-культа, глупо.
Но написать хочу про тестовые задания на собеседованиях.
Я отсобеседовал сотни человек, в Яндекс и Топтал, и просмотрел тысячи резюме. Подходящих кандидатов - уж не знаю, почему - действительно мало. В то же время, я часто встречаю в сети скепсис по поводу тестовых заданий: нафиг мне, крутану, чей час стоит $100, выполнять задания?
Простой ответ на этот вопрос: потому что мне нравится ваша компания, продукт, команда - и я хочу с вами работать. В таком случае задания и вам полезны: присмотритесь к компании, к людям, задающим вопросы. Не понравилось - до свидания, почему нет? Иначе это как жаловаться на трату времени на первые свидания.
Если же вы откликаетесь на десятки вакансий, тратить на домашние задания по несколько часов - скорее всего, непозволительная роскошь. Но это вопрос к вам: зачем вы откликаетесь на столько позиций?
А компании? Зачем они дают тестовые задания и просят писать код на собеседовании? Неужели недостаточно гитхаба, опыта и рекомендаций?
Про гитхаб. У большинства кандидатов, которых я видел, ничего интересного в профиле нет. У существенной части гитхаб-аккуанты просто пустые. Это, кстати, отсылка к необходимости быть публичным, заниматься сайд-проектами - чтобы было что показать и о чём рассказать.
Опыт, особенно заявленный в резюме, обычно никак не проверить. Задавая каверзные вопросы на собеседовании, удаётся узнать, что человек на самом деле делал, чему научился. Нередко в резюме заявлено, что кандидат сделал проект с нуля, добился выдающихся результатов, а во время расспросов выясняется, что это ребята бэкенд на PHP писали, а он рядом стоял. Это, кстати, тоже сигнал - скорее всего, такого не наймут.
Рекомендации? Может и можно выяснить важные подробности об опыте и навыках кандидата через рекомендации. Но на практике я такого не встречал. Максимум, на что идёт большинство компаний - это проверка факта трудоустройства. А такого, чтоб звонить прошлым коллегам и руководителям и расспрашивать про бывшего коллегу, нет.
Да и сколько людей будут помнить достаточно много и хорошо, а ещё будут готовы поделиться честным фидбэком? А что делать с ситуациями, когда кандидат не делится с текущим начальством планами о смене работы?
Вообще смысл тестовых заданий шире проверки навыка писать код или решать алгоритмические задачки. Важно не только какой код был написан, а ещё и почему, какие варианты решения задачи кандидат рассматривал, на какие компромиссы пошёл.
Это и проверка на внимательность: сложно сосчитать, сколько раз я видел людей, решающих не ту задачу на собеседовании - несмотря не проговоренные условия и заданные вопросы.
В конце концов, важно уметь рассказать про то, что вы сделали. Начать от общего и идти к частному, объяснить свой образ мышления, упомянуть проблемы, которых вы изначально не учли, а также решения, которые вы приняли, и их возможные последствия.
Если я нанимаю вас в свою команду, и нам потом работать вместе несколько лет, мне важно, чтобы вы могли объяснить, пусть и не всегда технически корректно, что происходит в коде, почему архитектура именно такая, как это всё подстроится под новые требования и заработает под нагрузкой (пресловутое О-большое). Насколько ваш код понятен другим - и что вы сделали, чтобы он был понятным.
Поэтому тестовые задания и нужны компаниям. Конечно, лучше знать ответ на вопрос "зачем мы даём тестовое задание". Но даже если в какой-то команде не могут внятно этого проговорить (ну точно софт-скиллов не хватило), это не означает автоматически, что опытные интервьюеры не считывают эти сигналы неосозанно.
А если стремиться сделать найм максимально объективным и исключающим false positives, получатся FAANG-style собеседования, с десятком секций, кучей стресса и непонятными отказами.
На этот пост меня натолкнул текст в канале Стой под стрелой про булшит-детектор. В конце автор пишет, что пост не про тестовые задания, и я с ним согласен: полезно и важно понимать, зачем мы делаем что-либо в принципе. А повторять за кем-то, становясь последователем карго-культа, глупо.
Но написать хочу про тестовые задания на собеседованиях.
Я отсобеседовал сотни человек, в Яндекс и Топтал, и просмотрел тысячи резюме. Подходящих кандидатов - уж не знаю, почему - действительно мало. В то же время, я часто встречаю в сети скепсис по поводу тестовых заданий: нафиг мне, крутану, чей час стоит $100, выполнять задания?
Простой ответ на этот вопрос: потому что мне нравится ваша компания, продукт, команда - и я хочу с вами работать. В таком случае задания и вам полезны: присмотритесь к компании, к людям, задающим вопросы. Не понравилось - до свидания, почему нет? Иначе это как жаловаться на трату времени на первые свидания.
Если же вы откликаетесь на десятки вакансий, тратить на домашние задания по несколько часов - скорее всего, непозволительная роскошь. Но это вопрос к вам: зачем вы откликаетесь на столько позиций?
А компании? Зачем они дают тестовые задания и просят писать код на собеседовании? Неужели недостаточно гитхаба, опыта и рекомендаций?
Про гитхаб. У большинства кандидатов, которых я видел, ничего интересного в профиле нет. У существенной части гитхаб-аккуанты просто пустые. Это, кстати, отсылка к необходимости быть публичным, заниматься сайд-проектами - чтобы было что показать и о чём рассказать.
Опыт, особенно заявленный в резюме, обычно никак не проверить. Задавая каверзные вопросы на собеседовании, удаётся узнать, что человек на самом деле делал, чему научился. Нередко в резюме заявлено, что кандидат сделал проект с нуля, добился выдающихся результатов, а во время расспросов выясняется, что это ребята бэкенд на PHP писали, а он рядом стоял. Это, кстати, тоже сигнал - скорее всего, такого не наймут.
Рекомендации? Может и можно выяснить важные подробности об опыте и навыках кандидата через рекомендации. Но на практике я такого не встречал. Максимум, на что идёт большинство компаний - это проверка факта трудоустройства. А такого, чтоб звонить прошлым коллегам и руководителям и расспрашивать про бывшего коллегу, нет.
Да и сколько людей будут помнить достаточно много и хорошо, а ещё будут готовы поделиться честным фидбэком? А что делать с ситуациями, когда кандидат не делится с текущим начальством планами о смене работы?
Вообще смысл тестовых заданий шире проверки навыка писать код или решать алгоритмические задачки. Важно не только какой код был написан, а ещё и почему, какие варианты решения задачи кандидат рассматривал, на какие компромиссы пошёл.
Это и проверка на внимательность: сложно сосчитать, сколько раз я видел людей, решающих не ту задачу на собеседовании - несмотря не проговоренные условия и заданные вопросы.
В конце концов, важно уметь рассказать про то, что вы сделали. Начать от общего и идти к частному, объяснить свой образ мышления, упомянуть проблемы, которых вы изначально не учли, а также решения, которые вы приняли, и их возможные последствия.
Если я нанимаю вас в свою команду, и нам потом работать вместе несколько лет, мне важно, чтобы вы могли объяснить, пусть и не всегда технически корректно, что происходит в коде, почему архитектура именно такая, как это всё подстроится под новые требования и заработает под нагрузкой (пресловутое О-большое). Насколько ваш код понятен другим - и что вы сделали, чтобы он был понятным.
Поэтому тестовые задания и нужны компаниям. Конечно, лучше знать ответ на вопрос "зачем мы даём тестовое задание". Но даже если в какой-то команде не могут внятно этого проговорить (ну точно софт-скиллов не хватило), это не означает автоматически, что опытные интервьюеры не считывают эти сигналы неосозанно.
А если стремиться сделать найм максимально объективным и исключающим false positives, получатся FAANG-style собеседования, с десятком секций, кучей стресса и непонятными отказами.
Заказал я на одном популярном сайте авиабилеты. Данные пассажира выбрал из выпадашки: сайтом я пользовался уже когда-то. Мои данные там сохранены, включая номер заграна - они же и показались в менюшке, а в форме показались только имя-фамилия.
Проходит пара дней, мне падает на почту посадочный. А в нём номер моего российского паспорта - для нескольких международных перелётов. Ну как так, я же точно выбирал свой загран! Хорошо, до полётов ещё несколько дней, есть шанс всё исправить.
Захожу проверить себя, выбираю новые билеты - и точно, в выпадашке моё имя с правильными данными заграна. А вот в личном кабинете, в “Записной книжке” (тут активные путешественники угадали, о каком сайте речь) два пассажира сохранено: имя, фамилия, всё-всё-всё одинаковое, моё - но у одного российский паспорт, а у другого загран.
И тут уже не важно, в каком месте баг - в UI, в бэкенде, в неоднозначном контракте их взаимодействия. Важно, что кто-то просто не подумал, причём, наверняка, несколько разных человек.
Не удивился фронтендер, что разные паспорта одного пассажира схлопываются до последнего. Не подумал бэкендер: а что сделать ключом в табличке и какие данные отдать через API. Не подумал QA или тестировщик, что у человека может быть не один, а два, три и даже больше разных паспортов.
PM на всё это просто махнул рукой, потому что сайту авиабилетов оптимизировать надо предложения страховок и отелей, чтобы заработать. Только руководитель саппорта удивился, что после обновления интерфейса количество тикетов у его команды выросло на пару процентов.
Это, конечно, только мои предположения: реальную причину бага и ситуацию в команде я не знаю. Но что-то из этого вполне может оказаться правдой.
Поэтому даже “перекладывать джейсоны” или “делать круды” важно где. Если вам интересна предметная область, и вы с вниманием и интересом относитесь к работе, у вас есть все шансы порадовать сотни и тысячи других людей. Или, как минимум, поберечь их нервы.
Проходит пара дней, мне падает на почту посадочный. А в нём номер моего российского паспорта - для нескольких международных перелётов. Ну как так, я же точно выбирал свой загран! Хорошо, до полётов ещё несколько дней, есть шанс всё исправить.
Захожу проверить себя, выбираю новые билеты - и точно, в выпадашке моё имя с правильными данными заграна. А вот в личном кабинете, в “Записной книжке” (тут активные путешественники угадали, о каком сайте речь) два пассажира сохранено: имя, фамилия, всё-всё-всё одинаковое, моё - но у одного российский паспорт, а у другого загран.
И тут уже не важно, в каком месте баг - в UI, в бэкенде, в неоднозначном контракте их взаимодействия. Важно, что кто-то просто не подумал, причём, наверняка, несколько разных человек.
Не удивился фронтендер, что разные паспорта одного пассажира схлопываются до последнего. Не подумал бэкендер: а что сделать ключом в табличке и какие данные отдать через API. Не подумал QA или тестировщик, что у человека может быть не один, а два, три и даже больше разных паспортов.
PM на всё это просто махнул рукой, потому что сайту авиабилетов оптимизировать надо предложения страховок и отелей, чтобы заработать. Только руководитель саппорта удивился, что после обновления интерфейса количество тикетов у его команды выросло на пару процентов.
Это, конечно, только мои предположения: реальную причину бага и ситуацию в команде я не знаю. Но что-то из этого вполне может оказаться правдой.
Поэтому даже “перекладывать джейсоны” или “делать круды” важно где. Если вам интересна предметная область, и вы с вниманием и интересом относитесь к работе, у вас есть все шансы порадовать сотни и тысячи других людей. Или, как минимум, поберечь их нервы.
Баланс между порядком и хаосом
Стабильность работы в больших компаниях часто противопоставляют риску, связанному с предпринимательством. Причём иногда это выглядит так, будто бы гарантированная зарплата и понятная работа на следующие N лет - это однозначно хорошо, а вероятность ошибиться, делая что-то своё (или по-своему) - это однозначно плохо.
При этом кажется, что люди моего поколения и старше особенно часто склоняются к стабильности и предсказуемости. Моя гипотеза такова, что после хаоса 90-х (и, с натяжкой, вообще последней сотни лет) сложно отказаться от скучной, но сытой жизни в пользу каких-то неясных перспектив и приключений.
Конечно, есть личные предпочтения. Мне нравятся приключения и риск, которые в экономической деятельности ассоциируются с предпринимательством, а кому-то больше по душе размеренная и понятная жизнь без лишнего стресса. Ничто не лучше и не хуже.
Но, экстраполируя дихотомию стабильности и непредсказуемости на жизнь в общем, мы сталкиваемся с вопросом: сколько порядка и хаоса должно быть в жизни?
На этот вопрос хорошо ответил мой любимый Джордан Питерсон (если вы относитесь к его позиции скептически, посмотрите записи его лекций из университета - они намного глубже, интереснее и, в некотором смысле, нейтральнее, чем его политические взгляды). Он коснулся сразу нескольких связанных с этим идей, о которых я кратко расскажу.
Единственное, что постоянно в жизни любого человека, вне зависимости от его положения, места и времени жительства и занятия, это некий (дис)баланс между хаосом и порядком.
В восточной традиции этот баланс обозначется символом Инь-Ян. При этом порядок легко перетекает в хаос и наоборот: неудивительно, что даже кажущиеся стабильными карьеры и семьи рушатся в один момент, в то время как из хаоса, или из ничего, всё время возникают новые системы - отношения, компании и идеи.
Ещё интереснее идея Пути, или Дао. Правильным и желаемым положением для любого человека является идеальный баланс между порядком и хаосом, линия, разделяющая чёрное и белое в Инь-Ян.
Даже нервная система человека эволюционировала таким образом, чтобы максимально точно выделять в жизни ситуации идеального баланса: в таких обстоятельствах наша деятельность максимально интересует и вовлекает - и контролировать это ощущение сознательно, по-видимому, невозможно.
Советский психолог Выготский, тёзка моего сына, сформулировал те же идеи в своей теории Зоны ближайшего развития - если у вас есть дети, вы наверняка слышали о ней. Но вот что мне было неизвестно до знакомства с Питерсоном, это то, что эту концепцию можно применить к любому обучению, в том числе взрослых. Что, вероятно, и ввёл в обиход психолог Чиксентмихайи своими идеями про состояния Потока.
Оказываясь в ситуации полного порядка и предсказуемости, например, в корпорации или по какой-то причине слепо следуя догмам и правилам, человек легко превращается в бездушного раба. Это дословный перевод слов Питерсона (soulless slave) - очень неожиданно и приятно, что я обнаружил подтверждение идеям из книги Disciplined Minds в его лекции.
Полный хаос, отказ от социальной жизни и отсутствие каких-либо внешних структур - отношений, распорядка дня, обязательств и правил - могут вынести лишь единицы. Для большинства же из нас такие ситуации чреваты проблемами со сном и пищевым поведением, депрессией и ощущением постоянного стресса, даже террора.
Вывод простой и, как мне кажется, радостный: у каждого человека ещё с рождения есть точно откалиброванный инструмент для оценки своего положения и занятия.
Если вам интересно, и вы с полной отдачей вовлекаетесь в дело, наверняка вы находитесь в оптимальном для себя месте и занимаетесь чем-то стоящим. Если вам скучно, вы становитесь циничными и теряете эмоциональную связь с происходящим, вероятно, ваша жизнь стала слишком стабильной.
В большинстве случаев этот баланс будет временным, и нужно постоянно прислушиваться к себе, чтобы поддерживать его в правильном состоянии.
Стабильность работы в больших компаниях часто противопоставляют риску, связанному с предпринимательством. Причём иногда это выглядит так, будто бы гарантированная зарплата и понятная работа на следующие N лет - это однозначно хорошо, а вероятность ошибиться, делая что-то своё (или по-своему) - это однозначно плохо.
При этом кажется, что люди моего поколения и старше особенно часто склоняются к стабильности и предсказуемости. Моя гипотеза такова, что после хаоса 90-х (и, с натяжкой, вообще последней сотни лет) сложно отказаться от скучной, но сытой жизни в пользу каких-то неясных перспектив и приключений.
Конечно, есть личные предпочтения. Мне нравятся приключения и риск, которые в экономической деятельности ассоциируются с предпринимательством, а кому-то больше по душе размеренная и понятная жизнь без лишнего стресса. Ничто не лучше и не хуже.
Но, экстраполируя дихотомию стабильности и непредсказуемости на жизнь в общем, мы сталкиваемся с вопросом: сколько порядка и хаоса должно быть в жизни?
На этот вопрос хорошо ответил мой любимый Джордан Питерсон (если вы относитесь к его позиции скептически, посмотрите записи его лекций из университета - они намного глубже, интереснее и, в некотором смысле, нейтральнее, чем его политические взгляды). Он коснулся сразу нескольких связанных с этим идей, о которых я кратко расскажу.
Единственное, что постоянно в жизни любого человека, вне зависимости от его положения, места и времени жительства и занятия, это некий (дис)баланс между хаосом и порядком.
В восточной традиции этот баланс обозначется символом Инь-Ян. При этом порядок легко перетекает в хаос и наоборот: неудивительно, что даже кажущиеся стабильными карьеры и семьи рушатся в один момент, в то время как из хаоса, или из ничего, всё время возникают новые системы - отношения, компании и идеи.
Ещё интереснее идея Пути, или Дао. Правильным и желаемым положением для любого человека является идеальный баланс между порядком и хаосом, линия, разделяющая чёрное и белое в Инь-Ян.
Даже нервная система человека эволюционировала таким образом, чтобы максимально точно выделять в жизни ситуации идеального баланса: в таких обстоятельствах наша деятельность максимально интересует и вовлекает - и контролировать это ощущение сознательно, по-видимому, невозможно.
Советский психолог Выготский, тёзка моего сына, сформулировал те же идеи в своей теории Зоны ближайшего развития - если у вас есть дети, вы наверняка слышали о ней. Но вот что мне было неизвестно до знакомства с Питерсоном, это то, что эту концепцию можно применить к любому обучению, в том числе взрослых. Что, вероятно, и ввёл в обиход психолог Чиксентмихайи своими идеями про состояния Потока.
Оказываясь в ситуации полного порядка и предсказуемости, например, в корпорации или по какой-то причине слепо следуя догмам и правилам, человек легко превращается в бездушного раба. Это дословный перевод слов Питерсона (soulless slave) - очень неожиданно и приятно, что я обнаружил подтверждение идеям из книги Disciplined Minds в его лекции.
Полный хаос, отказ от социальной жизни и отсутствие каких-либо внешних структур - отношений, распорядка дня, обязательств и правил - могут вынести лишь единицы. Для большинства же из нас такие ситуации чреваты проблемами со сном и пищевым поведением, депрессией и ощущением постоянного стресса, даже террора.
Вывод простой и, как мне кажется, радостный: у каждого человека ещё с рождения есть точно откалиброванный инструмент для оценки своего положения и занятия.
Если вам интересно, и вы с полной отдачей вовлекаетесь в дело, наверняка вы находитесь в оптимальном для себя месте и занимаетесь чем-то стоящим. Если вам скучно, вы становитесь циничными и теряете эмоциональную связь с происходящим, вероятно, ваша жизнь стала слишком стабильной.
В большинстве случаев этот баланс будет временным, и нужно постоянно прислушиваться к себе, чтобы поддерживать его в правильном состоянии.
Полезные для фронтендеров алгоритмы
Когда-то у меня были сложные отношения с алгоритмами и вообще математикой. Классе в 8-м, уже увлекаясь программированием, я пришёл в какой-то кружок, где нам задали задачку: нарисовать треугольник Паскаля.
Я тогда вовсю ковырял С++ со справочником Страуструпа, но в алгоритмах ничего не понимал. Как решить задачку, я так и не сообразил - и в кружок ходить перестал. Хотя позже, уже в колледже, несколько раз ездил на олимпиады по программированию в составе команды. Мы даже привезли одну или две медали за призовые места, соревнуясь не только с колледжами, но и вузами юга России.
На олимпиадах мы решали литкод-подобные задачки (скучно) и писали алгоритмы для танчиков и самолётиков, сражающихся друг с другом (кайф). Разделение обязанностей в команде было такое: я (быстрее всех) писал код на С++, а пара других ребят выдумывала алгоритмы.
Следующие лет 10 про алгоритмы я не думал и редко сталкивался с ними в работе. Только готовясь к собеседованиям в фейсбук, прорешал штук 50 задач на литкоде. Стало понятно, почему спортивное программирование и задачки так увлекают многих: в какой-то момент, после преодоления первого сопротивления, приходит азарт и интерес - как же решить проблему максимально элегантно, понятно и эффективно?
Сейчас я считаю, что понимать базовые алгоритмы и структуры данных обязательно для любого программиста. Это как с музыкой: не важно, умеет ли музыкант читать ноты и писать аранжировки - он всё равно это делает, занимаясь музыкой. А если мы уже используем алгоритмы в работе, то почему бы не поучиться им хотя бы чуть-чуть?
Поэтому я задумал доклад про полезные алгоритмы для фронтендеров. Содержание будет примерно следующее:
— Алгоритмы обхода деревьев: BFS, DFS, рекурсивные и итеративные версии
— Подобные алгоритмы для древоподобных структур - вложенных массивов и словарей, сравнения, копирования и прочих операций с ними
— Сериализация и десериализация (парсинг): от CSV и JSON до HTML, JSX и Markdown, включая несериализуемые объекты и элементарный поиск циклов (в графе ссылок)
— Битовые операции и их приложение к компактным форматам (кстати, написал недавно библиотечку для упаковки boolean и integer значений в 32-битные числа) вроде Base64 и protobuf
Это то, что точно должно поместиться в получасовой обзорный доклад для конференции.
В дополнение хочу коснуться:
— Конечных автоматов для более элегантного парсинга и безглючной работы со сложными стейтами
— Элементарных алгоритмов поиска и сортировки
— Типовых алгоритмов на строках и массивах
Эти темы сложнее: не уверен, что смогу и успею раскрыть их в рамках доклада, и польза от них как будто бы ниже в приложении к day-to-day работе.
А вы что скажете? С какими алгоритмами приходилось сталкиваться во фронтенде и вебе?
Когда-то у меня были сложные отношения с алгоритмами и вообще математикой. Классе в 8-м, уже увлекаясь программированием, я пришёл в какой-то кружок, где нам задали задачку: нарисовать треугольник Паскаля.
Я тогда вовсю ковырял С++ со справочником Страуструпа, но в алгоритмах ничего не понимал. Как решить задачку, я так и не сообразил - и в кружок ходить перестал. Хотя позже, уже в колледже, несколько раз ездил на олимпиады по программированию в составе команды. Мы даже привезли одну или две медали за призовые места, соревнуясь не только с колледжами, но и вузами юга России.
На олимпиадах мы решали литкод-подобные задачки (скучно) и писали алгоритмы для танчиков и самолётиков, сражающихся друг с другом (кайф). Разделение обязанностей в команде было такое: я (быстрее всех) писал код на С++, а пара других ребят выдумывала алгоритмы.
Следующие лет 10 про алгоритмы я не думал и редко сталкивался с ними в работе. Только готовясь к собеседованиям в фейсбук, прорешал штук 50 задач на литкоде. Стало понятно, почему спортивное программирование и задачки так увлекают многих: в какой-то момент, после преодоления первого сопротивления, приходит азарт и интерес - как же решить проблему максимально элегантно, понятно и эффективно?
Сейчас я считаю, что понимать базовые алгоритмы и структуры данных обязательно для любого программиста. Это как с музыкой: не важно, умеет ли музыкант читать ноты и писать аранжировки - он всё равно это делает, занимаясь музыкой. А если мы уже используем алгоритмы в работе, то почему бы не поучиться им хотя бы чуть-чуть?
Поэтому я задумал доклад про полезные алгоритмы для фронтендеров. Содержание будет примерно следующее:
— Алгоритмы обхода деревьев: BFS, DFS, рекурсивные и итеративные версии
— Подобные алгоритмы для древоподобных структур - вложенных массивов и словарей, сравнения, копирования и прочих операций с ними
— Сериализация и десериализация (парсинг): от CSV и JSON до HTML, JSX и Markdown, включая несериализуемые объекты и элементарный поиск циклов (в графе ссылок)
— Битовые операции и их приложение к компактным форматам (кстати, написал недавно библиотечку для упаковки boolean и integer значений в 32-битные числа) вроде Base64 и protobuf
Это то, что точно должно поместиться в получасовой обзорный доклад для конференции.
В дополнение хочу коснуться:
— Конечных автоматов для более элегантного парсинга и безглючной работы со сложными стейтами
— Элементарных алгоритмов поиска и сортировки
— Типовых алгоритмов на строках и массивах
Эти темы сложнее: не уверен, что смогу и успею раскрыть их в рамках доклада, и польза от них как будто бы ниже в приложении к day-to-day работе.
А вы что скажете? С какими алгоритмами приходилось сталкиваться во фронтенде и вебе?
Как я прошёл собеседования в стартап
Я скоро выхожу на новую работу в стартап. Там я буду отвечать за весь фронтенд сервиса, похожего по смыслу на гугл-аналитику - личный кабинет с дашбордами, графиками, служебными страницами.
Сегодня я расскажу, как проходили собеседования и что мне, вероятно, помогло их пройти.
Ребята нашли меня на LinkedIn и, в отличие от десятков других сообщений, которые я получаю, это привлекло тем, что написал мне лично CEO. К тому моменту я уже решил, что буду уходить из Фейсбука, и предложение от стартапа, а не очередного амазона пришлось как нельзя кстати.
В начале мы созвонились с помощником CEO и поговорили про мои планы и то, кто нужен компании и на какую роль. Так как это стартап, мой интерес к продуктовой разработке, предпринимательству и соответствующее отношение к работе, вероятно, подошли под их ожидания. Плюс мы просто мило побеседовали.
В подобном разговоре - по сути, скрининге на адекватность и соответствие ожиданий - важно изложить свою историю и поделиться планами так, чтобы это звучало непротиворечиво, а также быть дружелюбным и расспросить про компанию.
Так как я ничего про Hook не знал, я спросил про количество сотрудников, ближайшие планы, источники финансирования. В конце разговора меня спросили о зарплатных ожиданиях, на что я ответил уклончиво: мол, в Фейсбуке всё равно платят больше - и тогда мне озвучили их вилку. Также я ещё раз уточнил, готовы ли они спонсировать рабочую визу.
После разговора я поискал в сети всех сотрудников компании, включая CEO, посмотрел их выступления и убедился, что история сходится и этим людям, кажется, можно доверять.
Следующим был разговор с CEO. Он очень подробно расспросил меня про планы, включая переход из найма в предпринимательство (да, я вполне открыто об этом заявляю - в стартапе это нормально), а также рассказал о компании и её ценностях, идее продукта и как он к ней пришёл, а также почему она должна полететь. Я очень много спрашивал про продукт, ожидания ко мне и бизнесовые штуки, вроде ключевых моментов в ближайший год, инвесторов, рисков.
На этом этапе стало очевидно, что мы друг другу нравимся и, вероятно, подходим. В дополнение ко всему, Hook делает аналитику для SaaS-компаний - и это классное совпадение. Мне интересны бизнесы с подписочной моделью, а ещё я много работал с аналитикой в Яндексе и кое-что понимаю в ключевых SaaS-метриках и механизмах - привлечении и удержании пользователей, онбординге, экономике.
В конце концов, я рассказал CEO о своих сайд-проектах, как и зачем я их делал, какие проблемы они решают, а также тех самых продуктовых метриках. Думаю, его впечатлило моё упорство в работе над своими проектами, а также понимание продуктовой разработки/аналитики и полного стека веб-технологий, плюс совпадающий опыт.
Потом мне дали тестовое домашнее задание с рекомендацией сделать его за час. Детали задания я раскрывать не буду, но нужно было сделать простое одностраничное веб-приложение - я выбрал React и TypeScript, написал весь код примерно за полтора часа и ещё около получаса подробно расписывал в readme что и почему я сделал, какие были подводные камни, на какие детали я обратил внимание. К репозиторию я дал доступ CTO.
В конце концов, у меня было два собеседования с CTO. На них я рассказал про домашнее задание - оно было очевидно готовым, но всегда полезно рассказать про процесс и код. Также мы коснулись моих проектов, в частности Калькулятора стоимости жизни. Тут я рассказывал про технологии и показывал код - как питонячий для парсинга и подготовки данных, так и фронтенд лендинга и самого приложения.
На следующий день я получил письмо о том, что меня готовы взять на работу и несколько раз поговорил по телефону с CEO про то, как всё прошло, зарплату, опцион, визы. Он, как и я, был очень удивлён совпадению интересов и навыков, но видел риск - тут я удивился - в том, что я захочу делать всё на свете. Сошлись на том, что и фронтенда достаточно, особенно с перспективой растить команду.
Конечно, после Фейсбука и The Trade Desk, где было по 4-5 секций и куча алгоритмов, эти собеседования прошли легко и быстро.
Я скоро выхожу на новую работу в стартап. Там я буду отвечать за весь фронтенд сервиса, похожего по смыслу на гугл-аналитику - личный кабинет с дашбордами, графиками, служебными страницами.
Сегодня я расскажу, как проходили собеседования и что мне, вероятно, помогло их пройти.
Ребята нашли меня на LinkedIn и, в отличие от десятков других сообщений, которые я получаю, это привлекло тем, что написал мне лично CEO. К тому моменту я уже решил, что буду уходить из Фейсбука, и предложение от стартапа, а не очередного амазона пришлось как нельзя кстати.
В начале мы созвонились с помощником CEO и поговорили про мои планы и то, кто нужен компании и на какую роль. Так как это стартап, мой интерес к продуктовой разработке, предпринимательству и соответствующее отношение к работе, вероятно, подошли под их ожидания. Плюс мы просто мило побеседовали.
В подобном разговоре - по сути, скрининге на адекватность и соответствие ожиданий - важно изложить свою историю и поделиться планами так, чтобы это звучало непротиворечиво, а также быть дружелюбным и расспросить про компанию.
Так как я ничего про Hook не знал, я спросил про количество сотрудников, ближайшие планы, источники финансирования. В конце разговора меня спросили о зарплатных ожиданиях, на что я ответил уклончиво: мол, в Фейсбуке всё равно платят больше - и тогда мне озвучили их вилку. Также я ещё раз уточнил, готовы ли они спонсировать рабочую визу.
После разговора я поискал в сети всех сотрудников компании, включая CEO, посмотрел их выступления и убедился, что история сходится и этим людям, кажется, можно доверять.
Следующим был разговор с CEO. Он очень подробно расспросил меня про планы, включая переход из найма в предпринимательство (да, я вполне открыто об этом заявляю - в стартапе это нормально), а также рассказал о компании и её ценностях, идее продукта и как он к ней пришёл, а также почему она должна полететь. Я очень много спрашивал про продукт, ожидания ко мне и бизнесовые штуки, вроде ключевых моментов в ближайший год, инвесторов, рисков.
На этом этапе стало очевидно, что мы друг другу нравимся и, вероятно, подходим. В дополнение ко всему, Hook делает аналитику для SaaS-компаний - и это классное совпадение. Мне интересны бизнесы с подписочной моделью, а ещё я много работал с аналитикой в Яндексе и кое-что понимаю в ключевых SaaS-метриках и механизмах - привлечении и удержании пользователей, онбординге, экономике.
В конце концов, я рассказал CEO о своих сайд-проектах, как и зачем я их делал, какие проблемы они решают, а также тех самых продуктовых метриках. Думаю, его впечатлило моё упорство в работе над своими проектами, а также понимание продуктовой разработки/аналитики и полного стека веб-технологий, плюс совпадающий опыт.
Потом мне дали тестовое домашнее задание с рекомендацией сделать его за час. Детали задания я раскрывать не буду, но нужно было сделать простое одностраничное веб-приложение - я выбрал React и TypeScript, написал весь код примерно за полтора часа и ещё около получаса подробно расписывал в readme что и почему я сделал, какие были подводные камни, на какие детали я обратил внимание. К репозиторию я дал доступ CTO.
В конце концов, у меня было два собеседования с CTO. На них я рассказал про домашнее задание - оно было очевидно готовым, но всегда полезно рассказать про процесс и код. Также мы коснулись моих проектов, в частности Калькулятора стоимости жизни. Тут я рассказывал про технологии и показывал код - как питонячий для парсинга и подготовки данных, так и фронтенд лендинга и самого приложения.
На следующий день я получил письмо о том, что меня готовы взять на работу и несколько раз поговорил по телефону с CEO про то, как всё прошло, зарплату, опцион, визы. Он, как и я, был очень удивлён совпадению интересов и навыков, но видел риск - тут я удивился - в том, что я захочу делать всё на свете. Сошлись на том, что и фронтенда достаточно, особенно с перспективой растить команду.
Конечно, после Фейсбука и The Trade Desk, где было по 4-5 секций и куча алгоритмов, эти собеседования прошли легко и быстро.
Апдейт по сайд-проектам: сайт и публичность
Некоторые из вас знают, что у меня есть сайд-проекты разной степени важности и законченности. Сегодня публикую небольшой апдейт по двум: сайту и публичной деятельности - стратегически важным проектам, которые будут жить и развиваться ещё много лет.
Сайт и online presence
В прошлом году я купил домен gromov.com и начал работу над новым сайтом. Текущий меня не устраивает ни внешним видом, ни контентом и структурой, а ещё там нет мультиязычности и комментариев.
Новый сайт должен закрыть эти проблемы, а также стать ключевым элементом моего online presence: именно туда я буду выкладывать все лонгриды, заметки, а ещё собирать ссылки на свои выступления, интервью, статьи и проекты.
Я считаю, что именно свой сайт - это максимально независимая и управляемая площадка для вещания в сети, в отличие от всяких медиумов, блогов на хабре и даже канала в телеге.
Сначала я взялся за работу со стороны движка - фактически, кастомной CMS на джанге, но быстро столкнулся с проблемой. Программировать там особо нечего, а вот понять, что именно запрограммировать, сложнее. Всякий раз, когда я сталкивался с необходимостью принять решение про дизайн или информационную архитектуру, я в итоге закапывался в какие-то дебри и забивал.
Я даже написал ТЗ для дизайнера, но быстро понял, что лучше сделаю всё сам, потому что дизайн неотрывно связан со структурой сайта и позиционированием, а отдавать эти вопросы на откуп кому-то я не готов.
Статус: дизайн ключевых страниц и элементов готов, надо программировать и выкладывать статьи и остальные важные страницы. Планирую закончить и выложить первую версию нового сайта этим летом.
Выступления и статьи
Я считаю свою публичную деятельность сайд-проектом, потому что на неё уходит достаточно времени и усилий, а также всё это нужно планировать, приоритизировать и вписывать в расписание.
Целей на ближайший год, глобально, две: ещё подрастить свою известность и авторитет в русскоязычном сообществе и выйти из сумрака в англоязычном.
Для этого я планирую выступить на нескольких конференциях, написать ещё кучу заметок в блог и несколько лонгридов, а также вовлекаться во все возможные активности и движухи. Для русскоязычной аудитории основные обновления останутся в телеграме, а для англоязычной я попробую писать в твитер, хотя управляться с несколькими площадками непросто.
Я также заребрендил свой канал, чтобы он был более человечным и обещал не только экспертность по разным вопросам, а ещё и приключения, в которые мои читатели виртуально отправляются вместе со мной.
Ютуб и другие форматы вроде подкастов я тоже обдумываю, но выдавать качественный контент с хорошим продакшеном видео и аудио сложнее, поэтому не уверен, что всерьёз займусь ими в этом году.
Статус: отправляю заявки на разные конференции, на русском и английском, более активно пишу статьи, планирую лонгриды для разных площадок и продвижение канала другими способами.
А у вас какие планы на год?
Некоторые из вас знают, что у меня есть сайд-проекты разной степени важности и законченности. Сегодня публикую небольшой апдейт по двум: сайту и публичной деятельности - стратегически важным проектам, которые будут жить и развиваться ещё много лет.
Сайт и online presence
В прошлом году я купил домен gromov.com и начал работу над новым сайтом. Текущий меня не устраивает ни внешним видом, ни контентом и структурой, а ещё там нет мультиязычности и комментариев.
Новый сайт должен закрыть эти проблемы, а также стать ключевым элементом моего online presence: именно туда я буду выкладывать все лонгриды, заметки, а ещё собирать ссылки на свои выступления, интервью, статьи и проекты.
Я считаю, что именно свой сайт - это максимально независимая и управляемая площадка для вещания в сети, в отличие от всяких медиумов, блогов на хабре и даже канала в телеге.
Сначала я взялся за работу со стороны движка - фактически, кастомной CMS на джанге, но быстро столкнулся с проблемой. Программировать там особо нечего, а вот понять, что именно запрограммировать, сложнее. Всякий раз, когда я сталкивался с необходимостью принять решение про дизайн или информационную архитектуру, я в итоге закапывался в какие-то дебри и забивал.
Я даже написал ТЗ для дизайнера, но быстро понял, что лучше сделаю всё сам, потому что дизайн неотрывно связан со структурой сайта и позиционированием, а отдавать эти вопросы на откуп кому-то я не готов.
Статус: дизайн ключевых страниц и элементов готов, надо программировать и выкладывать статьи и остальные важные страницы. Планирую закончить и выложить первую версию нового сайта этим летом.
Выступления и статьи
Я считаю свою публичную деятельность сайд-проектом, потому что на неё уходит достаточно времени и усилий, а также всё это нужно планировать, приоритизировать и вписывать в расписание.
Целей на ближайший год, глобально, две: ещё подрастить свою известность и авторитет в русскоязычном сообществе и выйти из сумрака в англоязычном.
Для этого я планирую выступить на нескольких конференциях, написать ещё кучу заметок в блог и несколько лонгридов, а также вовлекаться во все возможные активности и движухи. Для русскоязычной аудитории основные обновления останутся в телеграме, а для англоязычной я попробую писать в твитер, хотя управляться с несколькими площадками непросто.
Я также заребрендил свой канал, чтобы он был более человечным и обещал не только экспертность по разным вопросам, а ещё и приключения, в которые мои читатели виртуально отправляются вместе со мной.
Ютуб и другие форматы вроде подкастов я тоже обдумываю, но выдавать качественный контент с хорошим продакшеном видео и аудио сложнее, поэтому не уверен, что всерьёз займусь ими в этом году.
Статус: отправляю заявки на разные конференции, на русском и английском, более активно пишу статьи, планирую лонгриды для разных площадок и продвижение канала другими способами.
А у вас какие планы на год?
В чём разница между техлидом, тимлидом и архитектором?
Подписчик спрашивает: "есть возможность рассказать со своей точки зрения чем техлид/тимлид отличается от архитектора в общих чертах?".
Давно хотел коснуться этой темы. Какой-то общепризнанной классификации подобных позиций нет - но есть классный TeamLead Roadmap, который можно взять за основу для планирования карьеры.
Расскажу, глядя со своей колокольни. Моё мнение основано на 5 годах опыта работы тимлидом (в Яндексе и Топтале), а также размышлениях о том, как эффективно организовывать работу технических команд.
При этом разные команды и компании обычно работают совершенно по-разному, нарезая список активностей как требуется и называя людей на схожих позициях по-разному.
Техлид - это, как правило, самый опытный разработчик в команде. Часто, и максимально естественно, техлидом становится один из тех, кто начинал проект и принимал решения по поводу технологий и архитектуры системы. Техлид может отвечать за следующее:
- Технические решения, их надёжность, стоимость эксплутации и развития
- Часть процессов в команде: ревью кода и архитектуры фич, оценку сложности и планирование разработки, тестирование и деплои
- Часть проектов и активностей: активное управление техдолгом, миграцию на новый стек
В компаниях, где я работал, не было выделенной должности техлида. Обычно это неофициальный тайтл для человека, к которому и так приходят с вопросами на технические темы и к чьему мнению прислушиваются.
Часто техлид работает в паре с проджект-менеджером, отвечающим за реализацию проекта и, иногда, людей.
Тимлид - это должность с большим количеством обязанностей. В дополнение к ответственности за технологии, тимлиды часто отвечают за:
- Найм, адаптацию, развитие и увольнение людей
- Постановку, планирование и достижение всех целей команды - технических и бизнесовых
- Настройку и поддержание всех процессов в команде
- Активную коммуникацию и распространение информации во все стороны, а также управление ожиданиями: стейкхолдеров, менеджеров, членов команды
И в Яндексе, и в Топтале есть должность тимлида. Обычно это первая ступенька управленческого трека в карьере.
Кому-то, как мне, позиция тимлида может прийтись по вкусу - скорее всего, придётся делать кучу всего и вовлекаться не только в написание и поддержку кода, но и в продуктовые решения, планирование, обсуждения и политику.
Другим не нравится, что к тимлиду часто слишком много ожиданий - и код пиши, и людей нанимай, и проекты доводи до конца. Зарплата при этом не всегда существенно выше, чем у разработчиков.
Архитектор - более редкая птица. Я всего несколько раз встречался с людьми в такой должности, и обычно в иерархии управления они находятся вне продуктовых команд (но не обязательно над тимлидами или менеджерами).
Архитектор может отвечать за общее направление развития технологий и технические процессы в компании, касающиеся всех команд. Например, выбор и развитие архитектуры всех систем, унификацию технологий и решений, используемых для одинаковых задач, безопасность, надёжность и эффективность инфраструктуры, мониторинг и прочее.
Между целями архитекторов (сделать правильно и единообразно) и тимлидов (выпускать проекты в срок и сохранить интерес ключевых людей к работе) могут быть противоречия. Вероятно, обеим сторонам нужно активно поддерживать и корректировать баланс между чистотой решений и скоростью релизов.
А как разработка устроена у вас в компании?
Подписчик спрашивает: "есть возможность рассказать со своей точки зрения чем техлид/тимлид отличается от архитектора в общих чертах?".
Давно хотел коснуться этой темы. Какой-то общепризнанной классификации подобных позиций нет - но есть классный TeamLead Roadmap, который можно взять за основу для планирования карьеры.
Расскажу, глядя со своей колокольни. Моё мнение основано на 5 годах опыта работы тимлидом (в Яндексе и Топтале), а также размышлениях о том, как эффективно организовывать работу технических команд.
При этом разные команды и компании обычно работают совершенно по-разному, нарезая список активностей как требуется и называя людей на схожих позициях по-разному.
Техлид - это, как правило, самый опытный разработчик в команде. Часто, и максимально естественно, техлидом становится один из тех, кто начинал проект и принимал решения по поводу технологий и архитектуры системы. Техлид может отвечать за следующее:
- Технические решения, их надёжность, стоимость эксплутации и развития
- Часть процессов в команде: ревью кода и архитектуры фич, оценку сложности и планирование разработки, тестирование и деплои
- Часть проектов и активностей: активное управление техдолгом, миграцию на новый стек
В компаниях, где я работал, не было выделенной должности техлида. Обычно это неофициальный тайтл для человека, к которому и так приходят с вопросами на технические темы и к чьему мнению прислушиваются.
Часто техлид работает в паре с проджект-менеджером, отвечающим за реализацию проекта и, иногда, людей.
Тимлид - это должность с большим количеством обязанностей. В дополнение к ответственности за технологии, тимлиды часто отвечают за:
- Найм, адаптацию, развитие и увольнение людей
- Постановку, планирование и достижение всех целей команды - технических и бизнесовых
- Настройку и поддержание всех процессов в команде
- Активную коммуникацию и распространение информации во все стороны, а также управление ожиданиями: стейкхолдеров, менеджеров, членов команды
И в Яндексе, и в Топтале есть должность тимлида. Обычно это первая ступенька управленческого трека в карьере.
Кому-то, как мне, позиция тимлида может прийтись по вкусу - скорее всего, придётся делать кучу всего и вовлекаться не только в написание и поддержку кода, но и в продуктовые решения, планирование, обсуждения и политику.
Другим не нравится, что к тимлиду часто слишком много ожиданий - и код пиши, и людей нанимай, и проекты доводи до конца. Зарплата при этом не всегда существенно выше, чем у разработчиков.
Архитектор - более редкая птица. Я всего несколько раз встречался с людьми в такой должности, и обычно в иерархии управления они находятся вне продуктовых команд (но не обязательно над тимлидами или менеджерами).
Архитектор может отвечать за общее направление развития технологий и технические процессы в компании, касающиеся всех команд. Например, выбор и развитие архитектуры всех систем, унификацию технологий и решений, используемых для одинаковых задач, безопасность, надёжность и эффективность инфраструктуры, мониторинг и прочее.
Между целями архитекторов (сделать правильно и единообразно) и тимлидов (выпускать проекты в срок и сохранить интерес ключевых людей к работе) могут быть противоречия. Вероятно, обеим сторонам нужно активно поддерживать и корректировать баланс между чистотой решений и скоростью релизов.
А как разработка устроена у вас в компании?