AI-революция в разработке софта

Все только и твердят о ней. Половина новостей на HackerNews про AI/LLM, деньги поднимают только AI-cтартапы, причём какими-то неприличными раундами. Агенты и копайлоты повсюду. Я согласен с оценкой "AI изменит разработку софта"; вероятно, даже уже изменил. И сам очень стараюсь победить формировавшиеся десятилетиями привычки и использовать LLM для всё большего количества тупых или неинтересных мне задач. Это всё-таки процентов 80-90 программирования.

Но мои наблюдения как менеджера и консультанта, помогающего с наймом, всё-таки отличаются. Пока на примере чуть более десятка человек, но почему-то мне сложно представить, что тренд развернётся.

🫣 Пример с работы: разработчик несколько дней подряд говорит, что работает над задачей, в последний день отсылает PR, где десяток комитов на полторы тысячи строк сделаны за 2 часа. Глаз цепляется за сообщения об ошибках с эмоджи (этого мы не делаем) и на русском (это провал, проект полностью англоязычный). Говорит, что "курсор написал", а русский язык "перевести забыл".

Да, хорошо, курсор написал — но он не проверил, а на ревью отправил. Мне, как техлиду, такой код зачем? Я и сам так написать могу.

🫠 Пример с собеседований: парень достаточно бодро начинает решать задачку, исследует доки на API, в это время копайлот в режиме агента создаёт ему шаблон проекта, добавляет всякие зависимости. Я впечатлён: выглядит как очень толковый, разумный подход.

Шаблон создан, какие-то кусочки кода написаны, разработчик тем временем путается в синтаксисе destructuring в JS (найм на JS/TS позицию) и, что ещё смешнее и печальнее, долго возится с отладкой ошибки от его собственной (ну, копайлотом написанной) ручки. Потому что там ответ от внешнего API обёрнут в ответ от cобственного бэкенда, и ошибка где-то по пути потерялась. Интуиции посмотреть именно туда, разумеется, нет, потому что код-то писал не он!

Закончить задачу он не успел, интервью не прошёл. Хотя люди, которые пишут код сами, успевают.

Это ли не иронично, что AI-помощники не помогли, а только помешали в этих ситуациях? Я вижу, что разработчики начинают больше лениться, теряют остроту ума, навыки отладки и декомпозиции задач. Не набивают свои нужные шишки и не учатся новому.

Если допустить — а это гигантское допущение!, — что код писать будут только машины, нам всё-таки придётся его читать, ведь ответственность не может быть на машине. А если самому не писать, то скоро и понимать разучишься. Причём происходит это, видимо, с той же пугающей скоростью, с какой Т9 убил орфографию, а телефоны — пунктуацию в сообщениях.

Что думаете об AI-революции в нашей профессии?

"Подросток" Достоевского

Последнее, что я читал из русской классики — "Смерть Ивана Ильича" Толстого, но то была повесть, а "Подросток" — это полноценный, длинный роман. Я выбрал его потому, что мне показалась интересной заявленная тема (становление подростка, одержимость некоей "идеей"), однако же настоящая тема оказалась совершенно другой.

Роман показался сложным. Смысл происходящего как будто бы постоянно ускользает, прячется в огромном количестве мелких событий, описанных в непривычных, высокопарных диалогах десятка действующих лиц. Всё это перемежается наивными и пафосными рассуждениями Аркадия, главного героя романа, подростка, о жизни, женщинах, качествах других героев. Понять, что происходит, что важно, а что второстепенно непросто. Да даже запомнить, кто с кем разговаривает!

До самого конца я постоянно путался в именах и пытался вспомнить, кто кому кем приходится, какие интриги и с кем плетёт. Версилова, Аркадия и основных действующих лиц я, конечно же, запомнил быстро. А вот остальные персонажи постоянно путались: хотелось зарисовать их связи друг с другом, записать фамилии вместе с именами-отчествами.

Выбор имён показался удивительным: почему фамилия главного героя — Долгорукий, но не князь, а просто Долгорукий? Зачем есть два князя Сокольских (однофамильцы), которые друг с другом никак не связаны? Почему у дочери одного из Сокольских фамилия Ахмакова? Откуда взялась Настасья Егоровна (это, оказывается, ошибка то ли писателя, то ли издательства — вместо неё в первых частях была Дарья Онисимовна)? Распутать всё это сложно.

Но вот сама идея "Подростка" становится понятнее, если узнать, что происходило в конце XIX века в Российском государстве. Оказывается, император Александр II увлёкся княжной Долгорукой, с которой у него завязались любовные отношения. Всё это происходило больше десятилетия на глазах у всей страны, у них появились внебрачные дети (всё это при живой императрице!). Такой секрет Полишинеля, осуждать который, конечно же, никто не решался.

Достоевский оказался одним из немногих, кто в своём произведении, пусть и иносказательно, но всё же осудил происходящее в царской семье, показал абсурд и бардак. Который, впрочем, закончился вполне полюбовно.

Больше всего мне понравился богатый русский язык (после привычного коверкания английского и чтения всяких статей), а также отсылки к истории России. Что такое выселки? Кто такая дворовая? А городовой? Сколько было русско-турецких войн? Кто такие Петрашевцы? Ну и так далее.

Мой вердикт: 5/10, читать стоит только от большой любви к писателю и психологическому роману.

Труизм из найма: лучше по ошибке не нанять квалифицированного разработчика, чем нанять неквалифицированного.

Предлагаю обновлённую версию: лучше по ошибке не нанять мастерски владеющего AI-ассистентами разработчика, чем нанять того, кто без AI двух функций связать не может.

Что скажете?

Ура, впервые за много-много лет я выиграл что-то ценное! 😅