Microsoft увеличила свой углеродный след почти на 30% за три года. «Наши проблемы отчасти уникальны из-за позиции компании как ведущего поставщика облачных технологий, который расширяет свои центры обработки данных» — сообщил представитель компании. Выручка и прибыль Microsoft тоже выросли за это время — то есть рост выбросов CO2 корпорация не компенсирует со своего банковского счёта. Компенсировать это должны потребители, ибо они летают на самолётах, едят мясо и просто дышат. Microsoft, конечно, поднагадила на фронте борьбы с климатом, но эта ситуация требует жертв.

Ну как... как люди продолжают верить в необходимость контроля выбросов? Если нам всем действительно кирдык, может тогда обойдёмся без новых ЦОДов и искусственного интеллекта? Лично я лучше буду жить с сегодняшним или даже вчерашним уровнем прогресса, чем не жить вообще. Ну разве это не логично? Но в зелёной повестке нет никакой логики. Огромные корпорации выражают солидарность к стратегии углеродной нейтральности и продолжают возводить новые мощности, продуцируя сотни тысяч тонн выбросов CO2. Но это не беда!

В частности, Microsoft сообщила, что потребует от некоторых поставщиков использовать полностью безуглеродную электроэнергию, а ещё они поддержали проекты ВИЭ (при производстве которых, к слову, тоже выбрасывает дофига углекислого газа) на $10 ярдов. И это вся индульгенция! А ты грязный человечишка решил съесть стейк, стимулируя индустрию пукающих на лужайке бычков? У тебя советь есть? Иди покайся, смиренно покушай жучков и купи зелёные облигации.

https://www.cnbc.com/2024/05/15/microsofts-carbon-emissions-have-risen-30percent-since-2020-due-to-data-center-expansion.html #esg

Бдительный читатель заметил, что в конце статьи по ссылке выше сообщается, что «Microsoft также подписала соглашение со шведским партнером об утилизации 3.3 млн метрических тонн углекислого газа» и даётся ещё одна ссылка на CNBC. Stockholm Exergi сжигает биомассу (отходы лесной промышленности и бумажных фабрик) для производства тепла и электроэнергии. Однако шведы решили построить проект по улавливанию и хранению углерода на своей электростанции, с возможностью продавать сертификаты. Поставки сертификатов начнутся в 2028 году и Microsoft обязалась их покупать, чтобы достичь целей по сокращению выбросов до нуля. Может лучше просто не жечь дрова? Не... Выгоднее их сжечь, якобы извлекая весь CO2, и продать сертификаты, благодаря чему выбросы от Майкрософтовских ЦОДов как-бы нейтрализуются и детище Гейтса отчитается о нулевых выбросах. Может показаться, что смысла во всём этом, примерно как в переборе хэша при майнинге биткоина, но стоит заблуждаться — нас так спасают от конца света.

https://www.cnbc.com/2024/05/06/microsoft-signs-deal-to-remove-3point3-million-metric-tons-of-carbon-dioxide.html #esg

Новость привлекла незаслуженно мало внимания, хотя это событие будет иметь фундаментальные последствия для предпринимательства в России. У нас запустили рейтинг ответственного бизнеса ЭКГ (экология, кадры, государство). Меня забавляло, как некоторые наши элиты лоббировали ESG, который в том числе требует возвеличивания представителей ЛГБТ при давнем запрете на пропаганду сего движения, но ЭКГ — это не калька с зарубежного стандарта, это что-то своё.

Итак, согласно методологии «Э» включает в себя критерии экологичности, наилучшие доступные технологии, экологические проекты; «К» — уровень оплаты труда, социальный пакет, благотворительные проекты направленные на укрепление семейных ценностей, традиций, общества и безопасности страны; «Г» — налоговая история и деловая репутация, социальные инвестиции в регионы присутствия, финансовая устойчивость, взаимодействие с бизнес объединениями.

Для каждого критерия есть описание параметров и целом всё выглядит прозрачно. К «К» и «Г» я буквально не могу придраться. Однако вопросы и претензии есть к «Э». Например, как измеряется «наилучшесть технологий» (какой чудак это придумал и какие дебилы это утвердили)? И да, наличие одного такого критерия говорит о том, что ферма Германа, который ретроград и луддит настолько, что не использует ни электричество, ни ископаемое топливо, будет менее экологична любого агрокомплекса, хотя именно Герман производит самые что ни на есть экологичные продукты.

Тем не менее «чисто на бумаге» ЭКГ выглядит гораздо лучше ESG. Но остаётся большой вопрос в том, как этот рейтинг будет эксплуатироваться — ну, например, даст ли зелёный Сбербанк через несколько лет кредит Герману? (для кого эта мысль звучит дико, вы всё проспали, потому что в США и Европе запросто могут не дать). Не менее важно, кто будет аккредитовывать предприятия? Если это будет делать какое-нибудь федеральное агентство, скажем, при Минэке, то это ещё внушает оптимизм, а если частники — то, это очень плохо.

Хочется верить в лучшее, но чуется мне, что у нас уже плодятся эко-консультанты. А эти ублюдки ради денег с остервенением будут взращивать свою паству. С их усилиями у нас и своя Грета Тунберг появится и придурошные девочки с зелёными волосами, гадящие в Третьяковской галерее, и все прочие курьёзы климаторианства. Вам может показаться, что я чрезмерно категоричен, но не просто так в этом канале есть тег #esg и все заметки с этим тегом писались лишь с одной целью — чтобы предотвратить развёртывание этой гнусной повестки у нас.

Я посвятил изучению данной темы уйму времени, читал стенограммы первых выступлений с ВЭФ о важности «sustainability» и изучал письма инвесторам от Гольдамнов из начала нулевых. Принуждение бизнеса к социальной ответственности лишь звучит как неоспоримое благо, но задумайтесь о том, что в США эта инициатива исходила от корпораций. И, конечно же, это не самопожертвование (в противном случае куда рациональнее было попросить правительство обложить самих себя дополнительным налогом на экологию), это изощрённая схема для формирования нерыночных конкурентных преимуществ.

https://www.hse.ru/news/expertise/930732190.html #esg

К слову, о социальной отвественности бизнеса. Пилот подал коллективный иск против American Airlines за инвестиции пенсионных средств в ESG фонды. Утверждается, что компания нарушила свои фидуциарные обязательства по Закону о гарантиях пенсионного дохода (ERISA). Короче, American Airlines крайне плохо инвестировала пенсионное бабло своих сотрудников, потому что компания выбирала не эффективный фонд с точки зрения доходности, а «правильный», социально ответственный, который инвестирует в зелёное с хорошим ESG рейтингом. И это одна незаметная новость из американской прессы. Таких тысячи, но даже все они раскрывают лишь малую часть проблем зелёной повестки. Поэтому про наш ЭКГ говорить важно. В идеале, чтобы бабки на скамейках обсуждали, тем более, что тему толкает ВШЭ.

https://t.me/zhbrief/5847 #esg

Об эффективности бюджетных денег в сфере экологии. По федеральному проекту «Оздоровление Волги» освоено 99.85% из выделенных 127 миллиардов рублей. Результат: Из 121 попавшего в программу очистного объекта полностью готовы только шесть. Цель проекта пятилетней давности — снизить к концу 2024 в три раза объемы сброса в Волгу загрязненных сточных вод. Короче, зарубежный опыт перенимается успешно, я бы сказал в лучших традициях зелёной повестки.

https://www.pnp.ru/politics/kto-provalil-federalnyy-proekt-ozdorovlenie-volgi.html #esg

Какая прелесть: американские сенаторы обратились в Морской попечительский совет (Marine Stewardship Council, MSC) с призывом запретить использование российскими рыбаками международного экологического сертификата рыболовства. Не, ну я понимаю санкции, запретите импорт русской рыбы, но как можно отнимать экологический сертификат, если продукция не перестала соответствовать экологическим стандартам? Это ли не наглядное доказательство того, что все эти зелёные стандарты есть фикция, суть которой протекционизм и поборы, необходимые для признания соответствия этим самым «стандартам». К слову, Морской попечительский совет — это НКО, основанная Всемирным фондом дикой природы (WWF, признан в России иноагентом и нежелательной организацией) и компанией Unilever. Забавно вспоминать недоумевание обывателей от того, что Минюст вдруг назвал добрейший фонд с логотипом в виде милейшей пандочки иноагентом. И правильно сделали, всю эту шобалу необходимо выкорчёвывать не только из России, но и из БРИКС.

https://www.rbc.ru/business/10/07/2024/668d264c9a794714e866c449 #esg

Хочу представить вашему вниманию нашу серьёзнейшую историческую работу про озоновые дыры. Материал собирали более двух месяцев, а если учесть, что я изучаю социально-экономический макропроект «зелёная повестка» уже несколько лет, то гораздо дольше. Когда начали появляться все эти стандарты экологичности с электромобилями, ветряками, солнечными панелями и ESG? С чего вообще начался весь этот экоактивизм с климаторианским безумием и триллионными бюджетами?

Ещё в прошлом году я набрёл на информацию о том, что у истоков сей гнусной инициативы стояли Дюпоны, а теме глобального потепления (для которой позднее подобрали более модальное название «климатические изменения») предшествовала фреоновая фобия и озоновые дыры. Также выяснилось, что самая идея о разрушительном потенциале окружающей среды была заложена военными учёным ещё в шестидесятых, которые участвовали в экспериментальных миссиях ЦРУ и ВВС США по вызову дождя во Вьетнаме. Пахнуло РенТВ? Вот вам тогда архивные материалы из NYT того времени:

Rainmaking Is Used As Weapon by U.S.
Weather As a Weapon of War.
Ozone Depletion Seen as a War Tool.

С тех пор населению регулярно гарантируют глобальную катастрофу в неблизком будущем, если люди не начнут предпринимать определённые меры по её предотвращению в настоящем. Что это за меры? — Ну, например, купить новый холодильник, чтобы сохранить озоновый слой, который спасёт от ультрафиолетовых солнечных лучей, таяния ледников и глобального потопа. Или купить новый электромобиль, чтобы не увеличить уровень углекислого газа в атмосфере, который провоцирует изменение климата и губительные природные катаклизмы.

При этом, в отличие от учёных, споривших о необходимости предпринимаемых мер ещё в прошлом веке (а споры никогда не прекращались и так называемый «научный консенсус» это нечто вроде «весь цивилизованный мир против России и за Израиль»), у всех нас есть уникальная возможность выяснить, кто из них был прав, ведь мы — люди из предсказываемого ими будущего. Мы с коллегой воспользовались этой возможностью, а выводы оформили в нашей статье на Бусти. Горячо рекомендую к прочтению. Но приготовьтесь, что там около 40 страниц текста. Я даже задумался о видеоформате.

https://boosty.to/chvan/posts/748550d1-ec97-4a18-bf4e-f1bcba46d2ad #esg

Как уже отмечалось ранее, электромобильный рынок сокращается, а вместе с ним стремительно падают цены на авто. Так c 2022 года стоимость GMC Hummer EV упала с $275 тысяч до $100 тысяч, Ford F-150 EV и Rivian R1T — примерно со $120 тысяч до $60 тысяч, Tesla Cybertruck со $160 тысяч до $100 тысяч. Нормально так автопроизводители проехались на «early adopters» и «zero emission» хайпе.

Удручает, что до американских и европейских потребителей начало доходить, что электромобили не только не экологичны, но и не экономичны, а Россия только начинает субсидировать возведение зарядных станций и внедрять различные льготы на EV (это делаеся за счёт ваших налогов), ибо инерция от гнусной зелёной повестки дошла до нас только недавно.

Как местное зелёное лобби умудряется продвигать свои инициативы? Понимаю, что несколько лет назад противостоять глобальной тенденции было практически невозможно, но в 2022 году всё поменялось. А сейчас и вовсе отчётливо видно, как растёт уровень поляризации среди западных элит по зелёной теме и, что это деструктивная стратегия. Тем не менее нас поставили на эту блядскую дорожку и мы в самом начале пути.

Осознание, что направление тупиковое придёт обязательно. Но зачем проверять «маршрут» лично, если уже другие там побывали?

https://markets.businessinsider.com/news/stocks/early-adopters-pay-the-price-as-ev-truck-values-tumble-1033541092 #esg

Глава BMW выступил против отказа Европы от двигателей внутреннего сгорания, назвав этот план наивным. В соответствии с планами властей ЕС, с 2035 года на территории Евросоюза перестанут регистрировать автомобили с двигателями внутреннего сгорания. Можно будет покупать только новые машины, которые не создают выбросов CO2 — речь типа об электромобилях. Почему «типа»? Потому что производство литий-ионных батарей и их утилизация создают многократно больший углеродный след, чем производство и утилизация ДВС, не говоря о том, что большая часть электроэнергии генерируется в результате сжигания ископаемого топлива. CEO BWM отмечает, что международные партнёры его компании по бизнесу недоумевают, зачем Еврокомиссия приняла такое решение. «Почему ЕС запрещает технологию, в которой Европа имеет наибольшее конкурентное преимущество?» — спрашивают эти самые партнёры. Кажется, мы наблюдаем проблески здравомыслия и самосознания среди европейских элит.

https://www.bild.de/politik/inland/bmw-boss-zipse-geht-im-verbrenner-zoff-auf-von-der-leyen-los-66a224eb4531ad5944f25613 #esg

Тема манипуляции страхом меня прямо-таки преследует на этой неделе. Только что наткнулся на заголовок «Climate Fear-Mongering Fail: Great Barrier Reef Sees Third Record Year Of Coral Growth». Обратите внимание, что в английском языке даже есть отдельный термин для торговцев страхом — «fearmonger».

А в статье рассказывается о том, что климаторианские пасторы долгие годы требуют сокращение углеродных выбросов в том числе из-за разрушения австралийского Большого Барьерного рифа (ББР) 😢 Однако правительство Австралии недавно опубликовало отчёт, согласно которому ББР растёт уже 3 год подряд. И в этот же день BBC вместе с The Guardian выпустили статьи с мнениями «экспертов» о том, что «экзистенциальная угроза теперь осознана» и «наука говорит нам, что ББР находится в опасности, и мы должны руководствоваться научными данными».

Намедни я пытался теоретизировать «научный террор», рассуждал об «эпистемических уязвимостях»... Но какие нафиг «эпистемические уязвимости»?! Всё гораздо топорнее. Планета полна идиотами. Говори им, что вздумается, всё равно никто ничего перепроверять не будет. Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила, а увеличение Барьерного рифа — это на самом деле признаки начала его конца. Не логично? А что вы о себе такое возомнили, чтобы сомневаться в утверждениях океанологов, которых цитируют ведущие британские газеты, м?! Даже целый президент Америки Байден говорит, что «климатические скептики — глупцы». Послушайте умного человека!

https://t.me/zhbrief/6937 #esg

Золотодобытчик «Полюс» выпустил первые углеродные кредиты. Компания частично заменила генерацию на угольном и нефтяном топливе на менее углеродоемкое электроснабжение из сетей и зарегистрировала в российском реестре «Контур» 2 миллиона углеродных единиц. На какое такое электроснабжение (на атоме, газе или быть может просто на других углях и нефти) — не сообщается. Просто вы должны поверить ИТЦ Буамана, что оно именно так. Кстати, среди его сотрудников есть примечательный от ЛДПР Дмитрий Репников, который выбивал бюджеты на экологию в Рязанской области, хотя никогда не жил там. Ну а «Полюс» топит за ESG как минимум с 2021 года. Прикольно так да — поменял энергосбытувую компанию и получил 2 ляма ноткойнов, которые потом может быть кто-то и купит.

https://tass.ru/ekonomika/21595273 #esg

Климаторианцы бьют тревогу, поскольку повышенное содержание СO2 не только способствует изменению климата, но и ускоряет процесс фотосинтеза в растениях. Богатый CO2 воздух способствует росту растительности даже в самых засушливых местах, разрушая тем самым уникальную экосистему пустынь. Примерно с середины семидесятых и до неданего времени всякие гринписовцы боролись с вырубкой лесов и опустыниванием, которое считалось «величайшей экологической проблемой нашего времени». Теперь они кричат, что растений слишком много. Экзистенциальные угрозы меняются, а рецепт спасения планеты всегда один: надо что-то купить (акции зелёной компании, электромобиль, солнечную батарею и прочее по списку) и это одновременно поможет сохранить леса от опустынивания, а пустыни от зазеленения.

https://thebulletin.org/2024/08/desertification-was-supposed-to-be-the-greatest-environmental-challenge-of-our-time-why-are-experts-now-worried-about-greening/ #esg

Вид на горы Тайханшань в Китае, покрытые солнечными панелями. Именно так выглядит реализация зелёной повестки. Экологично, не так ли? Прямо дышится легче, глядя на это! #esg

Во Франции, в Вердане появился замечательный аттракцион: некий малахольный Кристиан Клок, основатель «Института адаптации человека» на своём грузовике с надписью «Климатический смысл» предлагает ощутить, какова будет жизнь в 2050 году, если человечество продолжит беспечно относиться к изменению климата. Залазишь в кузов автомобиля, а там температура 50°C — собственно, это и есть всё «иммерсивное погружение». Но журналисты Radio France не поленились испробовать сей «экспириенс» на себе и подготовили целый репортаж про этот «уникальный во всём мире проект» — именно так они про него и написали.

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/le-zoom-de-france-inter/le-zoom-de-france-inter-du-vendredi-13-septembre-2024-4358683 #esg

Какие-то светилы мейнстримной науки запечатлели как менялся климат на Земле за последние 485 миллионов лет, о чём рассказали в Science, Washington Post и много где ещё. Меня это уже забавляет, ибо современники с прогнозом погоды на неделю вперёд на всегда угадывают, но мы предположим, что температуру с начала времён они верно определили с точностью до градуса.

Главный прикол в другом: график должен был сосредоточить внимание обывателей на том, что современные люди появились после 50 миллионов лет падения температуры и что, последние 20 тысяч лет планета нагревается (за этот период стало теплее на «драматические» 2.4 ºС). Причём авторы не забыли упомянуть, что в последние столетия темпы потепления достигли беспрецедентных значений из-за выбросов, вызванных деятельностью человека.

Однако обыватели сфокусировалось на том, что сейчас наблюдается один из самых низких температурных режимов за всю историю нашей планеты и, что климат неоднократно и стремительно менялся за долго до появления человека, например, из-за газов, образующихся при извержении вулканов. То есть вместо того, чтобы уверовать в климаторианство пуще прежнего, в мире, наоборот, появилось больше еретиков.

Воспринимайте эту заметку как кейс с критической ошибкой в dataviz. Зелёным учёным следовало посоветоваться с ребятами из какого-нибудь McKinsey, чтобы лучше понимать как делать убедительные графики и презентации.

https://t.me/zhbrief/7551 #esg

Ройтеры «инсайдят», что BP решила отказаться от планов по сокращению добычи нефти и газа и решила наоборот её увеличить. В 2020 году компания уверяла, что через 10 лет снизит добычу на 40% и перейдёт на новые источники энергии. В 2023 году компания снизила целевой показатель до 25%. Теперь цель инвестировать, инвестировать и инвестировать в новые нефтегазовые проекты.

Примечательно, что Shell также замедлила реализацию своей стратегии перехода к энергетике после вступления в должность генерального директора Ваэля Савана в январе, продав предприятия, связанные с возобновляемыми источника энергии и сократив масштабы проектов, включая оффшорные ветряки, биотопливо и водород.

Это называется принуждение к реальности. Через пару лет в зарубежных мейнстримных медиа вы начнёте слышать тезисы о нерациональности зелёной повестки, которые уже не первый год слышите от меня. Можете зафиксировать.

https://www.reuters.com/business/energy/bp-drops-oil-output-target-strategy-reset-sources-say-2024-10-07/ #esg