Один из читателей спросил, почему я не делюсь новостью про финансирование Госдепом США британской конторы под названием Global Disinformation Index (GDI), которая борется с дезинформацией, а точнее помечает консервативные медиа как неугодные и направляет свои чёрные списки рекламными компаниям, дабы те не имели коммерческих отношений с неправильными изданиями. «Это же чистой воды пример мягкой цензуры в западных СМИ» — уточняет читатель.
Несмотря на то, что на данный инфоповод отреагировал в частности Илон Маск и институт Катона, я не счёл его интересным, ибо таких новостей полно: например, я читал как афилированная с Пентагоном NewsGuard (также борющаяся с дезинформацией) устраивает козни Consortium News, которую, между прочим, основал не кто-то там, а бывший сотрудник Associated Press. Но сейчас я задумался о том, что многие не понимают как устроена современная интернет-цензура на западе и мне захотелось рассказать про это подробнее.
В 2017 и 2018 годах, как вы помните, изо всех щелей говорили про «fake news» и, конечно же, это делалось не просто так: для того, чтобы ограничить гражданские права, сначала нужно сформировать социальную истерию, а после предложить соответствующий законопроект, который в глазах толпы будут выглядеть решением проблемы. Оно так работает всегда. Так вот именно в тот период зародилась целая куча стартапов, выявляющих дезинформацию: GDI, NewsGuard, Factmata, Logically, Storyzy, Buster и многие другие.
После этого начали появляться корпоративные misinformation policies, полноценные законодательные акты (вроде Digital Services Act в Евросоюзе или Online Safety Bill в Великобритании) и прочие директивы, которые регламентируют одну простую вещь — дезинформация должна блокироваться. Поэтому у различных медиаресурсов как у клиентеллы возникла необходимость в патронате и сформировался спрос на услуги тех самых «независимых» стартапов, которые определяют что есть дезинформация.
В итоге, если стартап помечает определённый контент как дезинфорацию (это, конечно же, определяется силами беспристрастного искусственного интеллекта с блокчейном и всем остальным, а не человеком сверху), то медиаресурсы должны его удалить. Так без суда и следствия блокируется неугодная информация. Поэтому это не «мягкая цензура», а самая настоящая. Но она демократическая, поскольку цензоры частные и независимые, а у нас она тоталитарная, ибо всё происходит через российский суд. Не перепутайте. #этодругое
Несмотря на то, что на данный инфоповод отреагировал в частности Илон Маск и институт Катона, я не счёл его интересным, ибо таких новостей полно: например, я читал как афилированная с Пентагоном NewsGuard (также борющаяся с дезинформацией) устраивает козни Consortium News, которую, между прочим, основал не кто-то там, а бывший сотрудник Associated Press. Но сейчас я задумался о том, что многие не понимают как устроена современная интернет-цензура на западе и мне захотелось рассказать про это подробнее.
В 2017 и 2018 годах, как вы помните, изо всех щелей говорили про «fake news» и, конечно же, это делалось не просто так: для того, чтобы ограничить гражданские права, сначала нужно сформировать социальную истерию, а после предложить соответствующий законопроект, который в глазах толпы будут выглядеть решением проблемы. Оно так работает всегда. Так вот именно в тот период зародилась целая куча стартапов, выявляющих дезинформацию: GDI, NewsGuard, Factmata, Logically, Storyzy, Buster и многие другие.
После этого начали появляться корпоративные misinformation policies, полноценные законодательные акты (вроде Digital Services Act в Евросоюзе или Online Safety Bill в Великобритании) и прочие директивы, которые регламентируют одну простую вещь — дезинформация должна блокироваться. Поэтому у различных медиаресурсов как у клиентеллы возникла необходимость в патронате и сформировался спрос на услуги тех самых «независимых» стартапов, которые определяют что есть дезинформация.
В итоге, если стартап помечает определённый контент как дезинфорацию (это, конечно же, определяется силами беспристрастного искусственного интеллекта с блокчейном и всем остальным, а не человеком сверху), то медиаресурсы должны его удалить. Так без суда и следствия блокируется неугодная информация. Поэтому это не «мягкая цензура», а самая настоящая. Но она демократическая, поскольку цензоры частные и независимые, а у нас она тоталитарная, ибо всё происходит через российский суд. Не перепутайте. #этодругое
Мне напомнили про книгу Le Piège Américain (Американская ловушка), про которую я уже рассказывал в Гроксе в 2019 году. Книга написана одним из топ-менеджеров корпорации Alstom, которого задержали в США и держали в тюрьме пока Alstom (французская компания) не заплатит США штраф за то, что она в Индонезии подкупила чиновника и получила выгодный контракт.
Вы спросите, а как это вообще относится к США? — А я вам отвечу, что прямым образом, ибо американцы в 1977 году придумали закон Foreign Corrupt Practices Act, который имеет экстерриториальное действие. То есть штаты разрешили сами себе штрафовать иностранные компании за экономические преступления. Здорово, да?
В итоге топ-менеджер Alstom просидел на строгаче 14 месяцев и его не выпускали под залог до момента поглощения энергетического дивизиона Alstom компанией General Electric. А после этого за взятку в $114 млн в Индонезии Минюст США выписал штраф французской компании на $772 млн. В общем, вывели и высушили. Дружба США с независимой Пятой республикой она такая.
L’amour a ses plaisirs aussi bien que ses peines.
https://t.me/groks/1079 #этодругое
Вы спросите, а как это вообще относится к США? — А я вам отвечу, что прямым образом, ибо американцы в 1977 году придумали закон Foreign Corrupt Practices Act, который имеет экстерриториальное действие. То есть штаты разрешили сами себе штрафовать иностранные компании за экономические преступления. Здорово, да?
В итоге топ-менеджер Alstom просидел на строгаче 14 месяцев и его не выпускали под залог до момента поглощения энергетического дивизиона Alstom компанией General Electric. А после этого за взятку в $114 млн в Индонезии Минюст США выписал штраф французской компании на $772 млн. В общем, вывели и высушили. Дружба США с независимой Пятой республикой она такая.
L’amour a ses plaisirs aussi bien que ses peines.
https://t.me/groks/1079 #этодругое
Telegram
Грокс
Недавно Жэнь Чжэнфэй, основатель и президент Huawei, давал интервью у себя в кабинете, и журналист увидел у него на столе книгу Le Piège Américain (в переводе на китайский язык). О чем сообщил всему миру. После этого факта книга стала безумным хитом среди…
Любопытный факт о качестве американских социологических данных. Ежегодно Бюро переписи населения США проводит опрос American Community Survey (ACS) среди 3.5 миллионов домохозяйств. Опросник состоит из 28 страниц плюс 16-страничная инструкция. Спрашивают про всё: сколько зарабатываешь, когда выходишь на работу, как часто моешься, с кем живёшь, есть ли психические или эмоциональные проблемы, с кем дружишь (фамилии, имена), на кого работаешь и так далее.
И теперь самое интересное: опрос регулируется федеральным законом и за каждый неотвеченный вопрос взимается штраф в размере до $100, а за каждый заведомо ложный ответ на вопрос штраф составляет до $500, правда общая сумма лимитирована. Так за отказ от участия в анкетирование или намеренную попытку исказить государственную статистику можно влипнуть на $5,000 и даже присесть на год. Вот это я понимаю — «дата-этика»!
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/13/221
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/13/222 #этодругое
И теперь самое интересное: опрос регулируется федеральным законом и за каждый неотвеченный вопрос взимается штраф в размере до $100, а за каждый заведомо ложный ответ на вопрос штраф составляет до $500, правда общая сумма лимитирована. Так за отказ от участия в анкетирование или намеренную попытку исказить государственную статистику можно влипнуть на $5,000 и даже присесть на год. Вот это я понимаю — «дата-этика»!
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/13/221
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/13/222 #этодругое
Очень хорошая иллюстрация подлинного устройства свободный прессы, плюрализма мнений и прочей демократии. Американский институт ответственного государственного управления Куинси выявил, что подавляющее большинство упоминаний в СМИ аналитических центров в статьях про вооружения США и войну, принадлежат аналитическим центрам (think tanks), чьи спонсоры получают прибыль от американского ВПК.
• Из 27 аналитических центров, спонсоров которых удалось установить, 21 получал финансирование от оборонного сектора (77%). К сожалению, поскольку раскрытие информации о донорах является добровольным, точно определить процент финансирования аналитических центров от оборонных подрядчиков невозможно.
• В статьях, связанных с военным вмешательством США на Украине, СМИ в 85% случаев цитировали аналитические центры, получающие финансовую поддержку от оборонной промышленности. То есть в семь раз чаще, чем экспертов аналитических центров, не принимающих финансирование от подрядчиков Пентагона.
• СМИ предпочитают не замечать конфликт интересов, возникающий при цитировании экспертов из аналитических центров, финансируемых оборонной промышленностью США, даже в тех случаях, когда те высказывают своё мнение о отношении политических решений, которые принесли бы пользу оборонной промышленности США.
То есть обыватель видит в разных изданиях мнения разных экспертов и глубоко убеждён, что он получает объективную информацию, особенно если прочитал статьи сразу в нескольких источниках типа NYT, WP, WSJ, etc. В действительности же все эти якобы независимые мнения в якобы независимых газетах проспонсированы американской оборонкой, которая таким образом лоббирует свои интересы.
И, кстати, институт Куинси — это тоже «think tank», который выступает за «сдержанность во внешней политике США». Известно, что его финансирует фонд Сороса и Кохов. Видимо, сдержанность во внешней политике им стала выгодна. Или быть может их аналитический центр не цитируют, от чего их интересы в ВПК не учитываются и поэтому они решили пожаловаться на правила игры. Чёрт их знает... Но вера в свободную прессу столь же наивна как детская вера в Деда Мороза.
https://quincyinst.org/wp-content/uploads/2023/05/QUINCY-BRIEF-NO.-41-MAY-2023-FREEMAN.pdf #этодругое
• Из 27 аналитических центров, спонсоров которых удалось установить, 21 получал финансирование от оборонного сектора (77%). К сожалению, поскольку раскрытие информации о донорах является добровольным, точно определить процент финансирования аналитических центров от оборонных подрядчиков невозможно.
• В статьях, связанных с военным вмешательством США на Украине, СМИ в 85% случаев цитировали аналитические центры, получающие финансовую поддержку от оборонной промышленности. То есть в семь раз чаще, чем экспертов аналитических центров, не принимающих финансирование от подрядчиков Пентагона.
• СМИ предпочитают не замечать конфликт интересов, возникающий при цитировании экспертов из аналитических центров, финансируемых оборонной промышленностью США, даже в тех случаях, когда те высказывают своё мнение о отношении политических решений, которые принесли бы пользу оборонной промышленности США.
То есть обыватель видит в разных изданиях мнения разных экспертов и глубоко убеждён, что он получает объективную информацию, особенно если прочитал статьи сразу в нескольких источниках типа NYT, WP, WSJ, etc. В действительности же все эти якобы независимые мнения в якобы независимых газетах проспонсированы американской оборонкой, которая таким образом лоббирует свои интересы.
И, кстати, институт Куинси — это тоже «think tank», который выступает за «сдержанность во внешней политике США». Известно, что его финансирует фонд Сороса и Кохов. Видимо, сдержанность во внешней политике им стала выгодна. Или быть может их аналитический центр не цитируют, от чего их интересы в ВПК не учитываются и поэтому они решили пожаловаться на правила игры. Чёрт их знает... Но вера в свободную прессу столь же наивна как детская вера в Деда Мороза.
https://quincyinst.org/wp-content/uploads/2023/05/QUINCY-BRIEF-NO.-41-MAY-2023-FREEMAN.pdf #этодругое
Однажды я уже рассказывал про экстремальную ультрафиолетовую литографию (EUV) для производства современных чипов. Одна EUV машина изготавливается из более чем 100 000 деталей, стоит около $120 миллионов и поставляется в 40 грузовых контейнерах. В мире их всего несколько десятков и предзаказ забит на 2 года вперёд. И есть только одна компания способная производить такое оборудование — нидерландская ASML. Несмотря на гиперузкий сегмент, её капитализация превышает $250 миллиардов.
EUV машина — это пик человеческих возможностей с точки зрения технологического прогресса. Никому не удаётся повторить опыт ASML, хотя пытались это сделать многие маститые корпорации, например Canon и Nikon. Попробовать хотят и китайцы, однако в 2020 году администрация Трампа призывала голландцев не продавать такое оборудование в КНР, что будет сдерживать Китай не только от производства собственных EUV машин, но и от лидерства в производстве микрочипов.
Если в Поднебесной появится такой аппарат, то это станет угрозой мировой безопасности, говорили американцы. Один из главных аналитических центров США в лице Brookings Institution тогда писал буквально следующее: «сохранение такого механизма в руках демократий могло бы помочь поддержать марш прогресса и процветания на десятилетия вперед». Эвона как! Марш прогресса и процветания — это сдерживание Китая (и всех остальных), за счёт давления на Нидерланды (и прочих сателлитов).
При Трампе продавить европейцев не получилось, зато недавно это удалось сделать другим. В конце мая в известном Бильдербергском клубе состоялась знатная тусовка, куда пригласили главу ASML Питера Веннинка. Питер там был в компании генсека НАТО Йенса Столтенберга, директора Нацразведки США Эврил Хейнс, главкома ВС США Кристофера Каволи, бывшего директора МИ-6 Джона Соэрса и прочих ViP ребят, не последних в городе. Неизвестно о чём они говорили конкретно, но на днях Bloomberg принёс известие: «Нидерланды ограничат экспорт машин ASML в Китай уже 30 июня».
По данным источников, в документе не будет упоминаться Китай или ASML, но правила подготовлены таким образом, что ограничат именно экспорт трёх моделей оборудования ASML в Поднебесную. Как сообщает китайский ресурс SCMP, нидерландские законодатели фактически создали шаблон, по которому экспортные ограничения смогут вводить и другие страны Европейского Союза. В общем, марш прогресса и процветания на свободном рынке. #этодругое
EUV машина — это пик человеческих возможностей с точки зрения технологического прогресса. Никому не удаётся повторить опыт ASML, хотя пытались это сделать многие маститые корпорации, например Canon и Nikon. Попробовать хотят и китайцы, однако в 2020 году администрация Трампа призывала голландцев не продавать такое оборудование в КНР, что будет сдерживать Китай не только от производства собственных EUV машин, но и от лидерства в производстве микрочипов.
Если в Поднебесной появится такой аппарат, то это станет угрозой мировой безопасности, говорили американцы. Один из главных аналитических центров США в лице Brookings Institution тогда писал буквально следующее: «сохранение такого механизма в руках демократий могло бы помочь поддержать марш прогресса и процветания на десятилетия вперед». Эвона как! Марш прогресса и процветания — это сдерживание Китая (и всех остальных), за счёт давления на Нидерланды (и прочих сателлитов).
При Трампе продавить европейцев не получилось, зато недавно это удалось сделать другим. В конце мая в известном Бильдербергском клубе состоялась знатная тусовка, куда пригласили главу ASML Питера Веннинка. Питер там был в компании генсека НАТО Йенса Столтенберга, директора Нацразведки США Эврил Хейнс, главкома ВС США Кристофера Каволи, бывшего директора МИ-6 Джона Соэрса и прочих ViP ребят, не последних в городе. Неизвестно о чём они говорили конкретно, но на днях Bloomberg принёс известие: «Нидерланды ограничат экспорт машин ASML в Китай уже 30 июня».
По данным источников, в документе не будет упоминаться Китай или ASML, но правила подготовлены таким образом, что ограничат именно экспорт трёх моделей оборудования ASML в Поднебесную. Как сообщает китайский ресурс SCMP, нидерландские законодатели фактически создали шаблон, по которому экспортные ограничения смогут вводить и другие страны Европейского Союза. В общем, марш прогресса и процветания на свободном рынке. #этодругое
В контексте темы свободы слова хочу вам показать заголовки The New York Times в разные годы. Как думаете, в этих материалах есть конспирологические теории или неверные домыслы, например о химическом оружии? А так называемый «hate speech» никого не смущает? Попробуйте поделиться этими статьями в американских социальных сетях и ни один алгоритм не найдёт в них чего-то зазорного. Но если ты радикально выскажешься о влиянии антропогенного фактора на климатические изменения или, не дай бог, о том, что у мужчины нет менструального цикла, то жди пометочки «misinforation» или «offensive language». Вот и вся разница между «правильными» и «неправильными» СМИ. #этодругое
Федеральный суд США запретил администрации президента вмешиваться в работу социальных сетей и вступать в контакт с их представителями. Запрет также касается местного Минздрава и некоторых ведомств, включая FBI, CDC и NIAID. Аргументирование данного решения звучит бескомпромиссно — «самое вопиющее нарушение Первой поправки в истории Соединенных Штатов Америки».
Иск против администрации президента подали в прошлом году сенатор от Миссури, бывший генеральный прокурор этого штата Эрик Шмитт и генпрокурор штата Луизиана Джефф Ландри. Тогда они заявляли, что правительство США «под предлогом борьбы с дезинформацией» вступило в сговор с руководством крупных социальных сетей для цензуры «неудобных» тем, касающихся дела Хантера Байдена, происхождения коронавируса и мошенничества в ходе президентских выборов.
Иск основан на десятках тысяч сообщений и электронных писем, между должностными лицами администрации Байдена и представителями социальных сетей. Прокуроры называют систему Байдена по контролю за высказываниями «разросшимся федеральным комитетом по цензуре», который сейчас удаляет политически неудобные посты, спикеров и политических оппонентов. Формироваться система начала в 2017 году под предлогом вмешательства России в президентские выборы, а с приходом Байдена к власти совершила «квантовый скачок».
Утверждается, что Белый дом как публично, так и в частном порядке оказывал давление на крупные технологические компании с целью заставить их удалить посты про вакцины, выборы и прочие резонансные темы. Делали это чиновники, угрожая ИТ-сектору штрафами и регулированием. The New York Times отмечает, что администрация Байдена наверняка будет обжаловать решение, но это вам уже не какие-то сливы Илона Маска из Twitter, к которым либералы относились со скепсисом. Это конкретные предъявы и разборки на федеральном уровне. #этодругое
Иск против администрации президента подали в прошлом году сенатор от Миссури, бывший генеральный прокурор этого штата Эрик Шмитт и генпрокурор штата Луизиана Джефф Ландри. Тогда они заявляли, что правительство США «под предлогом борьбы с дезинформацией» вступило в сговор с руководством крупных социальных сетей для цензуры «неудобных» тем, касающихся дела Хантера Байдена, происхождения коронавируса и мошенничества в ходе президентских выборов.
Иск основан на десятках тысяч сообщений и электронных писем, между должностными лицами администрации Байдена и представителями социальных сетей. Прокуроры называют систему Байдена по контролю за высказываниями «разросшимся федеральным комитетом по цензуре», который сейчас удаляет политически неудобные посты, спикеров и политических оппонентов. Формироваться система начала в 2017 году под предлогом вмешательства России в президентские выборы, а с приходом Байдена к власти совершила «квантовый скачок».
Утверждается, что Белый дом как публично, так и в частном порядке оказывал давление на крупные технологические компании с целью заставить их удалить посты про вакцины, выборы и прочие резонансные темы. Делали это чиновники, угрожая ИТ-сектору штрафами и регулированием. The New York Times отмечает, что администрация Байдена наверняка будет обжаловать решение, но это вам уже не какие-то сливы Илона Маска из Twitter, к которым либералы относились со скепсисом. Это конкретные предъявы и разборки на федеральном уровне. #этодругое
Французские законодатели предоставили полицейским полномочия удаленно активировать камеру, микрофон и GPS их телефонов, ноутбуков и автомобилей. Отдельного внимания заслуживает комментарий министра юстиции Франции: «Мы далеки от 1984. Жизни людей будут спасены этим законом». Подобная попытка откреститься от ассоциаций с Оруэллской антиутопией говорит о том, что именно с ней граждане Пятой республики ассоциируют законодательные нововведения. Ну и как всегда хочется отметить двойной стандарт: уличные камеры с распознаваний лиц в России — это «кибер-гулаг» в тоталитарном государстве, а удалённая активация персональных устройств во Франции — это добросовестная мера, направленная на спасение жизней в свободолюбивой и демократической стране. #этодругое
Про культуру отмены. Думаю, уже все знакомы с понятием «деплатформинга» — выкорчёвыванием из медиа пространства за «неправильное» мнение. Но это понятие оказалось шире: розничные сети Walmart, Bed Bath & Beyond и Slumberland Furniture сняли с продаж продукцию компании MyPillow из-за того, что её основатель поддерживает Трампа. MyPillow уже потеряла более $100 миллионов и вынужденно распродаёт оборудование для производства. Вспоминая, как некоторые на голубом глазу говорили, мол, блокировка Трампа Твиттером есть самый что ни наесть признак свободы, когда компания возжелала и забанила президента, то, вероятно, и этот случай они отнесут к «частному праву». Факт того, что сие «частное право» позволяет блокировать неугодного демократам президента или его сторонников, и в тоже время не позволяет отказать в обслуживании трансгендеру никого не смущает.
https://t.me/zhbrief/315 #этодругое
https://t.me/zhbrief/315 #этодругое
Политики в США, Великобритании и ЕС хотят обязать WhatsApp и Signal предоставить ключи шифрования, создав таким образом так называемый чёрный ход для правоохранительных органов. Делается это с целью якобы защиты детей в интернете в рамках соответствующего законопроекта.
Великобритания рассматривает возможность предоставления регулирующим органам читать зашифрованные сообщения; ЕС хочет, чтобы сообщения, видео и фотографии проверяли сами мессенджеры; а в США рассматривают несколько законопроектов, частично похожих на оба вышеописанных варианта.
Если закон будет принят, под угрозой окажется неприкосновенность частной жизни, безопасность и защищенность каждого гражданина Великобритании и людей, с которыми они общаются по всему миру, — говорят его противники. Глава WhatsApp Уилл Кэткарт заявил, что приложение покинет Великобританию, но не подчинится требованию ослабить шифрование.
Вспоминается 2018 год, когда Роскомнадзор требовал от Telegram передать ФСБ ключи шифрования. Тогда зарубежные СМИ писали о госконтроле частных коммуникации и нарушении права на приватность. А сегодя даже такие либеральные медиа как Axios робко констатируют в заголовке: «шифрование сталкивается с правовыми угрозами». То есть не законодатели посягают на чьи-то права, а шифрование стало нарушать какие-то законы. #этодругое
Великобритания рассматривает возможность предоставления регулирующим органам читать зашифрованные сообщения; ЕС хочет, чтобы сообщения, видео и фотографии проверяли сами мессенджеры; а в США рассматривают несколько законопроектов, частично похожих на оба вышеописанных варианта.
Если закон будет принят, под угрозой окажется неприкосновенность частной жизни, безопасность и защищенность каждого гражданина Великобритании и людей, с которыми они общаются по всему миру, — говорят его противники. Глава WhatsApp Уилл Кэткарт заявил, что приложение покинет Великобританию, но не подчинится требованию ослабить шифрование.
Вспоминается 2018 год, когда Роскомнадзор требовал от Telegram передать ФСБ ключи шифрования. Тогда зарубежные СМИ писали о госконтроле частных коммуникации и нарушении права на приватность. А сегодя даже такие либеральные медиа как Axios робко констатируют в заголовке: «шифрование сталкивается с правовыми угрозами». То есть не законодатели посягают на чьи-то права, а шифрование стало нарушать какие-то законы. #этодругое