הקטע המדהים הוא עד כמה פרקליט המדינה עמית איסמן פשוט לא מסוגל לקבל החלטות.
יושבת צמרת פרקליטות המדינה על ״פקקטה תיק״ שנמרח כבר 5 שנים. את כל חומרי החקירה ואת העדויות בתיק אפשר להכניס לתוך קלסר של ילדים בבית ספר יסודי.
הפרקליט המלווה, מנהל מחלקה בפרקליטות, ממליץ לסגור.
המשנה לפרקליט המדינה אומרת שצריך להגיש.
פרקליט המדינה אומר: אני עם מסכים עם ליאת. צריך להגיש.
ואז הוא אומר: נפנה לפרקליט בפרקליטות מחוז תל אביב, ונבקש ממנו חוות דעת לפני שאחליט סופית להגיש.
יכולת קבלת החלטות ששואפת לאפס.
יושבת צמרת פרקליטות המדינה על ״פקקטה תיק״ שנמרח כבר 5 שנים. את כל חומרי החקירה ואת העדויות בתיק אפשר להכניס לתוך קלסר של ילדים בבית ספר יסודי.
הפרקליט המלווה, מנהל מחלקה בפרקליטות, ממליץ לסגור.
המשנה לפרקליט המדינה אומרת שצריך להגיש.
פרקליט המדינה אומר: אני עם מסכים עם ליאת. צריך להגיש.
ואז הוא אומר: נפנה לפרקליט בפרקליטות מחוז תל אביב, ונבקש ממנו חוות דעת לפני שאחליט סופית להגיש.
יכולת קבלת החלטות ששואפת לאפס.
פרסום ראשון ומטריד במיוחד שפרסמתי ביומן הבוקר של רשת ב׳:
ראש ארגון הפשיעה עודה קוטייר, אחד האסירים המסוכנים ביותר במדינת ישראל כיום, תועד כשהוא יושב עם סוהרים ושותה קפה בתוך החמ״ל המבצעי והמסווג של אחד ממתקני הכליאה של שירות בתי הסוהר.
זה קצה הקרחון להתנהלות חמורה ששררה בארגון במשך שנים ארוכות עד ממש לאחרונה.
סמוך לאחר החלפת הנציבה קטי פרי במ״מ הנציב קובי יעקובי, החלה להיחשף התנהלות מטרידה במיוחד ביחס לראשי ארגוני פשע בתוך מתקני הכליאה, כדי ״לשמור על שקט תעשייתי״.
בשירות בתי הסוהר מאשרים את הפרטים, ומסרו בתגובה כך:
״ימים ספורים לאחר כניסתו של מ״מ נציב בתי הסוהר לתפקידו ולאור אינדיקציות חמורות שקיבל באשר להתנהלות שנמשכה שנים ארוכות מול ראשי ארגוני הפשיעה, מינה מ״מ הנציב ועדת חקירה אשר בחנה את החומרים וגבתה עדויות מקצינים ולוחמי כליאה.
הוועדה צפויה להציג את מסקנותיה בפני מ״מ הנציב בימים הקרובים״.
ראש ארגון הפשיעה עודה קוטייר, אחד האסירים המסוכנים ביותר במדינת ישראל כיום, תועד כשהוא יושב עם סוהרים ושותה קפה בתוך החמ״ל המבצעי והמסווג של אחד ממתקני הכליאה של שירות בתי הסוהר.
זה קצה הקרחון להתנהלות חמורה ששררה בארגון במשך שנים ארוכות עד ממש לאחרונה.
סמוך לאחר החלפת הנציבה קטי פרי במ״מ הנציב קובי יעקובי, החלה להיחשף התנהלות מטרידה במיוחד ביחס לראשי ארגוני פשע בתוך מתקני הכליאה, כדי ״לשמור על שקט תעשייתי״.
בשירות בתי הסוהר מאשרים את הפרטים, ומסרו בתגובה כך:
״ימים ספורים לאחר כניסתו של מ״מ נציב בתי הסוהר לתפקידו ולאור אינדיקציות חמורות שקיבל באשר להתנהלות שנמשכה שנים ארוכות מול ראשי ארגוני הפשיעה, מינה מ״מ הנציב ועדת חקירה אשר בחנה את החומרים וגבתה עדויות מקצינים ולוחמי כליאה.
הוועדה צפויה להציג את מסקנותיה בפני מ״מ הנציב בימים הקרובים״.
על מה יצא הקצף?
שר המשפטים מסרב לדרישת השופט פוגלמן למנות שופט עליון בדימוס לתפקיד הנציב במקומו של אורי שהם.
החוק כלל לא מחייב למנות שופט בדימוס לתפקיד, וכל שכן לא שופט עליון בדימוס.
לוין הציע למנות את השופט בדימוס דוד רוזן שכיהן כנציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות.
מ״מ הנשיא פוגלמן הטיל ווטו. לדבריו: או שופט עליון בדימוס, או שאין נציב.
כרגע - אין נציב
שר המשפטים מסרב לדרישת השופט פוגלמן למנות שופט עליון בדימוס לתפקיד הנציב במקומו של אורי שהם.
החוק כלל לא מחייב למנות שופט בדימוס לתפקיד, וכל שכן לא שופט עליון בדימוס.
לוין הציע למנות את השופט בדימוס דוד רוזן שכיהן כנציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות.
מ״מ הנשיא פוגלמן הטיל ווטו. לדבריו: או שופט עליון בדימוס, או שאין נציב.
כרגע - אין נציב
Forwarded from Avraham Sheinin
אפשר הסבר מי עבר עבירה ואיזו עבירה נעברה? ואיפה הייתה פה סחיטה? לא ברור בכלל
ואין פה ״סחיטה״. כותרת מוגזמת.
הסיפור הוא הפרת אמונים של דוברת של המשטרה שלוחצת על אזרח/עיתונאי להסיר כתבה כדי לקדם את ענייניו האישיים של השר הממונה מתוך תקווה שזה ייתן לה נקודות זכות אצלו בהמשך.
הסיפור הוא הפרת אמונים של דוברת של המשטרה שלוחצת על אזרח/עיתונאי להסיר כתבה כדי לקדם את ענייניו האישיים של השר הממונה מתוך תקווה שזה ייתן לה נקודות זכות אצלו בהמשך.
על תחושת ניקיון הכפיים, על יואב גלנט ואריאל שרון, על עסקת חטופים וגם על סיפור מטורף לגמרי שעבר מתחת לרדאר של כולנו שממחיש את עומק בעיית המשילות
טור סופ״ש בעיתון בשבע, מוזמנים לקרוא:
https://www.inn.co.il/news/636946
טור סופ״ש בעיתון בשבע, מוזמנים לקרוא:
https://www.inn.co.il/news/636946
ערוץ 7
תחושת ניקיון כפיים
לוועדה למינוי בכירים, זו שכנראה תפסול את מועמדותו של ניצב אבשלום פלד למפכ"לות, אין הכלים לבדוק עבר בעייתי של מועמדים, כך שבמקרה הטוב היא מיותרת ובמקרה הרע מעניקה חותמת כשרות למושחתים
קיצור תולדות האבסורד:
צה״ל מצד אחד דורש מבג״ץ לא לאפשר למבקר המדינה לבדוק את התנהלות הצבא באירועים שקדמו ל-7 באוקטובר, בטענה שבשלב זה בדיקה של המבקר תפגע באופן ממשי בביטחון המדינה.
זה אירוע מופרע כשלעצמו. מבקר המדינה מוסמך על פי חוק יסוד לערוך ביקורת על צה״ל. חוק היסוד קובע כי ״גוף העומד לביקורתו של מבקר המדינה ימציא למבקר ללא דיחוי, לפי דרישתו, ידיעות, מסמכים, הסברים, וכל חומר אחר שלדעת המבקר דרושים לו לצורכי הביקורת״.
במקום לקיים את המוטל עליו על פי חוק, כבר חודשים צה״ל (וגם הממשלה, אבל זה עניין לציוץ אחר) עושה תרגילים כדי למנוע את הביקורת ולדחות אותה.
בסוף השבוע, זה כבר הפך לפארודיה. צה״ל מבקש מבג״ץ כי יוציא צו נגד המבקר, ואת נימוקיו הוא מבקש להגיש ״במעמד צד אחד״ כי מדובר במידע חסוי.
אף אחד לא רוצה שיבקרו אותו. אבל הסמכות החוקית היא של מבקר המדינה. זה בלתי מתקבל על הדעת שגוף מבוקר שחייב לשתף פעולה עם הביקורת, מנסה למנוע אותה תוך הסתמכות על נימוקים ביטחוניים שהוא מסתיר אותם אפילו מהמבקר.
כל זה מגיע כאשר צה״ל פתח בתחקירים עצמיים רחבים שבודקים לא רק את ההתנהלות הקונקרטית ב-7 באוקטובר או בימים שקדמו לו אלא שנים רבות אחורה (התחקיר בעניין התנהלות אמ״ן, לדוגמה, בודק את ההתנהלות החל משנת 2014)
מעבר לכך, צה״ל איפשר לכל הקצינים להיוועץ בעורכי דין לפני התחקיר המבצעי, וכך מעגל הנחשפים לסודות הביטחון מתרחב משמעותית, ויוצא משורות צה״ל.
אז בדיקה של הגורם המוסמך על פי חוק היא פגיעה ממשית בביטחון המדינה, אבל לשתף מאות עורכי דין חיצוניים תוך כדי מלחמה בסודות ובכשלים זה משהו דחוף וחיוני שחובה לבצע אותו כאן ועכשיו.
עולם הפוך ראיתי.
צה״ל מצד אחד דורש מבג״ץ לא לאפשר למבקר המדינה לבדוק את התנהלות הצבא באירועים שקדמו ל-7 באוקטובר, בטענה שבשלב זה בדיקה של המבקר תפגע באופן ממשי בביטחון המדינה.
זה אירוע מופרע כשלעצמו. מבקר המדינה מוסמך על פי חוק יסוד לערוך ביקורת על צה״ל. חוק היסוד קובע כי ״גוף העומד לביקורתו של מבקר המדינה ימציא למבקר ללא דיחוי, לפי דרישתו, ידיעות, מסמכים, הסברים, וכל חומר אחר שלדעת המבקר דרושים לו לצורכי הביקורת״.
במקום לקיים את המוטל עליו על פי חוק, כבר חודשים צה״ל (וגם הממשלה, אבל זה עניין לציוץ אחר) עושה תרגילים כדי למנוע את הביקורת ולדחות אותה.
בסוף השבוע, זה כבר הפך לפארודיה. צה״ל מבקש מבג״ץ כי יוציא צו נגד המבקר, ואת נימוקיו הוא מבקש להגיש ״במעמד צד אחד״ כי מדובר במידע חסוי.
אף אחד לא רוצה שיבקרו אותו. אבל הסמכות החוקית היא של מבקר המדינה. זה בלתי מתקבל על הדעת שגוף מבוקר שחייב לשתף פעולה עם הביקורת, מנסה למנוע אותה תוך הסתמכות על נימוקים ביטחוניים שהוא מסתיר אותם אפילו מהמבקר.
כל זה מגיע כאשר צה״ל פתח בתחקירים עצמיים רחבים שבודקים לא רק את ההתנהלות הקונקרטית ב-7 באוקטובר או בימים שקדמו לו אלא שנים רבות אחורה (התחקיר בעניין התנהלות אמ״ן, לדוגמה, בודק את ההתנהלות החל משנת 2014)
מעבר לכך, צה״ל איפשר לכל הקצינים להיוועץ בעורכי דין לפני התחקיר המבצעי, וכך מעגל הנחשפים לסודות הביטחון מתרחב משמעותית, ויוצא משורות צה״ל.
אז בדיקה של הגורם המוסמך על פי חוק היא פגיעה ממשית בביטחון המדינה, אבל לשתף מאות עורכי דין חיצוניים תוך כדי מלחמה בסודות ובכשלים זה משהו דחוף וחיוני שחובה לבצע אותו כאן ועכשיו.
עולם הפוך ראיתי.
בג״ץ דחה את בקשת צה״ל והיועצת המשפטית לממשלה להוציא צו ארעי האוסר על מבקר המדינה להתקדם בביקורת על תפקוד צה״ל.
כפי שכתבתי במוצ״ש, הרמטכ״ל מבקש שבג״ץ יאסור על מבקר המדינה לערוך ביקורת על תפקוד צה״ל. בשלב זה, כי הביקורת תפגע בביטחון המדינה לטענתו, זאת בשל ״חומר חסוי״ שיוגש לשופטים בלבד.
כעת בג״ץ מורה לצה״ל להשיב לבקשת מבקר המדינה לראות את ״החומר החסוי״ שמונע ממנו לערוך את הביקורת.
פיאסקו.
כעת בג״ץ מורה לצה״ל להשיב לבקשת מבקר המדינה לראות את ״החומר החסוי״ שמונע ממנו לערוך את הביקורת.
פיאסקו.
משרד מבקר המדינה:
"נוכח החלטת בג"ץ מהיום לדחות את הבקשה להוציא צו ארעי כלפי הביקורת בצה"ל, מבקר המדינה מצפה מהרמטכ"ל ומכלל הגורמים המבוקרים להורות לאנשיהם *לקיים את החובה המוטלת עליהם מכוח חוק-יסוד מבקר המדינה* ולשתף פעולה באופן מלא עם נציגי משרד מבקר המדינה, *בדומה* לגופי הביטחון האחרים.
כפי שהודיע המבקר אנגלמן, ביקורת המדינה מתבצעת על כלל הדרגים - המדיני, הצבאי והאזרחי. מתכונת הביקורות בצה"ל נקבעה באופן מדורג לאחר שיח של חודשים רבים עם הרמטכ"ל ונקבע מנגנון המתאים עצמו להתפתחויות מלחמתיות".
"נוכח החלטת בג"ץ מהיום לדחות את הבקשה להוציא צו ארעי כלפי הביקורת בצה"ל, מבקר המדינה מצפה מהרמטכ"ל ומכלל הגורמים המבוקרים להורות לאנשיהם *לקיים את החובה המוטלת עליהם מכוח חוק-יסוד מבקר המדינה* ולשתף פעולה באופן מלא עם נציגי משרד מבקר המדינה, *בדומה* לגופי הביטחון האחרים.
כפי שהודיע המבקר אנגלמן, ביקורת המדינה מתבצעת על כלל הדרגים - המדיני, הצבאי והאזרחי. מתכונת הביקורות בצה"ל נקבעה באופן מדורג לאחר שיח של חודשים רבים עם הרמטכ"ל ונקבע מנגנון המתאים עצמו להתפתחויות מלחמתיות".
השופטת כנפי שטייניץ דנה בתיק כבר שלושה חודשים. לא התנועה לאיכות השלטון ולא תנועת אומץ שהגישו את העתירה, ולא צה״ל שמשיב לעתירה, ביקשו את פסילתה לכל אורך התקופה.
רק אחרי שניתנת החלטה, לא דרמטית במיוחד, פתאום נזכרים ״בכירים״ אנונימיים במערכת הביטחון לתדרך שהיא בניגוד עניינים ושהייתה צריכה לפסול את עצמה.
זה פתטי.
לגופו של עניין, ניגוד העניינים פה מאולץ במיוחד.
העתירה היא נגד בדיקת המבקר את תפקוד צה״ל ולא את תפקוד הקבינט.
חוץ מזה, מופרך במיוחד לטעון לניגוד עניינים בטענה שאם המבקר היה בודק משהו אחר, השופטת כנפי שטייניץ הייתה בניגוד עניינים.
באותה מידה, אפשר לטעון שאם המבקר היה בודק את תפקוד בג״ץ בשנים עברו על רקע עתירות שונות בענייני עזה והחמאס, שופטים אחרים היו נמצאים בניגוד עניינים.
ניגוד עניינים הוא על מציאות ממשית שעומדת על השולחן, לא על תרחיש היפותטי.
זה כל כך מופרך ומגוחך, אבל ברוך השם יש מי שבולע את הספין הזה בחפץ לב.
נתנחם בכך שגם בהארץ החליטו לגלות סוף סוף רגישות לבעיית ניגודי עניינים של שופטי העליון.
רק אחרי שניתנת החלטה, לא דרמטית במיוחד, פתאום נזכרים ״בכירים״ אנונימיים במערכת הביטחון לתדרך שהיא בניגוד עניינים ושהייתה צריכה לפסול את עצמה.
זה פתטי.
לגופו של עניין, ניגוד העניינים פה מאולץ במיוחד.
העתירה היא נגד בדיקת המבקר את תפקוד צה״ל ולא את תפקוד הקבינט.
חוץ מזה, מופרך במיוחד לטעון לניגוד עניינים בטענה שאם המבקר היה בודק משהו אחר, השופטת כנפי שטייניץ הייתה בניגוד עניינים.
באותה מידה, אפשר לטעון שאם המבקר היה בודק את תפקוד בג״ץ בשנים עברו על רקע עתירות שונות בענייני עזה והחמאס, שופטים אחרים היו נמצאים בניגוד עניינים.
ניגוד עניינים הוא על מציאות ממשית שעומדת על השולחן, לא על תרחיש היפותטי.
זה כל כך מופרך ומגוחך, אבל ברוך השם יש מי שבולע את הספין הזה בחפץ לב.
נתנחם בכך שגם בהארץ החליטו לגלות סוף סוף רגישות לבעיית ניגודי עניינים של שופטי העליון.
היועץ המשפטי של משרד מבקר המדינה פנה ליועצת המשפטית לממשלה ומבקש ממנה להורות לצה״ל ולמזכיר הממשלה לשתף פעולה ללא כל דיחוי עם הביקורת על התנהלות צה״ל והממשלה סביב אירועי מלחמת חרבות ברזל.
שלשום בג״ץ דחה את הבקשה להוציא סעד ארעי נגד מבקר המדינה.
שלשום בג״ץ דחה את הבקשה להוציא סעד ארעי נגד מבקר המדינה.
אגיש כעת את יומן הערב עם רן בנימיני. מוזמנים להצטרף
הסכסוך התורן בין הממשלה (או חלקים ממנה) לבין היועמ״שית הוא סתם אוויר חם ומטופש.
זה ממש לא משנה אם היועצת צודקת או טועה בשאלת דין הרציפות.
להצעה הנוכחית אין רוב בכנסת, בין אם יש רציפות ובין אם לא.
זה סתם בלבולי מוח שנועדו, ובכן, לבלבל את המוח.
זה ממש לא משנה אם היועצת צודקת או טועה בשאלת דין הרציפות.
להצעה הנוכחית אין רוב בכנסת, בין אם יש רציפות ובין אם לא.
זה סתם בלבולי מוח שנועדו, ובכן, לבלבל את המוח.