«Фу, какая ужасная погода» → «На улице дождь»

Очень люблю когнитивные искажения. Находить, менять, удивляться: что за бред вообще у меня в голове? почему я ему позволяю на себя влиять? А ещё люблю наблюдать, как искажения проявляются у других людей. Каждый раз смотрю и понимаю, что устранять искажения — необходимо.

Два простых примера:

1. Человек смотрит в окно и видит дождь. «Фу, какое говно на улице. Слякоть, грязь, морось. Весь промокну и измараюсь», — думает он. Скорее всего, настроение после таких мыслей будет отвратительным. Завтрак покажется менее вкусным, вода из под крана — холоднее. Выход из дома станет мукой, а весь последующий день — испытанием.

2. Человек смотрит в окно и видит дождь. «Дождь. Возьму-ка я зонт», — думает он. После спокойно делает утреннюю рутинку, настраивается на день, вкусно завтракает. Собирается, включает любимую музыку и довольный бежит по делам. День проходит на высоте.

Чувствуете? Работает связка:

мысль → эмоция → состояние

Если мысль заранее искажённая, эмоция выходит кривой, а состояние и вовсе скатывается в яму. Если же мысль без искажений или с минимальными — внутреннее состояние более стабильно и менее подвержено всякому внешнему.

И напоследок:

если вы не можете контролировать мысли, то не можете ничего.

Всем мира в сердце и порядка в голове, господа🙏

P. S. Надо бы деткам мастер-класс сделать по искажениям...

«…учитель гимназии (старших классов) получал в 1913 году 85 рублей ежемесячно, что равноценно примерно 128 тысячам сегодняшних рублей…»

Интересная заметка о зарплатах учителей в дореволюционной России:

https://vk.com/wall-177037422_93169

…твоё состояние → чужое состояние → твоё состояние → чужое состояние…

Дисклеймер: длинный несколько философский пост с закосом на порассуждать.

Мы все живём в состояниях. Можно сказать, что у каждого человека есть несколько преобладающих и дополнительные. И каждый поддерживает в себе именно те, что ему выгодны. Иногда это здоровые выгоды, иногда нет.

К примеру, Васе выгодно быть в работоспособном спокойном состоянии. Но бывает, что силы кончаются, и Вася бубнит. День бубнит, потом отдыхает и снова возвращается в привычное выгодное состояние.

Или есть Маша. Маша — постоянно раздражена. Но иногда кофе оказывается таким вкусным, что Маша успокаивается. Однако это состояние ей невыгодно, и она наступает в лужу. Теперь снова есть повод для раздражения.

Понимаете? Мы самостоятельно поддерживаем в себе выгодные состояния. Кто-то осознанно, кто-то нет. Но факт — на лицо. Человек создаёт себе мысленные и реальные события, чтобы находиться в привычном диапазоне.

Куда более интересным оказывается другое. В других людях мы — так же поддерживаем состояния. Выгодные им. Припомните человека, что постоянно жалуется. Как правило, он жалуется тем людям, которые отвечают «сочувствием». «Да, ты такой бедный, всё так плохо… Как же тебе несладко живётся!». И никогда жалующийся не пойдёт к тому, кто не станет поддерживать этой серости. Хотя, может, и пойдёт. Но только если действительно захочет изменить положение.

Получается, что люди живут в некой связке и образуют сеть. Мы взращиваем определённые состояния в себе и поддерживаем их в других. Кажется — ловушка замкнулась.

Нет.

Дело в том, что человек может выбирать свои состояния. И, конечно, менять их. Это очень сложно. Но при должном усердии успех неминуем. Кропотливая работа с мыслями, эмоциональной регуляцией, установками, здоровьем… Фронт работ широкий и безусловно интересный.

А ещё человек может выбирать, какие состояния поддерживать в окружающих. И просто не отвечать на заранее нездоровые проявления. Или аккуратно, но настойчиво поддерживать альтернативные, более полезные.

Я, к примеру, много пишу. У меня есть закрытый канал в телеграме и бумажный дневник. Там я разбираюсь с тем, что меня волнует, что мне не нравится и как мне хочется. А ещё я совершаю действия, которые помогают оставаться в выгодном стабильном состоянии. Тренируюсь, отдыхаю, читаю, молюсь, беру интересую работу.

Также поменьше контактирую с «отрицательными» людьми. Просто не хочется поддерживать их условности, а другие они рассматривать не желают. Не читаю беседы, не отвечаю на вопросы, не вступаю в заранее негативные диалоги. Неинтересно.

В отношениях с близкими стараюсь аккуратно поддерживать сильные, качественные проявления. И радоваться их укоренению. Мне нравится думать, что я участвую в создании человека, а он — участвует в моём. Здесь важно грамотно разговаривать и ещё грамотней давать обратную связь.

Предлагаю тебе, мой дорогой читатель, задуматься:

Какие состояния ты хочешь в себе поддерживать?

Хочется ли быть слабым, кислым и сопливым? Или хочется быть сильным, благодарным и развивающимся?

Какие состояния ты выберешь поддерживать в других? Хочется ли быть в окружение долбанных нытиков и постоянно недовольных? Или хочется быть с ребятами, что работают над собой и преображают ближайшее окружение?

Берегите внутренний мир, господа. В конце концов, «спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи».

И, конечно, ваше состояние — ваша ответственность.

Всё дело — в среде. Хочешь что-то делать, тогда организуй среду.

Другой вопрос: как это сделать самому?

Пришёл пожрать или Почему на форумы надо брать свою еду

Посетил замечательный Форум для молодых педагогов. Приметил двух крутых спикеров, зацепил пару интересных технологий для работы с детьми, посмотрел на организацию. Но не об этом.

Программа Форума включает кофе-брейк. Организаторы постарались: купили бутерброды, булки, кофе с молоком. Красавчики? Красавчики! Но одному (или нескольким) из участников не хватило. И этот участник недовольно говорит:

— Даааа, организовали кофе-брейк на 90 человек…

Ты дурной? Естественно, организовали. И, естественно, кому-то чего-то не хватило. Вопрос здесь в другом.

Ты зачем приехал? Послушать что-то интересное, завести знакомства? Или поесть? Если последнее, то у меня для тебя плохие новости. Подобные мероприятия не предусматривают полноценные приёмы пищи. И даже частичные — происходят с натяжкой.

Другой важный момент. Форум — бесплатный. Орги будут экономить на всём и купят всего впритык. Это нормально, так работает экономика. Они и так в минусе.

Если для тебя это повод побубнить, сочувствую. В следующий раз бери перекус. Или не приходи вообще.

Как выступать с презентацией

Я тут снова на форуме. Смотрю, как выступают люди. Сублимация — пять никогда-нешек, которые сделают из вашей презентации булочку:

1. Никогда не опаздывайте на выступление. А если опаздываете*, то сразу обозначайте свою инициативу.

2. Никогда не делайте презентацию, которую нужно читать. Выносите только иллюстрации. Остальное — проговаривайте и поясняйте.

3. Никогда не отворачивайтесь от аудитории. Ваш текст должен быть перед глазами, а лучше — в голове.

4. Никогда не забывайте про простоту. Ваше выступление должно быть понятным, даже если говорите о законах и бумажках.

5. Никогда не делайте презентацию ради презентации и выступление ради выступления. Вы выше этого.

Учимся от обратного, господа!

Как нужно преподавать историю

Я не любил историю в школе. Она была скучным набором дат, имён и фактов. Никакого интереса разбираться в этом, конечно, не было. Поэтому перед уроком я читал параграф, рассказывал его и всё забывал. Но после вузовских занятий, лекций в Листве и учебника Евгения Францевича Шмурло всё поменялось.

Что есть история? В моём понимание — это люди. Люди действуют в конкретном историческом контексте и вершат судьбы. Кто-то кого-то убил, кто-то захватил власть, кто-то развязал войну, кто-то заключил мир, кто-то поднял экономику, а кто-то замедлил развитие страны... Всё это делают люди. И у них есть мотивация, интересы; есть характеры и особенности поведения.

Конечно, мы не знаем наверняка, кто и каким был. Но есть мемуары, статьи, архивные документы. Изучая их, можно воссоздать портреты конкретных людей. В нашем случае особый интерес представляют русские личности.

Какой был Александр III? А Пётр I? Как это влияло на их политику? Каким был Витте? Он что — правда матерился? А что он сделал для России?

Что такого сделал Ленин? А как он жил? А Троцкий? А Сталин?

Помещая в центр процессов личности, мы получаем настоящую историю. Где есть сюжетная арка, если хотите. Вот это куда интереснее, чем обыкновенное изложение фактов. Мы получаем человека и лучше понимаем его решения, их влияние на совокупную большую историю.

Резюмируем:

Историю нужно переориентировать на человека. Тогда лучше поймётся история вообще. И запоминаться будет легче, ибо появятся эмоциональная окраска и саморазвивающийся сюжет.

P. S. Завтра постараюсь сделать постик про День народного единства. С праздником! Ура!

Я не хочу → я хочу

Есть у нас, людей, особенность: мы точно знаем, как «не хотим». Не хочу злиться, не хочу видеть этого человека, не хочу разговаривать на эту тему. Замечательно. Только загвоздка в том, чтобы понять:

а как я тогда хочу?

Легко идентифицировать не желаемое. Но нежелание не предполагает действия. И ты остаёшься в той же яме, но с как будто обоснованным нытьём. «Я же так не хочу! Почему всё так, как я не хочу?!»

Вот это неудовлетворение ценно только, как первоначальный толчок. Далее оно превращается в гнетущее чувство неуверенности, незнания; как будто нет почвы под ногами. Начинается хаос: внутренний и внешний.

Чтобы из этого хаоса выбраться, сделать из него порядок, нужно разобраться, чего я хочу. Просто задать себе открытый вопрос:

— Чего и как я хочу?

Дальше было бы неплохо зафиксировать хотелки, оценить их адекватность. И теперь, господа, переходим к действиям. Разбираем хотелку на «сделать вот это» и «сделать вот то». И делаем. Иначе никак.

Всё будет! Главное, правильно захотеть.