Вот так выглядела первая установка для одного из этапов подготовки для создания жидкокристаллических линз с динамическим фокусным расстоянием.
Свою задачу она выполнила, чтобы не занимала место пришлось выкинуть. Но на этот шаг было потрачены деньги и уйма времени, только чтобы проверить гипотезу. Теория оказалась удачной.
И так с каждой теорией, в какой то момент надо просто начать делать, проверять. И чаще всего, теория окажется провальной.

В Китае закончили изготовление оптики для оптических модулей для пилота. Каждый оптический модуль, это несколько оптических элементов.
На фото, один из таких оптических элементов.
Теперь осталось получить и собрать модули.

Продолжая экскурс в существование AR очки, хочется вспомнить Everysight, очки Raptor.
У моих очков Glazz, оптическая схема очень схожая. Почему я вспомнил про них. При использовании классической оптики, они выдают 40 градусов. Из минусов, использование монохромного дисплея ради снижения цены.
В Glazz оптики немного больше, так как мы делали упор, на том чтобы проблема дисторсии (изображение как подушка) исправлялась оптикой, а не программно.
Raptor это были очки для велосипедистов, а для вело проектов было не мало. Всё они провалились, так как клиентов кому это надо единицы, а маленькие продажи надо отбивать высокой стоимостью. Мы же изначально делали case для конкретных задач в бизнес и промышленном секторе, поэтому там нужен был и трекер глаза и проблема out door (внешней засветки).
Но raptor это очки, которые реально были неплохие, но они отличное напоминание о том, что мало сделать хороший продукт. Если он не нужен потребителю, то проект обречён. Тот же realwear (он хуже), но является mass market.

Сегодня я бы хотел вспомнить про один проект GlassUp, который в своё время провалился на Кикстартер.
Почему именно его? Спустя 3-4 года вышел проект North, с точно такой же оптической схемой, который Google купила за 200 млн $ и инвестиции от Intel. При этом North сама не делала оптику, а заказала её разработку и производство у другой американской компании. При том, что создатель GlassUp всё сделал сам, и проиграл.
Почему так? North оказался в нужное время и нужном месте. Начался бум голографической оптики, и Google после провала искала актив в этой области.
Вторым важным моментом был дизайн. North придали очкам более привычный вид, когда у GlassUp они были большими. Так же North сумел лучше донести свой проект до масс и инвесторов, а это дорогого стоит.
Казалось бы, одна и так же технология, один и тот же подход, но какой разный результат. Одним из активов North была своя фабрика, они сразу кинулись открывать своё производство на деньги инвесторов.
Один продукт и какая разная история и итог. 🤷‍♂️

Провёл опыт, попробовал нанести дорожки на плёнку с фоторезистом. Провал. После рисования дорожек, нужно убирать пепел. При снятии пепла, снимается слой фоторезиста.
Идея была в том, чтобы в местах дорожек фоторезиста не будет. После этого нанести чернила спреем и затем растворить слой фоторезиста (и вместе с ним отлипает галлий, на который он нанесён).
Да, есть вариант нанести поверх фоторезиста другой слой графита. Чтобы он защищал при снятии пепла с плёнки. И потом попробовать растворить одновременно три слоя фоторезиста и графита (или что то ещё).
Другой вариант, это:
- нанести фоторезист
- нанести тонкий слой силикона
- нарисовать дорожки
- убрать пепел
- растворить фоторезист (он как промежуточный слой и буфер), это отделит верхний слой силикона
- убрать верхний слой силикона

Но что то мне подсказывает, что выгоднее использовать другой подход: либо плотные маски из пленки, либо сразу печатать галлий как это делают струйные принтеры.
Есть и ещё ряд идей, которые требуют проверки.