Осталось решить проблему с упаковкой кабелей.
- уменьшить их размеры под точно длину (сделаны с запасом)
- может вообще надо было модуль камеры сделать сбоку сразу (?), но да пусть так пока.
- привести кабели к единому виду, хотя аудио и видео придётся разделить и делать в виде витой пары. Хотя расстояние маленькое, может всё в виде шлейфа тоже нормально будет работать. В любом случае кабели в обмотке нельзя использовать, занимают много места.
- у корпуса сверху добавить крючки для кабеля, который не помещается внизу
- изменить коннекторы на концах, чтобы провод у них шёл под углом 90 гр.

Всё таки протащить 14 жильный кабель не так просто: 4 камера, 3 дисплей, 2 микрофон, 3 аудио, 2 батарея.

Все-таки на будущее я склоняюсь к тому, чтобы сделать всё в виде специальных шлейфов. Этот гемморой с проводами, которые ещё и легко ломаются на концах, где коннектор. Хоть бери и клади в комплект дополнительные коннекторы, так как 99%, что народ их тоже будет случайно перегибать. Да и выглядят провода колхозно

Серия экспериментов, чтобы выяснить с каким материалом у сплава галлия наиболее сильная адгезия, а с каким слабая. Это нужно для переноса сплава с маски на силиконовую плёнку.
Для чего это другим? Галлий так же используется как арсенид галлий в обычной электронике, и материал будет полезен. А в качестве подложки можно использовать не только силикон.

И так:
- графит, как и предполагалось имеет около 0ую адгезию с галлием. То есть не липнет вообще и катается, собираясь в шарики.
- воск тоже имеет низкую адгезию с галлием и сплав совершенно не пилипает как и у графита. Не зря на воске делают эмульсию галлия и воска (это когда воск растворяют и на подлодке остаётся галлий, но из минусов примеси). Но воск не подходит, так как при растворении водорастворимой плёнки, воск тоже будет растворятся и буду примеси
- аллюминий. Тоже отсутствует адгезия, хотя я думал что аллюминий вступит в реакцию (галлий разрушает алюминий). Возможно образовалась оксидная плёнка.

В итоге выбор за графитом.

Вторым эшелоном идут материалы со средней адгезией к галлию: лаки, просто силикон, силиконовые масла и политетрафторэтилена
Для чего они могут понадобится? Если адгезия с поверхностью всё таки будет нужна (а не полное отталкивание как у графита), то буду использовать один из вариантов выше.

Вероятно в случае необходимости небольшой адгезии к галлию у маски, следует будет добавить политетрафторэтилен. Так как просто силикон даёт хуже адгезию, а силиконовое масло внесёт примеси. Что касается лаков, то у него адгезия очень слабая.

Так что в случае необходимости небольшой адгезии, у маски будет добавлен политетрафторэтилен.

Теперь о сильной адгезии. Тут у меня опыта побольше, поэтому я сразу выбрал одного из уже используемых кандидатов.
- усилитель адгезии на основе сополимеров, я использую при создании электронных схем и наношу на места где будут дорожки. Это небольшой секрет, как сплав галлия прилипает к силиконовой плёнке. Это решает так же важную задачу, чтобы сплав галлия не растекался сильно и не разрывался образуя шарики.
- другой кандидат имеет сложный состав, это так для оптики. Сложно сказать, какой именно его компонент даёт усиление адгезии. Надо будет каждый проверять отдельно. В чистом виде этот лак не подходит, так как не смотря на то что адгезия сильная, но лак в данном виде нарушает свойства плёнки, так как не тянется. Поэтому надо детально изучить его компоненты.
Но сейчас при переносе чернил на силиконовую подложку с маски, я буду использовать сополимеры.

Теперь о самом переносе. Надо было убедиться, что сплав с материала со слабой и средней адгезией с галлием, можно перенести на силиконовую плёнку полностью.
Поэтому я взял материал с сильной адгезией на силиконовой плёнке и слабой и средней с нанесённым сплавом галлия.
Как видно, материал легко и полностью переноситься с одной подложки на другую. На месте переноса, на старой подложке не остаётся никакого сплава.

Так что будут рассмотрены два варианты переноса при опыты с маской
- маска с графитом на силикон с сополимером
- маска с политетрафторэтиленом на силикон с сополимером

В целом я доволен, так как меня волновал вопрос переноса чернил с одной подложки на другую.

Обобщая результаты с прежним опытом с маской, где была получена средняя и слабая адгезия маски со сплавом, можно сказать что чернила должны удачно перенестись с маски на подложку.

Следующим этапом будут эксперименты напыления сплава галлия на маску, чтобы убедиться что всё дорожки в маске заполняются чернилами

Недавно была статья про этот стартап. Монокуляр автономный, 640х480 по WiFi.
Там очень простая оптика. Угол обзора очень маленький: 20 градусов. Чтобы увидеть картинку нужно опустить глаз вниз.
У проекта очень простая оптика, которую можно собрать за 1 день.
Может стоит тоже собрать копию. При этом можно сделать лучше, получив яркость в 2 раза выше, чем у этого стартапа за счёт поляризации.
Стоит ли вложиться и сделать такую электронику с подобной оптикой? Авторы этого проекта хоть и назвали его open source, в реальности лукавят так как продают монокуляр, а вот программный код открытый.
Думаю в стоимость 200$ для рынка можно уложиться (у авторов 300$+).
Оцениваю разработку электроники такого девайса в 500 тыс руб. Если так, то могу в конце лета выделить под это деньги или подать на грант.
Как вариант, думаю применить своё ноу-хау, где использовать специальные линзы Френеля как зеркала. Это уменьшит размеры и увеличит угол обзора.

Прикрепил в комментариях улучшенную схему