🌟Тир «Стреляйте в чёрных лебедей». Региональный антикризисный кейс
 
⏺«Чёрный лебедь» — это кризис, который нельзя предсказать, но можно достойно пройти. Именно в такие моменты проверяется скорость реакции, качество управления и способность принимать нестандартные решения.
 
В этой рубрике разбираем лучшие региональные антикризисные практики: реальные кейсы, в которых управленческие решения позволяют эффективно справляться с кризисными ситуациями и могут служить ориентиром для других субъектах.
 
🎯Мишень: Потенциальная вспышка инфекции и информационная паника (Иркутская область)
 
После смерти сотрудницы противочумного института в информационном поле появилась версия о якобы вспышке чумы в Иркутской области. На фоне тревожных сообщений начали распространяться фейки о введении в Приангарье жёстких санитарных ограничений.
 
При этом подтверждённой вспышки чумы в регионе нет. Федеральные и региональные специалисты проверили ситуацию, опасные микроорганизмы не обнаружены. Но именно реакция властей на неопределённость и потенциальный риск здесь представляет интерес как антикризисный кейс.
 
✔️ Какие меры приняты?
Губернатор Иркутской области Игорь Кобзев не стал ждать окончательного диагноза. Сразу был включён санитарно-эпидемиологический контур: проведено заседание комиссии, подключились специалисты Роспотребнадзора, началось обследование контактных лиц и лабораторный контроль.
 
Причём действовали с запасом по безопасности. Определили широкий круг людей, которые могли контактировать с заболевшей, организовали медицинское наблюдение и ежедневные исследования. Всего обследовано около 500 человек.
 
По мере поступления результатов картина становилась яснее: опасной инфекции у контактных не обнаружено. Выявлялись другие заболевания — COVID-19 и риновирусная инфекция.
 
Показательно, что после первых отрицательных результатов ситуацию не отпустили. Кобзев продолжает держать её на личном контроле, регулярно получает информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке и принимает решения по мере поступления новых данных. Следующий важный этап — снятие медицинского наблюдения с контактных лиц при сохранении отрицательных результатов и отсутствии симптомов.
 
Отдельная часть работы — информационная. Пока специалисты проверяли потенциальную угрозу, в соцсетях и мессенджерах появился поддельный документ о якобы введённых в Приангарье жёстких санитарных ограничениях. Региональное управление Роспотребнадзора оперативно опровергло эти сообщения.
 
Это особенно важно, поскольку тревожную тему активно подхватывали зарубежные СМИ, раскручивая наиболее опасные версии. В такой ситуации информационный вакуум быстро заполняется слухами и паническими интерпретациями. Поэтому проверенная информация должна появляться одновременно с реальными действиями властей.
 
✔️ В чём польза кейса?
Главная характеристика действий региона — оперативность, осторожность и постоянный контроль.
 
Не ждать полной ясности, чтобы начать действовать, но и не нагнетать ситуацию. Сначала — максимально тщательно проверить потенциальную угрозу, обеспечить безопасность людей и только затем, по мере получения результатов, снимать избыточные меры.
 
В итоге регион одновременно отработал два риска — санитарный и информационный: потенциальная угроза была тщательно проверена, а попытка превратить неопределённость в панику получила быструю официальную реакцию.
 
@mcrepostregion

🔻Уроки социологии. Власти рискуют «управлять иллюзией», если будут полагаться только на собственное восприятие ситуации

❓Что произошло? Валерий Фёдоров, генеральный директор Аналитического центра ВЦИОМ, выступил в «Школе губернаторов» с лекцией «Краткое введение в социологию и измерение общественного мнения для политиков и чиновников».
У нас есть уникальный шанс ознакомиться с её материалами: Фёдоров выложил в открытый доступ презентацию «Чем важны социология и измерение общественного мнения для чиновника и политика».

Презентация здесь, далее — основные тезисы.

⏺Вы полагаетесь на своё чутьё при принятии решений и считаете, что знаете чаяния народа? Зря. Потому что субъективное чутьё чиновника и политика больше не работает, и этому есть причины:
- «кабинетное отчуждение»: разрыв между восприятием реальности элитами и повседневными заботами граждан;
- «эффект ложного согласия», когда руководитель убеждён, что большинство разделяют его позицию;
- бюрократическая фильтрация: замалчивание проблем нижестоящими инстанциями из страха перед наказанием руководства.

⏺А может быть, вы полагаетесь на статистику — ВРП, уровень безработицы и прочие «средние температуры по больнице»? Увы, у социологов для вас плохая новость: макростатистика не всегда отражает реальное качество жизни. Более того, высокие показатели часто маскируют очаги глубокой социальной депривации.

В итоге без регулярных социологических замеров власть начинает управлять иллюзией, а не реальным обществом.

И наоборот: социология становится палочкой-выручалочкой во многих случаях. Социологическое картирование проблемных зон, оценка регулирующего воздействия, мониторинг KPI позволяет объективно оценить качество госуслуг, провести аудит эффективности расходования бюджета и даже снизить социальную напряжённость.

Фёдоров поделился кейсом: в одном из регионов население протестовало против строительства перерабатывающего кластера, была даже угроза перекрытия федеральной трассы. Опрос и фокус-группы
выявили, что 85% протестующих боятся не самого завода, а сброса отходов в зону водозабора. Власти перенесли площадку на 7 км, создали общественный совет и публиковали открытые онлайн-датчики экомониторинга. Результат: снижение протестного потенциала с 68% до 9%. Объект введён в эксплуатацию без социальных сбоев.

⏺Данные получить мало, надо верно их интерпретировать. Поэтому необходимо как минимум:

- регулярно обучать аппарат чтению социологических отчётов и интерпретации статистических данных;

- социологический индикатор должен запускать чёткий ведомственный протокол действий, а не кабинетную дискуссию.
Например, если социология фиксирует локальный протест вокруг конкретного объекта, одним из вариантов реагирования могут стать адресные инфраструктурные решения для жителей территории.
Если резко растёт индекс тревожности — включается другой набор инструментов: информационные брифинги, публичные объяснения чиновников, выступление руководителя.

То есть замер → диагноз → действие.

❗️❗️Резюме. Ключевым критерием эффективности работы власти всё в большей степени становится не только то, что построено, отремонтировано и профинансировано, но и как изменения воспринимают сами граждане.

Так, 28 ноября 2024 г. президент России Владимир Путин утвердил перечень ключевых показателей эффективности глав регионов и исполнительных органов власти. В списке 21 пункт, №1— «Доверие к власти». Кроме того, в паспорте каждого нацпроекта есть два социологических ключевых показателя эффективности. «И оценка работы каждого ведомства по реализации нацпроекта зависит от мнения людей», — отмечает Валерий Фёдоров и заключает: «Социология — не декоративная надстройка, а ключевая навигационная система современного государства».

Ваш Замгубернатора
@matrosou

Политики и эксперты померились выводами
 
Эксперты Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) 6 октября обсудили с партийцами исследование о главных факторах, повлиявших на итоги выборов в Госдуму. Единороссы с мнением аналитиков в целом согласились, эсеры поспорили, а коммунисты особо выделили вывод РАСО о ключевой роли элитных договорённостей, сообщает «Коммерсант».
 
❗️Опрос проводил Комитет по политтехнологиям РАСО 1-3 октября, в нём участвовали 60 экспертов: члены Комитета по политтехнологиям РАСО, члены Экспертного совета Премии для молодых политтехнологов имени Юрия Воротникова, представители партнёрских организаций РАСО.
⏺Доклад здесь.
⏺Итоги первого этапа исследования здесь.
⏺Итоги второго этапа исследования здесь.
 
Обсуждение исследования проходило в режиме телемоста. Представлявший 🐻 «Единую Россию» сенатор Сергей Перминов заявил, что самый удачный фактор для его партии — это «счёт на табло».

С выводом экспертов о значимости «сплочения вокруг флага» он не спорил, но заметил, что во время прошедшей кампании «консенсус победы» был характерен для программ всех партий, а конкуренция проявлялась только в различных подходах.
 
Евгений Минченко, президент РАСО, президент «Минченко Консалтинг», спросил гостя, какую роль в кампании сыграл председатель ЕР Дмитрий Медведев и замерялась ли его популярность у зумеров с учетом резких высказываний в Telegram, становящихся мемами,— вроде легендарных «подсвинков».
 
Перминов заверил, что Медведев — «один из самых популярных лидеров на политическом олимпе нашей страны», и сам сенатор не раз слышал от молодых людей «комплиментарные оценки этой деятельности» лидера ЕР.
 
🟥 Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов исследование похвалил:

Авторы доклада сделали то, чего мы ждали годами. Вы назвали фактором номер один, повлиявшим на результаты выборов, не сплочение вокруг флага, не запрос избирателя, не профессионализм команд. А ключевое что у нас? Элитные договорённости! Наконец-то кто-то это сказал.

 
Среди факторов, сильно помешавших КПРФ, коммунист назвал «тотальное снятие кандидатов» и «массовый недопуск наблюдателей на участки». А в плюс партии, по мнению Обухова, сыграло снятие с выборов «Яблока»: «Мы получили свою долю протестного городского избирателя».
 
🧴 «Новым людям», по оценкам экспертов, помогли прежде всего их кампания против ограничений и поддержание образа «новых лиц» в политике за счёт молодых кандидатов.
 
Депутат Госдумы от НЛ Дарья Кислицына с этим выводом в целом согласилась, но уточнила, что рост популярности партии за счёт антизапретительной кампании случился слишком рано, ещё весной. Если бы это произошло непосредственно перед выборами, результат мог бы быть выше.

«Запрос на яркое, новое, молодое и красивое», по мнению депутата, реализовывался НЛ при выдвижении кандидатов на выборах всех уровней, и «такой же образ получился у фракции» в Думе.
 
❤️ «Справедливой России», по мнению экспертов, на этих выборах больше всего помогла элитная поддержка, а помешали распад сильных региональных отделений и недостаток финансирования.

Депутат от СР Марина Ким на это возразила, что дело скорее в «устаревших принципах работы» с региональными отделениями и недоработках в области пиара и SMM.
 
🟦 Представители ЛДПР в телемосте не участвовали. Евгений Минченко в связи с этим посетовал, что «пугливое бегство от экспертного сообщества и зарывание головы в песок не соответствует базовому образу ЛДПР», ведь её покойный основатель Владимир Жириновский «шел в любые аудитории».
 
Эксперты РАСО сочли главным положительным для партии фактором наряду с элитной поддержкой «популяризацию образа Жириновского». Теряли же очки либерал-демократы из-за зачистки «старой гвардии», слабой региональной сети и отсутствия партийных губернаторов, говорится в докладе.
 
❗️Текстовая трансляция обсуждений результатов исследования здесь, здесь и здесь. В обсуждении участвовали члены Комитета по политтехнологиям, представители политических партий.
 
@mcrepostru