Насчёт елочки - сложный вопрос. 60% моих читателей за елочку искусственную.. у меня дома такая уже стоит, благо купил много лет назад, когда ответ казался очевидным )

https://t.me/reo_ru/1254

Надо сказать, что с отходами плохо и там, и там. На удивление

https://t.me/greenserpent/13425

Путин: Думаю, что коллеги правы, когда говорят о том, что скорее всего экологическая повестка выходит на первое место и будет по бизнес-интересам обгонять даже другие направления, которые сегодня кажутся такими важными.

413 депутатов - ЗА

Закон об ответственности собственников предприятий за ликвидацию причиненного вреда природе принят Госдумой в последнем третьем чтении.

"Усольский закон" начнёт действовать уже с 1 сентября 2022 года.

"К этому времени Минприроды подготовит ряд нормативных документов. Эта работа не могла идти до окончательного утверждения закона, так как вносились поправки, регулярно шло обсуждение с депутатами, органами исполнительной власти и бизнесом. А вот "окрашивание" экологических платежей в федеральном бюджете заработает уже с 1 января 2022 года. То есть уже в 2022 году своеобразный "природный фонд" России начнет свою работу. Относительно бюджетов регионов эта мера начнет действовать также с сентября 2022 года», - Александр Козлов про новый закон.

☝️Проект разработанного Минпромторгом России федерального проекта "Развитие технологий энергетической утилизации отходов производства и потребления" о котором сегодня пишет РБК.

В дополнение к изложенному в статье можно отметить, что реальная стоимость для бюджетной системы проектов "РТ-Инвест" (Ростех) может оказать гораздо выше заявленной (напомним, прямое финансирование строительства 9 заводов оценивается в 342,5 млрд рублей, в том числе 37,55 млрд рублей из федерального бюджета).

Так, неоцифрованы и не учтены расходы (выпадающие доходы) регионов в связи с запланированным проектом комплексом региональных мер господдержки. В частности, речь идет о предоставлении налоговых льгот (освобождение от уплаты налога на имущество и возмещение оплаченной региональной части налога на прибыль в течение 30 лет), придание специального статуса инвестиционным проектам, компенсация затрат на создание инфраструктуры, установление льготной ставки аренды участков, введение целевых региональных мер поддержки (субсидий, грантов и т.п.), установление специальных тарифов на обращение с ТКО и пр.

Затронет это бюджеты 8 регионов, где планируется строить заводы Ростеха: Краснодарский край, Башкортостан, Татарстан, Ленинградскую область, Иркутскую область, Омскую область, Воронежскую и Московскую области.

Разработчики федерального проекта также претендуют на средства экологического сбора в рамках РОП - планом мероприятий по реализации федпроекта планируется закрепить в законодательстве возможность расходования на строительство и эксплуатацию объектов по энергетической утилизации ТКО 15% от объема ежегодных поступлений сбора.

Мораторий на указание идентификаторов должника по оплате жилищно-коммунальных услуг при подаче на него исков в суд продлен до июля 2022 года.
Законопроект № 29293-8 "О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в части продления моратория на указание идентификаторов должника)
17.12.2021 ГД приняла законопроект в третьем чтении и направила его в Совет Федерации

Соглашусь, что шины - это один из самых «понятных» видов вторичных ресурсов, но карта мне не нравится, и вот по каким причинам - в ней, как и в других картах происходит «планирование планирования». Т.е. карта не закрепляет понятный план, а закрепляет сроки разработки плана.

Мне кажется, что с шинами все довольно понятно - принимать их у потребителей (бесплатно) должны автосервисы, шиномонтажи, дилеры, а них забирать их на утилизацию производители шин или опрератор РОП (в системе должен быть кто-то, ктотнесет конечную ответственность, кто не может отказать забрать шины у тех, кто их собрал). Оплачиваться эта работа должна, естественно, через РОП - в рамках самостоятельной утилизации или за счёт экосбора.

Нет, я не против пунктов сбора, которые должен организовывать субъект или муниципалитет, но в данном случае это далеко не главный канал сбора. Да и проблему финансирования этих пунктов тоже придётся решать. Важно и то, что пункты сбора надо строить в одном месте для всех видов отходов, которые образуются у людей, но которые нельзя складывать в контейнеры - шин, электроники, лаков и красок, отходов ремонта, веток и листвы, да и много ещё чего. Именно так поступают в других странах.

Собственно, поэтому и множество разных дорожных карт лучше объединить в одну. В которой прописать необходимость как специальных площадок для сбора таких отходов, так и обязанность продавцов товара принимать отработанный товар на утилизацию. В итоге - бюрократии меньше, а конкретики - больше.

https://t.me/greenserpent/13517

🎉🥂Сегодня день рождения у Главы Росприроднадзора умной, целеустремленной, обаятельной Светланы Радионовой!
Поздравляем Светлану и желаем успеха в деле борьбы за «зелёное» будущее страны!

Творческая идея от РСПП по зачету различных платежей в счёт оплаты углеродного следа. Креативно, но боюсь, что западные партнеры не оценят, а нужно-то именно это. Идея для внешнего применения

https://t.me/energytodaygroup/13365

Важная новость, открывающая возможность для привлечения средств финансового рынка под проекты в области обращения с отходами

https://t.me/reo_ru/1312

Неожиданно. Если правда, то, что пишут, что казахский оператор РОП вывел за рубеж более 300 млн евро, так это больше, чем в России собрали в рамках РОП за все время его существования. Впрочем, на лучше равняться на опыт Белоруссии - там тоже собрали больше, но оператор государственный, и результаты по утилизации отходов более впечатляющие

https://www.rbc.ru/business/11/01/2022/61dd5efb9a7947a4d98dd63e?from=from_main_4

Оператором механизма расширенной ответственности производителя и экосбора будет налоговая служба, создавать или привлекать к сбору средств какие-либо иные структуры не планируется, в том числе и куратора мусорной реформы Российского экологического оператора (РЭО), сообщила Виктория Абрамченко.

И вот здесь начинаются нюансы. Если бы налоговая служба стала оператором РОП в том смысле, что отвечала бы за начисление и поступление экосбора, а ответственность за неуплату экосбора приравнивалась бы к неуплате налогов, то это был бы совсем другой РОП. Но до сих пор налоговая служба отказывалась участвовать в администрировании РОП, а Росприроднадзор эту функцию выполнял без особых успехов. Изменится ли что-то сейчас, в части органа, ответственного за поступление денег в бюджет, посмотрим.

Здесь возникает и еще один вопрос. Если не поддержана история с централизацией управления системой РОП и созданием фонда с целевым расходованием средств, значит ли это, что можно было бы и сохранить возможность участия ППК РЭО в реализации РОП на общих основаниях, по примеру ассаоциаций, как это прописано сейчас в 89-ФЗ и указе Президента №8, где закреплены полномочия ППК РЭО в части реализации РОП?

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/14/01/2022/61e16b679a79479ae753d642?from=from_main_8

​​Центральный банк представляет

Тем, кто сомневался в возможности проконтролировать кратность сделок по сдаче металлолома, совершенных физиком, чтобы понять получил ли он уже НДФЛ необлагаемый доход и вычет в 4000 рублей или ещё нет!

Центральный банк приступил ко второму этапу разработки Платформы ЗСК (Знай своего клиента). Теперь обезличенные безналичные платежи физическим лицам будут подвергнуты скринингу. А к 2023 году все физики (мы с вами между прочим) будут поделены по зонам риска.

Про ГИС по климату надо отметить, что в текущем представлении Минэка это скорее климатическая модель, чем ГИС, поскольку расчёт в ней будет строиться не на основе данных о реальных выбросах, а на основе данных о выпуске и модельном расчете климатического эффекта. А данные о выбросах будут собираться в другом ГИС - по экологическому мониторингу. И вот этот методический подход вызывает даже больший вопрос, чем то, кто конкретно будет делать ГИС по климату.

https://t.me/energytodaygroup/13398

Вообще, удивительно как вспыхнула в прошедшем году тема ESG. Кто бы мог подумать об этом ещё год назад?

https://www.cbr.ru/press/event/?id=12558

Шквал публикаций по заходу НЭО в реформу, похоже, был подготовлен заранее. Однако и компания дала все поводы поговорить о мусорном коллапсе. Тем более на фоне Москвы, у которой все тихо. Да и в целом, москивичей, приезжающих в Питер шокируют не только навалы мусора, но и практическое отсутствие уборки снега с улиц и гигантские сосули, с которыми город никак не может справиться. Времени на решение проблем мало, ведь впереди еще одно испытание - первая платежка с отходами, и суммы в них будут совсем не маленькими.

https://www.youtube.com/watch?v=QsneapmSokk&list=RDQsneapmSokk&start_radio=1

Можно переформулировать новость и так - на создание всей системы обращения с ТКО до 2030 года потребуется 3 тыс. руб. в расчете на жителя России. Много это или мало для того, чтобы победить проблему коммунальных отходов - решайте сами.

https://t.me/teckteck/1251

А вот, ещё немного арифметики в свете ожесточенных баталий вокруг РОП. Для того, чтобы утилизировать отходы упаковки производители закладывают в цену товаров дополнительные 40 рублей в год в расчете на человека. Примерно в 100 раз меньше, чем стоит один ПЦР-тест, нужный для QR-кода. Заслуживает ли серьезного обсуждения вопрос роста цен при повышении нормативов утилизации с 40 до 100 процентов? Эффект можете оценить

Амбициозные задачи стоят не только перед ППК РЭО, но и перед Росатомом, а точнее его дочкой ФЭО - по созданию системы сбора и утилизации отходов 1 и 2 классов опасности. На самом виду задача сбора батареек - то, чем сейчас занимается Дюраселл и другие компании в рамках РОП, но есть и более емкие с точки зрения отходов и денег сферы типа автомобильных аккумуляторов (любопытно, что в них до сих пор запасается больше энергии, чем во всей электронике)

https://www.rbc.ru/business/20/01/2022/61e903fe9a794769a4a38b73?from=from_main_6

В части сбора информации по РОП стоит отметить следующее. К сожалению, действительно в России отсутствует система, позволяющая подтвердить мощности. Единственный инструмент - лицензионный контроль, но он работает только для 1-4 классов опасности, да и возможности проверок сильно ограничены. Поэтому здесь нужно вводить достаточно жесткие требования: отчитываешься по РОП - подтверди наличие мощностей (пусти проверку) и предоставь все документы, подтверждающие движение отходов и вторсырья. А ассоциации.. это же они предоставляют акты, значит они должны обладать и всей подтверждающей документацией, в том числе и знать мощности, а иначе в чем смысл их работы?

В целом картина такова, что утилизаторы присылают письма о мощностях, которые говорят о том, что в России вообще никакие новые объекты строить не надо - практически все мощности для выполнения целей по утилизации 50% ТКО уже есть. Конечно, поверить в это невозможно. Значит, надо активнее проверять, а для начала - создать для этого необходимые правовые основания

https://t.me/TrashEconomy/840

У меня как раз вопросов к утилизаторам не так много. Им позволяют, так они и пишут – и про мощности, и про утилизацию. Можно, потому что никто не проверит. При этом очень многие компании, которые действительно имеют мощности и занимаются переработкой отходов жалуются, что никаких доходов от РОП они получить не могут – просто проигрывают конкуренцию людям, у которых эти мощности на бумаге.

Есть еще несколько сюжетов, которые сильно мешают разобраться в утилизации. Например, металлургический завод – это утилизатор металлолома? Если да, то его мощности искажают всю статистику. Если нет, то кто тогда утилизатор? То же касается и стекла, например.

Другая проблема – это выпуск актов утилизации сортировками. Я отобрал стекло и получил стеклобой, который провел по бухгалтерии как продукцию, а не как отходы – получите акт утилизации. Вообще, ловить очень тонкую грань, где отходы становятся продукцией и исходя из этого фиксировать утилизацию, очень сложно. Поэтому белорусы, с которых в деле РОП нам точно надо брать пример, если не списывать полностью систему регулирования, акцентируются не на переработчиках, а на тех, кто отобрал вторичку из отходов и отдал ее на утилизацию, ведь это именно та стадия, которая не окупается сама по себе, в отличие от последующей переработки вторички.

Есть, конечно, и много вопросов. Например, почему не была создана система контроля, которая позволила бы наладить отчетность. Да и в текущих условиях непонятно, почему так мало проверок, при том уровне нарушений, который все видят.

А ассоциации – они позволяют объединить игроков и уронить цену утилизации. Переработчику получить акт утилизации от кого-то другого становится крайне сложно. И он соглашается выпускать акт где-то за 25%, где-то за 70% от ставки экологического сбора. Добровольно. Заметьте, что все риски, связанные с отчетностью, принимает на себя утилизатор, а ассоциацию в данном случае – скорее картель, чем организация, развивающая рынок (отмечу при этом, что есть и вполне приличные ассоциации, но и они, конечно, работают на снижение расходов на утилизацию). И, конечно, это совсем не те операторы РОП, которые работают в Европе.

https://t.me/TrashEconomy/842