Замминистра Серей Музыченко из Минстроя продолжает рубиться за «одно окно» при проведении государственных градостроительной и экологической экспертиз (вкупе с историко-культурной). Предлагается перевести на новый принцип сдачи и рассмотрения документов объекты, указанные в части 6 ст. 49 Градостроительного кодекса.

Статья говорит о том, что самостоятельная ГЭЭ допускается «в отношении проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне РФ, на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах, в территориальном море РФ, в границах особо охраняемых природных территорий, в границах Байкальской природной территории и в Арктической зоне РФ».

Самостоятельно — это значит по правилам, которые устанавливает и регламентирует Минприроды, а прием документов осуществляет Росприроднадзор, который, собственно, и ведет общение с потенциальным заявителем.

«Одно окно» звучит красиво и, безусловно, облегчит жизнь нефтяникам, которые смогут параллельно сдавать два пакета документов, не ожидая результатов ГЭЭ, которые вообще-то как раз и должны приниматься в расчет Главгосэкспертизой при оценке проекта в целом.

Похоже, очередной поход Минстроя против самостоятельной и отдельной ГЭЭ, которая проводится до осуществления экспертизы проекта строительства, в этот раз увенчается успехом. Ведь в Минприроды не осталось специалистов, способных объяснить суть оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Но именно она определяет саму допустимость размещения того или иного объекта, именно в ОВОС содержатся предельные показатели воздействия, которые впоследствии проектировщики обязаны учитывать в проекте строительства.

Да, ГЭЭ из инструмента предотвращения рисков в будущем и превентивного контроля превратилась в обычный полуразрешительный документ, не имеющий к экологии никакого отношения, а лишь легализующий намечаемую хозяйственную деятельность с кучей замечаний в конце приказа об утверждении заключения. И вместо того, чтобы реально взяться за существенную и давно назревшую работу по подготовке новой редакции 174-ФЗ (Об экологической экспертизе), боясь даже «подойти к этому снаряду», Минприроды раз за разом сдает позиции в борьбе с хорошо подготовленными и аргументированными строителями.

Так может быть, пусть появится то самое «одно окно», которое, мы прогнозируем, впоследствии превратится в передачу всего функционала из Росприроднадзора в Главгосэкспертизу, а в будущем — к «схлопыванию» этого когда-то мощнейшего экологического инструмента воздействия на территориальное распределение производственных сил и средств.

Интересный вопрос - а сколько экосбора платят онлайн продавцы? Ведь они хотя и не производят товар, но используют огромное количество дополнительной упаковки…

https://t.me/reo_ru/1092

Вопрос о том, когда отходы перестают быть отходами оказался очень уж непростым. В Европе сложное регулирование в этой части, для каждого вида ресурсов это граница ставится по-своему, и просто так не угадаешь, где она. Простых решений нет. Но если смотреть на задачку практически, со стороны РОП, то здесь лучше внимательнее посмотреть на Белоруссию, система там, на мой взгляд, максимально разумная. А раскручивать клубок стоит с другой стороны - со сбора отходов. Оказывается, если профинансирован сбор, то утилизация в большинстве случаев дальше идёт сама по себе, без поддержи. Исключение - разве что Тетра-Пак и другие подобные сложные виды упаковки

https://t.me/metod_delfi/1493

Не стоит удивляться тому, что НДТ исполняются, а сбросов и выбросов меньше не становится. Собственно, всем сто лет уже как известно, что НДТ, подготовленные промышленниками, за редким исключением типа справочника по сточным водам для коммунальных очистных, никакими НДТ не являются, а фиксируют сбросы и выбросы на основе текущих или существенно более мягких значений. И никого это особенно не заботит, по крайней мере, кипящей работы технологов не видно и близко. Самое главное, что после полной потери отечественной научной школы, не очень понятно, кто может потянуть задачку по созданию качественных справочников.

https://t.me/politjoystic/22383

Поговорили с Денисом Буцаевым о роли ППК РЭО @reo_ru в реализации природоохранной политики и перспективных направлениях задействования ресурса компании, готовности губернаторов к запуску реформы и ключевых барьерах развития отрасли, федеральной схеме и инвестициях, лоббизме и взаимодействии с регоператорами, а также о его отношении к критике в свой адрес.

https://www.ecosociety.ru/news/glava-rossijskogo-ekologicheskogo-operatora-denis-butsaev-dal-eksklyuzivnoe-intervyu-rashidu-ismailovu/

Декарбонизация - пожалуй, главная тема энергетических новостей в последнее время. Куда ни посмотри..

https://t.me/energytodaygroup/12736

Сигнал, от том, что система экологического мониторинга должна включать а себя и данные спутников..

https://t.me/Vivodynachistotu/6991

На саммите в Глазго рассмотрят механизм установления глобальной цены на выбросы парниковых газов. Согласен, что без этого целей по декарбонизации не достичь. Но эта история разделит мир на тех, кто может и тех, кто не может себе это позволить. Это путь к постиндустриальному колониализму, в котором бедные страны так никогда и не выберутся из ловушки, и будут продавать свои ресурсы за бесценок, внося углеродные платежи в пользу богатых стран, использующих ВИЭ.

https://t.me/VwordMedia/4398

Абрамченко: в реформу обращения с отходами будет привлечено 100 млрд рублей

«В этом году Правительство одобрило для Российского экологического оператора такую меру поддержки отрасли, как облигационный заем. Следующий этап — это выход публично-правовой компании на биржу. Зеленые облигации — необходимый финансовый инструмент для поддержки проектов в сфере обращения ТКО. Привлечение широкого круга инвесторов необходимо для самостоятельного развития отрасли и экономики замкнутого цикла», — отметила Виктория Абрамченко.

Про ГИС Большая презентация от Минцифры - интересно, но не очень понятно

https://t.me/energoatlas/6115

Поздравляю Рашида Исмаилова @green2018 с продлением и переутверждением его в качестве председателя Общественно-экспертного Совета при нацпроекте «Экология»!
Хорошо, что есть живые и работающие Советы при нацпроектах!

Пока весь мир переключается на борьбу с метаном (он во много раз вреднее СО2 и с ним гораздо проще бороться), мы уже два года мучительно пытаемся понять, надо ли строить объекты по компостированию отходов. При аэробном компостировании вместо метана образуется пар и СО2, при анаэробной - тот же метан, только он собирается и используется как и природный газ. Надо ли говорить, что при захоронении отходов из органики образуется свалочный газ, состоящий на 50% из метана? А кроме этого компостирование - это удаление запахов и питательный грунт. К сожалению, процесс создания объектов компостирования отходов пока тормозится - у ФОИВ пока нет уверенности, что такие объекты надо создавать, ведь это расходы и рост тарифов… а тут ещё и Минэкономразвития подготовил методику по парниковым выбросам, где при захоронении вдвое меньше выбросов парниковых газов, чем при компостировании. Я, честно говоря, потрясён

https://t.me/VwordMedia/4426

Вопрос «А Вы за мусоросжигание или против?» сродни вопросу «Вы перестали пить коньяк по утрам?».

Гринпис даёт совершенно ложный выбор. Альтернативой сжиганию являются полигоны. И уж лучше тогда спросить - Вы за полигоны или МСЗ? А вот все предлагаемые решения не позволяют отказаться ни от сжигания, ни от полигонов. Конечно, я тоже за переход к перерабатываемой упаковке. Только вот что прикажете делать с тем, что не перерабатывается? С ботинками, например? Почему представители Гринпис не ходят в лаптях и валенках, в конце концов? В общем, не надо на это вестись, Гринпис - он не избавит вас от отходов, он совсем про другое

https://t.me/teplovichok/2724

Да в том то и проблема, что в этом утверждении неявно подразумевается, что утилизировать можно все, что отсортировали. Правда жизни в том, что больше 25% отходов, которые заехали на сортировку, использовать повторно нельзя. А куда девать то, что осталось? Даже если утилизировать 50% с использованием компоста и RDF, что делать с "хвостами"? Ответа два - полигон или мусоросжигание.

То, что эта "идея" Greenpeace о том, что сортировка заменяет МСЗ, кочует с канала на канал, лишний раз свидетельствует о том, что Greenpeace уводит дискуссию от реальных проблем и решений в сторону разогрева социального протеста.

Ну, чтобы больше было энергетикам понятно, это история о том, что надо отказаться и от атомной энергии (опасно), и от угля с газом (выбросы). Правда, почему-то эти тезисы не вызывают такого сочувствия, как идея отказа от мусоросжигания и полигонов

https://t.me/teplovichok/2726

Прошу прощения у читателей, если ударюсь совсем уж в банальности, но мусоросжигание никак не отменяет сортировок, более того, сжигание отходов называется энергетической утилизацией только если отходы были предварительно отсортированы.

Сортировка отходов в разы дешевле сжигания, проблема только в том, что бОльшую отходов после сортировки переработать не удастся.

Альтернатива у сжигания есть - полигоны. Кстати, подскажите какую из этих альтернатив выбирает Greenpeace?

Гореть хвосты будут, хотя газ тоже может потребоваться. В каждом регионе построены и планы по развитию системы обращения с отходами, и посчитаны балансы. Конечно, все это будет и в федеральной схеме.

Тут уж не стоит тень за плетень заводить, просто надо определиться, что несет меньший вред - полигоны или сжигалки. А если по совету Greenpeace не строить ни того, ни другого, сами понимаете, что получится

https://t.me/teplovichok/2727

Незамеченной прошла новость о предложении Минфина «озеленить» ФНБ. Видимо, эксперты не очень верят, что страна с большой долей сырьевой экономики решится на такую быструю смену инвестстратегии. Но дело серьезное:

1. ESG-повестка так быстро захватила мировые рынки капитала, что компании и государства без стратегии снижения углеродного следа рискуют столкнуться с проблемами снижения спроса и обесценивания своих бумаг. Минфин не первый, кто заметил эту проблему - посмотрите на последние заявления и действия Сбера.

В тот момент, когда ОФЗ начнут испытывать сильное давление, нам придется меняться. Но возможно, до этого не дойдет.

2. ESG-проекты вышли из маргинальной ниши. Теперь их так много, что например норвежский государственный фонд может без потери доходности отказаться от всех неэкологичных инвестиций. Дальше ситуация будет еще больше смягчаться, переход на «зеленые» инвестиции будет все более выгодным.

3. Критерии вложений «устойчивого развития» пока очень размытые. Под эту лавочку можно списать практически любые проекты, даже современные производства черной металлургии. Также новые правила очевидно не будут распространяться на ранее подтвержденные инвестиции.

«Зеленый» переход выглядит вполне реалистичным. Ждем официальных решений Правительства.

Три кита европейской Зеленой сделки - План действий по увеличению органических продуктов, План действий по циклической экономике, План действий по нулевым выбросам. По вполне очевидной причине углеродного налога общественное внимание сосредоточено на третьем вопросе, но большой потенциал у нас есть в первых двух..

https://www.rbc.ru/politics/09/11/2021/6188e60e9a7947316e593e9c?from=from_main_4

🌲🌳Московские власти собрались сделать из Битцевского леса городской парк

Москва объявила конкурс: за 257 млн рублей надо создать проект благоустройства 112 га особо охраняемой природной территории (ООПТ). Среди дикой природы появятся 16 км «парковых дорог» с велодорожками и тротуарами, 55 км электросетей и 38 км освещения, дождевая канализация, а также 344 камер видеонаблюдения, 500 точек местного радиовещания, 13 больших спортплощадок, четыре теннисных корта, три памп-трека (трассы с препятствиями для велосипедистов) и столько же скейт-парков, спорткомплекс площадью 3000 кв. м и скалодром, и 600 скамей, и 150 беседок для «тихого отдыха» и 150 альпинариев, и 30 павильонов для «хозяйственной деятельности» и т.  д.

Местные жители, защищающие лес, этими планами шокированы. А исследование обозревателя VPost Елены Виноградовой и The Moscow Times показало, что та же участь может ждать и остальные 119 особо охраняемых природных территорий Москвы. В десятки раз сократили городские власти площадь заповедных участков в ООПТ. И теперь, ссылаясь на просьбы жителей, готовят концепции благоустройства лесов и природно-исторических парков.