Обсуждение механизма расширенной ответственности производителей с торговыми сетями выявило еще один важный аспект проблемы - просроченные продукты в торговых сетях и другие магазины. Сюда же можно отнести органические отходы, возникающие в ресторанах, кафе и пр. Похоже, для этой группы отходов стоит задуматься о специальной системе сбора. И утилизации, в ходе которой один из важных вопросов - сбор метана и производство биогаза, важность которого существенно вырастет при ратификации Россией Парижских климатических соглашений

И красивая презентация про метан в контексте Парижских соглашений

https://www.globalmethane.org/GMF2018/presentations/0417MethaneContextParisAgreement.pdf

Решение проблемы по вычитанию доходов от продажи вторички из тарифов региональных операторов достаточно очевидно. Понятно, что эта мера никак лишает стимулов к сортировке отходов, но не вычитать нельзя - иначе операторы заработают дважды, на включении расходов в тариф и на продаже вторичного сырья (это достаточно большие доходы, покрывающие значительную часть расходов). Чтобы и вычесть, и стимулы сохранить, надо просто установить фиксированную плату за реализуемые отходы, причем такую, которая будет снижаться при большем проценте выхода вторичных ресурсов. Например, 8 тыс. руб. при выходе вторички до 10%, 4 тыс. руб. при выходе вторички с 10% до 15% и 500 руб. за каждый дополнительный процент (в том числе, за каждую тонну вторички сверх плана). Снижать до нуля нельзя - в территориальных схемах и генпланах сплошь и рядом статистика сортировок показывает фантастические 70% утилизации отходов (безо всякого там компостирования и пр.). Конечно, мы понимаем, что это просто отходы после сортировки едут в ближайший карьер, а не на полигон, поэтому и задача в том, чтобы легальный бизнес был более выгодным - для этого нужно контролировать не только перевозку, но и создать финансовый механизм.

В итоге система выглядит так: инвестор заявляет цену и процент выхода вторички (зная правила и цены, по которым она входит в расчет тарифа), государство выбирает более выгодное предложение и закрепляет его в виде формулы, в которой компенсируются расходы на строительство и эксплуатацию объекта, но вычитаются доходы, рассчитанные по заранее определенной цене, в размере, заявленном инвестором. Это и стимулы сохраняет, и статистику приводит в соответствие с фактом. Это в общих чертах, нюансов, конечно, гораздо больше

https://t.me/TrashEconomy/257

Когда производители товаров рассказывают о снижении массы упаковки они же не это имеют в виду?

https://t.me/finkrolik/27528

Закрепление обязанности по рекультивации полигона за собственником - это тупиковый путь. Потому что собственник испарится ровно к тому моменту, когда надо делать рекультвацию. Накапливать средства бессмысленно - это серьёзно увеличит тариф, а сохранность средств тоже будет большим вопросом.

Рекультивацию надо проводить государству за счёт целевых средств, в качестве которых лучше всего подходит плата за негативное воздействие на окружающую среду, взимаемая с полигонов. Проблема только в том, что величина этой платы в силу популистских решений была снижена в 7 раз, и поднять её теперь очень тяжело. Но гораздо лучше подумать и принять сложное решение, чем создавать механизм, работающий только на бумаге.

https://t.me/greenserpent/4893

В ходе подготовки материалов к Госсовету по экологии не устаю убеждаться в том, что Глеб Никитин - один из самых умных, профессиональных и адекватных чиновников. Готов подписываться буквально под всем, что он говорит. Надеюсь, его ждёт большое будущее

Поздравляем Андрея и желаем плодотворной совместной работы по очистке страны от мусора!

https://t.me/greenserpent/4917

Одно из предложений к Госсовету по экологии - «формирование механизма аккумулирования средств владельцами соответствующей инфраструктуры на дальнейшие работы, связанные с ликвидацией и рекультивацией объектов размещения отходов». По сути, предстоит сделать постоянно действующий механизм, по аналогии с капитальным ремонтом (сделано) или расселением аварийного жилья (не сделано). Очевидно, это будет «котёл», куда вносятся средства владельцами полигонов, и из которого в нужной очередности выделяются средства на рекультивацию. Даже понятно, через какую организацию можно запускать этот механизм.

Хочешь не хочешь, тарифы вырастут, но делать надо. И попутно решать проблему уже существующих свалок и полигонов, требующих рекультивации.

Не забудьте только сказать о росте мусорного тарифа Президенту на Госсовете по экологии.
...
Губернатор Глеб Никитин из Нижегородской области предлагает создать новый внебюджетный источник финансирования по аналогии с Фондом капитального ремонта. Хороший руководитель рабочей группы по экологии. Вместо поиска механизмов привлечения инвесторов, он толкает Президента наступить на старые грабли. Выглядеть это будет так. Полигоны отчисляют деньги в новый Фонд, назовем его условно "Фонд рекультивации и мусоросжигающих заводов", и закладывают их в тариф для компаний собирающих мусор, а эти компании закладывают их в тариф для населения. Когда и где будут строиться потом новые полигоны и МСЗ будет решать новый Фонд, а до тех пор деньги будут под его управлением.
...
Волнения населения из-за роста тарифа на вывоз мусора в начале года всколыхнули всю страну. Но, тогда тариф повышали местные власти и Правительство отступило, одернув регионы. Теперь предлагается повысить тариф централизованно, использовав уже привычную схему как со сбором денег населения на капремонт МКД. Ничему жизнь не учит.
...
https://t.me/grbook/123

@politjoystic не совсем прав. В условиях российской действительности расчитывать на добрую волю владельцев полигонов провести рекультивацию в соответствии с проектной документацией — это блеф.

Исчезнут, сольются, обанкротятся — далеко за примерами ходить не нужно. Ровно так же пытаются сделать недропользователи с обязанностью по ликвидации горных выработок.

И никакие меры стимулирования не помогут заставить предпринимателя потратить деньги, когда гешефтов от мусора уже не будет. Ментальность не та.

Единственный вариант - ликвидационный фонд. Пополнять его можно по-разному, а не только отчислением «живых» денег - банковские гарантии, страховки. Короче, механизмов масса. И не все они ведут к росту тарифов.

Но суть одна - с мусором в стране наступит порядок, когда именно население поймёт, что за отходы платит именно оно. Каждый конкретный человек. И если мы хотим, чтобы в стране было чисто - нужно меньше гадить и больше тратить на утилизацию ТКО из собственного кармана.

https://t.me/politjoystic/9844ь

В дискуссии о фонде для рекультивации полигонов уместно посмотреть на то, что стало с капитальным ремонтом. С одной стороны, система работает, и это уже успех. С другой стороны, 200 млрд. руб. на счетах не израсходованы, тарифы на капремонт занижены, риски построения финансовой пирамиды, где обязательства сильно превышают активы, велики.

Здесь более уместна была бы другая схема - сначала работа, потом деньги. То есть, не увеличивать тариф заранее, а сначала провести рекультивацию за счёт привлечённых средств, включив в тариф регионального оператора возврат инвестиций. Тоже схема работает через тариф, но его рост будет связан с тем, что сделано по факту. А иначе - бюджет и очень неопределенные перспективы.

https://t.me/politjoystic/9845

А откуда если не из тарифа? Вопрос как, сколько и когда. Хорошо когда возвтрат инвестиций заложен в целевой тариф, т.е. к примеру, инвестиции в строительство МСЗ в тариф на мусор и т.д. Но на практике часто получается иначе. От этого возникает неудобняк. Тариф не резиновый и впихнуть невпихуемое становится всё сложнее и сложнее. На это, ребята, есть государство и нацпроекты и впихивать все затраты, в том числе прошлых периодов в виде накопленного ущерба во все места и тарифы, совсем не предназначенные для этого, точно не стоит. Так мы растим ту самую, мать её, перекрёстку. Заняться стоит механизами возврата инвестиций и проработкой конкретных проектов с потенциальными инвесторами. Не идут сегодня, думать про льготы и поддержку завтра. Или сразу звать других. Для многих иностранцев наши ROI как манна халявная. Операторы конечно не будут по доброй воле заниматься тем, что не приносит деньги сегодня и не принесёт завтра, будут уклоняться, но на исполнение вменённой обязанности есть механизмы лицензитрования или как его, саморегулирования что ли и в конце концов силовики. Механизм подобный фонду вдарит по тарифу без вариантов. Да и по опыту, взнос к примеру в 0,1% в теории превращается в 5% завтра. Главное протащить механизам, а потом можно повышать долю взноса в тарифе. Полностью согласен с
https://t.me/grbook/126 Сначала сделать потом включать в тариф. И видимость сделанного для населения немного скрасит горечь расставания с кровными.

И ещё одно мнение

https://t.me/green2018/836

То что Глеб Никитин реагирует на материалы в Телеграмм каналах - это хорошо. Но, то что не понимает как устроено тарифное регулирование - плохо. В экономике ничто не берется из воздуха. Оно или из бюджета, или от инвесторов или из кармана населения. Поэтому, Политджойстик просит региональных операторов по мусору прислать свои соображения относительно тезисов, которые Никитин изложил в своем интервью. И спасибо, что он подтвердил, что управлять Мусорным Фондом будет РЭО.
...
Ниже несколько тезисов главы рабочей группы Госсовета по экологии.

Другой вариант решения проблемы с источником денег на рекультивацию, который рабочая группа уже обсуждает, - возможность создания специального фонда, куда владельцы и эксплуатанты полигонов будут отчислять средства. "Региональный оператор сдает [на полигон] по тарифу объем [отходов], а владелец полигона может иметь обязательство, если мы выработаем такую позицию, по отчислению некоторой суммы в фонды", - пояснил Никитин предполагаемый механизм. Причем, стоимость рекультивации и, соответственно, размер отчислений должны будут рассчитываться индивидуально в каждом случае в зависимости от характеристик полигона. Этот фонд может быть создан при Российском экологическом операторе.

Никитин предполагает, что введение нового обязательства, будь это страхование или отчисления в фонд, можно будет компенсировать в тарифе регионального оператора за счет других составляющих, и в итоге стоимость услуги для населения останется прежней.

По словам главы рабочей группы, плата за негативное влияние на окружающую среду (НВОС), [ее уже вносят полигоны, а регоператоры транслируют в своем тарифе], в текущем виде не подходит для решения проблемы.

Почта для связи: pjfeedback@protonmail.com
...
https://tass.ru/nacionalnye-proekty/6704561

У меня складывается ощущение, что ряд людей считают, что в тарифах уже заложены средства на рекультивацию, в составе амортизации, например. И это страшно, конечно. В реальности, эти деньги придётся учитывать плюсом к уже существующим расходам. И если посчитать расходы на качественный полигон, рекультивацию, выбросы метана (да, если мы ратифицируем парижское соглашение по климату, придётся считать и их), то расходы на полигоны будут уже не так сильно отличаться от расходов на сжигания, стоимость которого снижается за счёт новых технологий.

Президент 26.07.2019 подписал закон 225-ФЗ, вносящий изменения в 89-ФЗ в части обращения с отходами первого и второго класса опасности, утверждения федеральной схемы обращения с отходами, создания единой государственной информационной системы обращения с отходами, реализацией ППК РЭО расширенной ответственности производителей потребительских товаров и упаковки. Есть повод поднять бокал!

А в Москве Эколайн, купив МКМ-логистику, значительно расширит географию раздельного сбора мусора

https://t.me/energoatlas/3050

Ну и чтоб два раза не вставать.
Вот один из городских сайтов завел целую рубрику и рассказывает про раздельный сбор - правда это или фикция, куда обращаться, что имеет смысл сортировать.

А сеть фитнес-клубов отказалась от пластиковых стаканчиков и призывает других.

Буду рада опубликовать и другие примеры, особенно если могу их проверить.

Пожалуй, пора такую инициативу запускать по всей стране

https://daily.afisha.ru/news/28997-2gis-nanes-na-kartu-50-tys-konteynerov-dlya-razdelnogo-sbora-musora/

В ситуации с лесными пожарами можно, конечно, попинать красноярского губернатора и иже с ними - дело это надежное, косяки регионов очевидны. Но вот вопрос о роли в этой истории федерального центра интереснее. Лес - это штука, которую хорошо видно из космоса. В котором у нас большая спутниковая группировка. Казалось бы, можно пожары фиксировать достаточно оперативно и обеспечивать помощь регионам в их тушении, а если не справляются - включаться в работу самим (у нас же крутейшее в мире МЧС). Но почему этого не видно?

https://t.me/green2018/838

Вы думаете, что ремонт дорог за счет коммунальных платежей - это шутка? Совсем нет.

К вопросу о дополнительных расходах, которые мы придумываем себе сами. Вот, в этот раз отличился Минтранс, придумавший нормативы максимальной нагрузки на ось, которым не отвечает основная масса мусоровозов, эксплуатирующихся в России (сам норматив придуман уже давно, в этот раз Минтранс просто озвучил позицию о том, что нельзя его корректировать в угоду снижению тарифов ЖКХ). Если соблюдать эти правила, мусоровозам нужно ездить заполненными наполовину. Что в этом случае делают нормальные региональные операторы? - правильно, ездят с перегрузом и платят дань (штрафы, которые должны идти на ремонт дорог). Чего после этого удивляться, что сектор "черный", тарифы непрозрачные и пр. - не проще ли установить правила, которые в принципе возможно соблюдать при разумном подходе к делу.

Ну или если Минтранс такой принципиальный, давайте введем фиксированный платеж с каждого мусоровоза, чтобы уже не заморачиваться со всякими штрафами и не плодить коррупцию, а сразу ввести вмененный платеж на ремонт дорог, уплачиваемый региональным оператором при перевозке отходов (за счет тарифа на отходы, конечно)