С каждым днем световой день становится короче, и мы уже (или очень скоро) начинаем просыпаться в темноте. Для кого-то это не проблема, а кому-то вставать станет тяжелее: целый день будешь сонным, энергии станет меньше, а настроение ухудшается вплоть до состояния на грани депрессии.
У этой проблемы есть простое и почти безвредное* решение – лампа для светотерапии
Какую лампу выбрать?
Главный критерий: сила света не меньше 10 000 люкс и спектр близкий к дневному свету, без УФ.
Дальше уже дело вкуса: можно взять простую модель, которую включаете вручную утром, или более «умную» с функцией восхода солнца и встроенным будильником.
Искать стоит по словам light therapy lamp или SAD lamp. У нас в Чехии часто встречаются лампы BEURER (их можно смело брать). Другие хорошие европейские бренды: Lumie, Davita, Innolux
Как пользоваться?
Лампа имитирует дневной свет, поэтому включать ее нужно утром, сразу после пробуждения, на 20–30 минут. Оптимально использовать осенью и зимой, когда вы реально просыпаетесь в темноте.
Параллельно можно заниматься своими делами: листать телефон, завтракать, читать. Смотреть прямо в лампу не требуется — важно лишь, чтобы свет попадал в поле зрения.
Зимой можно добавить «вторую дозу» днем до обеда (ни в коем случае не вечером!), если чувствуете упадок сил.
Очень желательно, чтобы режим сна был стабильным = вставать и ложиться примерно в одно и то же время. Тогда циркадная система работает гармоничнее, и эффект от лампы будет максимальным
Когда ждать эффект?
Для профилактики сезонной депрессии – ярких изменений вы не заметите, просто состояние останется стабильным, ближе к «летнему уровню».
Если депрессия уже развилась – частичное улучшение можно почувствовать сразу, но для нормализации понадобится несколько недель.
Для стабилизации режима сна – ощутимый результат обычно приходит через 1–2 недели регулярного применения
_
*Если у вас есть склонность к маниакальным состояниям или проблемы с глазами, лучше проконсультироваться с врачом перед началом использования
У этой проблемы есть простое и почти безвредное* решение – лампа для светотерапии
Какую лампу выбрать?
Главный критерий: сила света не меньше 10 000 люкс и спектр близкий к дневному свету, без УФ.
Дальше уже дело вкуса: можно взять простую модель, которую включаете вручную утром, или более «умную» с функцией восхода солнца и встроенным будильником.
Искать стоит по словам light therapy lamp или SAD lamp. У нас в Чехии часто встречаются лампы BEURER (их можно смело брать). Другие хорошие европейские бренды: Lumie, Davita, Innolux
Как пользоваться?
Лампа имитирует дневной свет, поэтому включать ее нужно утром, сразу после пробуждения, на 20–30 минут. Оптимально использовать осенью и зимой, когда вы реально просыпаетесь в темноте.
Параллельно можно заниматься своими делами: листать телефон, завтракать, читать. Смотреть прямо в лампу не требуется — важно лишь, чтобы свет попадал в поле зрения.
Зимой можно добавить «вторую дозу» днем до обеда (ни в коем случае не вечером!), если чувствуете упадок сил.
Очень желательно, чтобы режим сна был стабильным = вставать и ложиться примерно в одно и то же время. Тогда циркадная система работает гармоничнее, и эффект от лампы будет максимальным
Когда ждать эффект?
Для профилактики сезонной депрессии – ярких изменений вы не заметите, просто состояние останется стабильным, ближе к «летнему уровню».
Если депрессия уже развилась – частичное улучшение можно почувствовать сразу, но для нормализации понадобится несколько недель.
Для стабилизации режима сна – ощутимый результат обычно приходит через 1–2 недели регулярного применения
_
*Если у вас есть склонность к маниакальным состояниям или проблемы с глазами, лучше проконсультироваться с врачом перед началом использования
В предыдущем посте про лампы для светотерапии я ненамеренно ввела вас в заблуждение, написав, что бывают лампы с функцией будильника. А потом сама села себе заказывать и поняла, что это два совершенно разных устройства и гибридных моделей не существует (даже если написано иначе!)
Лампа – это инструмент для лечения и/или коррекции сезонных проблем с бошкой. Ее цель не просто сказать организму «солнце встало», а реально интенсивно светить с яркостью 10 000 люкс, создавая ощущение яркого дня
Будильник – это именно будильник. При нормальном стабильном циркадианном ритме вы должны просыпаться от его света без звуковых сигналов. Это убирает как стресс от пробуждения в темноте, так и от резких звуков. А его яркости достаточно, чтобы сдвинуть время подъема и поддерживать ритм
🍥 Поэтому если у вас нет склонности к САР, но есть стресс от утреннего подъема, то будильника хватит
А вот я чувствительна к продолжительности дня + просыпаться в темноте мне очень неприятно. Поэтому я заказала будильник Lumie Bodyclock Shine 300 (увы, не реклама) и буду совмещать его с уже имеющейся лампой для терапии. То есть просыпаться под будильник, садиться за стол, включать лампу и фотосинтезировать
Также рекомендую видео, которым я руководствовалась при выборе девайса. Там автор заморочился и измерил реальную яркость будильников. Это как минимум убережет вас от соблазна купить дешевые аналоги с маркетплейсов: светятся они красиво, но с биологической точки зрения почти бессмысленны. У него же есть обзоры на разные другие девайсы для светотерапии (лампы, очки), но я их не смотрела
Лампа – это инструмент для лечения и/или коррекции сезонных проблем с бошкой. Ее цель не просто сказать организму «солнце встало», а реально интенсивно светить с яркостью 10 000 люкс, создавая ощущение яркого дня
Будильник – это именно будильник. При нормальном стабильном циркадианном ритме вы должны просыпаться от его света без звуковых сигналов. Это убирает как стресс от пробуждения в темноте, так и от резких звуков. А его яркости достаточно, чтобы сдвинуть время подъема и поддерживать ритм
А вот я чувствительна к продолжительности дня + просыпаться в темноте мне очень неприятно. Поэтому я заказала будильник Lumie Bodyclock Shine 300 (увы, не реклама) и буду совмещать его с уже имеющейся лампой для терапии. То есть просыпаться под будильник, садиться за стол, включать лампу и фотосинтезировать
Также рекомендую видео, которым я руководствовалась при выборе девайса. Там автор заморочился и измерил реальную яркость будильников. Это как минимум убережет вас от соблазна купить дешевые аналоги с маркетплейсов: светятся они красиво, но с биологической точки зрения почти бессмысленны. У него же есть обзоры на разные другие девайсы для светотерапии (лампы, очки), но я их не смотрела
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня вы попросили меня посмотреть на громкую новость о внезапно обнаруженном «инстинкте» отцовства
Сразу заспойлерю: сама статья вполне хорошая и адекватная, к авторам вопросов нет, они честно отработали свои гранты. Проблема только в том, как потом это интерпретируют медиа. Например, об «инстинкте» в оригинале, разумеется, речи не шло
Ученые взяли 32 отца (все с высшим образованием и хорошим доходом) еще во время беременности их жен. Провели анкеты насколько отец уже чувствует связь с нерожденным ребенком, насколько сильно его ждет. Затем, после родов, позвали снова, показывали видео со своим ребенком, с чужим ребенком и с женой. Все это отслеживали в fMRI, который фиксирует изменения кровотока в разных областях мозга
В итоге обнаружили: зрительная кора помогала отличить жену от ребенка, а своего ребенка от чужого лучше всего различали области, связанные с памятью и эмпатией
Причем сила реакции прямо коррелировала с ожиданием ребенка во время беременности и отрицательно со стрессом после родов. Иными словами, если отец ждал ребенка, то реагировал эмоциональнее, а если рождение сопровождалось стрессом, то эмпатии проявлялось меньше (на уровне корреляций)
И на этом все. Нормальное аккуратное исследование, которое подтверждает очевидное: если ухаживаешь за своим ребенком, то реагируешь на него иначе, чем на чужого. Сенсация появилась только в новостях, которые подают это как «открытие отцовского инстинкта», будто мы только что заметили, что у отцов тоже бывают чувства
Сразу заспойлерю: сама статья вполне хорошая и адекватная, к авторам вопросов нет, они честно отработали свои гранты. Проблема только в том, как потом это интерпретируют медиа. Например, об «инстинкте» в оригинале, разумеется, речи не шло
Ученые взяли 32 отца (все с высшим образованием и хорошим доходом) еще во время беременности их жен. Провели анкеты насколько отец уже чувствует связь с нерожденным ребенком, насколько сильно его ждет. Затем, после родов, позвали снова, показывали видео со своим ребенком, с чужим ребенком и с женой. Все это отслеживали в fMRI, который фиксирует изменения кровотока в разных областях мозга
В итоге обнаружили: зрительная кора помогала отличить жену от ребенка, а своего ребенка от чужого лучше всего различали области, связанные с памятью и эмпатией
Причем сила реакции прямо коррелировала с ожиданием ребенка во время беременности и отрицательно со стрессом после родов. Иными словами, если отец ждал ребенка, то реагировал эмоциональнее, а если рождение сопровождалось стрессом, то эмпатии проявлялось меньше (на уровне корреляций)
И на этом все. Нормальное аккуратное исследование, которое подтверждает очевидное: если ухаживаешь за своим ребенком, то реагируешь на него иначе, чем на чужого. Сенсация появилась только в новостях, которые подают это как «открытие отцовского инстинкта», будто мы только что заметили, что у отцов тоже бывают чувства
Если что, я не люблю разговоры о наличии инстинктов у человека, ибо для меня это просто вопрос терминологии
В этологии под инстинктом понимают фиксированную, жестко запрограммированную поведенческую реакцию. С этой точки зрения у человека «инстинктов» нет, тк наши реакции слишком вариативны и гибки
Если же использовать слово в широком смысле, как набор врожденных физиологических реакций (например, выделение окситоцина при контакте с младенцем), то да, можно назвать это «инстинктом»
Но как бы мы это ни называли, суть и физиологические механизмы не меняются, и в среднем родители любят своих детей и заботятся о них
В этологии под инстинктом понимают фиксированную, жестко запрограммированную поведенческую реакцию. С этой точки зрения у человека «инстинктов» нет, тк наши реакции слишком вариативны и гибки
Если же использовать слово в широком смысле, как набор врожденных физиологических реакций (например, выделение окситоцина при контакте с младенцем), то да, можно назвать это «инстинктом»
Но как бы мы это ни называли, суть и физиологические механизмы не меняются, и в среднем родители любят своих детей и заботятся о них
Интересный лабораторный случай
У одной из наших имплантированных крыс внезапно исчез сигнал с электродов. Обычно это банальный разрыв тетрод внутри импланта, но в этот раз сбой был сразу на всех каналах. Поначалу решили, что сломалась аппаратура, но другие животные записывались без проблем, проблема была в конкретной крысе
После нескольких попыток разобраться стало ясно, что животное невозможно использовать, и его усыпили. При извлечении мозга для анализа положения тетрод меня ждала неожиданная находка – в коре виднелась огромная дыра (фото в комментах)
Коллега предположил, что причиной может быть вазелин, которым мы обволакиваем тетроды перед имплантацией. Якобы другая лаборатория столкнулась с некрозом из-за его контакта с тканями мозга, но мне этот вариант показался маловероятным. Мы используем вазелин не первый год, и ничего подобного никогда не наблюдали. Версия с инфекцией тоже отпала, при извлечении не было ни воспаления, ни гноя
Мое предположение было иным. Несколько недель назад я заметила, что одна студентка слишком активно сверлит череп, настолько, что будто бы задевает мозг. Я от такого зрелища чуть инфаркт не получила, а коллега успокоил: мол, у всех бывает, ткани адаптируются, все будет нормально
На срезах все стало еще удивительнее. Если изначально я предполагала, что повреждение ограничилось «просверленной» областью и деградацией ближайших структур, то на деле оно распространилось еще и на весь гиппокамп. С одной стороны он буквально полностью отсутствовал. Без повреждения, без воспаления, а будто бы его аккуратно вырезали, даже не задев окружающие ткани
Хоть мы так и не поняли, где именно была совершена ошибка, я сделала для себя однозначный вывод: за студентами нужно внимательнее следить и проговаривать даже очевидные вещи. Например, что сверлить надо череп, а не мозг
У одной из наших имплантированных крыс внезапно исчез сигнал с электродов. Обычно это банальный разрыв тетрод внутри импланта, но в этот раз сбой был сразу на всех каналах. Поначалу решили, что сломалась аппаратура, но другие животные записывались без проблем, проблема была в конкретной крысе
После нескольких попыток разобраться стало ясно, что животное невозможно использовать, и его усыпили. При извлечении мозга для анализа положения тетрод меня ждала неожиданная находка – в коре виднелась огромная дыра (фото в комментах)
Коллега предположил, что причиной может быть вазелин, которым мы обволакиваем тетроды перед имплантацией. Якобы другая лаборатория столкнулась с некрозом из-за его контакта с тканями мозга, но мне этот вариант показался маловероятным. Мы используем вазелин не первый год, и ничего подобного никогда не наблюдали. Версия с инфекцией тоже отпала, при извлечении не было ни воспаления, ни гноя
Мое предположение было иным. Несколько недель назад я заметила, что одна студентка слишком активно сверлит череп, настолько, что будто бы задевает мозг. Я от такого зрелища чуть инфаркт не получила, а коллега успокоил: мол, у всех бывает, ткани адаптируются, все будет нормально
На срезах все стало еще удивительнее. Если изначально я предполагала, что повреждение ограничилось «просверленной» областью и деградацией ближайших структур, то на деле оно распространилось еще и на весь гиппокамп. С одной стороны он буквально полностью отсутствовал. Без повреждения, без воспаления, а будто бы его аккуратно вырезали, даже не задев окружающие ткани
Хоть мы так и не поняли, где именно была совершена ошибка, я сделала для себя однозначный вывод: за студентами нужно внимательнее следить и проговаривать даже очевидные вещи. Например, что сверлить надо череп, а не мозг
Мы подались на грант и не получили его (но это не точно)
В мае мы подались на грант с проектом по моделированию гиппокампа на спайковых нейронных сетях и последующей реализацией на электронных элементах с функцией памяти мемристорах.
Неделю назад пришел ответ: при достаточно хороших оценках среднего балла не хватило для финансирования. Немного расстроились, открыли рецензии, чтобы понять за что снизили оценку...
Стоит уточнить, что обычно гранты оценивают 3-4 анонимных эксперта, по идее независимых и из той же области. Они выставляют баллы по фиксированным критериям (новизна, качество, влияние и т.д.), затем все хитро усредняется и оценка либо проходит порог для финансирования, либо нет.
У нас же в рецензиях наблюдалась странная картинка. Если три рецензента были последовательны и их оценки не расходились, то четвертого куда-то унесло. Его комментарии не только противоречили остальным, но иногда превращались в научные дебаты и рассуждения вместо оценки.
Или, например, он снижал баллы за «отсутствие биомедицинского применения», хотя грант вообще не о медицине. А при вопросе о новаторстве проекта просто скинул ссылку на статью со словами «почитайте современные исследования, ваши идеи невозможны».
Ирония в том, что эту статью написала группа одного из участников нашего консорциума. Это не только само по себе абсурдно, но и прямое нарушение процедуры - эксперт даже не посмотрел, кто подает заявку.
Так что да, мы готовим апелляцию. Крайне маловероятно, что в результате сможем получить деньги т.к они уже будут распределены другим командам. Но посмотрим, всякое бывает
В мае мы подались на грант с проектом по моделированию гиппокампа на спайковых нейронных сетях и последующей реализацией на электронных элементах с функцией памяти мемристорах.
Неделю назад пришел ответ: при достаточно хороших оценках среднего балла не хватило для финансирования. Немного расстроились, открыли рецензии, чтобы понять за что снизили оценку...
Стоит уточнить, что обычно гранты оценивают 3-4 анонимных эксперта, по идее независимых и из той же области. Они выставляют баллы по фиксированным критериям (новизна, качество, влияние и т.д.), затем все хитро усредняется и оценка либо проходит порог для финансирования, либо нет.
У нас же в рецензиях наблюдалась странная картинка. Если три рецензента были последовательны и их оценки не расходились, то четвертого куда-то унесло. Его комментарии не только противоречили остальным, но иногда превращались в научные дебаты и рассуждения вместо оценки.
Или, например, он снижал баллы за «отсутствие биомедицинского применения», хотя грант вообще не о медицине. А при вопросе о новаторстве проекта просто скинул ссылку на статью со словами «почитайте современные исследования, ваши идеи невозможны».
Ирония в том, что эту статью написала группа одного из участников нашего консорциума. Это не только само по себе абсурдно, но и прямое нарушение процедуры - эксперт даже не посмотрел, кто подает заявку.
Так что да, мы готовим апелляцию. Крайне маловероятно, что в результате сможем получить деньги т.к они уже будут распределены другим командам. Но посмотрим, всякое бывает
Сегодня у меня особенный, волнительный день - я совсем не знаю, чего ожидать от крыс
Недели две назад я уже проводила им операцию, и тогда тоже было волнительно. Пришлось буквально угадывать координаты гиппокампа, потому что коллеги с такими животными дел не имели, а литературы катастрофически мало.
Перед ними (и после) придётся дезинфицировать всё помещение, чтобы убрать малейшие следы других крыс. А на двери вешать табличку, чтобы никто случайно со своими «нормальными» крысами не зашел.
Говорят, их поведение непредсказуемо, а реакция «нестабильная», поэтому даже в поведенческих экспериментах их до последнего времени не использовали и боялись «грязных» данных.
Уже догадались, чем они особенные?
Этопросто самочки 🐀
Недели две назад я уже проводила им операцию, и тогда тоже было волнительно. Пришлось буквально угадывать координаты гиппокампа, потому что коллеги с такими животными дел не имели, а литературы катастрофически мало.
Перед ними (и после) придётся дезинфицировать всё помещение, чтобы убрать малейшие следы других крыс. А на двери вешать табличку, чтобы никто случайно со своими «нормальными» крысами не зашел.
Говорят, их поведение непредсказуемо, а реакция «нестабильная», поэтому даже в поведенческих экспериментах их до последнего времени не использовали и боялись «грязных» данных.
Уже догадались, чем они особенные?
Это
Мне было сегодня лет, когда я узнала про существование тетрахроматии - случая, когда у женщин вместо привычных трех типов колбочек на сетчатке потенциально могут появиться четыре.
У человека есть три типа опсинов (светочувствительных рецепторов): один, синий (S), расположен на 7 хромосоме, а два других - зеленый (M) и красный (L) на Х хромосоме.
S-опсин расположен отдельно, эволюционно стабилен и почти не мутирует. А вот M- и L-опсины находятся рядом на X-хромосоме и образуют целый кластер из одной копии L и нескольких копий M (картинка A). Эти гены очень похожи, поэтому легко рекомбинируют друг с другом и создают множество вариаций. Даже в норме спектр L и M рецепторов может немного сдвигаться (на 1–5 нм), создавая индивидуальные различия в восприятии оттенков.
Иногда мутация выраженная, сильнее смещает спектральную чувствительность (чаще у L-опсина). Если это происходит у мужчины (картинка B), то из-за отсутствия второй X-хромосомы компенсирующий вариант отсутствует и возникает аномальная трихроматомия т.е дальтонизм.
А вот его дочь, если получит “нормальную” X от матери и “сдвинутую” от отца, станет носительницей двух разных вариантов одного из опсинов (картинка С). Тогда в сетчатке реально могут быть не три, а четыре типа колбочек. Причем, по приблизительным генетическим оценкам, примерно 12% женщин могут обладать этим дополнительным вариантом.
Однако наличие двух разных L- или M-опсинов еще не означает появление дополнительного цветового канала. В большинстве случаев оба варианта колбочек все равно сходятся в стандартные три канала обработки цвета. То есть восприятие оттенков становиться тоньше, но формально сохраняется трихроматия.
Об “истинной” функциональной тетрахроматии можно говорить только в тех редчайших случаях, когда мозг действительно создает отдельный четвертый канал. Такие случаи описаны, но подтверждений крайне мало - их сложно документировать, потому что они зависят от субъективного восприятия.
Так что шутки о том, что женщины лучше различают цвета, не совсем беспочвенны. Но на практике умение видеть оттенки куда сильнее зависит от опыта и тренированного глаза, чем от вариантов опсинов
У человека есть три типа опсинов (светочувствительных рецепторов): один, синий (S), расположен на 7 хромосоме, а два других - зеленый (M) и красный (L) на Х хромосоме.
S-опсин расположен отдельно, эволюционно стабилен и почти не мутирует. А вот M- и L-опсины находятся рядом на X-хромосоме и образуют целый кластер из одной копии L и нескольких копий M (картинка A). Эти гены очень похожи, поэтому легко рекомбинируют друг с другом и создают множество вариаций. Даже в норме спектр L и M рецепторов может немного сдвигаться (на 1–5 нм), создавая индивидуальные различия в восприятии оттенков.
Иногда мутация выраженная, сильнее смещает спектральную чувствительность (чаще у L-опсина). Если это происходит у мужчины (картинка B), то из-за отсутствия второй X-хромосомы компенсирующий вариант отсутствует и возникает аномальная трихроматомия т.е дальтонизм.
А вот его дочь, если получит “нормальную” X от матери и “сдвинутую” от отца, станет носительницей двух разных вариантов одного из опсинов (картинка С). Тогда в сетчатке реально могут быть не три, а четыре типа колбочек. Причем, по приблизительным генетическим оценкам, примерно 12% женщин могут обладать этим дополнительным вариантом.
Однако наличие двух разных L- или M-опсинов еще не означает появление дополнительного цветового канала. В большинстве случаев оба варианта колбочек все равно сходятся в стандартные три канала обработки цвета. То есть восприятие оттенков становиться тоньше, но формально сохраняется трихроматия.
Об “истинной” функциональной тетрахроматии можно говорить только в тех редчайших случаях, когда мозг действительно создает отдельный четвертый канал. Такие случаи описаны, но подтверждений крайне мало - их сложно документировать, потому что они зависят от субъективного восприятия.
Так что шутки о том, что женщины лучше различают цвета, не совсем беспочвенны. Но на практике умение видеть оттенки куда сильнее зависит от опыта и тренированного глаза, чем от вариантов опсинов