#как_на_самом_деле

Как заставить зачётку работать: эффект Матфея в грантах, проектах и репутации

Провела на этой неделе свои первые пары в университете у журналистов и педагогов, и вспомнила, конечно, вот это хрестоматийное: «Сначала ты работаешь на зачётку, потом зачётка работает на тебя». Учёба давно в прошлом, а механизм остался: клиенты приводят клиентов, подписчики — подписчиков, гранты — гранты.

У механизма, между прочим, есть научное название — эффект Матфея (отсылка к Евангелию от Матфея: «кто имеет, тому дано будет и приумножится»).

🟩В 1968 году социолог Роберт Мертон опубликовал в Science статью о том, как в науке распределяется признание. Вывод неприятный: известным учёным доставалось больше славы — в том числе за работы, сделанные вместе с малоизвестными коллегами.

⏹️Самый показательный сюжет — стрептомицин. В 1943 году антибиотик выделил аспирант Альберт Шац в лаборатории профессора Зельмана Ваксмана. Нобелевскую премию в 1952-м получил Ваксман — руководитель программы и уже признанный в профессии человек. Вклад аспиранта годами оставался в его тени, и признания соавтором открытия Шац добился через суд.

Теперь переведём это на язык конкурсных отборов

Откройте любую оценочную ведомость крупного фонда. Там всегда есть критерий «опыт заявителя и команды в реализации проектов» и «информационная открытость». Это и есть легализованный эффект Матфея: у того, кто уже что-то сделал и показал, стартовые баллы выше при равной идее.

🔹Первая заявка стоит вам 40–60 часов и мучительного поиска доказательств, что вы вообще существуете.
🔹Пятая — уже опирается на реализованные проекты, отчёты без замечаний и прикормленную аудиторию.
🔹Десятая — приносит вторую волну грантов на связанные активности: наши два театральных Ермаковских фестиваля в 2024 и 2026 годах ПФКИ дважды поддержал грантами, саратовский Физико-технический лицей №1после Рыбаков Фонда взял грант Потанинского фонда, потом — Российского общества «Знание».

Это не потому, что фонды любят «своих». Это потому, что фонд покупает не идею, а вероятность её исполнения. А вероятность доказывается только прошлым.

И в этой логике Эффект Матфея скорее получается не про заслуги. Он про снижение риска на стороне того, кто даёт нам деньги, работу или внимание.

Что делать, если «зачётка» обнулилась — вы стартуете или меняете сферу?

➡️ Собирайте доказательства, а не воспоминания. Кейсы, отзывы, цифры охватов, записи выступлений, ссылки на публикации. Сыграет именно архив, который годами собирался по ходу дела, а не «нарисованный» за неделю до дедлайна.

➡️ Одолжите чужую зачётку — легально. Партнёрство, консорциум, соисполнительство, письма поддержки. Заходите в проект вторым номером к сильному игроку, но фиксируйте свою роль документально. История Шаца — как раз про то, что бывает, когда роль не зафиксирована.

➡️ Не ждите, что возможность найдёт вас. Пишите, знакомьтесь, просите рекомендации, предлагайте сотрудничество. На старте проактивность даёт больше, чем талант.

➡️ Меняйте площадки, а не только контент. Профессиональные сообщества, чужие аудитории, отраслевые конференции. Репутация быстрее растёт там, где вас ещё не знают, но знают вашего партнёра.

➡️ Терпите непропорциональность. Первый клиент, первый выигранный грант и первая сотня подписчиков стоят абсурдно дорого. Главное — не принять отсутствие быстрого результата за доказательство, что ничего не получится.

Грантхакер

#анонс_саратов

ФОРУМ МАРКЕТИНГА ПОВОЛЖЬЯ «ЗАКРУТКА»: 20% скидка по промокоду в этом канале

С лёгким сердцем зову на ключевое событие региона в сфере маркетинга:

▫️ 10 спикеров, реальные кейсы и честные цифры

▫️ 1 день, чтобы забрать рабочие практики, актуальные инструменты и полезные контакты для развития ваших проектов.

Для кого форум:

• маркетологи — найдут новые идеи для реализации;
• предприниматели — увидят механики роста;
• руководители — поймут, как выстраивать маркетинг прямо сейчас;
• начинающие специалисты — получат ориентиры и знакомства.

О чем будем говорить:

▫️ ТЕХНОЛОГИИ. Как привлекать клиентов в цифровой среде: контент, воронки, офферы и AI.

▫️ КРЕАТИВ. Как смело проявляться в контенте, превращать мерч в инструмент лояльности и трансформировать продукт под аудиторию.

▫️ СТРАТЕГИЯ. Как адаптироваться к переменам: маркетинг, продажи и личный бренд в новой реальности.

✨ В этом году сама приму практическое участие в одной из сессий, чтобы качественно подгореть живое профессиональное общение и нетворкинг в особой и очень классной атмосфере "Закрутки".

По промокоду EROHINA приятнейшая скидка на билеты тут.

Подписаться на канал ЗАКРУТКИ: https://t.me/zakrutka64

Грантхакер

#как_на_самом_деле #как_читают_заявку_эксперты

Плохая, но поданная заявка лучше хорошей, но не поданной? Нет. Это самый дорогой совет в грантовой индустрии

Слушала на Яндекс.музыке подкасты по грантам, натолкнулась на такой тезис: «Не дописали, не додумали, не уверены — всё равно подавайте. Это конкурс, деньги ограничены, а вдруг залетит». Его продают как лекарство от перфекционизма. Я слышу его лет десять и каждый раз хочу спросить: а вы считали, сколько он стоит?

Заявка — не лотерейный билет. Это первая запись в вашей кредитной истории у фонда.

🔸Фонд вас запомнит. У крупных грантодателей есть история организации, и эксперты её видят. Три сырые заявки подряд — и ваш проект читают уже с готовой рамкой: «эти стреляют наобум». Четвёртая, наконец-то сильная, попадает в ту же рамку. Вы не получили «бесплатную попытку». Вы заплатили за неё репутацией — просто счёт пришёл позже.

🔸Худшее, что может случиться с сырой заявкой — она выиграет. Грант — это не приз, это договор. Непродуманный бюджет превращается в год согласований и возвратов. Показатели «от балды» превращаются в отчёт, который вы не сможете закрыть. Партнёры, вписанные для красоты, превращаются в письма «мы ничего не обещали». Я видела команды, которые после такой «удачи» больше не подавались вообще: они выгорели не на проигрыше, а на победе.

🔸«А вот у соседа залетело» — это ошибка выжившего. За каждым «написал за вечер и выиграл» стоят сотни таких же вечерних текстов, о которых никто не рассказывает, потому что нечем похвастаться. И ещё: тот, у кого «залетело», обычно не новичок. Он написал заявку быстро не потому, что не парился, а потому что проект давно живёт, цифры собраны, партнёры реальные. Он не сырую заявку подал. Он подал готовый проект, у которого просто было мало текста. Скорость написания — следствие зрелости проекта, а не её замена.

🔸Если обоснование социальной значимости «не дописалось» — проблема не в дедлайне. Значит, вы сами пока не понимаете, чью жизнь и как меняете. Дедлайн это только обнажил. Подать такую заявку — не смелость, а способ переложить работу над смыслом на экспертов. Они её не сделают. Они поставят низкий балл и пойдут дальше.

🔸Дедлайн — не последний вагон уходящего навсегда поезда. Фонд президентских грантов, ПФКИ, Потанинский фонд — это циклы, а не разовые окна. Сильная заявка через полгода почти всегда ценнее слабой сегодня, потому что первая имеет шанс, а вторая имеет только последствия.

С чем я согласна у оппонентов — так это с диагнозом. Есть люди, которые годами вылизывают заявку и не подают: угадывают результат, боятся, ждут идеального момента. Это правда паралич, и он правда стоит проектам денег. Но лекарство от паралича — не «подавайте что попало». Лекарство — подавать готовое, и подавать много.

Мой личный результат с 2017 года — 47 выигранных грантов на 257,4 млн. Ни один не был написан «по щелчку». Но ни один и не вылизывался год. Между этими крайностями есть нормальная рабочая позиция: заявка отправляется, когда на каждый вопрос формы у вас есть ответ, за который не стыдно. Не идеальный. Не стыдный. Это разные пороги. И своим студентам в университете я говорю то же самое про курсовые: сдать пустую работу вовремя — не «хоть что-то». Это подтверждённый ноль с вашей подписью.

💡 Неподанная заявка стоит вам одной упущенной попытки. Поданная сырая — репутации, следующей попытки и, если НЕ повезёт, победы.

Грантхакер

#кейсы #видео #научпоп

С огромной гордостью представляю новый выпуск медиапроекта "У нас есть такие приборы", который наша объединенная медиаредакция из Саратова, Москвы и Иркутска второй год ведет при поддержке гранта Минобрнауки России.

Этот проект родился из нашего общего желания классно рассказать широкой аудитории о российских промышленных компаниях и исследовательских институтах, разрабатывающих и выпускающих прямо сейчас наукоемкое высокотехнологическое оборудование, приборы, реактивы и расходные материалы для обеспечения технологического суверенитета страны. Первый сезон мы отсняли и презентовали в прошлом году (7 историй можно посмотреть тут), а в этом году добавим к нашей истории ещё 5 новых героев.

Первый выпуск второго сезона рассказывает о петербургской компании "Фликсбио" - производителе передовых микрофлюидных устройств и систем, включая автоматизированную платформу для синтеза липидных и полимерных наночастиц "ФЛИКС-нано" для доставки лекарств, мРНК-вакцин и препаратов генной терапии, а также устройств "Орган-на-чипе". Ребята правда очень круты в своем деле, о чем мы и рассказываем за пять минут тут: https://vkvideo.ru/video-217775705_456239290

Моё отдельное профессиональное журналистское спасибо:

🔸нашим замечательным саратовским видеографам Марии Кармановой и Вячеславу Соленкову (авторам просветительских проектов "Черта города: Саратоврай", "Устиновская усадьба", "Этноотпуск на два дня" и многих других),

🔸ведущему медиаконсультанту проекта - научному журналисту Алексею Паевскому.

Проект "У нас есть такие приборы" реализуется АНО "Экологизатор" при поддержке Минобрнауки РФ в рамках Десятилетия науки и технологий.
#у_нас_есть_такие_приборы_2026 #десятилетиенаукиитехнологий

Следить за остальными выпусками можно в соцсетях проекта НАША ЛАБА: https://t.me/nasha_laba

Грантхакер

#тренды #как_на_самом_деле

Смотрим на диагностику вашей грантовой ёмкости: какую сумму организация способна освоить без потери качества и какой объём подтверждает ваша финансовая история?

Вот что реально любопытно: если взглянуть на условия грантовых розыгрышей, которые открыты прямо сейчас, то в них так или иначе зашит один общий тренд. Грантовое финансирование всё больше превращается в лестницу доказательности – чем больше сумма гранта и сложнее проект, тем выше требования к данным, процессам, публичной отчётности и управленческой зрелости (именно в таком порядке, по нарастающей критериальной значимости).

Вот как это выглядит на живых примерах:

🔸Фонд Тимченко предлагает подростковой команде до 100 тыс. рублей для первого опыта решения локальной проблемы; проект создают минимум пять подростков и наставник, причём взрослый не должен подменять подростковое решение (тут)

🔸Президентский фонд природы назначит 110 студентам стипендии по 30 тыс. рублей ежемесячно в течение десяти месяцев; участнику необходимо разработать проект для конкретной особо охраняемой природной территории и пройти практику продолжительностью не менее семи дней (тут)

🔸Фонд «Абсолют–Помощь» распределяет 600 млн рублей, но для большинства организаций ограничивает запрос 30% расходов за предыдущий год; отдельная номинация для молодых НКО допускает поддержку до 3 млн рублей (тут)

🔸«Москва — добрый город — 2026» делит заявки на диапазоны до 1 млн, 1–5 млн и 5–10 млн рублей; крупный грант требует опыта команды, реализованных проектов, публичной отчётности, положительной репутации и устойчивого пула благополучателей (тут)

💡 Что происходит на самом деле: сектор формирует не единый рынок грантов, а последовательную лестницу:

🔸небольшой бюджет проверяет способность команды завершить ограниченную инициативу;
🔸средний — повторить практику и удержать качество;
🔸крупный — управлять системой, данными, рисками, закупками и партнёрствами.

Поэтому «просить максимально возможную сумму» становится слабой стратегией. А на «шаге ноль» (том самом, когда вы принимаете решение – идти на грант или отложить) теперь нужно добавить еще один пункт: честный аудит соразмерности бюджета и реальной мощности вашей команды.

Грантхакер

#тренды #культура #музеи #театр #ии

В новой публикации на SOSTAV.RU разбираю, за что фонды и корпорации на самом деле платят междисциплинарным культурным проектам

Театральная лаборатория, музейный саммит и корпоративный конкурс сегодня говорят одно и то же: междисциплинарность перестала быть формой проекта, но стала способом производства результата. В этом сезоне три разных площадки одновременно показали, чего от междисциплинарности в культуре ждут на самом деле - не соседства компетенций, а их сцепки.

Анализирую на свежих примерах лаборатории Союза театральных деятелей России (СТД РФ), международного музейного проекта Digital Collections Summit и программы социальных инвестиций СИБУРа.

➡️ Весь разбор тут: https://www.sostav.ru/blogs/293096/108458

Грантхакер

#цифра_дня #гранты_мэры_Москвы #тренды
 
🔹🔹🔹 — почти каждая третья заявка на гранты Мэра Москвы для НКО стала победителем
 
Но важнее другая цифра. Её почти никто не считает.
 
Что показали итоги:
·       ~650 заявок, 12 номинаций
·       205 победителей
·       42 организации получат грант впервые
·       Размер — от 500 тыс до 5 млн ₽, зависит от опыта и масштаба
 
Теперь считаем воронку:
·       205 из ~650 → 31,5% — общий процент победы
·       42 из 205 → 20,5% — доля новичков среди победителей
·       42 из ~650 → 6,5% — доля новичков среди всех заявителей
 

Смотрите, что получается: общий процент победы почти в 5 раз выше шанса организации, которая подаёт заявку впервые. 31,5% против 6,5%.

Но конкурс — это не лотерея с шансом один к трём. Это очередь за доверием, и новичок в ней стоит в конце.

 
Почему так: критерии конкурса перечислены в лоб: значимость для города, актуальность, реалистичность и эффективность. Ни один из четырёх не про красоту идеи. Все четыре — про управляемость. Зрелый фонд закрывает эти критерии самим фактом своей истории: вот отчёты, вот партнёры, вот три проекта подряд. Новичку нечем закрыть их по умолчанию — каждое слово приходится доказывать.
 
💡 Что делать, если подаёте впервые:
 
1. Показывайте опыт команды, а не организации. Если у НКО нет истории — выводите на первый план людей. Кто делал это раньше, где, с каким результатом, чем подтвердит.
 
2. Просите пилот, а не масштаб. Коридор 500 тыс — 5 млн существует не для того, чтобы вы взяли максимум. Он для того, чтобы вы взяли свой размер. 500 тысяч на один округ и выполненный результат убедительнее 5 миллионов на всю Москву и сорванные показатели.
 
3. Найдите партнёра с функцией. Не «письмо поддержки», а реальная роль: кто даёт площадку, кто приводит аудиторию, кто софинансирует. Партнёр — это чужое доверие, одолженное вам.
 
4. Покажите финансовую дисциплину. Внятная смета, обоснованная строка за строкой, — половина ответа на вопрос «а справятся ли они».
 
5. Обещайте то, что сможете посчитать. «Охватим 200 человек» лучше, чем «изменим город». Эффективность — это измеримое изменение, а не активность.
 
🔖 Прогноз: разрыв между общим процентом победы и шансом новичка будет только расти: конкурсы взрослеют, а вместе с ними растёт планка доказательств. Через год-два 6,5% для первой заявки могут показаться хорошим результатом. Так что вопрос не «подавать или не подавать». Вопрос — каким способом доказывать, что вам можно доверить деньги.

Кстати, мои личные краши среди победителей вот эти два (реально послежу за ними с любопытством):

🔸ФОНД «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА», проект "Стандарты управления и содержания многоквартирного дома - настольная книга жилищного активиста", номинация "Гражданские инициативы", сумма 2 160 000 рублей

🔸АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦЕНТР СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ «ДОМ ЗАЙЦА», проект "Дикий сосед: школа ответственного отношения к природе", номинация "Экология мегаполиса", сумма 330 000 рублей

Грантхакер

#как_читают_заявку_эксперты

Три письма поддержки, которые делают вашу заявку слабее

Иногда письма поддержки вредят сильнее, чем их отсутствие. Сама раскладывала такие пачки по столу не раз: логотипы солидные, бланки красивые, подписи на месте. А потом читаешь и понимаешь, что эксперт увидит ровно то же самое, что вижу я. Логотипы есть. Партнёрства нет. Понять это можно примерно за 5 секунд: если в письме нет глагола действия и цифры — это просто красивая открытка.

💌 Вот три типа писем, которые я лично видела десятки раз и которые тихо топят заявку:

1. «Мы поддерживаем идею проекта»
Поддерживать идею может кто угодно, включая соседа по подъезду. Эксперт задаёт себе вопрос: а что конкретно эта организация сделает условного 1 февраля следующего года, если проект выиграет? Ответа в письме нет — потому что и договорённости не было. Письмо написали, чтобы был логотип, а не чтобы был план.

2. «Готовы информировать о проекте»
Информирование — это не ресурс, это жест. Рассылка по своей базе, репост в соцсетях, в лучшем случае — упоминание на сайте. Если в заявке стоит цифра охвата благополучателей, а партнёр обещал только «информировать» — эта цифра ничем не подтверждена. Письмо в мусорку.

3. «Рассмотрим возможность участия»
Это вообще не согласие, это отложенное решение. «Рассмотрим» означает «спросите нас снова, когда всё уже случится». Такое письмо честнее было бы не прикладывать вовсе — по крайней мере не создавало бы ложного ощущения подтверждённого партнёрства.

❓Что видит эксперт вместо партнёрства:

Открытые конкурсы сейчас требуют не благодарностей, а операционной ясности. Смотрите, что сейчас просят фонды: конкурс СИБУРа «Формула хороших дел» прямо в критериях говорит про проекты, которые становятся «примером эффективного партнёрства» — не декларативного, а рабочего. Фонд поддержки детей в трудной жизненной ситуации в своих программах считает партнёров не логотипами, а функцией: сколько органов власти и НКО подключено к конкретной задаче, какую роль каждый закрывает. Разница в подходе: вместо того, чтобы считать партнёров штуками, начинайте считать, что каждый партнёр закрывает.

✔️ Как должно выглядеть сильное письмо, чтобы реально защитить заявку:

• Роль — что именно партнёр делает, названное глаголом, а не существительным
• Ресурс — что именно он предоставляет: людей, площадку, базу, оборудование
• Срок — когда это происходит, привязано к этапам проекта
• Ответственный — фамилия и должность конкретного человека, а не «представитель организации»
• Действие при сбое — что происходит, если партнёр не выполняет обещание вовремя

Пятый пункт почти никто не пишет. А зря — именно он показывает эксперту, что вы вообще думали о рисках, а не просто собрали красивую пачку писем.

🎩 Прогноз, который меня саму немного тревожит: в межрегиональных и сервисных проектах письмо поддержки скоро перестанет быть формальностью и станет фактическим приложением с матрицей RACI: кто ответственный, кто согласующий, кого информируют, кто консультирует. Уже сейчас часть экспертных советов читает письма именно так — просто вслух об этом не говорят.

Значит, разрыв между «письмом для галочки» и «письмом с ролью» будет только увеличиваться. Кто научится писать вторые сейчас — получит фору на год-два вперёд.

Грантхакер

#кейсы #факапы

Грант получен, денег ещё нет: как НКО и проектным командам пережить кассовый разрыв проекта

Между решением экспертного совета, подписанием соглашения, первым траншем и оплатой подрядчика лежат недели. Иногда — два месяца. И именно в этом промежутке проекты, которые уже выиграли, останавливаются, просто потому, что платить нечем.

Проще говоря, это про историю, когда идея есть, команда есть, деньги гарантированы, а на счёте — ноль. И проект умирает не от отсутствия денег. Он умирает от несовпадения даты расхода и даты поступления. Это разные вещи, и вторая планируется сильно хуже первой.

💡 В закрытом Грантхакер | Клубе подробно разбираю календарь ликвидности, правила авансирования, минимальный резерв, карту закупок и стоп-сигналы для руководителя.

А ещё в Клубе уже есть куча практических полезностей, чтобы сэкономить вам время:

🟨5 обязательных позиций сайта, без которых ИИ сегодня вам «не доверяет» + готовый навык (скилл) для нейронки, чтобы классно настроить GEO оптимизацию вашего сайта в Google AI Overviews, ChatGPT, Perplexity, Claude, Gemini, Copilot (анонс тут)

 🟨подробный обзор ключей успешной заявки на основе 64-страничного сборника кейсов «Лучшие практики грантовых проектов программы «Формула хороших дел» СИБУРа (анонс тут)

🟨большой разбор о найме самозанятых в проекты с практическими деталями: 3 обязательных документа, которые спасут ваш отчёт; почему я не люблю сервисы-помогаторы для выплат самозанятым; что говорит закон и что придумали за него; что это всё реально значит для лидеров проектных команд на горизонте 2+лет (анонс тут)

🟨цепочка из 3-х шаблонов письма для НКО, чтобы продать партнёрство бизнесу (анонс тут)

🟨чат, где можно задать вопросы про гранты напрямую мне, познакомиться и поболтать друг с другом

Вход в Клуб здесь: @granthacker_club_bot

Грантхакер

#цифра_дня #театр

🔹🔹 молодых актёров из российских и зарубежных театров отобраны в Международную Вахтанговскую школу СТД РФ. Программа пройдёт 10–18 октября в Москве и Рузе.

Это хороший повод пересмотреть язык оценки культурных проектов. Не вся поддержка измеряется рублями: иногда главный ресурс — доступ к мастерам, профессиональной сети и следующей сценической возможности.

Поэтому сильный отчёт о творческой лаборатории/школе/образовательной программе сегодня должен отвечать не только на вопрос «сколько человек обучили», но и «что изменилось в их профессиональной траектории через полгода».

Грантхакер

#тренды #ии

В новой публикации на SOSTAV.RU разбираю проблему НКО на полке нейросети: как перестать быть для ИИ невидимым брендом (люди, это ВАЖНО!)

Нейросеть уже отвечает пользователям на вопросы о благотворительности, социальных проектах и грантах. Но она не обязана увидеть именно вашу команду или организацию и точно пересказать её результaт.

Видимость в LLM (large language model — большая языковая модель, то, что стоит за ChatGPT, Gemini, Perplexity и российскими нейропоисковиками) начинается с источников, которым модель может доверять при сборке ответа. Для НКО это управленческий вопрос не менее важный, чем отчёт перед грантодателем — просто про него пока молчат.

Но если взглянуть внимательно, то для PR-, ESG- и digital-команд, работающих с некоммерческим сектором, это тот же принцип управления репутацией, что действует уже давно для СМИ и социальных сетей — просто с новым получателем информации, который не читает, а компилирует.

➡️ Весь разбор тут: https://www.sostav.ru/blogs/293096/109372

Грантхакер

#кейсы

Внутренняя конференция как отраслевой продукт: урок Ozon Tech для НКО

Конференция заканчивается, когда в зале выключили свет, если только организаторы заранее не придумали, как заставить этот формат отработать еще и еще несколько раз.

Показательный пример того, как это работает на практике, — инженерная конференция E-CODE 2026, которую техподразделение Ozon провело 12–13 сентября в московском LOFT #8. Формально это внутреннее ИТ-событие компании. Фактически — медиапродукт, который прожил дольше двух дней сцены: результаты собрала и опубликовала редакция Sostav как отдельный индустриальный кейс.  Для НКО и фондов, которые ежегодно проводят конференции, форумы и акселераторы, в этой логике есть готовая методика.

В новой публикации на SOSTAV.RU исследую, как event-событие перестаёт быть для НКО расходом и становится инфраструктурой доверия через 7 шагов: ▫️событие против продукта; ▫️карта аудиторий; ▫️контентная воронка; ▫️права на выступления; ▫️метрики использования; ▫️архив; ▫️модель для НКО и фондов.

➡️ Весь разбор тут: https://www.sostav.ru/blogs/293096/109985

Грантхакер