#мастерская #ии_промпт
Идеально, когда нужен быстрый приятный визуал для мерча, особенно печатного (открытки, пригласительные, флаеры, билеты и прочее для ваших событийных мероприятий).
➡️ Что используем: GPT Image 2.0
➡️ Рабочий промпт (просто скопируйте):
Грантхакер
Идея: нежнейшие акварельные арты из ваших фото
Идеально, когда нужен быстрый приятный визуал для мерча, особенно печатного (открытки, пригласительные, флаеры, билеты и прочее для ваших событийных мероприятий).
Create one independent high-end editorial poster for each uploaded photo. Do not combine multiple photos into a collage. Each photo must be processed and output as a separate poster.
OVERALL FORMAT. Strict 9:16 vertical composition. Divide the canvas horizontally into two exactly equal sections, with a precise 1:1 height ratio.
The top half occupies exactly 50% of the canvas. The bottom half occupies exactly 50% of the canvas. The two sections should feel visually connected as one refined art publication cover.
TOP HALF — ORIGINAL PHOTOGRAPH. Preserve the original photograph as faithfully as possible. Keep the main composition, subjects, identity, facial features, body proportions, poses, expressions, clothing, objects, and spatial relationships unchanged. Preserve the realistic photographic texture, natural lighting, shadows, atmosphere, and original color mood. Apply only subtle, sophisticated editorial color grading, creating the feeling of a premium magazine photograph, contemporary art book, or high-end independent publication. The image should remain photorealistic and authentic, never overly retouched or artificially stylized. If necessary to fit the 3:4 composition naturally, extend the sky, ground, walls, or surrounding environmental background. Background extension must feel seamless and photographic. Never stretch, distort, reshape, replace, or alter the main subject.
BOTTOM HALF — MINIMAL HAND-DRAWN PAPER ILLUSTRATION. Extract the most recognizable visual elements from the original photograph and reinterpret them as a minimalist hand-drawn paper-cover illustration. Preserve: The most recognizable subject. Essential silhouette and proportions. Key pose or gesture. Important objects. The core narrative relationship between people and objects. Highly simplify the image. Remove unnecessary details and retain only the visual information needed for immediate recognition.
Use: Delicate, slightly imperfect hand-drawn lines. A small number of bold, clearly defined acrylic-style flat color shapes. Rough paper texture. Visible handmade brush marks. Slightly irregular, organic edges. Subtle imperfections that make it feel genuinely handmade
The main illustrated subject should be small, centered, and carefully composed, occupying approximately 10–20% of the bottom half. Leave a large amount of negative space around the illustration. The background should primarily resemble: Rough white paper. Warm off-white paper.
Pale natural paper. Minimal editorial book-cover stock. Use only a few lines or small color shapes to suggest the surrounding environment.
COLOR PALETTE. Extract the dominant colors directly from the original photograph. Compress the palette into no more than 4 main colors.
Keep the colors restrained, sophisticated, and harmonious. Use bold but controlled flat color blocks. Avoid excessive color variation. Preserve subtle paper grain and handmade brush texture. The illustration should visually feel like a simplified color interpretation of the photograph.
TYPOGRAPHY. A small amount of simple typography may be included when appropriate. Possible elements: A short title. Keyword. Object name. Location. Year. Number. Short phrase. Text should be minimal, understated, and editorial. Typography should naturally interact with the large areas of negative space and the small illustration, evoking: Art book covers. Independent publishing. Contemporary editorial design. Thoughtful children's picture books. Do not force text into the composition if it does not naturally fit the photograph.
VISUAL LANGUAGE. The final poster should feel: Quiet · Poetic · Refined · Minimal · Innocent · Relaxed · Artistic · Thoughtful · High-recognition · Premium
Грантхакер
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6👍2💯2
#как_на_самом_деле
Как выиграть грант?
Написать заявку, которую эксперт дочитает. Эксперт дочитывает, когда в заявке есть живой человек и с ним что-то происходит. Когда там «в рамках реализации мероприятий» — эксперт засыпает на второй строчке и ставит средний балл. Средний балл не выигрывает.
Мы подаём уже пятый раз, а нас не берут
Пятый раз одну и ту же заявку? Эксперт тоже пятый раз её читает. Ему скучно. Ему не хочется. Обновите проблему, аудиторию, механику. Миссию оставьте, вкус смените. 7UP смог — и вы сможете.
Сколько нужно партнёров?
Столько, сколько реально что-то дадут. Один партнёр с деньгами лучше десятка логотипов на баннере. Только помните, что письмо поддержки от администрации, где написано «поддерживаем инициативу» — это не партнёрство. Это вежливость.
Какой фонд самый лёгкий?
Тот, в тематику которого вы попадаете без натяжки. Все остальные — самые тяжёлые, даже если сумму вы просите самую маленькую.
Что писать в актуальности?
Что болит у конкретных людей на вашей территории прямо сейчас. С цифрами не из 2019 года. Если пишете «в современном мире особую актуальность приобретает» — вычеркните и начните с человека.
Хотим купить оборудование
Отлично. А что с ним будет делать ваш благополучатель? Если ответа нет — вы просто собрали для себя классную корзину на маркетплейсе. Но фонд — это не Озон.
Как считать результат?
(Не) было — стало. Всё остальное — активность. Провели 30 мероприятий — это активность. 30 подростков через полгода сами ведут кружок по робототехнике для сверстников— это результат.
Мы маленькая НКО из района, нас никто не знает
Фонд тоже вас не знает. Это нормально. Он узнает из заявки. Пишите так, чтобы после прочтения о вас захотелось узнать больше, а не «пфф, ещё одни».
Устойчивость проекта после гранта — что писать?
Правду. Если после гранта проект умрёт — эксперт это увидит по бюджету, где 100% на зарплаты и ноль на что-либо ещё. Если не умрёт — покажите, откуда деньги: партнёры, платные услуги, второй грант, эндаумент. Один источник — зона риска, 3-4 — история про завтра.
Можно ли писать заявку с помощью ИИ?
Можно. Эксперт увидит. Не потому что он ловит ИИ, а потому что ИИ пишет гладко и ни о чём. Это то, что эксперт читал уже 40 раз до вас только сегодня и интеллектуально-эстетически задолбался.
Дедлайн через три дня, успеем?
Заявку — да. Проект — нет. Проект должен был быть готов за год: партнёры, цифры, медиаслед, отзывы. За три дня вы соберёте текст, а не доказательства.
Сколько просить?
Столько, сколько нужно на описанные результаты. Не больше, чтобы «хоть что-то дали». Эксперт умеет делить бюджет на количество благополучателей. Если получается 40 тысяч на одного участника мастер-класса — вопросы возникнут.
Отказали без объяснений
Объяснения есть в оценочных листах, если фонд их показывает. Если не показывает — перечитайте заявку глазами человека, который видит её первый раз и не любит вас.
Эксперты предвзяты
Да, эксперты предвзяты: они предпочитают заявки, где понятно, что будет сделано. Странные люди.
Какой процент заявок проходит?
В хороших конкурсах — 10–20%. Ваша задача — не быть в оставшихся 80%. Для этого не нужны связи. Нужны семь папок : партнёрства, медиа, волонтёры, цифра, соцрезультат, финансы, голоса. Пустая папка — минус балл.
У нас проект про всё сразу: спорт, экология, патриотизм, IT
У вас четыре проекта. Или ноль. Выберите.
Нужно ли вести соцсети проекта для гранта?
Нужно, чтобы через год положить в заявку скриншоты с цифрами, а не фразу «активно продвигаем». Медиаслед — доказательство, что проект есть не только в вашем воспаленном воображении.
Как описать команду, если команда — я и мама?
Честно. Плюс партнёры с компетенциями, которых у вас с мамой нет. Проект на двоих может выиграть. Проект, где двое обещают охват 5000 человек в 12 муниципалитетах — нет.
Хочу грант на зарплату себе
Нормальное желание. Впишите себя руководителем проекта с рыночной ставкой и объёмом работы, который эту ставку объясняет. «Руководитель, 100% занятости, 150 тысяч» при проекте из четырёх часовых занятий — не объясняет.
Софинансирование — где брать?
Из того, что у вас уже есть и вы этого не замечаете: помещение, волонтёрские часы, техника, труд партнёров. Оцените, оформите письмами и прям впишите в бюджет. Деньги, так-то, не единственный ресурс проекта.
Стоит ли нанимать грантрайтера?
Стоит, если у вас есть проект, а вы не умеете его описать. Не стоит, если у вас нет проекта и вы надеетесь, что грантрайтер его придумает. Он-то, конечно, придумает. Реализовывать будете вы.
Что читает эксперт первым?
Название, краткое описание, бюджет. Потом решает, читать ли остальное внимательно. Если ваше название «Комплексная программа развития социокультурной среды» — остальное он читает невнимательно.
Мы проиграли. Что теперь?
Проиграли — это когда перестали подавать. Пока думаете, улучшаете и подаёте — вы просто ещё не выиграли.
Секретный приём, чтобы точно выиграть
Надо найти классную проектную идею, от которой вас самих прёт, и нормально её описать. Всё остальное подробно описано в сказке «Буратино».
Всё, что вы хотели знать о грантах, но боялись спросить
Как выиграть грант?
Мы подаём уже пятый раз, а нас не берут
Сколько нужно партнёров?
Какой фонд самый лёгкий?
Что писать в актуальности?
Хотим купить оборудование
Как считать результат?
Мы маленькая НКО из района, нас никто не знает
Устойчивость проекта после гранта — что писать?
Можно ли писать заявку с помощью ИИ?
Дедлайн через три дня, успеем?
Сколько просить?
Отказали без объяснений
Эксперты предвзяты
Какой процент заявок проходит?
У нас проект про всё сразу: спорт, экология, патриотизм, IT
Нужно ли вести соцсети проекта для гранта?
Как описать команду, если команда — я и мама?
Хочу грант на зарплату себе
Софинансирование — где брать?
Стоит ли нанимать грантрайтера?
Что читает эксперт первым?
Мы проиграли. Что теперь?
Секретный приём, чтобы точно выиграть
Если у вас еще остались вопросыГрантхакер➡️ @mverohina.
Если нужна консультация/помощь по грантам➡️ сюда.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5🥰2❤1👏1😁1
#мастерская
Там есть многое, что касается каждого, кто ведет проекты в ситуации высокой степени неопределенности. Вот что меня зацепило: Лаврова спрашивают, как вы работаете, когда нет никаких гарантий? Когда переговоры срываются, партнёры молчат, договорённости рассыпаются прямо в руках? Он отвечает просто: «Главное — всё-таки не риторика, а реальная жизнь».
И здесь любопытно, что мы — проектные лидеры в НКО, культурных фондах, университетах — часто делаем ровно наоборот. Мы строим красивый нарратив вместо того, чтобы строить устойчивую систему. Пишем заявку на грант с сильным текстом, но без реального механизма исполнения. Договариваемся с партнёрами на словах и вписываем их логотипы. Ставим показатели, которые звучат убедительно, но не умеем их потом ни считать, ни защищать.
Ещё одна вещь из интервью, которую я бы распечатала и повесила в каждом проектном офисе: «Надо, чтобы работа заходила. Вам ваша работа заходит?»
Это же вообще не про вдохновение. Это про то, заряжает ли вас то, что вы делаете, или вы давно работаете на морально-волевых.
Для проектного лидера можно развернуть эту мысль и так: если вы набрали грантов, поставили показатели, запустили мероприятия, но внутри у вас пусто — система не выдержит следующий цикл.
В целом, классные интервью классных людей из других профессий всегда дают личные инсайты. Каждый раз, когда читаю / слушаю про то, как люди держат сложное под давлением — нахожу там больше практического, чем в половине методичек по проектному управлению.
Ну и министерская мотивашечка на финал:
➡️ Всё интервью тут: https://vkvideo.ru/video-211726961_456241265
Грантхакер
Юлия Меньшова на днях взяла отличное часовое интервью у Сергея Лаврова. Что классного из опыта министра иностранных дел можем забрать себе мы
Там есть многое, что касается каждого, кто ведет проекты в ситуации высокой степени неопределенности. Вот что меня зацепило: Лаврова спрашивают, как вы работаете, когда нет никаких гарантий? Когда переговоры срываются, партнёры молчат, договорённости рассыпаются прямо в руках? Он отвечает просто: «Главное — всё-таки не риторика, а реальная жизнь».
И здесь любопытно, что мы — проектные лидеры в НКО, культурных фондах, университетах — часто делаем ровно наоборот. Мы строим красивый нарратив вместо того, чтобы строить устойчивую систему. Пишем заявку на грант с сильным текстом, но без реального механизма исполнения. Договариваемся с партнёрами на словах и вписываем их логотипы. Ставим показатели, которые звучат убедительно, но не умеем их потом ни считать, ни защищать.
Лавров говорит про дипломатию в условиях неопределённости — но это точная метафора работы любого социального проекта в 2026 году.
Нестабильность — это не чрезвычайная ситуация. Это контекст по умолчанию.
Ещё одна вещь из интервью, которую я бы распечатала и повесила в каждом проектном офисе: «Надо, чтобы работа заходила. Вам ваша работа заходит?»
Это же вообще не про вдохновение. Это про то, заряжает ли вас то, что вы делаете, или вы давно работаете на морально-волевых.
Для проектного лидера можно развернуть эту мысль и так: если вы набрали грантов, поставили показатели, запустили мероприятия, но внутри у вас пусто — система не выдержит следующий цикл.
В целом, классные интервью классных людей из других профессий всегда дают личные инсайты. Каждый раз, когда читаю / слушаю про то, как люди держат сложное под давлением — нахожу там больше практического, чем в половине методичек по проектному управлению.
Ну и министерская мотивашечка на финал:
Дипломат не должен, да как, наверное, любой другой профессионал, не должен самобичеваться и тратить на это силы. Если что-то не получилось так, как ты изначально задумывал, оставляй это позади, учти этот опыт и работай дальше, иди вперед.
Грантхакер
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯7🔥5👍3❤2
#типичный_грантрайтер
В ролях: тондо древнегреческого краснофигурного килика , созданного около 490–480 гг. до н. э. выдающимся аттическим вазописцем Макроном и гончаром Хиероном, Античное собрание в Берлине
Грантхакер
В ролях: тондо древнегреческого краснофигурного килика , созданного около 490–480 гг. до н. э. выдающимся аттическим вазописцем Макроном и гончаром Хиероном, Античное собрание в Берлине
Грантхакер
😁4❤2🔥2🥰1
#как_на_самом_деле
Провела на этой неделе свои первые пары в университете у журналистов и педагогов, и вспомнила, конечно, вот это хрестоматийное: «Сначала ты работаешь на зачётку, потом зачётка работает на тебя». Учёба давно в прошлом, а механизм остался: клиенты приводят клиентов, подписчики — подписчиков, гранты — гранты.
У механизма, между прочим, есть научное название — эффект Матфея (отсылка к Евангелию от Матфея: «кто имеет, тому дано будет и приумножится»).
🟩 В 1968 году социолог Роберт Мертон опубликовал в Science статью о том, как в науке распределяется признание. Вывод неприятный: известным учёным доставалось больше славы — в том числе за работы, сделанные вместе с малоизвестными коллегами.
⏹️ Самый показательный сюжет — стрептомицин. В 1943 году антибиотик выделил аспирант Альберт Шац в лаборатории профессора Зельмана Ваксмана. Нобелевскую премию в 1952-м получил Ваксман — руководитель программы и уже признанный в профессии человек. Вклад аспиранта годами оставался в его тени, и признания соавтором открытия Шац добился через суд.
Откройте любую оценочную ведомость крупного фонда. Там всегда есть критерий «опыт заявителя и команды в реализации проектов» и «информационная открытость». Это и есть легализованный эффект Матфея: у того, кто уже что-то сделал и показал, стартовые баллы выше при равной идее.
🔹 Первая заявка стоит вам 40–60 часов и мучительного поиска доказательств, что вы вообще существуете.
🔹 Пятая — уже опирается на реализованные проекты, отчёты без замечаний и прикормленную аудиторию.
🔹 Десятая — приносит вторую волну грантов на связанные активности: наши два театральных Ермаковских фестиваля в 2024 и 2026 годах ПФКИ дважды поддержал грантами, саратовский Физико-технический лицей №1после Рыбаков Фонда взял грант Потанинского фонда, потом — Российского общества «Знание».
Это не потому, что фонды любят «своих». Это потому, что фонд покупает не идею, а вероятность её исполнения. А вероятность доказывается только прошлым.
И в этой логике Эффект Матфея скорее получается не про заслуги. Он про снижение риска на стороне того, кто даёт нам деньги, работу или внимание.
➡️ Собирайте доказательства, а не воспоминания. Кейсы, отзывы, цифры охватов, записи выступлений, ссылки на публикации. Сыграет именно архив, который годами собирался по ходу дела, а не «нарисованный» за неделю до дедлайна.
➡️ Одолжите чужую зачётку — легально. Партнёрство, консорциум, соисполнительство, письма поддержки. Заходите в проект вторым номером к сильному игроку, но фиксируйте свою роль документально. История Шаца — как раз про то, что бывает, когда роль не зафиксирована.
➡️ Не ждите, что возможность найдёт вас. Пишите, знакомьтесь, просите рекомендации, предлагайте сотрудничество. На старте проактивность даёт больше, чем талант.
➡️ Меняйте площадки, а не только контент. Профессиональные сообщества, чужие аудитории, отраслевые конференции. Репутация быстрее растёт там, где вас ещё не знают, но знают вашего партнёра.
➡️ Терпите непропорциональность. Первый клиент, первый выигранный грант и первая сотня подписчиков стоят абсурдно дорого. Главное — не принять отсутствие быстрого результата за доказательство, что ничего не получится.
Грантхакер
Как заставить зачётку работать: эффект Матфея в грантах, проектах и репутации
Провела на этой неделе свои первые пары в университете у журналистов и педагогов, и вспомнила, конечно, вот это хрестоматийное: «Сначала ты работаешь на зачётку, потом зачётка работает на тебя». Учёба давно в прошлом, а механизм остался: клиенты приводят клиентов, подписчики — подписчиков, гранты — гранты.
У механизма, между прочим, есть научное название — эффект Матфея (отсылка к Евангелию от Матфея: «кто имеет, тому дано будет и приумножится»).
Теперь переведём это на язык конкурсных отборов
Откройте любую оценочную ведомость крупного фонда. Там всегда есть критерий «опыт заявителя и команды в реализации проектов» и «информационная открытость». Это и есть легализованный эффект Матфея: у того, кто уже что-то сделал и показал, стартовые баллы выше при равной идее.
Это не потому, что фонды любят «своих». Это потому, что фонд покупает не идею, а вероятность её исполнения. А вероятность доказывается только прошлым.
И в этой логике Эффект Матфея скорее получается не про заслуги. Он про снижение риска на стороне того, кто даёт нам деньги, работу или внимание.
Что делать, если «зачётка» обнулилась — вы стартуете или меняете сферу?
Грантхакер
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
✍5❤5👌5👍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#анонс_саратов
С лёгким сердцем зову на ключевое событие региона в сфере маркетинга:
▫️ 10 спикеров, реальные кейсы и честные цифры
▫️ 1 день, чтобы забрать рабочие практики, актуальные инструменты и полезные контакты для развития ваших проектов.
Для кого форум:
• маркетологи — найдут новые идеи для реализации;
• предприниматели — увидят механики роста;
• руководители — поймут, как выстраивать маркетинг прямо сейчас;
• начинающие специалисты — получат ориентиры и знакомства.
О чем будем говорить:
▫️ ТЕХНОЛОГИИ. Как привлекать клиентов в цифровой среде: контент, воронки, офферы и AI.
▫️ КРЕАТИВ. Как смело проявляться в контенте, превращать мерч в инструмент лояльности и трансформировать продукт под аудиторию.
▫️ СТРАТЕГИЯ. Как адаптироваться к переменам: маркетинг, продажи и личный бренд в новой реальности.
✨ В этом году сама приму практическое участие в одной из сессий, чтобы качественно подгореть живое профессиональное общение и нетворкинг в особой и очень классной атмосфере "Закрутки".
Подписаться на канал ЗАКРУТКИ: https://t.me/zakrutka64
Грантхакер
ФОРУМ МАРКЕТИНГА ПОВОЛЖЬЯ «ЗАКРУТКА»: 20% скидка по промокоду в этом канале
С лёгким сердцем зову на ключевое событие региона в сфере маркетинга:
Для кого форум:
• маркетологи — найдут новые идеи для реализации;
• предприниматели — увидят механики роста;
• руководители — поймут, как выстраивать маркетинг прямо сейчас;
• начинающие специалисты — получат ориентиры и знакомства.
О чем будем говорить:
По промокоду EROHINA приятнейшая скидка на билеты тут.
Подписаться на канал ЗАКРУТКИ: https://t.me/zakrutka64
Грантхакер
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2
#как_на_самом_деле #как_читают_заявку_эксперты
Слушала на Яндекс.музыке подкасты по грантам, натолкнулась на такой тезис: «Не дописали, не додумали, не уверены — всё равно подавайте. Это конкурс, деньги ограничены, а вдруг залетит». Его продают как лекарство от перфекционизма. Я слышу его лет десять и каждый раз хочу спросить: а вы считали, сколько он стоит?
Заявка — не лотерейный билет. Это первая запись в вашей кредитной истории у фонда.
🔸 Фонд вас запомнит. У крупных грантодателей есть история организации, и эксперты её видят. Три сырые заявки подряд — и ваш проект читают уже с готовой рамкой: «эти стреляют наобум». Четвёртая, наконец-то сильная, попадает в ту же рамку. Вы не получили «бесплатную попытку». Вы заплатили за неё репутацией — просто счёт пришёл позже.
🔸 Худшее, что может случиться с сырой заявкой — она выиграет. Грант — это не приз, это договор. Непродуманный бюджет превращается в год согласований и возвратов. Показатели «от балды» превращаются в отчёт, который вы не сможете закрыть. Партнёры, вписанные для красоты, превращаются в письма «мы ничего не обещали». Я видела команды, которые после такой «удачи» больше не подавались вообще: они выгорели не на проигрыше, а на победе.
🔸 «А вот у соседа залетело» — это ошибка выжившего. За каждым «написал за вечер и выиграл» стоят сотни таких же вечерних текстов, о которых никто не рассказывает, потому что нечем похвастаться. И ещё: тот, у кого «залетело», обычно не новичок. Он написал заявку быстро не потому, что не парился, а потому что проект давно живёт, цифры собраны, партнёры реальные. Он не сырую заявку подал. Он подал готовый проект, у которого просто было мало текста. Скорость написания — следствие зрелости проекта, а не её замена.
🔸 Если обоснование социальной значимости «не дописалось» — проблема не в дедлайне. Значит, вы сами пока не понимаете, чью жизнь и как меняете. Дедлайн это только обнажил. Подать такую заявку — не смелость, а способ переложить работу над смыслом на экспертов. Они её не сделают. Они поставят низкий балл и пойдут дальше.
🔸 Дедлайн — не последний вагон уходящего навсегда поезда. Фонд президентских грантов, ПФКИ, Потанинский фонд — это циклы, а не разовые окна. Сильная заявка через полгода почти всегда ценнее слабой сегодня, потому что первая имеет шанс, а вторая имеет только последствия.
С чем я согласна у оппонентов — так это с диагнозом. Есть люди, которые годами вылизывают заявку и не подают: угадывают результат, боятся, ждут идеального момента. Это правда паралич, и он правда стоит проектам денег. Но лекарство от паралича — не «подавайте что попало». Лекарство — подавать готовое, и подавать много.
Мой личный результат с 2017 года — 47 выигранных грантов на 257,4 млн. Ни один не был написан «по щелчку». Но ни один и не вылизывался год. Между этими крайностями есть нормальная рабочая позиция: заявка отправляется, когда на каждый вопрос формы у вас есть ответ, за который не стыдно. Не идеальный. Не стыдный. Это разные пороги. И своим студентам в университете я говорю то же самое про курсовые: сдать пустую работу вовремя — не «хоть что-то». Это подтверждённый ноль с вашей подписью.
💡 Неподанная заявка стоит вам одной упущенной попытки. Поданная сырая — репутации, следующей попытки и, если НЕ повезёт, победы.
Грантхакер
Плохая, но поданная заявка лучше хорошей, но не поданной? Нет. Это самый дорогой совет в грантовой индустрии
Слушала на Яндекс.музыке подкасты по грантам, натолкнулась на такой тезис: «Не дописали, не додумали, не уверены — всё равно подавайте. Это конкурс, деньги ограничены, а вдруг залетит». Его продают как лекарство от перфекционизма. Я слышу его лет десять и каждый раз хочу спросить: а вы считали, сколько он стоит?
Заявка — не лотерейный билет. Это первая запись в вашей кредитной истории у фонда.
С чем я согласна у оппонентов — так это с диагнозом. Есть люди, которые годами вылизывают заявку и не подают: угадывают результат, боятся, ждут идеального момента. Это правда паралич, и он правда стоит проектам денег. Но лекарство от паралича — не «подавайте что попало». Лекарство — подавать готовое, и подавать много.
Мой личный результат с 2017 года — 47 выигранных грантов на 257,4 млн. Ни один не был написан «по щелчку». Но ни один и не вылизывался год. Между этими крайностями есть нормальная рабочая позиция: заявка отправляется, когда на каждый вопрос формы у вас есть ответ, за который не стыдно. Не идеальный. Не стыдный. Это разные пороги. И своим студентам в университете я говорю то же самое про курсовые: сдать пустую работу вовремя — не «хоть что-то». Это подтверждённый ноль с вашей подписью.
Грантхакер
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏8❤5🔥1
Forwarded from Зоопарк из слоновой кости
#мы_ушли_из_зоопарка
Курчатник: мы построим мегабудильник диаметром в 10 км. А вот этот будильник мы присоединим прямо сейчас
Рособрнадзор: мы выносим предупреждение за несвоевременное предоставление отчетности о заведении будильника
ЛабРэтс: засунул как-то биоинформатик будильник себе в...
Кипящий МИФИ: неважно, что будильник уже пять лет как не заводится, главное - мы трансформировали сознание
Вузы легкого поведения: эпопея с будильниками в вузах продолжается, но при гришкине они и не будут звенеть
Паевский: про эти будильники у нас есть клевая лекция, а еще мы знаем про то, как просыпались все нобелиаты мира.
Водовозов: а я расскажу, как биоинформатику достать будильник обратно, с точки зрения современной медицины
Горизонты и векторы технологий: мы точно знаем, какой будильник зазвенит
Канал Минобра: Министр лично завел будильник, а замминистра подарила будильник студенческой семье (и куча фоточек)
РЦНИ: этот будильник теперь считается первой категории. Что? Слеплен из чего-то странного, не тикает, нет стрелок и плохо пахнет? Нас не волнует
НАША ЛАБА: покупайте российские будильники Чистопольского часового завода!
Грантхакер: я помогу получить грант на будильник
НОП: молчит, потому что в СИЗО будят без будильников
Минпрос: будить людей - это служение, и это самое главное, а батарейки - дело второстепенное
Первый Университетский: наши подписчики сделали фото студенческого билета МГУ с будильником в %countryname
Русский Рисерч: Атомные часы ВНИИФТРИ - это не прикроватный будильник. Пока государство это не поймет, ничего хорошего нас не ждет
АДовый рисерч: Привет, коллеги! (пилит мем)
Панчин: я расскажу, как заводить будильник с критическим мышлением и еще что-нибудь про секс, кстати, донейты кидайте сюда
UPD
Заведующий аспирантурой: Минобрнауки направил письмо о сборе информации о заведенных будильниках с приложением фотографий будильников
ВатФор: прокомментировали для Russia Today новость о том, что Макрон решил поставить французские будильники на Украину и как это изменит положение дел на фронте (спойлер: никак)
Парагномен: вот так слышит звук будильника опиатный наркоман. А вот что бывает, если пациент решил, что будильник - это он сам
Латынь по-пацански: pedicabo ego vos et irrumabo, и сами проснетесь
Норин: Будильники империи. Сегодня - рассказ о том, как сверяли часы и просыпались офицеры нашей Императорской армии по время Брусиловского прорыва
Фрингилла: а нас сегодня разбудила вот такая вот синичка, и мы ее окольцевали 😍😍😍
Пессимист:
— Я поставил будильник на полшестого.
Оптимист:
— Я поставил будильник на полседьмого (и много чего еще, см. по сцылке)
Курчатник: мы построим мегабудильник диаметром в 10 км. А вот этот будильник мы присоединим прямо сейчас
Рособрнадзор: мы выносим предупреждение за несвоевременное предоставление отчетности о заведении будильника
ЛабРэтс: засунул как-то биоинформатик будильник себе в...
Кипящий МИФИ: неважно, что будильник уже пять лет как не заводится, главное - мы трансформировали сознание
Вузы легкого поведения: эпопея с будильниками в вузах продолжается, но при гришкине они и не будут звенеть
Паевский: про эти будильники у нас есть клевая лекция, а еще мы знаем про то, как просыпались все нобелиаты мира.
Водовозов: а я расскажу, как биоинформатику достать будильник обратно, с точки зрения современной медицины
Горизонты и векторы технологий: мы точно знаем, какой будильник зазвенит
Канал Минобра: Министр лично завел будильник, а замминистра подарила будильник студенческой семье (и куча фоточек)
РЦНИ: этот будильник теперь считается первой категории. Что? Слеплен из чего-то странного, не тикает, нет стрелок и плохо пахнет? Нас не волнует
НАША ЛАБА: покупайте российские будильники Чистопольского часового завода!
Грантхакер: я помогу получить грант на будильник
НОП: молчит, потому что в СИЗО будят без будильников
Минпрос: будить людей - это служение, и это самое главное, а батарейки - дело второстепенное
Первый Университетский: наши подписчики сделали фото студенческого билета МГУ с будильником в %countryname
Русский Рисерч: Атомные часы ВНИИФТРИ - это не прикроватный будильник. Пока государство это не поймет, ничего хорошего нас не ждет
АДовый рисерч: Привет, коллеги! (пилит мем)
Панчин: я расскажу, как заводить будильник с критическим мышлением и еще что-нибудь про секс, кстати, донейты кидайте сюда
UPD
Заведующий аспирантурой: Минобрнауки направил письмо о сборе информации о заведенных будильниках с приложением фотографий будильников
ВатФор: прокомментировали для Russia Today новость о том, что Макрон решил поставить французские будильники на Украину и как это изменит положение дел на фронте (спойлер: никак)
Парагномен: вот так слышит звук будильника опиатный наркоман. А вот что бывает, если пациент решил, что будильник - это он сам
Латынь по-пацански: pedicabo ego vos et irrumabo, и сами проснетесь
Норин: Будильники империи. Сегодня - рассказ о том, как сверяли часы и просыпались офицеры нашей Императорской армии по время Брусиловского прорыва
Фрингилла: а нас сегодня разбудила вот такая вот синичка, и мы ее окольцевали 😍😍😍
Telegram
Карго-анекдоты категории Б 🌴
Пессимист:
— Я поставил будильник на полшестого.
Оптимист:
— Я поставил будильник на полседьмого.
Зеленский:
— Дай будильник.
Путин:
— Мы надеялись на будильник, но нас обманули.
Трамп:
— За срок своего президентства я остановил восемь будильников.
ЕС:
—…
— Я поставил будильник на полшестого.
Оптимист:
— Я поставил будильник на полседьмого.
Зеленский:
— Дай будильник.
Путин:
— Мы надеялись на будильник, но нас обманули.
Трамп:
— За срок своего президентства я остановил восемь будильников.
ЕС:
—…
😁6❤4🔥1💯1
VK Видео
Такие приборы: Фликсбио (полная версия)
Первый выпуск второго сезона медиапроекта "У нас есть такие приборы" рассказывает о петербургской компании "Фликсбио" - производителе передовых микрофлюидных устройств и систем, включая автоматизированную платформу для синтеза липидных и полимерных наночастиц…
#кейсы #видео #научпоп
Этот проект родился из нашего общего желания классно рассказать широкой аудитории о российских промышленных компаниях и исследовательских институтах, разрабатывающих и выпускающих прямо сейчас наукоемкое высокотехнологическое оборудование, приборы, реактивы и расходные материалы для обеспечения технологического суверенитета страны. Первый сезон мы отсняли и презентовали в прошлом году (7 историй можно посмотреть тут), а в этом году добавим к нашей истории ещё 5 новых героев.
Первый выпуск второго сезона рассказывает о петербургской компании "Фликсбио" - производителе передовых микрофлюидных устройств и систем, включая автоматизированную платформу для синтеза липидных и полимерных наночастиц "ФЛИКС-нано" для доставки лекарств, мРНК-вакцин и препаратов генной терапии, а также устройств "Орган-на-чипе". Ребята правда очень круты в своем деле, о чем мы и рассказываем за пять минут тут: https://vkvideo.ru/video-217775705_456239290
Моё отдельное профессиональное журналистское спасибо:
🔸 нашим замечательным саратовским видеографам Марии Кармановой и Вячеславу Соленкову (авторам просветительских проектов "Черта города: Саратоврай", "Устиновская усадьба", "Этноотпуск на два дня" и многих других),
🔸 ведущему медиаконсультанту проекта - научному журналисту Алексею Паевскому.
Следить за остальными выпусками можно в соцсетях проекта НАША ЛАБА: https://t.me/nasha_laba
Грантхакер
С огромной гордостью представляю новый выпуск медиапроекта "У нас есть такие приборы", который наша объединенная медиаредакция из Саратова, Москвы и Иркутска второй год ведет при поддержке гранта Минобрнауки России.
Этот проект родился из нашего общего желания классно рассказать широкой аудитории о российских промышленных компаниях и исследовательских институтах, разрабатывающих и выпускающих прямо сейчас наукоемкое высокотехнологическое оборудование, приборы, реактивы и расходные материалы для обеспечения технологического суверенитета страны. Первый сезон мы отсняли и презентовали в прошлом году (7 историй можно посмотреть тут), а в этом году добавим к нашей истории ещё 5 новых героев.
Первый выпуск второго сезона рассказывает о петербургской компании "Фликсбио" - производителе передовых микрофлюидных устройств и систем, включая автоматизированную платформу для синтеза липидных и полимерных наночастиц "ФЛИКС-нано" для доставки лекарств, мРНК-вакцин и препаратов генной терапии, а также устройств "Орган-на-чипе". Ребята правда очень круты в своем деле, о чем мы и рассказываем за пять минут тут: https://vkvideo.ru/video-217775705_456239290
Моё отдельное профессиональное журналистское спасибо:
Проект "У нас есть такие приборы" реализуется АНО "Экологизатор" при поддержке Минобрнауки РФ в рамках Десятилетия науки и технологий.
#у_нас_есть_такие_приборы_2026 #десятилетиенаукиитехнологий
Следить за остальными выпусками можно в соцсетях проекта НАША ЛАБА: https://t.me/nasha_laba
Грантхакер
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5👍4👌2
#типичный_грантрайтер
В ролях: император Юстиниан и императрица Феодора, 548 год, византийская мозаика в базилике Сан-Витале в Равенне, Италия
Грантхакер
В ролях: император Юстиниан и императрица Феодора, 548 год, византийская мозаика в базилике Сан-Витале в Равенне, Италия
Грантхакер
👍6❤3🤔2
#тренды #как_на_самом_деле
Вот что реально любопытно: если взглянуть на условия грантовых розыгрышей, которые открыты прямо сейчас, то в них так или иначе зашит один общий тренд. Грантовое финансирование всё больше превращается в лестницу доказательности – чем больше сумма гранта и сложнее проект, тем выше требования к данным, процессам, публичной отчётности и управленческой зрелости (именно в таком порядке, по нарастающей критериальной значимости).
Вот как это выглядит на живых примерах:
🔸 Фонд Тимченко предлагает подростковой команде до 100 тыс. рублей для первого опыта решения локальной проблемы; проект создают минимум пять подростков и наставник, причём взрослый не должен подменять подростковое решение (тут)
🔸 Президентский фонд природы назначит 110 студентам стипендии по 30 тыс. рублей ежемесячно в течение десяти месяцев; участнику необходимо разработать проект для конкретной особо охраняемой природной территории и пройти практику продолжительностью не менее семи дней (тут)
🔸 Фонд «Абсолют–Помощь» распределяет 600 млн рублей, но для большинства организаций ограничивает запрос 30% расходов за предыдущий год; отдельная номинация для молодых НКО допускает поддержку до 3 млн рублей (тут)
🔸 «Москва — добрый город — 2026» делит заявки на диапазоны до 1 млн, 1–5 млн и 5–10 млн рублей; крупный грант требует опыта команды, реализованных проектов, публичной отчётности, положительной репутации и устойчивого пула благополучателей (тут)
💡 Что происходит на самом деле: сектор формирует не единый рынок грантов, а последовательную лестницу:
🔸 небольшой бюджет проверяет способность команды завершить ограниченную инициативу;
🔸 средний — повторить практику и удержать качество;
🔸 крупный — управлять системой, данными, рисками, закупками и партнёрствами.
Поэтому «просить максимально возможную сумму» становится слабой стратегией. А на «шаге ноль» (том самом, когда вы принимаете решение – идти на грант или отложить) теперь нужно добавить еще один пункт: честный аудит соразмерности бюджета и реальной мощности вашей команды.
Грантхакер
Смотрим на диагностику вашей грантовой ёмкости: какую сумму организация способна освоить без потери качества и какой объём подтверждает ваша финансовая история?
Вот что реально любопытно: если взглянуть на условия грантовых розыгрышей, которые открыты прямо сейчас, то в них так или иначе зашит один общий тренд. Грантовое финансирование всё больше превращается в лестницу доказательности – чем больше сумма гранта и сложнее проект, тем выше требования к данным, процессам, публичной отчётности и управленческой зрелости (именно в таком порядке, по нарастающей критериальной значимости).
Вот как это выглядит на живых примерах:
Поэтому «просить максимально возможную сумму» становится слабой стратегией. А на «шаге ноль» (том самом, когда вы принимаете решение – идти на грант или отложить) теперь нужно добавить еще один пункт: честный аудит соразмерности бюджета и реальной мощности вашей команды.
Грантхакер
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
✍3❤1👍1
#тренды #культура #музеи #театр #ии
Театральная лаборатория, музейный саммит и корпоративный конкурс сегодня говорят одно и то же: междисциплинарность перестала быть формой проекта, но стала способом производства результата. В этом сезоне три разных площадки одновременно показали, чего от междисциплинарности в культуре ждут на самом деле - не соседства компетенций, а их сцепки.
Анализирую на свежих примерах лаборатории Союза театральных деятелей России (СТД РФ), международного музейного проекта Digital Collections Summit и программы социальных инвестиций СИБУРа.
➡️ Весь разбор тут: https://www.sostav.ru/blogs/293096/108458
Грантхакер
В новой публикации на SOSTAV.RU разбираю, за что фонды и корпорации на самом деле платят междисциплинарным культурным проектам
Театральная лаборатория, музейный саммит и корпоративный конкурс сегодня говорят одно и то же: междисциплинарность перестала быть формой проекта, но стала способом производства результата. В этом сезоне три разных площадки одновременно показали, чего от междисциплинарности в культуре ждут на самом деле - не соседства компетенций, а их сцепки.
Анализирую на свежих примерах лаборатории Союза театральных деятелей России (СТД РФ), международного музейного проекта Digital Collections Summit и программы социальных инвестиций СИБУРа.
Грантхакер
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3❤2🔥1
#типичный_грантрайтер
В ролях:античная римская мозаика III века нашей эры из археологического музея города Эль-Джем в Тунисе
Грантхакер
В ролях:античная римская мозаика III века нашей эры из археологического музея города Эль-Джем в Тунисе
Грантхакер
😁7🔥2👍1
#типичный_грантрайтер
В ролях: византийские мозаики в базилике Сан-Витале в Равенне, Италия и Ротонде Святого Георгия в Солониках, Греция
Грантхакер
В ролях: византийские мозаики в базилике Сан-Витале в Равенне, Италия и Ротонде Святого Георгия в Солониках, Греция
Грантхакер
😁5🔥3❤2
#цифра_дня #гранты_мэры_Москвы #тренды
🔹 🔹 🔹 — почти каждая третья заявка на гранты Мэра Москвы для НКО стала победителем
Но важнее другая цифра. Её почти никто не считает.
Что показали итоги:
· ~650 заявок, 12 номинаций
· 205 победителей
· 42 организации получат грант впервые
· Размер — от 500 тыс до 5 млн ₽, зависит от опыта и масштаба
Теперь считаем воронку:
· 205 из ~650 → 31,5% — общий процент победы
· 42 из 205 → 20,5% — доля новичков среди победителей
· 42 из ~650 → 6,5% — доля новичков среди всех заявителей
Почему так: критерии конкурса перечислены в лоб: значимость для города, актуальность, реалистичность и эффективность. Ни один из четырёх не про красоту идеи. Все четыре — про управляемость. Зрелый фонд закрывает эти критерии самим фактом своей истории: вот отчёты, вот партнёры, вот три проекта подряд. Новичку нечем закрыть их по умолчанию — каждое слово приходится доказывать.
💡 Что делать, если подаёте впервые:
1. Показывайте опыт команды, а не организации. Если у НКО нет истории — выводите на первый план людей. Кто делал это раньше, где, с каким результатом, чем подтвердит.
2. Просите пилот, а не масштаб. Коридор 500 тыс — 5 млн существует не для того, чтобы вы взяли максимум. Он для того, чтобы вы взяли свой размер. 500 тысяч на один округ и выполненный результат убедительнее 5 миллионов на всю Москву и сорванные показатели.
3. Найдите партнёра с функцией. Не «письмо поддержки», а реальная роль: кто даёт площадку, кто приводит аудиторию, кто софинансирует. Партнёр — это чужое доверие, одолженное вам.
4. Покажите финансовую дисциплину. Внятная смета, обоснованная строка за строкой, — половина ответа на вопрос «а справятся ли они».
5. Обещайте то, что сможете посчитать. «Охватим 200 человек» лучше, чем «изменим город». Эффективность — это измеримое изменение, а не активность.
🔖 Прогноз: разрыв между общим процентом победы и шансом новичка будет только расти: конкурсы взрослеют, а вместе с ними растёт планка доказательств. Через год-два 6,5% для первой заявки могут показаться хорошим результатом. Так что вопрос не «подавать или не подавать». Вопрос — каким способом доказывать, что вам можно доверить деньги.
Кстати, мои личные краши среди победителей вот эти два (реально послежу за ними с любопытством):
🔸 ФОНД «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА», проект "Стандарты управления и содержания многоквартирного дома - настольная книга жилищного активиста", номинация "Гражданские инициативы", сумма 2 160 000 рублей
🔸 АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦЕНТР СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ «ДОМ ЗАЙЦА», проект "Дикий сосед: школа ответственного отношения к природе", номинация "Экология мегаполиса", сумма 330 000 рублей
Грантхакер
Но важнее другая цифра. Её почти никто не считает.
Что показали итоги:
· ~650 заявок, 12 номинаций
· 205 победителей
· 42 организации получат грант впервые
· Размер — от 500 тыс до 5 млн ₽, зависит от опыта и масштаба
Теперь считаем воронку:
· 205 из ~650 → 31,5% — общий процент победы
· 42 из 205 → 20,5% — доля новичков среди победителей
· 42 из ~650 → 6,5% — доля новичков среди всех заявителей
Смотрите, что получается: общий процент победы почти в 5 раз выше шанса организации, которая подаёт заявку впервые. 31,5% против 6,5%.
Но конкурс — это не лотерея с шансом один к трём. Это очередь за доверием, и новичок в ней стоит в конце.
Почему так: критерии конкурса перечислены в лоб: значимость для города, актуальность, реалистичность и эффективность. Ни один из четырёх не про красоту идеи. Все четыре — про управляемость. Зрелый фонд закрывает эти критерии самим фактом своей истории: вот отчёты, вот партнёры, вот три проекта подряд. Новичку нечем закрыть их по умолчанию — каждое слово приходится доказывать.
1. Показывайте опыт команды, а не организации. Если у НКО нет истории — выводите на первый план людей. Кто делал это раньше, где, с каким результатом, чем подтвердит.
2. Просите пилот, а не масштаб. Коридор 500 тыс — 5 млн существует не для того, чтобы вы взяли максимум. Он для того, чтобы вы взяли свой размер. 500 тысяч на один округ и выполненный результат убедительнее 5 миллионов на всю Москву и сорванные показатели.
3. Найдите партнёра с функцией. Не «письмо поддержки», а реальная роль: кто даёт площадку, кто приводит аудиторию, кто софинансирует. Партнёр — это чужое доверие, одолженное вам.
4. Покажите финансовую дисциплину. Внятная смета, обоснованная строка за строкой, — половина ответа на вопрос «а справятся ли они».
5. Обещайте то, что сможете посчитать. «Охватим 200 человек» лучше, чем «изменим город». Эффективность — это измеримое изменение, а не активность.
Кстати, мои личные краши среди победителей вот эти два (реально послежу за ними с любопытством):
Грантхакер
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2💯2✍1🔥1👌1
#как_читают_заявку_эксперты
Иногда письма поддержки вредят сильнее, чем их отсутствие. Сама раскладывала такие пачки по столу не раз: логотипы солидные, бланки красивые, подписи на месте. А потом читаешь и понимаешь, что эксперт увидит ровно то же самое, что вижу я. Логотипы есть. Партнёрства нет. Понять это можно примерно за 5 секунд: если в письме нет глагола действия и цифры — это просто красивая открытка.
💌 Вот три типа писем, которые я лично видела десятки раз и которые тихо топят заявку:
1. «Мы поддерживаем идею проекта»
Поддерживать идею может кто угодно, включая соседа по подъезду. Эксперт задаёт себе вопрос: а что конкретно эта организация сделает условного 1 февраля следующего года, если проект выиграет? Ответа в письме нет — потому что и договорённости не было. Письмо написали, чтобы был логотип, а не чтобы был план.
2. «Готовы информировать о проекте»
Информирование — это не ресурс, это жест. Рассылка по своей базе, репост в соцсетях, в лучшем случае — упоминание на сайте. Если в заявке стоит цифра охвата благополучателей, а партнёр обещал только «информировать» — эта цифра ничем не подтверждена. Письмо в мусорку.
3. «Рассмотрим возможность участия»
Это вообще не согласие, это отложенное решение. «Рассмотрим» означает «спросите нас снова, когда всё уже случится». Такое письмо честнее было бы не прикладывать вовсе — по крайней мере не создавало бы ложного ощущения подтверждённого партнёрства.
❓ Что видит эксперт вместо партнёрства:
Открытые конкурсы сейчас требуют не благодарностей, а операционной ясности. Смотрите, что сейчас просят фонды: конкурс СИБУРа «Формула хороших дел» прямо в критериях говорит про проекты, которые становятся «примером эффективного партнёрства» — не декларативного, а рабочего. Фонд поддержки детей в трудной жизненной ситуации в своих программах считает партнёров не логотипами, а функцией: сколько органов власти и НКО подключено к конкретной задаче, какую роль каждый закрывает. Разница в подходе: вместо того, чтобы считать партнёров штуками, начинайте считать, что каждый партнёр закрывает.
✔️ Как должно выглядеть сильное письмо, чтобы реально защитить заявку:
• Роль — что именно партнёр делает, названное глаголом, а не существительным
• Ресурс — что именно он предоставляет: людей, площадку, базу, оборудование
• Срок — когда это происходит, привязано к этапам проекта
• Ответственный — фамилия и должность конкретного человека, а не «представитель организации»
• Действие при сбое — что происходит, если партнёр не выполняет обещание вовремя
Пятый пункт почти никто не пишет. А зря — именно он показывает эксперту, что вы вообще думали о рисках, а не просто собрали красивую пачку писем.
🎩 Прогноз, который меня саму немного тревожит: в межрегиональных и сервисных проектах письмо поддержки скоро перестанет быть формальностью и станет фактическим приложением с матрицей RACI: кто ответственный, кто согласующий, кого информируют, кто консультирует. Уже сейчас часть экспертных советов читает письма именно так — просто вслух об этом не говорят.
Значит, разрыв между «письмом для галочки» и «письмом с ролью» будет только увеличиваться. Кто научится писать вторые сейчас — получит фору на год-два вперёд.
Грантхакер
Три письма поддержки, которые делают вашу заявку слабее
Иногда письма поддержки вредят сильнее, чем их отсутствие. Сама раскладывала такие пачки по столу не раз: логотипы солидные, бланки красивые, подписи на месте. А потом читаешь и понимаешь, что эксперт увидит ровно то же самое, что вижу я. Логотипы есть. Партнёрства нет. Понять это можно примерно за 5 секунд: если в письме нет глагола действия и цифры — это просто красивая открытка.
1. «Мы поддерживаем идею проекта»
Поддерживать идею может кто угодно, включая соседа по подъезду. Эксперт задаёт себе вопрос: а что конкретно эта организация сделает условного 1 февраля следующего года, если проект выиграет? Ответа в письме нет — потому что и договорённости не было. Письмо написали, чтобы был логотип, а не чтобы был план.
2. «Готовы информировать о проекте»
Информирование — это не ресурс, это жест. Рассылка по своей базе, репост в соцсетях, в лучшем случае — упоминание на сайте. Если в заявке стоит цифра охвата благополучателей, а партнёр обещал только «информировать» — эта цифра ничем не подтверждена. Письмо в мусорку.
3. «Рассмотрим возможность участия»
Это вообще не согласие, это отложенное решение. «Рассмотрим» означает «спросите нас снова, когда всё уже случится». Такое письмо честнее было бы не прикладывать вовсе — по крайней мере не создавало бы ложного ощущения подтверждённого партнёрства.
Открытые конкурсы сейчас требуют не благодарностей, а операционной ясности. Смотрите, что сейчас просят фонды: конкурс СИБУРа «Формула хороших дел» прямо в критериях говорит про проекты, которые становятся «примером эффективного партнёрства» — не декларативного, а рабочего. Фонд поддержки детей в трудной жизненной ситуации в своих программах считает партнёров не логотипами, а функцией: сколько органов власти и НКО подключено к конкретной задаче, какую роль каждый закрывает. Разница в подходе: вместо того, чтобы считать партнёров штуками, начинайте считать, что каждый партнёр закрывает.
• Роль — что именно партнёр делает, названное глаголом, а не существительным
• Ресурс — что именно он предоставляет: людей, площадку, базу, оборудование
• Срок — когда это происходит, привязано к этапам проекта
• Ответственный — фамилия и должность конкретного человека, а не «представитель организации»
• Действие при сбое — что происходит, если партнёр не выполняет обещание вовремя
Пятый пункт почти никто не пишет. А зря — именно он показывает эксперту, что вы вообще думали о рисках, а не просто собрали красивую пачку писем.
Значит, разрыв между «письмом для галочки» и «письмом с ролью» будет только увеличиваться. Кто научится писать вторые сейчас — получит фору на год-два вперёд.
Грантхакер
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2✍1🔥1👏1👀1
#кейсы #факапы
Между решением экспертного совета, подписанием соглашения, первым траншем и оплатой подрядчика лежат недели. Иногда — два месяца. И именно в этом промежутке проекты, которые уже выиграли, останавливаются, просто потому, что платить нечем.
Проще говоря, это про историю, когда идея есть, команда есть, деньги гарантированы, а на счёте — ноль. И проект умирает не от отсутствия денег. Он умирает от несовпадения даты расхода и даты поступления. Это разные вещи, и вторая планируется сильно хуже первой.
💡 В закрытом Грантхакер | Клубе подробно разбираю календарь ликвидности, правила авансирования, минимальный резерв, карту закупок и стоп-сигналы для руководителя.
А ещё в Клубе уже есть куча практических полезностей, чтобы сэкономить вам время:
🟨 5 обязательных позиций сайта, без которых ИИ сегодня вам «не доверяет» + готовый навык (скилл) для нейронки, чтобы классно настроить GEO оптимизацию вашего сайта в Google AI Overviews, ChatGPT, Perplexity, Claude, Gemini, Copilot (анонс тут)
🟨 подробный обзор ключей успешной заявки на основе 64-страничного сборника кейсов «Лучшие практики грантовых проектов программы «Формула хороших дел» СИБУРа (анонс тут)
🟨 большой разбор о найме самозанятых в проекты с практическими деталями: 3 обязательных документа, которые спасут ваш отчёт; почему я не люблю сервисы-помогаторы для выплат самозанятым; что говорит закон и что придумали за него; что это всё реально значит для лидеров проектных команд на горизонте 2+лет (анонс тут)
🟨 цепочка из 3-х шаблонов письма для НКО, чтобы продать партнёрство бизнесу (анонс тут)
🟨 чат, где можно задать вопросы про гранты напрямую мне, познакомиться и поболтать друг с другом
Вход в Клуб здесь: @granthacker_club_bot
Грантхакер
Грант получен, денег ещё нет: как НКО и проектным командам пережить кассовый разрыв проекта
Между решением экспертного совета, подписанием соглашения, первым траншем и оплатой подрядчика лежат недели. Иногда — два месяца. И именно в этом промежутке проекты, которые уже выиграли, останавливаются, просто потому, что платить нечем.
Проще говоря, это про историю, когда идея есть, команда есть, деньги гарантированы, а на счёте — ноль. И проект умирает не от отсутствия денег. Он умирает от несовпадения даты расхода и даты поступления. Это разные вещи, и вторая планируется сильно хуже первой.
А ещё в Клубе уже есть куча практических полезностей, чтобы сэкономить вам время:
Вход в Клуб здесь: @granthacker_club_bot
Грантхакер
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2🔥2❤1
#цифра_дня #театр
🔹 🔹 молодых актёров из российских и зарубежных театров отобраны в Международную Вахтанговскую школу СТД РФ. Программа пройдёт 10–18 октября в Москве и Рузе.
Это хороший повод пересмотреть язык оценки культурных проектов. Не вся поддержка измеряется рублями: иногда главный ресурс — доступ к мастерам, профессиональной сети и следующей сценической возможности.
Поэтому сильный отчёт о творческой лаборатории/школе/образовательной программе сегодня должен отвечать не только на вопрос «сколько человек обучили», но и «что изменилось в их профессиональной траектории через полгода».
Грантхакер
Это хороший повод пересмотреть язык оценки культурных проектов. Не вся поддержка измеряется рублями: иногда главный ресурс — доступ к мастерам, профессиональной сети и следующей сценической возможности.
Поэтому сильный отчёт о творческой лаборатории/школе/образовательной программе сегодня должен отвечать не только на вопрос «сколько человек обучили», но и «что изменилось в их профессиональной траектории через полгода».
Грантхакер
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Всероссийское театральное общество
Международная Вахтанговская школа СТД РФ
Объявляем победителей конкурса
✍1❤1