#цифра_дня #гранты_мэры_Москвы #тренды
 
🔹🔹🔹 — почти каждая третья заявка на гранты Мэра Москвы для НКО стала победителем
 
Но важнее другая цифра. Её почти никто не считает.
 
Что показали итоги:
·       ~650 заявок, 12 номинаций
·       205 победителей
·       42 организации получат грант впервые
·       Размер — от 500 тыс до 5 млн ₽, зависит от опыта и масштаба
 
Теперь считаем воронку:
·       205 из ~650 → 31,5% — общий процент победы
·       42 из 205 → 20,5% — доля новичков среди победителей
·       42 из ~650 → 6,5% — доля новичков среди всех заявителей
 

Смотрите, что получается: общий процент победы почти в 5 раз выше шанса организации, которая подаёт заявку впервые. 31,5% против 6,5%.

Но конкурс — это не лотерея с шансом один к трём. Это очередь за доверием, и новичок в ней стоит в конце.

 
Почему так: критерии конкурса перечислены в лоб: значимость для города, актуальность, реалистичность и эффективность. Ни один из четырёх не про красоту идеи. Все четыре — про управляемость. Зрелый фонд закрывает эти критерии самим фактом своей истории: вот отчёты, вот партнёры, вот три проекта подряд. Новичку нечем закрыть их по умолчанию — каждое слово приходится доказывать.
 
💡 Что делать, если подаёте впервые:
 
1. Показывайте опыт команды, а не организации. Если у НКО нет истории — выводите на первый план людей. Кто делал это раньше, где, с каким результатом, чем подтвердит.
 
2. Просите пилот, а не масштаб. Коридор 500 тыс — 5 млн существует не для того, чтобы вы взяли максимум. Он для того, чтобы вы взяли свой размер. 500 тысяч на один округ и выполненный результат убедительнее 5 миллионов на всю Москву и сорванные показатели.
 
3. Найдите партнёра с функцией. Не «письмо поддержки», а реальная роль: кто даёт площадку, кто приводит аудиторию, кто софинансирует. Партнёр — это чужое доверие, одолженное вам.
 
4. Покажите финансовую дисциплину. Внятная смета, обоснованная строка за строкой, — половина ответа на вопрос «а справятся ли они».
 
5. Обещайте то, что сможете посчитать. «Охватим 200 человек» лучше, чем «изменим город». Эффективность — это измеримое изменение, а не активность.
 
🔖 Прогноз: разрыв между общим процентом победы и шансом новичка будет только расти: конкурсы взрослеют, а вместе с ними растёт планка доказательств. Через год-два 6,5% для первой заявки могут показаться хорошим результатом. Так что вопрос не «подавать или не подавать». Вопрос — каким способом доказывать, что вам можно доверить деньги.

Кстати, мои личные краши среди победителей вот эти два (реально послежу за ними с любопытством):

🔸ФОНД «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА», проект "Стандарты управления и содержания многоквартирного дома - настольная книга жилищного активиста", номинация "Гражданские инициативы", сумма 2 160 000 рублей

🔸АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦЕНТР СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ «ДОМ ЗАЙЦА», проект "Дикий сосед: школа ответственного отношения к природе", номинация "Экология мегаполиса", сумма 330 000 рублей

Грантхакер

#как_читают_заявку_эксперты

Три письма поддержки, которые делают вашу заявку слабее

Иногда письма поддержки вредят сильнее, чем их отсутствие. Сама раскладывала такие пачки по столу не раз: логотипы солидные, бланки красивые, подписи на месте. А потом читаешь и понимаешь, что эксперт увидит ровно то же самое, что вижу я. Логотипы есть. Партнёрства нет. Понять это можно примерно за 5 секунд: если в письме нет глагола действия и цифры — это просто красивая открытка.

💌 Вот три типа писем, которые я лично видела десятки раз и которые тихо топят заявку:

1. «Мы поддерживаем идею проекта»
Поддерживать идею может кто угодно, включая соседа по подъезду. Эксперт задаёт себе вопрос: а что конкретно эта организация сделает условного 1 февраля следующего года, если проект выиграет? Ответа в письме нет — потому что и договорённости не было. Письмо написали, чтобы был логотип, а не чтобы был план.

2. «Готовы информировать о проекте»
Информирование — это не ресурс, это жест. Рассылка по своей базе, репост в соцсетях, в лучшем случае — упоминание на сайте. Если в заявке стоит цифра охвата благополучателей, а партнёр обещал только «информировать» — эта цифра ничем не подтверждена. Письмо в мусорку.

3. «Рассмотрим возможность участия»
Это вообще не согласие, это отложенное решение. «Рассмотрим» означает «спросите нас снова, когда всё уже случится». Такое письмо честнее было бы не прикладывать вовсе — по крайней мере не создавало бы ложного ощущения подтверждённого партнёрства.

❓Что видит эксперт вместо партнёрства:

Открытые конкурсы сейчас требуют не благодарностей, а операционной ясности. Смотрите, что сейчас просят фонды: конкурс СИБУРа «Формула хороших дел» прямо в критериях говорит про проекты, которые становятся «примером эффективного партнёрства» — не декларативного, а рабочего. Фонд поддержки детей в трудной жизненной ситуации в своих программах считает партнёров не логотипами, а функцией: сколько органов власти и НКО подключено к конкретной задаче, какую роль каждый закрывает. Разница в подходе: вместо того, чтобы считать партнёров штуками, начинайте считать, что каждый партнёр закрывает.

✔️ Как должно выглядеть сильное письмо, чтобы реально защитить заявку:

• Роль — что именно партнёр делает, названное глаголом, а не существительным
• Ресурс — что именно он предоставляет: людей, площадку, базу, оборудование
• Срок — когда это происходит, привязано к этапам проекта
• Ответственный — фамилия и должность конкретного человека, а не «представитель организации»
• Действие при сбое — что происходит, если партнёр не выполняет обещание вовремя

Пятый пункт почти никто не пишет. А зря — именно он показывает эксперту, что вы вообще думали о рисках, а не просто собрали красивую пачку писем.

🎩 Прогноз, который меня саму немного тревожит: в межрегиональных и сервисных проектах письмо поддержки скоро перестанет быть формальностью и станет фактическим приложением с матрицей RACI: кто ответственный, кто согласующий, кого информируют, кто консультирует. Уже сейчас часть экспертных советов читает письма именно так — просто вслух об этом не говорят.

Значит, разрыв между «письмом для галочки» и «письмом с ролью» будет только увеличиваться. Кто научится писать вторые сейчас — получит фору на год-два вперёд.

Грантхакер

#кейсы #факапы

Грант получен, денег ещё нет: как НКО и проектным командам пережить кассовый разрыв проекта

Между решением экспертного совета, подписанием соглашения, первым траншем и оплатой подрядчика лежат недели. Иногда — два месяца. И именно в этом промежутке проекты, которые уже выиграли, останавливаются, просто потому, что платить нечем.

Проще говоря, это про историю, когда идея есть, команда есть, деньги гарантированы, а на счёте — ноль. И проект умирает не от отсутствия денег. Он умирает от несовпадения даты расхода и даты поступления. Это разные вещи, и вторая планируется сильно хуже первой.

💡 В закрытом Грантхакер | Клубе подробно разбираю календарь ликвидности, правила авансирования, минимальный резерв, карту закупок и стоп-сигналы для руководителя.

А ещё в Клубе уже есть куча практических полезностей, чтобы сэкономить вам время:

🟨5 обязательных позиций сайта, без которых ИИ сегодня вам «не доверяет» + готовый навык (скилл) для нейронки, чтобы классно настроить GEO оптимизацию вашего сайта в Google AI Overviews, ChatGPT, Perplexity, Claude, Gemini, Copilot (анонс тут)

 🟨подробный обзор ключей успешной заявки на основе 64-страничного сборника кейсов «Лучшие практики грантовых проектов программы «Формула хороших дел» СИБУРа (анонс тут)

🟨большой разбор о найме самозанятых в проекты с практическими деталями: 3 обязательных документа, которые спасут ваш отчёт; почему я не люблю сервисы-помогаторы для выплат самозанятым; что говорит закон и что придумали за него; что это всё реально значит для лидеров проектных команд на горизонте 2+лет (анонс тут)

🟨цепочка из 3-х шаблонов письма для НКО, чтобы продать партнёрство бизнесу (анонс тут)

🟨чат, где можно задать вопросы про гранты напрямую мне, познакомиться и поболтать друг с другом

Вход в Клуб здесь: @granthacker_club_bot

Грантхакер

#цифра_дня #театр

🔹🔹 молодых актёров из российских и зарубежных театров отобраны в Международную Вахтанговскую школу СТД РФ. Программа пройдёт 10–18 октября в Москве и Рузе.

Это хороший повод пересмотреть язык оценки культурных проектов. Не вся поддержка измеряется рублями: иногда главный ресурс — доступ к мастерам, профессиональной сети и следующей сценической возможности.

Поэтому сильный отчёт о творческой лаборатории/школе/образовательной программе сегодня должен отвечать не только на вопрос «сколько человек обучили», но и «что изменилось в их профессиональной траектории через полгода».

Грантхакер

#тренды #ии

В новой публикации на SOSTAV.RU разбираю проблему НКО на полке нейросети: как перестать быть для ИИ невидимым брендом (люди, это ВАЖНО!)

Нейросеть уже отвечает пользователям на вопросы о благотворительности, социальных проектах и грантах. Но она не обязана увидеть именно вашу команду или организацию и точно пересказать её результaт.

Видимость в LLM (large language model — большая языковая модель, то, что стоит за ChatGPT, Gemini, Perplexity и российскими нейропоисковиками) начинается с источников, которым модель может доверять при сборке ответа. Для НКО это управленческий вопрос не менее важный, чем отчёт перед грантодателем — просто про него пока молчат.

Но если взглянуть внимательно, то для PR-, ESG- и digital-команд, работающих с некоммерческим сектором, это тот же принцип управления репутацией, что действует уже давно для СМИ и социальных сетей — просто с новым получателем информации, который не читает, а компилирует.

➡️ Весь разбор тут: https://www.sostav.ru/blogs/293096/109372

Грантхакер

#кейсы

Внутренняя конференция как отраслевой продукт: урок Ozon Tech для НКО

Конференция заканчивается, когда в зале выключили свет, если только организаторы заранее не придумали, как заставить этот формат отработать еще и еще несколько раз.

Показательный пример того, как это работает на практике, — инженерная конференция E-CODE 2026, которую техподразделение Ozon провело 12–13 сентября в московском LOFT #8. Формально это внутреннее ИТ-событие компании. Фактически — медиапродукт, который прожил дольше двух дней сцены: результаты собрала и опубликовала редакция Sostav как отдельный индустриальный кейс.  Для НКО и фондов, которые ежегодно проводят конференции, форумы и акселераторы, в этой логике есть готовая методика.

В новой публикации на SOSTAV.RU исследую, как event-событие перестаёт быть для НКО расходом и становится инфраструктурой доверия через 7 шагов: ▫️событие против продукта; ▫️карта аудиторий; ▫️контентная воронка; ▫️права на выступления; ▫️метрики использования; ▫️архив; ▫️модель для НКО и фондов.

➡️ Весь разбор тут: https://www.sostav.ru/blogs/293096/109985

Грантхакер

#цифра_дня #музеи

🔹 процентных пункта. Именно столько разделяет внедрение ИИ и управленческую готовность музеев.

В опросе UNESCO и ICOM (400 музеев из 90 стран) 57% музеев сообщили, что уже используют искусственный интеллект, а 55% признали: внутренней политики, стратегии или даже базового руководства у них нет. Это не обязательно одни и те же организации, но масштаб разрыва говорит о системной проблеме — технология входит в работу почти так же быстро, как накапливается отсутствие правил.

💡 Почему это важно. Разрыв показывает не лидерство технологии, а почти синхронное распространение практики и управленческого вакуума. Для НКО, музея, университета и социального проекта это означает: внедрение без правил перестало быть экспериментом и стало измеримым репутационным риском. Для социального или культурного проекта минимальный стандарт уже сегодня — перечень разрешённых задач, запретные данные, человек-проверяющий, правила авторского права и ответственный за публичную ошибку. Еще больше в канале на эту тему по хэтешгу #ии

Грантхакер

#кейсы #видео #научпоп

Выпустили второй эпизод медиапроекта "У нас есть такие приборы", который наша объединенная медиаредакция из Саратова, Москвы и Иркутска второй год ведет при поддержке гранта Минобрнауки России.

Наш второй герой – конструкторское бюро "Радар", производитель оборудования радиационного контроля. Приборы КБ "Радар" помогли накопить уникальный опыт в метрологии ядерных излучений непосредственно с теми, кто использует детекторы.

Собрали в этом ролике все секреты современного радиационного контроля:
https://vkvideo.ru/video-217775705_456239298?t=13s

Традиционные благодарности создателям контента:
🔸нашим замечательным саратовским видеографам Марии Кармановой и Вячеславу Соленкову (авторам просветительских проектов "Черта города: Саратоврай", "Устиновская усадьба", "Этноотпуск на два дня" и многих других),

🔸ведущему медиаконсультанту проекта - научному журналисту Алексею Паевскому.

Проект "У нас есть такие приборы" реализуется АНО "Экологизатор" при поддержке Минобрнауки РФ в рамках Десятилетия науки и технологий.
#у_нас_есть_такие_приборы_2026 #десятилетиенаукиитехнологий

Следить за остальными выпусками можно в соцсетях проекта НАША ЛАБА: @nasha_laba

Грантхакер

#эндаумент #тренды

Отчёт эндаумента становится самостоятельным репутационным продуктом

🔸Что происходит: 23 сентября Фонд Потанина объявил о новой номинации конкурса публичных годовых отчётов «Точка отсчёта — 2026» — «Лучший годовой отчёт фондов целевых капиталов».

🔸Почему это важно: ключевые игроки сектора прямо заявляют, что отчёт — это не скучная бухгалтерская экселька с кучей непонятных цифр, это инструмент коммуникации и укрепления доверия. В случае с фондами целевых капиталов ставки еще выше: хороший годовой отчёт эндаумента может и должен работать как инструмент привлечения новых дарителей.

💡 Кто уже делает это круто: я искренне уверена, что один из самых крутых примеров работы с эндаументом и его отчётностью в стране — это кейс МФТИ. Не потому, что там красивый дизайн презентаций (хотя и это тоже). А потому что у них выстроена система, которую можно разобрать на составные части и применить у себя.

Смотрите, как и что устроено в эндаументах МФТИ

Эндаументы здесь не существуют отдельно от жизни университета. Они не просто хранят капиталы и распределяют инвестиционный доход, а реально связывают выпускников, дарителей, студентов, преподавателей, лаборатории, исследовательские команды, культурные и спортивные инициативы.

➡️ Хороший отчёт эндаумента отвечает не только на вопрос «сколько денег в фонде?». Он отвечает на вопрос: «какую жизнь эти деньги помогают создавать?» В этом и состоит сильная сторона отчёта МФТИ.

Фонд показывает не абстрактное «развитие университета», а конкретные направления поддержки:
— исследования в области искусственного интеллекта и робототехники;
— развитие лабораторий и научной инфраструктуры;
— поддержку студентов, аспирантов и молодых учёных;
— олимпиады и образовательные программы;
— спортивные инициативы;
— культурные проекты;
— развитие кампуса;
— поддержку сообщества выпускников.

То есть перед нами не просто финансовый документ. Перед нами карта возможностей, которые становятся реальностью благодаря целевому капиталу.

➡️ Супер важен принцип детализации

У МФТИ эндаументы развиваются не как единый безликий ресурс. Внутри системы есть отдельные целевые капиталы, связанные с конкретными задачами и направлениями. Это может быть поддержка лаборатории, кафедры, научной школы, образовательной программы или памяти конкретного человека. Для дарителя такая конструкция принципиально важна. Одно дело — перечислить деньги «на развитие университета». Другое — понимать, что твой вклад помогает:
— студентам заниматься робототехникой;
— молодым исследователям работать в лаборатории;
— развивать историческую генетику;
— поддерживать математическое образование;
— проводить научные конференции;
— создавать условия для работы будущих инженеров и учёных.
Чем конкретнее связка «даритель — капитал — направление — результат», тем выше доверие к фонду.

✅ В отчёте МФТИ хорошо видно ещё несколько практик, которые можно смело рекомендовать брать на вооружение другим эндаументам:

1. Отчёт показывает не только деньги, но и систему. В нём есть информация о структуре управления, целевых капиталах, принципах распределения дохода, взаимодействии с управляющими компаниями и дарителями. Это важно, потому что эндаумент — история длинная. Даритель должен понимать не только, на что пойдут деньги сегодня, но и как фонд будет принимать решения через пять, десять и двадцать лет. Прозрачность управления в этом случае — не бюрократическая деталь, а часть репутации.

2. Каждый капитал получает собственную историю. Именной или тематический целевой капитал — это не просто строка в таблице. Это способ сохранить связь между человеком и организацией. Выпускник может поддерживать свою кафедру. Семья — создать капитал в память о близком. Компания — вложиться в направление, которое соответствует её технологической или социальной повестке. Так фонд перестаёт быть обезличенной финансовой структурой. Он становится местом, где личные смыслы превращаются в долгосрочную поддержку.

3. Результаты переведены с языка фонда на язык людей. Вместо того чтобы ограничиваться формулировками «оказана финансовая поддержка», отчёт показывает, какие программы, проекты и инициативы получили возможность работать. Это принципиальный переход: не «мы распределили доход», а «благодаря этому доходу продолжила работать лаборатория, состоялась образовательная программа, студенты получили возможность развивать свои проекты». Финансовый показатель сообщает о движении денег. История проекта объясняет, зачем эти деньги вообще нужны.

4. У фонда есть собственные ритуалы общения с сообществом. Для МФТИ публикация отчёта связана с Днём мецената и благотворителя. Это очень сильное решение. Годовой отчёт не просто выкладывается на сайте в момент, когда бухгалтерия закрыла все документы. Он становится поводом обратиться к дарителям, выпускникам и университетскому сообществу. Так формируется регулярный цикл: собрали средства → инвестировали капитал → поддержали проекты → рассказали о результатах → вернулись к сообществу за новой поддержкой. Эндаумент нельзя строить только вокруг пожертвования. Его нужно строить вокруг отношений.

5. МФТИ объясняет сам механизм эндаумента. И здесь у Физтеха есть особенно классный пример — настольная игра Endowment. Это практический способ объяснить людям, как работает фонд целевого капитала: откуда берутся пожертвования; как формируется капитал; почему тело капитала нельзя просто потратить; как принимаются инвестиционные решения; каким образом доход превращается в поддержку проектов. Мне кажется, это очень точная практика. Большинство людей не поддерживают то, устройство чего они не понимают. А значит, задача отчёта — не только отчитаться перед теми, кто уже в теме, но и ввести новых людей в логику эндаумента.

Именно поэтому я искренне уверена: годовой отчёт Фонда целевого капитала МФТИ можно рассматривать как один из стандартов для российских фондов целевого капитала. Не в смысле копировать дизайн или перекатывать формулировки. А перенять логику: структура + конкретные цели + понятные правила + истории людей + регулярная коммуникация + объяснение механизма.

💡 Резюме: классный отчёт эндаумента должен показывать три уровня результата:
Первый — финансовый. Сколько средств привлечено? Как изменился капитал? Какой доход получен? Какие расходы понёс фонд?
Второй — управленческий. Как принимаются решения? Кто отвечает за управление? Как обеспечивается устойчивость?
Третий — человеческий. Что стало возможным благодаря фонду? Кто получил поддержку? Как изменилась жизнь университета, лаборатории, студента, преподавателя или исследовательской команды?
Без первого уровня отчёт будет недостоверным. Без второго — ненадёжным. Без третьего — безжизненным.

Я много работаю с грантовыми заявками, культурными и образовательными проектами, преподаю и постоянно вижу одну и ту же закономерность: заявка продаёт идею, а отчёт продаёт организацию как надёжного партнёра. Для эндаумента это особенно заметно. Грант заканчивается. Проект завершается. А целевой капитал должен продолжать работать годами.

Отчёт фонда целевого капитала — это не финальная точка года. Это письмо нынешнему дарителю. Это приглашение будущему дарителю. Это доказательство того, что у организации есть не только сегодняшняя активность, но и длинное видение.

И то, что Фонд Потанина зашел в активности «Точки отсчёта — 2026» именно по треку эндаументов для меня важный сигнал: отчёт эндаумента окончательно выходит из зоны “обязательной отчётности” в зону репутационного продукта.И это хорошая новость. Потому что фонды целевого капитала должны конкурировать не только размером капитала и инвестиционной доходностью. Они должны уметь объяснять: “Вот почему наш фонд заслуживает доверия. Вот как он устроен. Вот какие смыслы он сохраняет. И вот что благодаря ему будет возможно через 10-20-100+ лет”.

Грантхакер