Как выстроить большой процесс с нуля?

Мы в ГПБИ доросли до того, чтобы разделять продуктовую команду на support product и growth product. Роль growth досталась мне. Я давно этого хотел, о грядущих изменениях знал уже как несколько месяцев и в целом начал готовиться.

Но когда пришло время действовать, я немного впал в ступор.

По теме роста есть десятки фреймворков, сотни блогов и тысячи статей. И вроде сама по себе тема довольно понятна - выдвигай гипотезы, тестируй, получай новые знания, имплементирй в свой продукт, масштабируй и попивай шампанское.

Но реальность, как всегда:
- отличается от статей
- бесконечно сложнее, чем теория

С чего подойти к задаче? Описать с нуля процесс? Проработать сегментацию клиентов? Покасдевить? Настроить дашборды с аналитикой? Внедрить платформу для проведения АБ тестов в приложение? А как ее делать, на фронте или бэке? Может лучше поискать точки роста через юнит экономику? А на что лучше смотреть ARPU, GMV, LTV, Retention?

На все эти вопросы накладываются длинный релизный цикл, конкуренция за ресурсы разработки, предыдущие задачи, которые ты не можешь на полпути передать никому. А результат нужен здесь и сейчас.

Вдобавок ко всему подкрадывается выгорание - последний отпуск был два года назад.

В такой ситуации, когда количество вопросов растет с каждым днем, а ответов все нет, очень хорошо работает go getter подход. Надо просто взять и сделать хоть что-то.

При этом надо полностью принять несовершенство процесса, ненаучность подхода и все такое. Нужно просто сформулировать хоть какой-то список гипотез и начать что-то реализовывать. Гипотезы в таком кейсе на самом деле будут просто идеями, взятыми из головы. И это нормально. Когда процессов ровно ноль, нет смысла претендовать на научную корректность формулирования гипотез, очистку данных, рандомизацию трафика, АА тесты, доверительные интервалы и мощность выборки. Надо просто сделать.

После появления первого списка из 15 гипотез стало уже спокойнее и понятнее. Уже есть какой-то якорь, от которого можно отталкиваться. Дальше была самая простая приоритизация по ICE, переформулирование гипотез под правильный шаблон, привязка гипотез к шагам AARRR воронки, сегментация клиентов.

Но все это было уж вторым и третьим шагом. Самое главное было сделать перый шаг от 0 к 1. Все по заветам Питера Тилля.

Когда есть уже хоть какой-то результат, есть от чего отталкиваться дальше и расти. И даже этот минимальный результат дает немного дофамина от ощущения завершенности, что приводит к психологической разгрузке и упрощает дальнейшую работу.

Регуляторный базис и технологическая надстройка

В четверг перед отпускам катался по всей Москве в поисках евро. Приходилось постоянно мониторить на карте банкоматы, в которых есть евро и ехать туда.

Проблема была в том, что как привило в моменте на карте по всей Москве было всего 1-2 банкомата с евро. Чаще не было ни одного. И пока ты доедешь до него - кто-то друго уже все снимет.

Под самый конец дня с 7 попытки мне удалось. Но времени и нервов за тот день я потратил достаточно.

Так вот. Какими бы крутыми ни были технологии, есть какой-то более низкоуровневый фундамент, определяющий качества продукта и точки его роста. Из-за санкций в стране большой дефицит наличных евро. А спрос относительно предложения сохраняется высоким. И этот дисбаланс невозможно компенсировать никакими технологями и фреймворками.

Мораль такая, что для своего продукта надо выделить критические конъюнктурные точки и регулярно отслеживать любые изменения в них. Потому что когда изменения наступят, придется подстраиваться.

#извините
С самого начала у нас была какая-то тактика.

Элита фондового рынка

Такой конкурс ежегодно проводит НАУФОР, в ходе которого путем голосования определяются лучшие проекты, компании и их сотрудники.

В этом году наша команда @gpb_investments победила в номинации "Брокерская компания - «восходящая звезда»". В следующем году заберем еще какую-нибудь номинацию :)

А еще у нас сегодня вышел новый релиз с обновленным функционалом графиков в приложении. Теперь ими очень удобно пользоваться.

P.S. постов в последнее время не слишком много из-за того, что я сначала был в отпуске, а сейчас полностью погружен в работу. Виноват. Постараюсь исправиться в ближайшее время :)

Q2 Fintech report CB Insights

С небольшим запозданием добрался до отчета за второй квартал.
Если коротко - рыночек глобально сжимается, объем инвестиции стабильно снижается во всех регионах.

При этом не падает, а местами даже растет доля сделок на ранней стадии. Это могло бы быть удивительно на фоне нарастающей инфляции и экономической неопределенности по всему миру. Но, думаю, тут дело в небольшом временном лаге. Сделки не заключаются за один день. Они проходят долгие процессы согласования и дью дила, и в какой-то момент кажется, что процесс уже необратим и надо дожимать до конца. Думаю, в следующем квартале увидем продолжающееся снижение объемов.

Новых единорогов появилось “всего” 20, против 48 во 2 квартале 2021. Помню времена, когда на всем рынке в моменте их было меньше 10. Рынок уже дозревает.

Wealth категория чувствует себя хорошо. Общий объем сделок за первое полугодие 2022 уже превысил объем за весь 2020. Лучше всего растут Азия и Европа. И это при том, что в среднем рынок падает. Но надо учесть, что сделки в основном довольно небольшие. Медианное значение - 6 млн долл.

Где продактам жить хорошо?

Вопрос достоверности данных оставлю за скобками. Вопрос налогов, видимо, тоже. Но косвенно, с учетом моего ресерча, можно сказать, что здесь все-таки указаны суммы до налогов. Да и в Европе часто система такая, что ставка налога индивидуальна и зависит от семейного положения и вероисповедания. Поэтому невозможно заранее сказать среднюю сумму, очищенную от налогов.

По моим ощущениям в России все-таки уровень повыше, чем показан здесь. Для мидла 140 в месяц до налогов кажется низковатым уровнем.

Если рассматривать переезд, как исключительно экономическое решение, то целесообразным будет поиск, кажется, только в США. в остальных странах цены относительно российских вырастут больше, чем доходы. Особенно с учетом более высоких налогов. Поэтому уровень жизни скорее всего снизится.

Если в России вы в месяц зарабатываете чистыми 200+, то экономического смысла в переезде практически нет. И если ваша мотивация только в доходах, то лучше поискать налоговые калькуляторы по странам, которые вас интересуют, и хорошенько посчитать что вас реально ждет :)

Калькулятор облигаций от Markswebb

Недавно Markswebb у себя в блоге опубликовали заметку с макетами в Figma для брокерского приложения. На макетах - инструмент для выбора облигаций.

Предпосылки авторы выбрали очень правильные. Много кто переходит в инвестиции из банковских вкладов. Обычно именно они являются первым опытом человека по размещению накоплений. В какой-то момент их доходность становится недостаточной и хочется чего-то большего.

Проблема только в том, что сложность инструментов фондового рынка отличается от банковских вкладов на порядки. А вот доходность хоть и выше, но не сильно. Да еще и не всегда гарантирована.

Приходя в банк, мы, скорее всего, увидим там 3-5 предложений разных вкладов, которые легко ранжируются по сроку и минимальной сумме. Приходя к брокеру, между открытием счета и его пополнением, клиент оказывается в пропасти бесконечного выбора сложных инструментов, у которых появляется куча новых параметров и непонятно какие из них важны, а какие нет.

А, если клиент не знает во что именно он будет инвестировать, то и пополнять брокерский счет он не будет. Такая вот особенность клиентского пути. Поэтому брокеру очень важно еще на этапе онбординга показать клиенту не просто кучу бумаг в каталоге, а понятный флоу по их выбору исходя из его личных задач и целей.

Markswebb попробовали отрисовать некий упрощенный скринер для облигаций. Получилось довольно неплохо, если смотреть только на флоу новичка. Но здесь возникает несколько тонкостей:
- клиенты брокера неоднородны - среди них есть как новички, так и опытные
- новые для определенного брокера клиенты совершенно не обязательно новички в инвестициях
- новички со временем становятся опытными и им нужны более продвинутые инструменты для анализа

Опытные клиенты будут раздражаться из-за невозможности тонкой настройки. А некоторые из новичков будут сомневаться в адекватности такого простого решения, ведь они много раз слышали от друзей, что инвестиции - это очень сложно.

Единое компромиссное решение, которое устроит и новичков и опытных, скорее всего не получится. Поэтому правильным вариантом я бы назвал разработку простой и продвинутой версий скринера. Обе версии должны работать в связке с навигационными механизмами приложения, чтобы направлять разные сегменты клиентов в нужный флоу. Например, можно показывать разным сегментам разные баннеры или по-разному приоритизировать блоки в каталоге.

Базовый принцип скринера - надежность. Из самых надежных осуществляется поиск по самым доходным в пределах указанного срока. Новичку здесь точно не хватит кнопки "Посмотреть все" - это гораздо проще и удобнее, чем отбраковывать по одному варианту. в таком флоу, чтобы посмотреть на 10 бумаг потребуется 20 кликов. Это слишком много.

Опытные будут задаваться более глубокими вопросами. Например, измерять надежность эмитента только оценкой рейтингового агентства не совсем корректно. По такой логике клиент должен увидеть в списке только ОФЗ. А если нет, то где выставить фильтр на корпоративные бумаги? А что делать, если бумага субординированная? Она уже не кажется такой надежной. А срок погашения учитывает наличие оферты? А купон плавающий или фиксированный? А номинал обычный или амортизационный?

Все эти вопросы решила бы более сложная версия скринера, которая точно придется по душе опытным инвесторам. Новичкам же будет вполне достаточно базовой версии. Для них главное - получить удачный первый опыт инвестирования. А если между этими двумя версиями построить какой-то customer nurturing процесс, который постепенно будет приводить новичков к более сложной модели выбора, то получится флоу, близкий к идеальному.

Продакт, который всегда движется в зону своей некомпетентности

Принято считать, что обычно оно именно так и происходит. Продакт понимает, что он чего-то не понимает и идет в эту область, чтобы ее прокачать.

В моем понимании так происходит далеко не всегда. Если отказаться от абстрактной модели продакта в вакууме и посмотреть на продакта в условиях целей и дедлайнов, то ситуация будет выглядеть несколько иной.

Скорее всего продакт, а вместе с ним и его команда, будет стремиться продолжать делать то, что работало раньше. Если усилия были направлены на маркетинг и они давали результаты, он будет продолжать оптимизировать маркетинг. Подбирать креативы, сегментировать аудиторию, делать квизы и email рассылки. Если у него хорошо получалось растить конверсии уже внутри продукта и онбордить клиентов, он также будет продолжать это делать. Зачем ломать то, что работало до этого и идти в какую-то зону неизвестности?

Поэтому формулировка этого тезиса должна быть немного другой. Зоны роста, как бизнеса, так и лично продакта, смещаются в зону его некоментентности. Ну и некомпетентности его команды.

Поскольку в каждой зоне так или иначе есть какие-то ограничения. Невозможно снизить стоимость привлечения ниже какого-то уровня. Рост конверсий всегда ограничен цифрой в 100%, хотя и она тоже недостижима, APRU не может расти бесконечно.

И та зона, в которой продакт и его команда сильны, скорее всего уже хорошо закрыта. Но будет ли он / она двигаться в ту зону, где все непонятно, чтобы продолжать рост бизнеса, это большой вопрос.

Более подробно эту тему хорошо раскрывает Илья Красинский в этом видео.

Субботнее #извините

Вместо СЕО еще иногда можно поставить СРО или любого другого C-level стейкхолдера

Защита розничного инвестора

Банк России на днях выпустил консультационный доклад для обсуждения с профучастниками дальнейших перспектив развития финансового рынка в новых условиях. Сам по себе формат открытых консультаций довольно хороший, позволяет сформировать более сбалансированную позицию.

Что касается конкретно текущего кейса - я обратил внимание на раздел, связанны с защитой "неквалифицированного розничного инвестора".

Во-первых, появился дополнительный фактор - розничный. Раньше речь была всегда о защите просто неквалов. А теперь еще и ритейловых неквалов.

Сразу возникает ряд вопросов. Кого мы называем ритейлом, а кого нет? Если я неквал, но и не ритейл, то какое регулирование и какие "меры защиты" на меня распространяются?

Во-вторых, неквалам запретят торговлю ИЦБ недружественных государств из-за кастодиальных рисков. Шаг довольно радикальный. У ритейла довольно существенная доля портфелей лежит именно в ИЦБ. Насильно заставлять их выводить оттуда деньги = дарить не лучший клиентский опыт. Более правильным было бы дать максимально ясные разъяснения рисков и позволить клиентам самим решать. Но патерналисткий подход в регулировании у нас, по-видимому, будет сохраняться еще довольно долго.

Хороший момент - планируется создание общих реестров признанных квалов. Потенциально это может значит, что брокера разрешат обмениваться информацией, а значит одному и тому же клиенту не надо будет по несколько раз квалиться у разных брокеров. Да и на самих брокеров операционная нагрузка снизится. Хотя, возможно, это только мои фантазии.

✨Что не так с North Star Metric

В предыдущем посте я уже упоминал, что я скептически отношусь к этой сущности и сейчас хочу пояснить почему.

Для начала сам термин. North Star Metric или NSM - это некая одна метрика, на которую надо ориентироваться во всем и качать именно ее. И тогда все будет хорошо. Она призвана, чтобы держать фокус на самом главном и не отвлекаться на второстепенные вещи. Вроде звучит неплохо. Но как всегда есть несколько но.

1. Как правило, компании / команды в качестве NSM выбирают какую-то очень верхнеуровневую метрику и не пытаются ее распарсить на составляющие. Например, чистая прибыль, выручка или EBITDA. Классно, конечно, когда чистая прибыль растет, но как непосредственно продакту на нее влиять? Есть много точек приложения усилий и не всегда можно провести прямую причинно-следственную связь между работой продакта и его команды и конкретным приростом такой высокоуровневой метрики. Понятно, что следующий шаг - это как раз декомпозиция метрик и выбор наиболее эффективных направлений работы. Но такие кейсы действительно встречаются, когда команда выбирает такую метрику, степень влияния на которую она даже не может измерить. Так делать не надо :)

2. Гиперфокус на одной метрике зачастую приводит к туннельному видению. Хоть NSM изначально и нужна для того, чтобы фокусироваться на главном, иногда такой подход приводит в противоположную крайность - отказ от гибкости в принятии решений. Как бы мы ни хотели растить в моменте какую-то одну метрику, мир обычно более сложный и многогранный. Реальность всегда вносит свои коррективы в наши планы и игнорировать их в угоду поставленным KPI зачастую просто неразумно.

3. К слову о KPI. Если какая-то метрика становится чьим-то KPI и премия зависит от его исполнения, тут начинается самое веселое. Такой продакт начинается гоняться не за созданием ценности для клиентов и последующим донесением этой самой ценности до этих самых клиентов, а за своей премией. Иногда в ущерб клиентам или бизнесу. Проблема принципала и агента налицо.

4. Определение самой NSM. Тут все тоже оказывается не так просто. Что именно считать главной метрикой? От чьих интересов мы отталкиваемся? Бизнес - это всегда баланс интересов четырех стейкхолдеров. Клиенты, акционеры, сотрудники и общество. Как правило все ориентируются на интересы клиентов и акционеров, здесь самый большой конфликт. На интересы сотрудников и общества обычно немного забивают, уж простите, таковы реалии. Так вот вопрос. Выберем в качестве NSM бизнесовую метрику - получим ряд решений, направленных на ее краткосрочный рост в ущерб клиентам. Выберем клиентов - пострадает бизнес.

5. И из предыдущего пункта плавно вытекает самая главная проблема. Любую единичную метрику можно растить в ущерб другим. Literally. всегда нужны проверочные метрики. Что бы ни было выбрано в качестве NSM у вашего продукта, ее можно краткосрочно вырастить, каннибализируя что-то другое. Когда я работал в МТС банке, там руководство в качестве священной коровы выбрало NPS. Сам по себе показатель довольно скользкий. Ведь он зависит от сиюминутных настроений клиентов не меньше, чем от от усилий команды. Простой способ вырастить NPS - предоставить клиентам все услуги бесплатно. Тогда ваш NPS будет на порядок выше, чем у всех конкурентов. Понятно, что я гиперболизирую, но смысл тот же. Для любой NSM всегда должны быть проверочные метрики. А наличие проверочных метрик ломает саму концепцию того, что нужно смотреть на одну какую-то путеводную метрику.

Тема с NSM довольно широкая и ее сложно покрыть одним постом. Этот инструмент может принести свою ценность, если им правильно пользоваться. Есть разные гайдлайны, как определять свою NSM в зависимости от индустрии и стадии жизненного цикла продукта. И есть еще один похожий, но все же отличающийся термин - one metric that matters или OMTM.

В общем, ставьте реакции к посту, чтобы я понял интересна ли вам эта тема и хотите ли вы, чтобы я раскрыл ее подробнее.

☄️55 инструментов Growth Hacking

В файле подробный список разных инструментов, которые можно использовать на всех этапах AARRR воронки

Не будут подробно ничего комментировать. Просто хочу поделиться файлом. Каждый сам найдет для себя что-то полезное

Кстати, я так и не понял почему файл называется "55 инструментов". Ведь внутри их гораздо больше

Найс дарк паттерн при открытии счета в Альфа Капитале

Скорость изменения

Финтех, как область еще не сформировавшаяся окончательно, довольно динамично меняется. Это проявляется как в потоках инвесторских денег, так и в том, на какие ниши рынка направляют свое внимание предприниматели. Да и действующие участники рынка следят за активностями челленджеров и подстраивают свои продукты под меняющуюся конъюнктуру.

В реалиях 2022 года финтех-рынках постсоветских стран развиваются особым путем и требуют отдельного внимания. Канал FintechWave занимается этим не первый год: здесь регулярно выходят дайджесты новостей финансовых технологий Казахстана, Узбекистана, Армении, Грузии и т. д., а также публикуется самое важное о том, что происходит с индустрией во всем мире.

Рекомендую подписаться, если хотите оставаться в курсе изменений, происходящих на рынке.

Дилемма личного развития

Перед любым специалистом, не только в области управления продуктами, рано или поздно встает вопрос относительно вектора своего развития.

Чем лучше заняться: максимально развивать свои сильные стороны или подтягивать слабые?

Ответ простой и однозначный: развивать сильные стороны. И вот почему.

Давайте поднимемся немного выше на метауровень всей компании. Ведь сотрудник является частью этой компании. Так вот компания, как сущность, может быть успешной и эффективной только тогда, когда у нее есть высокие компетенции во всех необходимых областях - продукт, маркетинг, IT, менеджмент, кадры, финансы и т.д. Если одно или два подразделения сильные, а остальные нет - компанию мечты не построить.

Это понимает любой грамотный руководитель. Соответственно, он будет стремиться обеспечить наличие необходимых сильных компетенций. То есть при найме он будет опираться на наличие у кандидата тех или иных достоинств, а не на отсутствие у него недостатков. Сильные стороны одних сотрудников могут компенсировать слабые стороны других. Но если в компании все сотрудники "средненькие", больших успехов не достичь.

Поэтому, если ваш план - корпоративная карьера, то развивать нужно именно сильные стороны. Так вы точно всегда сможете найти компанию, которой нужны именно эти сильные стороны, и которая готова при этом терпеть какой-то набор сопутствующих слабых сторон.

Ну и еще просто представьте. Сильные стороны ведь от того и сильные, что вам это нравится и хорошо получается. А слабые, скорее всего, как процесс, удовольствия вам не приносят. Вы точно хтите проводить мучительные часы, стараясь научиться лучше делать то, что вам не нравится?

Жизнь слишком коротка.

Рост или масштабирование: в чем разница и что важнее?

В продуктовой среде довольно часто можно встретить разные упоминания темы роста бизнеса. Всевозможные гроусхаки, гипотезы роста и подобное. В целом, ничего удивительного, ведь каждый бизнес по своей природе хочет расти. Даже если он уже достиг таких масштабов как Berkshire Hathaway или Saudi Aramco.

🥲Но есть один нюанс.

Рост — это линейная сущность. Это изменения, достигаемые в рамках ресурсного подхода. Наймите больше менеджеров по продажам, откройте больше точек, увеличьте маркетинговый бюджет. Результатом будет рост, пропорциональный вашим вложениям.

Масштабирование — сущность другого порядка. Думаю, вы уже поняли, что она нелинейная. Смысл масштабирования — в поиске таких «кроличьих нор», которые быстро помогают вам перемещаться на принципиально иные позиции.

В первую очередь это справедливо по отношению к разного рода цифровым продуктам. В этом их основная ценность — они могут бесконечно скейлиться при довольно небольших или даже нулевых дополнительных расходах. В реальном секторе так не получится — увеличени продаж физических продуктов невозможно без роста расходов на производство этим самых продуктов.

Мораль такова: если ваша роль так или иначе связана с growth направлением, стремитесь уходить от ресурсного подхода. Легко привлечь больше клиентов, запросить дополнительный маркетинговый бюджет. Ищите такие изменения, которые дадут степенной эффект.

🗿Культура экспериментов как противовес ЧСВ

На днях у Михаила Руденко вышел небольшой пост, под названием “Культура экспериментов как индульгенция безграмотности”. Основной тезис поста в том, что мол продакты все безграмотные, сами не знают ни свой продукт, ни клиентов, ни рынок. Поэтому не принимают толком решений, каждый раз прикрываясь фразой “ну давайте сделаем эксперимент”. А должно быть свое экспертное мнение.

И тут вопрос возникает. То ли автор не совсем полноценно свою мысль раскрыл, то ли не понимает природу экспериментов. Конечно, у продакта должно быть свое экспертное мнение, которое формируется долгое время, путем насмотренности разных кейсов и накопления опыта. В этом его ценность — уникальные знания, которые можно получить только из непосредственной рыночной практики и невозможно прочитать в учебниках.

Но откуда именно берутся эти уникальные знания? Правильно — из экспериментов. Стремление отказаться от экспериментов и полностью довериться экспертному мнению — это путь в никуда. Даже самые опытные продакты начинают загоняться и придумывать дикую херню. Но кто ж с таким будет спорить, он же эксперт.

Я сам периодически с таким сталкиваюсь. Когда кажется, что придумал гениальную идею, но через пару итераций обсуждения с дизайнерами, бизнес аналитиками и юристами, понимаешь, что придумал полную чушь. Действует очень отрезвляюще. 🌚

А если все-таки удается продавить свое мнение, выпустить релиз и увидеть ноль изменений в целевых метриках, вот тогда уровень саморефлексии совсем зашкаливает. Зато “экспертность” растет в такие моменты.

Конечно, эксперименты — не панацея. Их можно проводить далеко не во всех кейсах. Иногда оказывается так, что цена самого теста превышает потенциальную выгоду, если гипотеза окажется верной. В таком случае все очень просто — не надо экспериментировать.

Но бывают ситуации, когда какое-то решение точно нужно принять. Какое именно — неизвестно. Мнения в команде разделились. Вот как раз тут тесты будут максимально релевантны.

Вывод такой: и эксперименты и экспертное мнение одинаково важны в работе. Они по своей природе должны балансировать друг друга. Это два разных инструмента продакта. И пользоваться надо уметь обоими.

#извините

Проблемы продактов
В моем случае это A/B тесты :)