💙Сейчас на Московском Международном Инженерном Форуме обсуждаем, как обеспечивающая инфраструктура помогает развивать безопасность крупных городов.

Артемий Юрьев, руководитель практик анализа защищенности Газпромбанка, участвует в панельной дискуссии по теме «Обеспечение кибербезопасности мегаполисов».

Артемий рассказал, как в Газпромбанке развиваем направление кибербезопасности: от работы с кадрами и экспертизой до системного подхода к развитию команды и самого направления🔥

▶️ Мы в МАКС

Утренний кофе уже не бодрит? Тогда предлагаем пробежать 5 км вместе с Аделем Валиуллиным, Первым Вице-Президентом, руководителем Блока технологий ИИ Газпромбанка 🚀

19 сентября зовем вас на Тех.Забег. Никаких презентаций и докладов — только утренняя Москва, легкий темп и люди, с которыми есть о чем поговорить.

Как все устроено?
🔵 В 11:00 собираемся, разминаемся и делимся на случайные пары. Модератор задает тему для разговора
🔵 Бежим первые 2,5 км, обсуждая тему с напарником
🔵 Пит-стоп: делаем выдох, меняемся парами, получаем новую тему от модератора и бежим оставшиеся 2,5 км
🔵 В 12:30 встречаемся на финише и обмениваемся контактами для продолжения разговора с теми, с кем случился «мэтч»

Зарегистрироваться на забег можно по ссылке ниже. После предварительного рассмотрения заявок мы случайным образом выберем 30 участников и отправим им письма-подтверждения.

Зарегистрироваться на Тех.Забег⚡️

Мы в МАКС 🐱

💻 С Днем программиста!

Сегодня поздравляем тех, кто превращает идеи в работающие системы, находит решения там, где их, кажется, нет, и каждый день делает технологии немного лучше.

Пусть код собирается с первого раза, релизы проходят спокойно, а сложные задачи превращаются в интересные вызовы.

С праздником, друзья! 🚀

На каких задачах ИИ экономит время, а на каких отнимает его у команды 💡

Аналитическая платформа Faros два года собирала телеметрию с 22 000 разработчиков и сравнивала, как работают команды в зависимости от использования ИИ. В периоды активного использования команды закрывали на 66% больше эпиков на человека. При этом на каждый смерженный PR (Pull Request) приходилось втрое больше инцидентов в проде 👀

▶️ Где ИИ экономит время

🔵 В Anthropic опросили своих инженеров, и те оценили, что 27% задач, сделанных с ИИ, без него не делались бы вовсе. Сюда попадают мелкие утилиты под основную задачу и рефакторинг кода, который давно всех раздражал. В минутах такую экономию не посчитаешь, зато из бэклога уходит то, что вечно проигрывало более срочному.

🔵 Там же поставили эксперимент: 52 разработчика, в основном джуны, осваивали незнакомую Python-библиотеку, кто с ассистентом, кто без. Те, кто просил у ИИ только объяснения, а не готовый код, лучше поняли материал и справились с задачей быстрее всех. По общей скорости их обогнали лишь те, кто отдал ассистенту задачу целиком.

▶️ Где ИИ отнимает время

🔵 В том же эксперименте, тест по итогам задачи показал, что группа, которая не использовала ИИ разбирается в задаче примерно на 17% лучше. Это говорит о том, что при использованиии ассистента инженеры зачастую лишь поверхностно ознакамливаются с задачей и не вникают в ее суть.

🔵 C ассистентом разработчик за день ведет на 67% больше разных PR, а задач, которые остаются без движения неделю и дольше, становится на 26% больше. Начинать задачу с чистого листа стало легче, а доводить до готового состояния тяжелее.

🔵 Код от ИИ выглядит красиво, однако логические ошибки сидят глубже, и ревьюеру приходится восстанавливать, какую задачу решал код. Медианное время в ревью выросло больше чем в пять раз. PR, смерженных совсем без ревью, стало на 31% больше, и, по версии авторов, специально этого никто не решал, это потому, что ревьюеры не успевают за потоком.

На каких задачах вы сами выключаете ассистента? 👀

Мы в МАКС 🐱

Сколько интересных фактов о программировании вы помните? 💻

Подготовили викторину про языки программирования, историю разработки, компьютеры и вещи, которые легко забыть, но интересно вспомнить.

Давайте проверим, как хорошо вы ориентируетесь в них! Сколько правильных ответов сможете набрать?

Жмите на первый вопрос и вперед 🐱

✔️ Мы в МАКС

Осенний прогноз по трендам ⚡️

Посмотрели, что индустрия обещает этой осенью. Ищите себя:

🧑‍💻 Пишете с ИИ-агентом — возможно, вас ждет продуктивная неделя и один пулреквест, который вы будете читать дольше, чем писали бы сами.

🚀 Топите за микросервисы — может быть, самое время посчитать, сколько их и сколько вас.

💙 Строите внутреннюю платформу — про вас, скорее всего, будут вспоминать нечасто, и это как раз хороший знак.

📋 Следите, во сколько команде обходятся запросы к языковым моделям — лучше всех понимаете настоящую цену фразы «а давай еще раз».

🔎 Разбираете легаси — тот самый случай, когда модель может оказаться полезнее всего: она читает чужой код без эмоций, а вы уже нет.

🔵Что попало в точку?

Мы в МАКС 🐱

Тех.Забег в самом разгаре! 🔥

Пока вы пьете утренний кофе, мы уже пробежали первые 2,5 км по Москве вместе с Аделем Валиуллиным и командой Газпромбанка 🚀
Бежим в случайных парах, болтаем на ходу и ловим новые знакомства.
Смотрите, как идет забег ⬇️

Мы в МАКС 🐱

Рубрика «Что не так в этом коде» 🔎

Каждый фрагмент ниже запускается без ошибок и на первый взгляд делает то, что должен. Но в каждом сидит баг, который спокойно проходит ревью по диагонали. Попробуйте найти его до того, как откроете спойлер, версии пишите в комментариях 🐱

Python

fees = [lambda amount: amount * rate for rate in (0.01, 0.02)]
print([f(1000) for f in fees]) 

Ожидаем [10.0, 20.0], получаем [20.0, 20.0]. Lambda запоминает саму переменную rate, а не ее значение в момент создания. К первому вызову цикл уже закончился, и rate у всех равна 0.02. Лечится аргументом по умолчанию: lambda amount, rate=rate: amount * rate

JavaScript

const amounts = [1500, 250, 99, 10000];
const top = amounts.sort().reverse()[0];
console.log(`Самый крупный платеж: ${top}`); 

Выведет 99. Без функции сравнения sort() приводит числа к строкам и сортирует по алфавиту, поэтому “10000” оказывается раньше “99”. Бонусом sort() меняет исходный массив, и amounts теперь тоже перемешан. Правильно так: Math.max(…amounts)

Java

Integer limit = 1000;
Integer spent = 1000;

if (spent == limit) {
    System.out.println("Лимит исчерпан");
} 

Ничего не напечатается. Integer — объект, и == сравнивает ссылки, а не значения. JVM кэширует объекты Integer только в диапазоне -128..127, для 1000 создаются два разных объекта. Самое неприятное здесь в тестах: с limit = 100 все работает, и баг доезжает до прода. Сравнивайте через equals() или используйте int

Какой баг нашли быстрее всего? Делитесь в комментариях багом, который вы сами ловили на проде.

Мы в МАКС 🐱