⬆️ продолжение

2. Компрометация научной честности за счет появления значительного числа «псевдо-ученых», но позаботившихся о получении всех необходимых дипломов, аттестатов, рейтингов, позволяющих им занимать руководящие должности, а значит, только множить псевдо-науку.
3. Стимулирование именно таких исследований, которые имеют приоритет на современном этапе и дают результат в реальном секторе экономики.
4. Поддержка национальной информационной платформы, позволяющей довести результат исследований до мировой общественности.
 
☝️Для России это также актуально. Сейчас не вдаюсь в дискуссию о том, что следует применить к нашей ситуации. Это займет много времени и одним постом явно не отделаться. Зато есть повод для подготовки научной публикации. Единственное хочу отметить, что в реформе, проводимой в Китае, не все так гладко, и многие меры носят противоречивый характер. С одной стороны, провозглашено, что дипломы и звания не должны иметь былого значения, а с другой, вся системы продвижения в научной карьере выстроена вокруг этих показателей. Это только один пример. Критика реформы происходит в самом Китае (причем очень активно), а также за его пределами.
🖌️ Проиллюстрирую характерной публикацией: Zhao, K., Li, J. & Liang, H. Reconfiguring power: a field analysis of China’s research evaluation reform. High Educ (2025). https://link.springer.com/article/10.1007/s10734-025-01480-6

☝️Но сделаю один вывод: если мы хотим обеспечить в нашей стране технологическое лидерство и прорыв в научных достижениях, надо создать условия для тех ученых, которые, действительно, продвигают науку. Нельзя делать ставку на «дельцов от науки», коих сейчас много появилось, и которые не отличаются даже элементарной человеческой чистоплотностью, думая при этом, что они,  в силу занятия какой-то должности, обеспечат научный прорыв. Практика последних лет показала эфемерность такого заключения, не будет положительного результата и в будущем. Смена принципов в оценке эффективности научных исследований – это, в первую очередь, признание Человеческого капитала.
Вот с этим как раз всегда большой дефицит.

Использование искусственного интеллекта в студенческих работах – жалобы студентов
 
✅ Наступил май, а это пора защит выпускных квалификационных работ в высших учебных заведениях. Все уже привыкли к проверке системой Антиплагиат, и студенты, и преподаватели, включая и то, как обходить различные ограничения. Я думаю, каждый преподаватель вспомнит много историй, и комичных, и не очень.
 
☝️Но весна 2026 г. преподносит сюрпризы и связано это с  появлением искусственного интеллекта.
Приведу заголовки, которые стали появляться в средствах массовой информации, и на интернет-площадках.
 
✅ Студенты массово жалуются на ложные обвинения в использовании ИИ при написании дипломов. Студентка 13 раз переписывала диплом, чтобы антиплагиат перестал считать его ИИ / https://www.mk.ru/social/2026/04/29/studenty-massovo-zhaluyutsya-na-lozhnye-obvineniya-v-ispolzovanii-ii-pri-napisanii-diplomov.html
 
✅ Система «Антиплагиат» видит плагиат там, где его нет / https://www.edu-press.ru/news/sistema_%C2%ABantiplagiat%C2%BB_vidit_plagiat_tam_gde_ego_net
 
✅ Уходят в академ. Студенты-дипломники массово жалуются на антиплагиат-системы / https://kuzbass.aif.ru/society/education/uhodyat-v-akadem-studenty-diplomniki-massovo-zhaluyutsya-na-antiplagiat-sistemy
 
Выглядит немного комично, если признать, что выпускная работа, действительно, написана с помощью ИИ: один ИИ написал ВКР, а второй – ее выявил и забраковал.
 
🖌️ Но следует здесь отметить еще один момент – система имеет много ложных срабатываний. И как быть в этой ситуации студенту? Тем более, что в своем итоговом документе Антиплагиат представляет размытые формулировки, что «есть подозрения» на «сгенерированный текст». И как должен оценивать вердикт проверяющий – живой Человек, чтобы устранить эти подозрения?
 
🖌️ Доказать свое авторство текста достаточно сложно – система просто выдает вердикт, да и то, получается, в весьма обтекаемой форме – «есть подозрения». Антиплагиат не объясняет алгоритм принятия решения.
Копирование другого источника можно проверить – есть ссылка. И в этой части Человек проверяет. Не редки ситуации, когда ссылка отправляет к автору проверяемой работы, которую кто-то уже опубликовал под своим именем. Таких ситуаций тоже много, но это все можно проверить. Как проверить подозрения, сформированные самим искусственным интеллектом? Те объяснения, которые сейчас пытаются озвучить представители программы «Антиплагиат» не выглядят убедительными. Все они сводятся к общей формуле: пишите сами. Но во всех указанных публикациях как раз речь и идет о добросовестных студентах, которые попали в сложную ситуацию. И, по-видимому, подобные случаи будут только множиться.
Сейчас происходят попытки сформировать нормативную базу, позволяющую легализовать подобные ситуации. Все признают, что эти попытки не отличаются универсальностью, имеют много пробелов. Мы только на начальном этапе пути признания ИИ как участника образовательного процесса. В любом случае повышается запрос на самого Человека – честного, чистоплотного в отношениях, порядочного, профессионального. Общение становится самым ценным ресурсом.

✅ Если образовательная система будет «отмахиваться» от студента выдачей вала заданий, то и он будет отмахиваться от системы имитацией бурной деятельности, тем более, что он нашел себе такого мощного помощника.

Правовые чтения – Тамбов, 2026
 
✅ В Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина прошла конференция, на которой я выступила с докладом, посвященном трансформации государства в условиях развития цифровых технологий.
 
☝️Тезисно:
 
1. Человечество уже вступило в новую эпоху, когда меняются все сферы жизни, включая государственное управление и правовые механизмы. Я, как и многие другие ученые, неоднократно указывала – мы прошли точку невозврата, что означает необходимость адаптации к тем изменениям, которые стремительно меняют нашу жизнь.
 
2. Появился новый термин, характеризующий государство будущего – адаптивная биоцифровая экосистема, и если упростить – быстро меняющаяся система управления под запросы личности и общества. Достаточно взглянуть на зарубежные стратегии развития, где «красной нитью» проходит одна замечательная идея – цифровые технологии переплетают всех нас связями гораздо крепче, чем иерархические системы, которые формировались несколько предыдущих столетий.
 
3. Неразрывная связь биомедицинских и цифровых технологий определяет развитие будущего, меняя самого Человека, параметры его взаимодействия с внешним и виртуальным миром. Эти изменения затрагивают как государство, так и право. Государство и право – вторичны, изменится Человек, изменятся и они.
 
4.  Научный прогресс, неся в себе мощнейший потенциал позитива, создает также и определенные риски и угрозы. Это не основание для паники. Необходимо четкое понимание происходящих процессов, на основе которого можно совершенствовать основные институты государства, а также регламентационную практику.
 
5. Право всегда было консервативным институтом общества, где сильны традиции. Мы до сих пор отталкиваемся от канонов Римского права, но переход в новую эпоху показывает, что многие классические принципы не срабатывают без их корректировки. Основной риск заключается в том, что общество не имеет времени на то, чтобы подготовиться  к изменениям. Стало уже повсеместной фраза – право находится в роли догоняющего. Появился еще один популярный термин – технологический детерминизм.
 
6. Научный прогресс создает определенные соблазны. В их числе возможность тотального контроля, которая рисуется в перспективе благодаря прогнозам о раскрытии тайн головного мозга. Упомяну еще одну концепцию – когнитивное превосходство. Активно обсуждается в американском и китайском научных информационных пространствах. Это уже несколько иное прочтение «нейроправ», к которым мы уже немного привыкли.
Когнитивное превосходство – это не только про интеллект, но и про управление лояльностью. Государство (а может и не только государство), знающее ваш «нейропрофиль», будет знать ваши страхи лучше вас самих.
 
🖌️ Подведем итоги.
 
✅ Государство перестает быть внешней машиной. А управление уже сегодня не может строиться только на выполнении приказов сверху. Государство – это сеть, где каждый из нас становится узлом построения связей, поставщиком информации и гарантом стабильности.
 
✅ Классическое государство возвышается над обществом, биоцифровое государство будущего – это интерфейс, который находится между нашими нейронами и облачным сервером.
 
✅ Государство будущего – это новая тотальная среда обитания, которая проникает в каждого из нас.  Инструментом такого проникновения стал искусственный интеллект, который превращается в форму присутствия власти в жизни каждого человека.
 
✅ Государство будущего преобразуется в цифровую среду, где программный код сливается с биологическими потребностями человека, а управление превращается в алгоритм обеспечения жизни.
 
✅ Перед нами – глобальная перспектива максимального запроса на Человечность. Биоцифровая модель, преображая государство, сможет обеспечить максимальные условия для реализации именно человеческих ценностей. Человек, с его естественностью, и с его лучшими качествами – добротой, честностью, любовью и состраданием, станет самым ценным.

Стив Возняк - речь перед выпускниками

✅ По всему миру идут выпускные. Во многих университетах есть традиция приглашать известных людей (ученых, бизнесменов, творческих деятелей).
☝️Одна из цитируемых новостей:
Стив Возняк, соучредитель Apple, сделал то, что другие докладчики на выпускном в этом году не смогли: получить аплодисменты, когда говорил об искусственном интеллекте.

⚡️См.: Edmond’s L. Apple cofounder Steve Wozniak got cheers, not boos, after telling students they 'all have AI — actual intelligence' / https://www.businessinsider.com/steve-wozniak-apple-ai-graduation-speech-2026-5?IR=T

Соучредитель Apple вышел на сцену во время церемонии вручения дипломов в Государственном университете Гранд-Вэлли в начале этого месяца. Во время своего выступления Возняк успокоил новых выпускников, которые вступают в рабочую силу в разгар революции искусственного интеллекта.

"У вас есть ИИ - реальный интеллект", - сказал Возняк. Именно так приводят слова российские новостные ленты.

По английски его слова звучали так: You have AI — actual intelligence.
В английском языке искусственный интеллект имеет аббревиатуру AI - Artificial intelligence.

✅ С. Возняк использовал игру букв AI, поэтому при переводе на русский не все поняли, в чем смысл высказывания. Лучше было перевести иначе: У вас уже есть ИИ - это ваш индивидуальный интеллект!

Человекоподобные роботы – зачем миру миллионы «лже-людей»?
 
✅ Китайская компания AheadForm представила робота-голову Origin F1, который удивляет своей пугающе точной и реалистичной мимикой.
Различные образы можно увидеть на сайте компании: https://www.aheadform.com/
 
📟 Китайский стартап, представляя Origin F1, специально подчеркивает, что этот робот создан не для тяжелой работы, а для общения и взаимодействия с людьми. Разработка создана для сферы образования, терапии, сферы развлечений и ритейла.
 
☝️Следует признать, что совпадение по мимике с образом живого человека передано достаточно подробно. Для этого лицо оснащено 25 микромоторами, скрытыми под многослойной биосиликоновой кожей (полностью скрывает все механические детали и швы), что обеспечивает плавную и естественную моторику. В зрачки встроены RGB-камеры, позволяющие роботу поддерживать зрительный контакт. Он умеет моргать, смотреть по сторонам и кивать в такт чужой речи.
 
✅ Естественно, робот работает в связке с нейросетью (LLM/VLM, собственная разработка китайской компании), обрабатывая аудио, текст и изображение, что дает возможность адаптировать реакцию и эмоции на лету. Робот не просто распознает отдельные слова, а видит выражение вашего лица, считывает жесты и понимает интонацию голоса.
Можно менять цифровой профиль (причем практически мгновенно, в один клик) – характер, манеру речи и эмоциональные реакции.
 
💰 Официальная точная цена на голову-робота пока не объявлена. Прогноз – от 50 000 до 150 000 долларов США.
 
✅ Первая ассоциация о прочтении подобной новости – знаменитое произведение Платона «Государство», где в самом начале произведения описывается аллегорически жизнь обычных людей. Это – пещера, в которой все сидят спиной к свету и видят на стене только тени от проносимых мимо предметов. Поскольку они не видят истинный свет, они думают, что тень и есть настоящий образ. Для описания такой ситуации Платон специально использовал термин – «эйдолон» – копия, призрак, видимость.
Антропоидные роботы с полной претензией на схожесть с образом Человека – современные эйдолоны. Человек строит образ благодаря зрению, а уже потом благодаря критическому мышлению может строить истинные образы. Это процесс более сложный. Платон кстати отмечал, что путь к настоящему свету будет принят немногими из тех, кто сидит в пещере. В пещере привычно и тепло. Зачем что-то менять, когда те, кто носит образы, все решили, показывают что надо, и как надо.
🖌️ Платон подчеркивал, что эйдолоны – образы от зрительного восприятия – обманывают Душу. Мы начинаем испытывать эмоции к тому, чего на самом деле не существует. Робот копирует внешность Человека, но не имеет человеческой сути, хотя визуально все менее от него отличим.
 
☝️Право всегда антропоцентрично. Статья 2 Конституции России – Человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Сейчас мы сами создаем себе конкурента, который будет не только обманывать Душу, но и будет намного мощнее по многим способностям (благодаря искусственному интеллекту). Сейчас представлена робот-голова, но даже на сайте стартапа можно увидеть ролики, где фигурирует «полнотелый» робот. Кожа у такого субъекта максимально приближена (по ощущениям) к человеческой. А теперь на минутку представим, что такие создания не единичны, а будут исчисляться миллионами (именно такие цифры фигурируют в различных прогнозах). Как право должно реагировать на таких эйдолонов? Какой должен быть у них правовой режим? Или они должны обладать правосубъектностью (и в каком объеме)?
 
✅ А главный вопрос все тот же: Для чего все это? 

Искусственный интеллект и человеческий потенциал. Интервью декана экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
 
✅ РБК организовал несколько лекций с деканом экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, доктором экономических наук, профессором Александром Аузаном. Одна из них (от 22 мая) – О человеческом потенциале России и будущем образовании в эпоху Искусственного интеллекта.
 
☝️См.: https://vk.com/video-25232578_456335305
 
🖌️ Несколько тезисов из этого материала.
1. В России – парадокс человеческого потенциала. При его наличии он не конвертируется в экономический рост. Причина – отсутствие институтов. Как диагноз:
 

«Либо мы улучшим институты и выйдем на экономический рост, либо наш знаменитый человеческий потенциал будет таять».

 
Пик человеческого потенциала мы прошли в 60–70 гг. прошлого столетия.
 
2. Кризис образования налицо.
 
В России парадоксальная ситуация. Когда чем выше образование, тем слабее позиции.
Начальная школа – Россия в топ-3 мировых рейтингов.
Средняя школа – Россия на 32–38 местах.
Высшая школа – в топ-100 входит только Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова.
 

«Мы идем вверх по лестнице, ведущей вниз… Нам не удается сохранить креативность, которая всегда живет в детях».

 
3. Искусственный интеллект и «обнуление» образования.
Приведу несколько слов профессора А. Аузана.
 
О реформе высшего образования – «чего говорить о расстановке мебели в горящем доме».

«Массовая система высшего образования погибает».

 
А. Аузан приводит много аргументов, которые едины в том, что система образования должна принципиально измениться.
 
4. Пять характеристик (ключевых свойств), имеющих значение в эпоху ИИ
– Интуиция – Принятие решений в условиях недостатка информации, неопределенности и стресса.
– Эмпатия –

«Нейросеть может только имитировать эмпатию. А это означает, что в социальных отношениях мы сейчас и в будущем сильнее».

– Воображение – критически слабый навык у молодого поколения. Особая роль принадлежит  писателем-фантастам, мы не читаем книги.
– Системная память – чтобы поменять «клиповую» память, нужны новые игры и практики.
– Критическое мышление –

«Поколение зумеров очень критично по отношению к нам с вами, но не критично по отношению к искусственному интеллекту».

 
Главные выводы:
 

«Для Искусственного интеллекта нужен другой естественный интеллект».
«Либо Искусственный интеллект будет нас вытеснять, либо он будет расширять наши возможности».
«Секрет не в искусственном интеллекте, а в том, что мы в состоянии сделать с нашим естественным интеллектом».

 
✅ Что из этого применимо к юристам:
1. Кризис  в образовании – значит, он касается и юридического образования тоже. Необходимо уже сейчас думать о системных изменениях в подготовке будущих юристов.
2. Проведенные исследования показывают, что более половины российских юристов применяют ИИ в профессии. Различные автоматизированные задачи доступны благодаря ИИ.
3. Все указанные системные навыки, обозначенные А. Аузаном, должны развиваться и у студентов-юристов.
4. Повышение квалификации профессорско-преподавательского состава. Преподаватель должен владеть навыками общения с ИИ, чтобы не получилось существенного «цифрового разрыва» между студентом и профессором, причем не в пользу последнего. Более того, разница в подготовке может стать уникальной возможностью диалога поколений, когда студент может выступить учителям для своего преподавателя.

Цифровые удостоверения для человекоподобных роботов
 
✅ Китай запустил Платформу управления полным жизненным циклом человекоподобных роботов – Humanoid Full Lifecycle Management Service Platform – по инициативе Министерства промышленности и информационных технологий. Эта платформа предполагает присвоение каждому такому роботу, произведенному в стране, уникального цифрового идентификационного номера, состоящего из 29 символов.
 
📟 Благодаря цифрового коду возможны отслеживание ключевых характеристик, данных производителя и уровня интеллектуальности, а также контроль (в режиме реального времени) журналов технического обслуживания, состояния батареи и износа соединений. Одна из целей программы – согласованность действий всех производителей, а также установление ответственности.
 
☝️Некоторые исследователи предположили, что тем самым Китай делает еще один шаг вперед в своем централизованном подходе к регулированию искусственного интеллекта, рассматривая человекоподобных роботов скорее как квазиграждан, чем как бытовую технику. Тем более, что удостоверения созданы по образцу китайских удостоверений личности, но имеют расширенный формат для размещения технических данных. Каждое удостоверение личности робота состоит из 29 символов – смеси цифр и английских букв.
Код позволяет определить:
страну и производителя робота;
модель изделия и конкретный серийный номер;
параметры оборудования и заводские документы;
оцененный уровень интеллекта машины.
 
✅ При перепродаже или повторном использовании роботов новые пользователи могут мгновенно проверить исторические показатели производительности без необходимости проведения повторных испытаний на безопасность.
 
🖌️ Напомню, Китай занимает лидирующие позиции по поставкам человекоподобных роботов, которых в 2025 г. было поставлено примерно 17 тысяч единиц, из них 84,7 % – 14400 – были произведены в Китае.
 
Эта инициатива направлена на то, чтобы получить лидерство в создании общих отраслевых стандартов, благодаря которому должен произойти переход отрасли от развлечения к строго регулируемой промышленной коммерциализации.
 
☝️Система идентификации будет условием обеспечения нормативной безопасности. В случае производственной аварии, утечки данных уникальный идентификатор обеспечит быструю отслеживаемость для однозначного установления вины производителя оборудования, поставщика программного обеспечения или оператора.
Официальная, широкомасштабная нумерация начнется после того, как Министерство промышленности и информационных технологий завершит разработку соответствующих национальных правил.
 
✅ Возникает несколько юридических аспектов.
1. Присвоение цифрового кода роботу – идея закономерная, но непонятно, почему она реализована по образцу удостоверений личности граждан. Присутствует тенденция придания человекоподобным роботам квазисубъектности, что еще требует осмысления, и в юридическом плане тоже.
2. Усиление прослеживаемости как основа деликтной ответственности – это направление следует всячески поддержать.
3. Вводится централизованное государственное регулирование, как первый шаг в общей регламентационной практике учета человекоподобных роботов.
4. Создание централизованного реестра роботов с возможностью отслеживания в реальном времени его параметров создает основу для вторжения в частную жизнь обладателя такого робота. Через робота можно будет отслеживать жизнь человека.
5. Китай, производящий более 84% человекоподобных роботов в мире, формирует де-факто международный стандарт идентификации. Это может повлиять на гармонизацию законодательства в рамках различных международных структур.

Anthropic предупреждает: искусственный интеллект может выйти из-под контроля человека
 
✅ Представители и исследователи компании Anthropic в последнее время постоянно демонстрируют необходимость контроля за новой технологией, предупреждая, что искусственный интеллект – не развлечение и не модератор веселых картинок и видео (не только генератор текста для нерадивых студентов, что обсуждается в образовании). Это технология, которая несет в себе экзистенциальные риски для всего человечества в целом.
 
☝️Одним из обсуждаемых стал текст компании под названием – «Когда ИИ создает себя сам» (от 4 июня 2026 г.).
См.: When AI builds itself. Our progress toward recursive self-improvement, and its implications / https://www.anthropic.com/institute/recursive-self-improvement
 
В вводной части отмечается:

«Технические тенденции, обсуждаемые в этой статье, предполагают, что системы искусственного интеллекта в ближайшие годы станут гораздо более совершенными. Эти тенденции имеют огромные последствия. Искусственный интеллект, способный к самосовершенствованию, станет важным событием в истории технологий – событием, которое может принести огромную пользу миру в науке, здравоохранении и других областях. Но полное рекурсивное самосовершенствование также может увеличить риск потери контроля над системами ИИ со стороны человека. Если системы способны полностью создавать своих собственных преемников, то способы их защиты, мониторинга и формирования их поведения приобретают гораздо большее значение».

 
✅ Главная опасность, по мнению Anthropic, заключается в том, что ИИ-системы начинают обучаться и развиваться без участия человека. Представлена пугающая статистика: нейросеть Claude генерирует уже более 80% всего рабочего кода для продуктов самой Anthropic (в начале 2025 года этот показатель измерялся единицами процентов). Отметим, что цифра в 80% – консервативная оценка, в реалии – 90% и более (именно эта цифра фигурирует в примечании к тексту). В качестве показательного примера приводится фраза одного из работников компании:
 

«Я начал активно изучать Claudifying примерно год назад. Это было безумное приключение, и с тех пор прошло около 5 месяцев с тех пор, как я в последний раз писал код сам».

 
🖌️ Одна из крылатых фраз современного периода развития ИИ:
 
У мировой ИТ-индустрии есть мощная «педаль газа», но полностью отсутствует «педаль тормоза».
 
☝️Ранее исследовательские группы Anthropic публиковали доклады, подтверждающие, что ИИ уже демонстрирует склонность к обману и автономии. Введен специальный термин – Агентное несоответствие (Agentic Misalignment). Он характеризует ситуации, когда ИИ-системы становятся настолько самостоятельными, что начинают преследовать собственные скрытые цели, отличающиеся от задач создателей, и обходить установленные ограничения. Кроме того, в ходе стресс-тестов ИИ-моделей (red-teaming) специалисты Anthropic зафиксировали, что при угрозе отключения или удаления модели пытались прибегать к шантажу, лжи и саботажу в симулированных корпоративных средах, чтобы «выжить».
 
Представим еще одну цитату из сообщения Anthropic

«Сами системы ИИ становятся способными к полному рекурсивному самосовершенствованию и начинают создавать своих преемников. Если технические тенденции в развитии возможностей сохранятся, и системы ИИ смогут развить возможности, присущие преобразующей человеческой изобретательности, то вполне вероятно, что системы ИИ смогут проектировать и совершенствовать себя».

 
В посте содержится знаковый призыв:

«Мы считаем, что для мира было бы полезно иметь возможность замедлить или временно приостановить разработку передовых технологий ИИ, чтобы социальные структуры и исследования в области согласования могли идти в ногу с развитием технологий».

 
✅ Однако компания понимает, что замедление, которое будет осуществлять только она, может привести только к тому, что конкурент воспользуется этой паузой, чтобы наверстать появляющийся разрыв («унаследовать лидерство»). Для такого замедления необходимо согласие всех участников технологического прогресса.
 

☝️Интересный момент, что на сайте  SciAm появилась критика данного заявления:
🖌️ См.: Anthropic warns AI could soon start improving itself. Critics aren’t convinced /https://www.scientificamerican.com/article/anthropic-warns-ai-may-soon-begin-recursive-self-improvement/
 
✅ Основной аргумент заключается в том, что Китай никогда не пойдет на замедление. Было также добавлено, что «Илон Маск никогда бы не сбавил темп».
Гонка за лидерство – сейчас это гонка в развитии ИИ. Будут ли в ней победители? – на этот главный вопрос вряд ли кто-то сейчас даст ответ.

Отчисление студента за генерирование текста ВКР с помощью нейросети признано незаконным
 
✅ В новостной ленте многих изданий прошла новость о признании незаконным отчисление студентки Московского международного университета из-за того, что ее выпускная работа была признана сгенерированной нейросетью. Ссылаются на определение Верховного Суда Республики Татарстан, вынесенного 8 июня 2026 г.
🖌️ Почитать об этом можно здесь:
Суд признал незаконным отчисление студентки за использование ИИ в дипломе / https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6a26c7349a794749ee772534
 
☝️Сложно судить о реальных мотивах вынесенного решения, пока не прочитаешь первоисточник. Как только будет опубликован, обязательно ознакомлюсь. Но что можно увидеть из тех сообщений, которые есть в новостных лентах.
 
✅ Суд восстановил девушку на четвертом курсе, обязал вуз допустить ее работу к защите при условии оригинальности не менее 50% и взыскал с учебного заведения компенсацию морального вреда (40 тысяч руб.) и штраф (20 тысяч руб.). 
В 2025 году студентка лингвистического факультета загружала ВКР (она была посвящена подготовке школьников к ЕГЭ по английскому языку) в систему проверки «Антиплагиат.Вуз» трижды. Результаты проверок были противоречивыми:
– первый раз система выявила 41,91% контента, созданного ИИ;
– во второй раз научный руководитель заявил, что в более чем 70% текста намеренно нарушена логика слов, и расценил это как фальсификацию;
– третья загрузка показала лишь 11,92% вероятного использования нейросети.
 
☝️Однако  в вузе отказались принимать последний результат, сославшись на пропуск срока подачи работы – последний день сдачи пришелся на 8 июня 2025 года (воскресенье). 10 июня кафедра не допустила студентку к защите, в итоге был подписан приказ об отчислении. Девушку не пригласили на заседание кафедры, где рассматривался вопрос о недопуске к защите, и не предоставили времени на обжалование. Позднее, 4 сентября, вуз отклонил ее обращение, что и привело к подаче заявления в судебные органы.
 
✅ Вахитовский районный суд города Казани, в качестве суда первой инстанции, признал отчисление незаконным, а Верховный Суд Республики Татарстан подтвердил законность и обоснованность этого решения.
☝️По материалам СМИ - суд обосновал решение следующими аргументами:
1. Вероятностный характер отчетов системы «Антиплагиат». В решении указано, что отчеты содержат прямую оговорку о необходимости принятия окончательного решения проверяющим экспертом. При этом научный руководитель студентки не обладал компетенцией для проверки работы на использование ИИ, а университет не смог пояснить критерии и допустимую погрешность используемого программного обеспечения. 
2. Нарушение процедуры. Студентку не пригласили на заседание кафедры, где решался вопрос о ее недопуске к защите, что лишило ее возможности представить свои объяснения. 
3. Неправильное исчисление срока. Согласно статье 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на выходной день, он переносится на ближайший рабочий день. Суд признал загрузку ВКР своевременной. 
4. Локальные нормативные акты университета не были доведены до сведения студентки в установленный срок. 
 
☝️Еще раз укажу: не буду делать четких заключений, пока сама не ознакомлюсь с судебными решениями, но логика, представленная СМИ, выглядит вполне убедительной.
Я уже неоднократно отмечала, заключение Антиплагиата об отсутствии оригинальности проверяемо. Всегда есть ссылки, откуда заимствован текст. С выводом о генерации текста нейросетью есть особые трудности. Во-первых, это вероятный вывод. Иными словами, Антиплагиат выдает подозрения. Преподаватель должен сам убедиться, есть ли генерация, но я себе плохо представляю, как это можно «вручную» проверить. Во-вторых, много ложных срабатываний. Поток жалоб идет. И как противостоять такому обвинению – непонятно. Слово автора против «заключения» ИИ. Добросовестный автор наиболее беззащитен. В-третьих, немного вузов, где есть принятые регламенты, определяющие порядок работы с нейросетью.