Зазеркалье, куда лучше не ходить
The Economist выпустил колонку: «Зеркальная жизнь опасна. Регуляторы должны действовать до того, как она станет реальностью».
Разберемся, о чём речь. Вся жизнь на Земле в некотором смысле «однорукая»: аминокислоты в белках в основном левые, сахара в ДНК — правые. Почему природа выбрала именно такое сочетание, мы не знаем. Возможно, четыре миллиарда лет назад выбор был случайным — но, сделав его однажды, жизнь уже не могла передумать.
Зеркальные версии отдельных молекул в лабораториях получают давно. Следующий принципиально новый шаг — зеркальная клетка, а затем бактерия, целиком собранная из молекулярных отражений обычной жизни.
В декабре 2024 года 38 учёных опубликовали в Science предупреждение: лучше этого не делать!
Огромное число биологических взаимодействий устроено по принципу ключа и замка. Иммунная система, бактериофаги, ферменты, многие природные антибиотики и хищники микроорганизмов приспособлены к той биохимии, которая существует на Земле. Зеркальная бактерия может оказаться плохой мишенью для этих систем. Иммунитет её не узнаёт или узнаёт хуже, фаги не заражают, простейшие не могут нормально переварить, а привычные средства лечения работают не так.
Получается очень неприятный инвазивный вид: организм, у которого в новой среде практически не оказывается естественных врагов.
Сроки, по оценкам авторов, — примерно 10–30 лет, если кто-нибудь всерьёз поставит такую задачу и вольёт достаточно денег. Пока, насколько известно, никто зеркальную бактерию не строит.
Зато уже начали действовать регуляторы и сами учёные. Научный совет при генсеке ООН предложил заранее определить «красные линии». RAND выпустил стратегию, как не допустить создания зеркальной жизни. Китайские и американские аналитические центры сделали совместное заявление о том, что такие организмы создавать нельзя— само по себе довольно удивительное дело для 2026 года.
Bulletin of the Atomic Scientists включил зеркальную жизнь в число новых биологических рисков, учитываемых в расчетах «Часов Судного дня».
Меня, конечно, сразу заинтересовал главный вопрос: а зеркального человека сделать можно?
Практически нет. И дело не только в чудовищной сложности. Зеркальный человек голодал бы посреди обычного супермаркета. Его ферменты плохо работали бы с привычными белками и сахарами. Ему понадобилась бы собственная зеркальная еда: зеркальная пшеница, зеркальные животные, в идеале — зеркальная биосфера. Многие наши лекарства на него тоже не действовали бы.
Зеркальный человек был бы беспомощной жертвой нашего мира. Зеркальная бактерия — наоборот: ей не нужна сложная еда, а нашему миру нечем было бы ей ответить.
В этой асимметрии и вся суть угрозы.
Кэрролл, впрочем, всё это предвидел. Алиса в «Зазеркалье» сомневалась, можно ли пить зазеркальное молоко.
@gostev_future
The Economist выпустил колонку: «Зеркальная жизнь опасна. Регуляторы должны действовать до того, как она станет реальностью».
Разберемся, о чём речь. Вся жизнь на Земле в некотором смысле «однорукая»: аминокислоты в белках в основном левые, сахара в ДНК — правые. Почему природа выбрала именно такое сочетание, мы не знаем. Возможно, четыре миллиарда лет назад выбор был случайным — но, сделав его однажды, жизнь уже не могла передумать.
Зеркальные версии отдельных молекул в лабораториях получают давно. Следующий принципиально новый шаг — зеркальная клетка, а затем бактерия, целиком собранная из молекулярных отражений обычной жизни.
В декабре 2024 года 38 учёных опубликовали в Science предупреждение: лучше этого не делать!
Огромное число биологических взаимодействий устроено по принципу ключа и замка. Иммунная система, бактериофаги, ферменты, многие природные антибиотики и хищники микроорганизмов приспособлены к той биохимии, которая существует на Земле. Зеркальная бактерия может оказаться плохой мишенью для этих систем. Иммунитет её не узнаёт или узнаёт хуже, фаги не заражают, простейшие не могут нормально переварить, а привычные средства лечения работают не так.
Получается очень неприятный инвазивный вид: организм, у которого в новой среде практически не оказывается естественных врагов.
Сроки, по оценкам авторов, — примерно 10–30 лет, если кто-нибудь всерьёз поставит такую задачу и вольёт достаточно денег. Пока, насколько известно, никто зеркальную бактерию не строит.
Зато уже начали действовать регуляторы и сами учёные. Научный совет при генсеке ООН предложил заранее определить «красные линии». RAND выпустил стратегию, как не допустить создания зеркальной жизни. Китайские и американские аналитические центры сделали совместное заявление о том, что такие организмы создавать нельзя— само по себе довольно удивительное дело для 2026 года.
Bulletin of the Atomic Scientists включил зеркальную жизнь в число новых биологических рисков, учитываемых в расчетах «Часов Судного дня».
Меня, конечно, сразу заинтересовал главный вопрос: а зеркального человека сделать можно?
Практически нет. И дело не только в чудовищной сложности. Зеркальный человек голодал бы посреди обычного супермаркета. Его ферменты плохо работали бы с привычными белками и сахарами. Ему понадобилась бы собственная зеркальная еда: зеркальная пшеница, зеркальные животные, в идеале — зеркальная биосфера. Многие наши лекарства на него тоже не действовали бы.
Зеркальный человек был бы беспомощной жертвой нашего мира. Зеркальная бактерия — наоборот: ей не нужна сложная еда, а нашему миру нечем было бы ей ответить.
В этой асимметрии и вся суть угрозы.
Кэрролл, впрочем, всё это предвидел. Алиса в «Зазеркалье» сомневалась, можно ли пить зазеркальное молоко.
@gostev_future
🔥16😱4🌚1
Наконец-то нормальные ИИ-открытия подвезли.
Обычная электроника использует в основном заряд электрона: есть ток или нет тока, 0 или 1. Но у электрона есть ещё одно свойство — спин. Очень грубо его можно представить как крошечную стрелку, направленную «вверх» или «вниз».
Если научиться надёжно разделять электроны по спину, появляется ещё один способ хранить и обрабатывать информацию. На этом строится спинтроника.
Проблема в том, что многие материалы, хорошо отбирающие электроны нужного спина, сами являются магнитами. Они создают вокруг себя магнитное поле, влияют на соседние элементы, мешают уменьшать размеры устройств и усложняют схемы.
Поэтому физики давно ищут почти идеальный материал, который умеет различать спины электронов, но не имеет суммарной намагниченности и не создаёт внешнего поля.
И вот команда из более чем 90 агентов Claude Opus 5.5 за три дня нашла два кандидата с таким необычным сочетанием свойств.
Первый — YBaMnFeO₅, соединение иттрия, бария, марганца, железа и кислорода. Насколько удалось установить авторам, раньше его не синтезировали и не рассматривали как магнитный полупроводник такого типа. Расчёты показывают, что нужные свойства могут сохраняться при комнатной температуре. Но есть серьёзная проблема: для этого атомы марганца и железа должны располагаться почти идеально упорядоченно. При обычном синтезе они, вероятно, будут перемешиваться, и нужный эффект исчезнет.
Второй — соединение калия, ванадия, хрома, углерода и азота KV[Cr(CN)₆]. Его синтезировали ещё в 1999 году и установили, что магнитный порядок сохраняется до 376 K — примерно 103 °C. Более того, в расчётах 2008 года нужное разделение электронов по спину фактически уже было видно, но работа была посвящена другой задаче и на это свойство не обратили внимания. Новые расчёты показывают, что материал может одновременно быть полупроводником, хорошо разделять электроны по спину и почти не иметь собственного внешнего магнитного поля.
Если эти предсказания подтвердятся экспериментально, наиболее очевидное применение — магнитная память нового поколения. MRAM существует уже сегодня, но в ней приходится работать с крошечными магнитами, которые могут влиять друг на друга. Материал почти без внешнего магнитного поля потенциально позволит делать ячейки памяти меньше, размещать их плотнее и, возможно, переключать быстрее и с меньшими затратами энергии.
А если научатся ещё и электрически управлять полупроводниковыми и спиновыми свойствами таких материалов, это может стать одним из путей к архитектуре после классического CMOS, где хранение и обработка информации гораздо теснее связаны.
Самый амбициозный вариант — появление нового класса устройств, в которых один и тот же элемент одновременно хранит и обрабатывает информацию.
@gostev_future
Обычная электроника использует в основном заряд электрона: есть ток или нет тока, 0 или 1. Но у электрона есть ещё одно свойство — спин. Очень грубо его можно представить как крошечную стрелку, направленную «вверх» или «вниз».
Если научиться надёжно разделять электроны по спину, появляется ещё один способ хранить и обрабатывать информацию. На этом строится спинтроника.
Проблема в том, что многие материалы, хорошо отбирающие электроны нужного спина, сами являются магнитами. Они создают вокруг себя магнитное поле, влияют на соседние элементы, мешают уменьшать размеры устройств и усложняют схемы.
Поэтому физики давно ищут почти идеальный материал, который умеет различать спины электронов, но не имеет суммарной намагниченности и не создаёт внешнего поля.
И вот команда из более чем 90 агентов Claude Opus 5.5 за три дня нашла два кандидата с таким необычным сочетанием свойств.
Первый — YBaMnFeO₅, соединение иттрия, бария, марганца, железа и кислорода. Насколько удалось установить авторам, раньше его не синтезировали и не рассматривали как магнитный полупроводник такого типа. Расчёты показывают, что нужные свойства могут сохраняться при комнатной температуре. Но есть серьёзная проблема: для этого атомы марганца и железа должны располагаться почти идеально упорядоченно. При обычном синтезе они, вероятно, будут перемешиваться, и нужный эффект исчезнет.
Второй — соединение калия, ванадия, хрома, углерода и азота KV[Cr(CN)₆]. Его синтезировали ещё в 1999 году и установили, что магнитный порядок сохраняется до 376 K — примерно 103 °C. Более того, в расчётах 2008 года нужное разделение электронов по спину фактически уже было видно, но работа была посвящена другой задаче и на это свойство не обратили внимания. Новые расчёты показывают, что материал может одновременно быть полупроводником, хорошо разделять электроны по спину и почти не иметь собственного внешнего магнитного поля.
Если эти предсказания подтвердятся экспериментально, наиболее очевидное применение — магнитная память нового поколения. MRAM существует уже сегодня, но в ней приходится работать с крошечными магнитами, которые могут влиять друг на друга. Материал почти без внешнего магнитного поля потенциально позволит делать ячейки памяти меньше, размещать их плотнее и, возможно, переключать быстрее и с меньшими затратами энергии.
А если научатся ещё и электрически управлять полупроводниковыми и спиновыми свойствами таких материалов, это может стать одним из путей к архитектуре после классического CMOS, где хранение и обработка информации гораздо теснее связаны.
Самый амбициозный вариант — появление нового класса устройств, в которых один и тот же элемент одновременно хранит и обрабатывает информацию.
@gostev_future
🔥17
Перенесёмся из мира зеркальной жизни и новых полупроводников к реалиям российского ИИ PR. Вчера вышла новость, от которой я довольно долго хохотал: GigaChat написал второй том «Мёртвых душ».
Когда я показал её моему коллеге Лёхе Андрееву, выяснилось, что он про эту историю уже писал. И там обнаружились детали, после которых всё стало гораздо веселее. Арт-куратором проекта оказался писатель Владислав Отрошенко — человек, который десятилетиями занимается Гоголем. Ещё в 1998 году у него выходил текст «Гоголь и призрак точки», позже появилась целая «Гоголиана».
Само по себе это, разумеется, прекрасно. Если уж кто-то решил заставить машину дописывать Гоголя, хорошо, что рядом оказался человек, который Гоголя хотя бы читал.
Но самое интересное — как именно GigaChat «написал» второй том. В июне Отрошенко дал большое интервью «Году литературы» и довольно подробно описал процесс. Оказывается, прежде чем GigaChat начал что-либо писать, люди придумали общую концепцию, выстроили сюжетную канву и составили для него поэпизодный план. GigaChat выдавал текст; если не нравилось — ему говорили переписывать, расширять, сокращать и менять.
Дальше ещё чуднее. У Гоголя сохранились фрагменты настоящего второго тома, и первоначально команда собиралась работать с ними. Но именно Отрошенко предложил этого не делать. Вместо этого придумали собственное продолжение приключений Чичикова, причём одним из источников сюжета стала проза самого Отрошенко. GigaChat в предисловии честно сообщил, что сюжетный материал был взят в том числе из новеллы Владислава Отрошенко «Гоголь и хорунжий», входящей в его «Гоголиану».
Но тогда возникает простой вопрос: кто здесь, собственно, автор?
Есть писатель со своей художественной версией гоголевского мира. Он становится арт-куратором проекта, предлагает отказаться от сохранившегося текста Гоголя, а команда под его руководством придумывает сюжет — в том числе по его же прозе — и пишет поэпизодный план. Нейросеть разворачивает эпизоды в текст, люди отбраковывают неудачные варианты и следят, чтобы текст «соответствовал замыслу». Два года работы ...
Тут мне стало даже немного жалко GigaChat, потому что он оказался очень удобным литературным юридическим лицом. Представьте ту же книгу, но с другой обложкой: «Владислав Отрошенко. Мёртвые души. Второй том». И сразу возникли бы вопросы. С какой стати вы дописываете Гоголя? Почему проигнорировали настоящий сохранившийся текст? Почему Чичиков идёт именно туда? И если книга плохая — это вы плохо дописали одно из главных произведений русской литературы?
А с нейросетью всё гораздо удобнее. Если получилось хорошо — какой невероятный прорыв российского ИИ. Если плохо — ну что вы хотите, это эксперимент, писала нейросеть. При этом сюжет, структура, эпизоды, направление повествования и сами критерии того, какой текст считать удачным, остаются у людей.
Получается конструкция: авторская власть — человеческая, а авторская ответственность — машинная. Я, конечно, не знаю, было ли это так задумано , и утверждать этого нельзя. Но выглядит для меня именно так: GigaChat здесь одновременно инструмент, рекламный герой и громоотвод. Причём последнее, возможно, окажется одной из самых востребованных функций искусственного интеллекта.
И, возможно, перед нами действительно новый литературный персонаж — писатель с ограниченной ответственностью.
@gostev_future
Когда я показал её моему коллеге Лёхе Андрееву, выяснилось, что он про эту историю уже писал. И там обнаружились детали, после которых всё стало гораздо веселее. Арт-куратором проекта оказался писатель Владислав Отрошенко — человек, который десятилетиями занимается Гоголем. Ещё в 1998 году у него выходил текст «Гоголь и призрак точки», позже появилась целая «Гоголиана».
Само по себе это, разумеется, прекрасно. Если уж кто-то решил заставить машину дописывать Гоголя, хорошо, что рядом оказался человек, который Гоголя хотя бы читал.
Но самое интересное — как именно GigaChat «написал» второй том. В июне Отрошенко дал большое интервью «Году литературы» и довольно подробно описал процесс. Оказывается, прежде чем GigaChat начал что-либо писать, люди придумали общую концепцию, выстроили сюжетную канву и составили для него поэпизодный план. GigaChat выдавал текст; если не нравилось — ему говорили переписывать, расширять, сокращать и менять.
Дальше ещё чуднее. У Гоголя сохранились фрагменты настоящего второго тома, и первоначально команда собиралась работать с ними. Но именно Отрошенко предложил этого не делать. Вместо этого придумали собственное продолжение приключений Чичикова, причём одним из источников сюжета стала проза самого Отрошенко. GigaChat в предисловии честно сообщил, что сюжетный материал был взят в том числе из новеллы Владислава Отрошенко «Гоголь и хорунжий», входящей в его «Гоголиану».
Но тогда возникает простой вопрос: кто здесь, собственно, автор?
Есть писатель со своей художественной версией гоголевского мира. Он становится арт-куратором проекта, предлагает отказаться от сохранившегося текста Гоголя, а команда под его руководством придумывает сюжет — в том числе по его же прозе — и пишет поэпизодный план. Нейросеть разворачивает эпизоды в текст, люди отбраковывают неудачные варианты и следят, чтобы текст «соответствовал замыслу». Два года работы ...
Тут мне стало даже немного жалко GigaChat, потому что он оказался очень удобным литературным юридическим лицом. Представьте ту же книгу, но с другой обложкой: «Владислав Отрошенко. Мёртвые души. Второй том». И сразу возникли бы вопросы. С какой стати вы дописываете Гоголя? Почему проигнорировали настоящий сохранившийся текст? Почему Чичиков идёт именно туда? И если книга плохая — это вы плохо дописали одно из главных произведений русской литературы?
А с нейросетью всё гораздо удобнее. Если получилось хорошо — какой невероятный прорыв российского ИИ. Если плохо — ну что вы хотите, это эксперимент, писала нейросеть. При этом сюжет, структура, эпизоды, направление повествования и сами критерии того, какой текст считать удачным, остаются у людей.
Получается конструкция: авторская власть — человеческая, а авторская ответственность — машинная. Я, конечно, не знаю, было ли это так задумано , и утверждать этого нельзя. Но выглядит для меня именно так: GigaChat здесь одновременно инструмент, рекламный герой и громоотвод. Причём последнее, возможно, окажется одной из самых востребованных функций искусственного интеллекта.
И, возможно, перед нами действительно новый литературный персонаж — писатель с ограниченной ответственностью.
@gostev_future
😁22👍7🌚3
Вчера OpenAI сообщила о результатах эксперимента со своей новой внутренней моделью. Модель прогнали примерно по четырём тысячам математических задач. В результате опубликовано несколько сотен потенциально новых математических результатов.
Радуемся? Не совсем. Теперь научному сообществу их предлагается изучать и проверять.
Очень похожую историю мы сейчас наблюдаем в bug bounty. Intel и Google уже остановили приём сообщений об уязвимостяx: автоматических заявок стало слишком много, подавляющее большинство оказалось невалидным.
Проблема понятна. AI радикально удешевляет производство потенциальных находок, но проверять каждую из них по-прежнему приходится людям.
Если крупная AI-лаборатория объявляет о сотнях решений открытых математических задач, кто-то должен выяснить, правильны ли доказательства, действительно ли результаты новые и имеют ли они вообще значение. OpenAI сама признаёт, что часть опубликованных доказательств ещё не получила формальной проверки.
Только Google может закрыть форму приёма bug reports. Наука так сделать не может.
Получается довольно странное разделение труда.
Frontier labs обладают самыми мощными моделями и сами выбирают задачи, на которых хотят продемонстрировать их возможности, получают результаты и отправляют их наружу. А научное сообщество получает не сам инструмент, а очередь из его результатов, которую теперь надо разгребать. Одновременно OpenAI собирается финансировать конференции и программы, посвящённые пониманию результатов, уже произведённых этой моделью.
Независимая Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence сформулировала проблему прямым текстом: будущее математических исследований не должно сводиться к пониманию результатов, произведённых AI-лабораториями. Математики должны сами формулировать вопросы, выбирать направления исследований и иметь доступ к мощным инструментам.
Дайте учёным модель — и пусть они применяют её к тем проблемам, которые считают важными.
А не превращайте науку в бесплатный отдел верификации результатов, произведённых frontier lab ради очередной PR-демонстрации возможностей своей ещё не выпущенной модели.
@gostev_future
Радуемся? Не совсем. Теперь научному сообществу их предлагается изучать и проверять.
Очень похожую историю мы сейчас наблюдаем в bug bounty. Intel и Google уже остановили приём сообщений об уязвимостяx: автоматических заявок стало слишком много, подавляющее большинство оказалось невалидным.
Проблема понятна. AI радикально удешевляет производство потенциальных находок, но проверять каждую из них по-прежнему приходится людям.
Если крупная AI-лаборатория объявляет о сотнях решений открытых математических задач, кто-то должен выяснить, правильны ли доказательства, действительно ли результаты новые и имеют ли они вообще значение. OpenAI сама признаёт, что часть опубликованных доказательств ещё не получила формальной проверки.
Только Google может закрыть форму приёма bug reports. Наука так сделать не может.
Получается довольно странное разделение труда.
Frontier labs обладают самыми мощными моделями и сами выбирают задачи, на которых хотят продемонстрировать их возможности, получают результаты и отправляют их наружу. А научное сообщество получает не сам инструмент, а очередь из его результатов, которую теперь надо разгребать. Одновременно OpenAI собирается финансировать конференции и программы, посвящённые пониманию результатов, уже произведённых этой моделью.
Независимая Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence сформулировала проблему прямым текстом: будущее математических исследований не должно сводиться к пониманию результатов, произведённых AI-лабораториями. Математики должны сами формулировать вопросы, выбирать направления исследований и иметь доступ к мощным инструментам.
Дайте учёным модель — и пусть они применяют её к тем проблемам, которые считают важными.
А не превращайте науку в бесплатный отдел верификации результатов, произведённых frontier lab ради очередной PR-демонстрации возможностей своей ещё не выпущенной модели.
@gostev_future
👍16💯5❤3👏2
Минюст США сообщил об обвинении Зохара Пинхаси (Zohar Pinhasi), владельца флоридской ransomware-remediation компании MonsterCloud и достаточно известного специалиста по кибербезопасности.
Схема, по версии обвинения, выглядела так: MonsterCloud рекламировала себя как принципиальную альтернативу выплате выкупа. Клиентам говорили, что компания обладает собственными «proprietary tools» и «advanced decryption techniques» и может восстановить файлы, не платя вымогателям. На деле, утверждает прокуратура, никакого чудесного дешифрования не было: сотрудники MonsterCloud связывались с ransomware-группами, тайно платили им выкуп, получали ключ, после чего использовали его для восстановления данных клиента.
По данным DOJ, за время предполагаемой схемы MonsterCloud получила от клиентов более $19 млн, при этом хакерам было перечислено более $8 млн выкупов. Особенно красивый пример: в августе 2023 года MonsterCloud якобы заплатила ransomware-оператору примерно $8,200, а клиенту выставила счёт примерно на $150,000.
Публично MonsterCloud сама призывала клиентов не платить выкуп 😁
Пинхаси, которому 50 лет и который также использовал имена Zack Silver и Zack Green, предъявлены два обвинения в wire fraud и одно — в conspiracy to commit wire fraud. Максимальное наказание — до 20 лет по каждому пункту, хотя это именно максимальная санкция, а не прогноз приговора.
Фактически прокуратура описывает довольно старую и неоднократно обсуждавшуюся серую практику рынка ransomware recovery: компания говорит жертве «мы умеем расшифровывать», а сама через посредников платит ransomware-группе и продаёт полученный decryptor клиенту как результат собственной технической работы.
В данном деле принципиальна именно ложь клиенту: по версии DOJ, MonsterCloud не просто брала комиссию за переговоры и оплату выкупа — это вполне легальная услуга, — а утверждала, что выкуп вообще не выплачивается и что восстановление происходит благодаря собственной технологии.
@gostev_future
Схема, по версии обвинения, выглядела так: MonsterCloud рекламировала себя как принципиальную альтернативу выплате выкупа. Клиентам говорили, что компания обладает собственными «proprietary tools» и «advanced decryption techniques» и может восстановить файлы, не платя вымогателям. На деле, утверждает прокуратура, никакого чудесного дешифрования не было: сотрудники MonsterCloud связывались с ransomware-группами, тайно платили им выкуп, получали ключ, после чего использовали его для восстановления данных клиента.
По данным DOJ, за время предполагаемой схемы MonsterCloud получила от клиентов более $19 млн, при этом хакерам было перечислено более $8 млн выкупов. Особенно красивый пример: в августе 2023 года MonsterCloud якобы заплатила ransomware-оператору примерно $8,200, а клиенту выставила счёт примерно на $150,000.
Публично MonsterCloud сама призывала клиентов не платить выкуп 😁
Пинхаси, которому 50 лет и который также использовал имена Zack Silver и Zack Green, предъявлены два обвинения в wire fraud и одно — в conspiracy to commit wire fraud. Максимальное наказание — до 20 лет по каждому пункту, хотя это именно максимальная санкция, а не прогноз приговора.
Фактически прокуратура описывает довольно старую и неоднократно обсуждавшуюся серую практику рынка ransomware recovery: компания говорит жертве «мы умеем расшифровывать», а сама через посредников платит ransomware-группе и продаёт полученный decryptor клиенту как результат собственной технической работы.
В данном деле принципиальна именно ложь клиенту: по версии DOJ, MonsterCloud не просто брала комиссию за переговоры и оплату выкупа — это вполне легальная услуга, — а утверждала, что выкуп вообще не выплачивается и что восстановление происходит благодаря собственной технологии.
@gostev_future
😁12❤1👏1😱1👀1
Enigma за полмиллиона
- Нам нужно немного машинного масла чтобы смазать арифмометр для Папы Римского.
Вот такой запрос однажды прозвучал в стенах Лаборатории. Нет, никто с ума не сошел. Просто десять лет назад Евгений Касперский подарил Папе Римскому арифмометр Однера. Касперский вообще, по сути, коллекционер предметов из истории вычислительной техники. На рабочем столе у него есть классический Olivetti IBM PC из 80х.
Вот я тут решил посмотреть на коллекционирование в области чуть более специфической — в криптографии.
Все ИБшники, наверное, обожают криптографию. В Москве есть Музей криптографии. Кто добирался до США, мог побывать в Национальном криптологическом музее АНБ.
А теперь представьте, что вы тоже вдруг захотели коллекционировать предметы, связанные с криптографией, или даже открыть свой музей. Для этого нужно хотя бы примерно понимать, что коллекционировать и сколько это будет стоить.
Начать проще всего с Enigma.
В 2017 году Christie's продал четырёхроторную морскую Enigma M4 1944 года за $547 500. Тогда это был мировой аукционный рекорд для Enigma. Продержался он недолго. В 2024-м четырёхроторная Enigma 1941 года из коллекции сооснователя Microsoft Пола Аллена ушла на Christie's за $718 200.
В ноябре 2025 года за одну неделю продали сразу три Enigma. В Париже M4 ушла за €482 600, вдвое выше эстимейта. На RR Auction военную Enigma I примерно 1933 года продали за $412 481, ещё одну Enigma I 1943 года — за $343 645.
Но Enigma — это просто самый известный бренд в этом странном мире.
На том же аукционе RR советская Fialka M-125 в польском исполнении ушла за $41 258. Это машина времён холодной войны, к тому же с редким блоком питания, защищённым от перехвата побочных электромагнитных излучений. Обычная Фиалка без такого блока стоит раза в два дешевле.
Швейцарская NEMA Model 45 ушла за $24 079. Американская портативная M-209-B, которой пользовались американские войска во Второй мировой, — всего за $3670.
То есть, уже получается довольно понятная коллекционная иерархия. От нескольких тысяч долларов за массовые машины до сотен тысяч за редкую Enigma с правильной моделью, состоянием и историей.
Но! Самый дорогой лот на криптографическом аукционе RR Auction в 2025 году вообще не был машиной.
Это был архив Kryptos — знаменитой зашифрованной скульптуры Джима Сэнборна во дворе штаб-квартиры ЦРУ. В архив входили оригинальные таблицы кодирования, рабочие материалы, рукописный открытый текст K4, системы, которыми создавались части Kryptos.
Цена: $962 500.
Почти миллион долларов за пачку бумаги.
Причём за пару месяцев до торгов двое журналистов нашли открытый текст K4 в архивах Смитсоновского института, и Сэнборн это подтвердил. То есть почти миллион заплатили за секрет, который к тому моменту уже перестал быть секретом.
И тут мне стало интересно: а что вообще считать коллекционным предметом в криптографии?
Машину, которая шифрует?
Ключ, которым в ней пользовались?
Записку с шифротекстом?
Рукопись человека, который этот шифр взломал?
Если Enigma XX века стоит полмиллиона долларов, то сколько должен стоить настоящий зашифрованный документ XVI века? Или XV? Или XIV?
Я полез смотреть.
И вот тут рынок окончательно перестал быть логичным.
(продолжение следует)
@gostev_future
- Нам нужно немного машинного масла чтобы смазать арифмометр для Папы Римского.
Вот такой запрос однажды прозвучал в стенах Лаборатории. Нет, никто с ума не сошел. Просто десять лет назад Евгений Касперский подарил Папе Римскому арифмометр Однера. Касперский вообще, по сути, коллекционер предметов из истории вычислительной техники. На рабочем столе у него есть классический Olivetti IBM PC из 80х.
Вот я тут решил посмотреть на коллекционирование в области чуть более специфической — в криптографии.
Все ИБшники, наверное, обожают криптографию. В Москве есть Музей криптографии. Кто добирался до США, мог побывать в Национальном криптологическом музее АНБ.
А теперь представьте, что вы тоже вдруг захотели коллекционировать предметы, связанные с криптографией, или даже открыть свой музей. Для этого нужно хотя бы примерно понимать, что коллекционировать и сколько это будет стоить.
Начать проще всего с Enigma.
В 2017 году Christie's продал четырёхроторную морскую Enigma M4 1944 года за $547 500. Тогда это был мировой аукционный рекорд для Enigma. Продержался он недолго. В 2024-м четырёхроторная Enigma 1941 года из коллекции сооснователя Microsoft Пола Аллена ушла на Christie's за $718 200.
В ноябре 2025 года за одну неделю продали сразу три Enigma. В Париже M4 ушла за €482 600, вдвое выше эстимейта. На RR Auction военную Enigma I примерно 1933 года продали за $412 481, ещё одну Enigma I 1943 года — за $343 645.
Но Enigma — это просто самый известный бренд в этом странном мире.
На том же аукционе RR советская Fialka M-125 в польском исполнении ушла за $41 258. Это машина времён холодной войны, к тому же с редким блоком питания, защищённым от перехвата побочных электромагнитных излучений. Обычная Фиалка без такого блока стоит раза в два дешевле.
Швейцарская NEMA Model 45 ушла за $24 079. Американская портативная M-209-B, которой пользовались американские войска во Второй мировой, — всего за $3670.
То есть, уже получается довольно понятная коллекционная иерархия. От нескольких тысяч долларов за массовые машины до сотен тысяч за редкую Enigma с правильной моделью, состоянием и историей.
Но! Самый дорогой лот на криптографическом аукционе RR Auction в 2025 году вообще не был машиной.
Это был архив Kryptos — знаменитой зашифрованной скульптуры Джима Сэнборна во дворе штаб-квартиры ЦРУ. В архив входили оригинальные таблицы кодирования, рабочие материалы, рукописный открытый текст K4, системы, которыми создавались части Kryptos.
Цена: $962 500.
Почти миллион долларов за пачку бумаги.
Причём за пару месяцев до торгов двое журналистов нашли открытый текст K4 в архивах Смитсоновского института, и Сэнборн это подтвердил. То есть почти миллион заплатили за секрет, который к тому моменту уже перестал быть секретом.
И тут мне стало интересно: а что вообще считать коллекционным предметом в криптографии?
Машину, которая шифрует?
Ключ, которым в ней пользовались?
Записку с шифротекстом?
Рукопись человека, который этот шифр взломал?
Если Enigma XX века стоит полмиллиона долларов, то сколько должен стоить настоящий зашифрованный документ XVI века? Или XV? Или XIV?
Я полез смотреть.
И вот тут рынок окончательно перестал быть логичным.
(продолжение следует)
@gostev_future
🔥9👍5👀3❤2
Вчера я писал о том, что OpenAI опубликовала сотни потенциально новых математических результатов своей внутренней модели, а их проверка ложится на научное сообщество. И вывод мой был, что OpenAI ведет себя неправильно.
У истории появилось продолжение.
Association for Human Mathematics выпустила официальное заявление по поводу публикации. Это объединение математиков, созданное в сентябре на фоне скандала вокруг уравнения Навье–Стокса. Заявление разместил в своём блоге Терренс Тао.
Тао — профессор UCLA, лауреат Филдсовской премии 2006 года, один из самых известных математиков современности. При этом долгое время он был одним из главных оптимистов насчёт ИИ в математике: публично работал с ChatGPT и Lean и даже снимался в промо-ролике OpenAI.
В сентябре вместе с ещё 24 филдсовскими лауреатами он подписал декларацию против того, чтобы AI-лаборатории превращали знаменитые открытые задачи в бенчмарки.
AHM напоминает, что OpenAI, которая выложила репозиторий манускриптов, якобы содержащих решения ряда резонансных математических задач, сейчас защищается в судах от обвинений в плагиате и нарушении авторских прав.
Главный тезис: математики эту работу не заказывали. Та самая Advisory Group on Mathematics and AI, на которую OpenAI ссылается как на источник своей легитимности, начала своё первое заявление с того, что frontier labs не должны тестировать сложные математические задачи на внутренних моделях. Проигнорировав это, OpenAI, по оценке AHM, показала полное пренебрежение нормами научного исследования. Именно эти нормы обеспечивают математике достоверность, этичность исследований и служение общественным интересам.
Дальше AHM пишет, что у математиков есть собственное представление о прогрессе, основанное на истории дисциплины и её специфике. Ассоциация отвергает утверждение OpenAI, будто публикация продвигает математику, и призывает математиков и общественность скептически оценивать ценность такой модели публикации.
Финал самый жёсткий. Выложить больше 700 файлов разом, по словам AHM, значит продемонстрировать не учёность, а силу. Ассоциация призывает математиков прекратить работу с OpenAI и вернуться к науке, в центре которой стоит человеческое понимание.
Деталь: в пометке к посту Тао указал, что текст заявления изначально был в другом формате и сконвертирован в блог-пост с помощью ИИ.
@gostev_future
У истории появилось продолжение.
Association for Human Mathematics выпустила официальное заявление по поводу публикации. Это объединение математиков, созданное в сентябре на фоне скандала вокруг уравнения Навье–Стокса. Заявление разместил в своём блоге Терренс Тао.
Тао — профессор UCLA, лауреат Филдсовской премии 2006 года, один из самых известных математиков современности. При этом долгое время он был одним из главных оптимистов насчёт ИИ в математике: публично работал с ChatGPT и Lean и даже снимался в промо-ролике OpenAI.
В сентябре вместе с ещё 24 филдсовскими лауреатами он подписал декларацию против того, чтобы AI-лаборатории превращали знаменитые открытые задачи в бенчмарки.
AHM напоминает, что OpenAI, которая выложила репозиторий манускриптов, якобы содержащих решения ряда резонансных математических задач, сейчас защищается в судах от обвинений в плагиате и нарушении авторских прав.
Главный тезис: математики эту работу не заказывали. Та самая Advisory Group on Mathematics and AI, на которую OpenAI ссылается как на источник своей легитимности, начала своё первое заявление с того, что frontier labs не должны тестировать сложные математические задачи на внутренних моделях. Проигнорировав это, OpenAI, по оценке AHM, показала полное пренебрежение нормами научного исследования. Именно эти нормы обеспечивают математике достоверность, этичность исследований и служение общественным интересам.
Дальше AHM пишет, что у математиков есть собственное представление о прогрессе, основанное на истории дисциплины и её специфике. Ассоциация отвергает утверждение OpenAI, будто публикация продвигает математику, и призывает математиков и общественность скептически оценивать ценность такой модели публикации.
Финал самый жёсткий. Выложить больше 700 файлов разом, по словам AHM, значит продемонстрировать не учёность, а силу. Ассоциация призывает математиков прекратить работу с OpenAI и вернуться к науке, в центре которой стоит человеческое понимание.
Деталь: в пометке к посту Тао указал, что текст заявления изначально был в другом формате и сконвертирован в блог-пост с помощью ИИ.
@gostev_future
👍7😁5
Взлом кучи южнокорейских финансовых компаний при помощи ИИ, о котором не написал только ленивый (например,я) , похоже, оказался делом рук одного китайского хакерка. Спалился он по классике: дырявый OPSEC и желание, чтобы робот написал ему резюме.
CrowdStrike опубликовал детали расследования.
Атакующий работал с ARTEX, китайским open-source агентным пентест-инструментом, в связке с LLM. На одном из его серверов нашёлся открытый directory listing. В нём лежал
Дальше лучше. В одной из сессий он попросил Claude составить резюме исследователя безопасности и вписать туда успехи с ARTEX как достижения. Сам же продиктовал имя, телефон, Telegram YY520CN, возраст, университет и город в провинции Гуандун. С возрастом, правда, вышла заминка: сначала дата рождения 2007 года, потом «26 лет».
Тот же ник всплыл в сессиях, где Claude искал уязвимости в маркетплейсе NFT-подарков в Telegram.
Итого: ИИ для взлома → открытый сервер → по нему второй → там история Claude → в ней резюме с контактами. Резюме, кстати, сработало — его прочитали. Правда, не HR.
@gostev_future
CrowdStrike опубликовал детали расследования.
Атакующий работал с ARTEX, китайским open-source агентным пентест-инструментом, в связке с LLM. На одном из его серверов нашёлся открытый directory listing. В нём лежал
CLAUDE.md с инструкциями для пентеста и IP второго сервера. Второй тоже оказался открыт, и там было всё: конфиги ARTEX, memory-файлы Claude и истории сессий Claude Code. Что ломал, что поручал ИИ — как на ладони.Дальше лучше. В одной из сессий он попросил Claude составить резюме исследователя безопасности и вписать туда успехи с ARTEX как достижения. Сам же продиктовал имя, телефон, Telegram YY520CN, возраст, университет и город в провинции Гуандун. С возрастом, правда, вышла заминка: сначала дата рождения 2007 года, потом «26 лет».
Тот же ник всплыл в сессиях, где Claude искал уязвимости в маркетплейсе NFT-подарков в Telegram.
Итого: ИИ для взлома → открытый сервер → по нему второй → там история Claude → в ней резюме с контактами. Резюме, кстати, сработало — его прочитали. Правда, не HR.
@gostev_future
😁11👍1🍾1
Продолжение рассказов про коллекционирование криптографии
Когда книга была шифровальной машиной
Если уйти дальше 19 века, железо почти исчезает, и криптография превращается в бумагу.
В 1861 году американский ювелир Фрэнсис Лабарр получил от армии Конфедерации заказ на шифровальные диски: два латунных круга с алфавитами на общей оси, работающие по системе Виженера. Таких дисков известны считаные экземпляры. В 2014 году один ушёл за 18 тысяч долларов.
В музее АНБ стоит деревянный цилиндр из дисков с перемешанными алфавитами. Его нашли в Вирджинии, в доме неподалёку от Монтичелло — усадьбы Томаса Джефферсона, третьего президента США. В 1790-х, ещё будучи госсекретарём, Джефферсон сам описал в своих бумагах такой «колёсный шифр», поэтому цилиндр связывают с ним. АНБ датирует его 18 веком и считает старейшим сохранившимся шифровальным устройством в мире, а вот эксперты Смитсоновского института — второй четвертью 19 века, уже после смерти Джефферсона.
За век до этого ключ был просто листом бумаги. В 1703 году английский дипломат Эдмунд Поли перед миссией в Германию записал личный шифр, полученный от государственного секретаря: числа и их значения, от «65 - королева Анна» до «136 - опасно». В 2023 году этот лист продали за 500 фунтов.
Полувеком раньше в Англии работал человек, который такие ключи ломал. В 1643 году молодой капеллан Джон Уоллис на званом ужине в Лондоне вызвался прочитать перехваченное шифрованное письмо — и прочитал. Почти полвека потом он вскрывал переписку для Парламента, а затем для короны, заодно став оксфордским профессором геометрии и введя в математику знак бесконечности. Свои методы он не раскрыл никому, кроме сына и внука. В 1653 году Уоллис собственноручно переписал 53 дешифрованных им письма времён гражданской войны, а в конце оставил четыре письма без расшифровки — как задачу для тех, кто захочет освоить ремесло. В 2020 году эту тетрадь продали за 29 тысяч фунтов.
Ещё раньше шифровальной машиной была сама книга. «Трактат о шифрах» Блеза де Виженера 1586 года, в честь которого позже назвали знаменитый шифр, Christie’s продал за 8125 фунтов. Двадцатью годами раньше, в 1563-м, неаполитанец Джамбаттиста делла Порта выпустил трактат «О тайных знаках письма» — о шифрах, способах их вскрытия и о том, как вообще спрятать сообщение. В его страницы встроены вращающиеся бумажные диски: наложенные друг на друга круги с алфавитами, которые нужно поворачивать. Это одновременно книга XVI века и действующий шифратор. В 2022 году экземпляр ушёл на Swann Galleries за 1375 долларов, примерно в триста раз дешевле Enigma. А первое издание «Полиграфии» Тритемия 1518 года, первой печатной книги по криптологии, в 2025 году оценили в 2500-3000 евро.
Древнее всех — арабская рукопись LJS 51, вероятно XV века. Это сборник настоящей переписки, где каждое письмо записано одним из примерно 150 придуманных тайных алфавитов, а рядом стоит транскрипция арабскими буквами. В тексте упоминаются Алеппо и Дамаск. В 1996 году Christie’s продал её за 3220 фунтов, и сегодня её можно бесплатно листать на сайте Пенсильванского университета.
Пятьсот лет истории криптографии укладываются в бюджет одной машины XX века. Но самые интересные вещи этой истории не продаются вовсе.
@gostev_future
Когда книга была шифровальной машиной
Если уйти дальше 19 века, железо почти исчезает, и криптография превращается в бумагу.
В 1861 году американский ювелир Фрэнсис Лабарр получил от армии Конфедерации заказ на шифровальные диски: два латунных круга с алфавитами на общей оси, работающие по системе Виженера. Таких дисков известны считаные экземпляры. В 2014 году один ушёл за 18 тысяч долларов.
В музее АНБ стоит деревянный цилиндр из дисков с перемешанными алфавитами. Его нашли в Вирджинии, в доме неподалёку от Монтичелло — усадьбы Томаса Джефферсона, третьего президента США. В 1790-х, ещё будучи госсекретарём, Джефферсон сам описал в своих бумагах такой «колёсный шифр», поэтому цилиндр связывают с ним. АНБ датирует его 18 веком и считает старейшим сохранившимся шифровальным устройством в мире, а вот эксперты Смитсоновского института — второй четвертью 19 века, уже после смерти Джефферсона.
За век до этого ключ был просто листом бумаги. В 1703 году английский дипломат Эдмунд Поли перед миссией в Германию записал личный шифр, полученный от государственного секретаря: числа и их значения, от «65 - королева Анна» до «136 - опасно». В 2023 году этот лист продали за 500 фунтов.
Полувеком раньше в Англии работал человек, который такие ключи ломал. В 1643 году молодой капеллан Джон Уоллис на званом ужине в Лондоне вызвался прочитать перехваченное шифрованное письмо — и прочитал. Почти полвека потом он вскрывал переписку для Парламента, а затем для короны, заодно став оксфордским профессором геометрии и введя в математику знак бесконечности. Свои методы он не раскрыл никому, кроме сына и внука. В 1653 году Уоллис собственноручно переписал 53 дешифрованных им письма времён гражданской войны, а в конце оставил четыре письма без расшифровки — как задачу для тех, кто захочет освоить ремесло. В 2020 году эту тетрадь продали за 29 тысяч фунтов.
Ещё раньше шифровальной машиной была сама книга. «Трактат о шифрах» Блеза де Виженера 1586 года, в честь которого позже назвали знаменитый шифр, Christie’s продал за 8125 фунтов. Двадцатью годами раньше, в 1563-м, неаполитанец Джамбаттиста делла Порта выпустил трактат «О тайных знаках письма» — о шифрах, способах их вскрытия и о том, как вообще спрятать сообщение. В его страницы встроены вращающиеся бумажные диски: наложенные друг на друга круги с алфавитами, которые нужно поворачивать. Это одновременно книга XVI века и действующий шифратор. В 2022 году экземпляр ушёл на Swann Galleries за 1375 долларов, примерно в триста раз дешевле Enigma. А первое издание «Полиграфии» Тритемия 1518 года, первой печатной книги по криптологии, в 2025 году оценили в 2500-3000 евро.
Древнее всех — арабская рукопись LJS 51, вероятно XV века. Это сборник настоящей переписки, где каждое письмо записано одним из примерно 150 придуманных тайных алфавитов, а рядом стоит транскрипция арабскими буквами. В тексте упоминаются Алеппо и Дамаск. В 1996 году Christie’s продал её за 3220 фунтов, и сегодня её можно бесплатно листать на сайте Пенсильванского университета.
Пятьсот лет истории криптографии укладываются в бюджет одной машины XX века. Но самые интересные вещи этой истории не продаются вовсе.
@gostev_future
👍6🔥4
Рубрика «считаем чужие деньги»
Вчера завершилось IPO финской Sensofusion, производителя систем обнаружения и подавления дронов. Сегодня её акции начали торговаться на Nasdaq Helsinki, а на основном рынке торги стартуют в понедельник.
Sensofusion интересна прежде всего тем, что там теперь работает Mikko Hyppönen, наш старый знакомый из мира кибербеза. Больше 30 лет он провёл в F-Secure/WithSecure и стал, наверное, одним из самых узнаваемых европейских специалистов по информационной безопасности. А в прошлом году довольно неожиданно сменил профиль и перешёл в антидроновый стартап на должность Chief Research Officer. При объявлении о переходе его также называли partner и совладельцем компании.
Теперь, спустя чуть больше года и после IPO, можно посмотреть, что это означало в деньгах.
Согласно проспекту, у Hyppönen сейчас 2600 акций Sensofusion и опцион еше на 121951. При цене размещения €16,41 прямые акции стоят всего около €43 тыс., а потенциальная стоимость опционов — примерно €2 млн. В сумме его видимый equity-пакет составляет около 0,13% компании.
При этом в самом IPO Hyppönen ничего не продавал. Более крупного скрытого пакета в публичных документах тоже не видно.
€2 млн выглядят неожиданно скромно для человека масштаба Hyppönen, но есть важный нюанс. Он пришёл в Sensofusion уже на поздней стадии, чуть больше чем за год до IPO, когда компания стоила сотни миллионов евро. И по опционам он заметно выделяется среди остальных менеджеров: их у него примерно в восемь раз больше, чем у CFO, и примерно в двадцать раз больше, чем у COO или HR-директора. Правда, у COO есть ещё 140 тыс. акций, так что по совокупному пакету (около €2,4 млн) он Hyppönen обходит.
@gostev_future
Вчера завершилось IPO финской Sensofusion, производителя систем обнаружения и подавления дронов. Сегодня её акции начали торговаться на Nasdaq Helsinki, а на основном рынке торги стартуют в понедельник.
Sensofusion интересна прежде всего тем, что там теперь работает Mikko Hyppönen, наш старый знакомый из мира кибербеза. Больше 30 лет он провёл в F-Secure/WithSecure и стал, наверное, одним из самых узнаваемых европейских специалистов по информационной безопасности. А в прошлом году довольно неожиданно сменил профиль и перешёл в антидроновый стартап на должность Chief Research Officer. При объявлении о переходе его также называли partner и совладельцем компании.
Теперь, спустя чуть больше года и после IPO, можно посмотреть, что это означало в деньгах.
Согласно проспекту, у Hyppönen сейчас 2600 акций Sensofusion и опцион еше на 121951. При цене размещения €16,41 прямые акции стоят всего около €43 тыс., а потенциальная стоимость опционов — примерно €2 млн. В сумме его видимый equity-пакет составляет около 0,13% компании.
При этом в самом IPO Hyppönen ничего не продавал. Более крупного скрытого пакета в публичных документах тоже не видно.
€2 млн выглядят неожиданно скромно для человека масштаба Hyppönen, но есть важный нюанс. Он пришёл в Sensofusion уже на поздней стадии, чуть больше чем за год до IPO, когда компания стоила сотни миллионов евро. И по опционам он заметно выделяется среди остальных менеджеров: их у него примерно в восемь раз больше, чем у CFO, и примерно в двадцать раз больше, чем у COO или HR-директора. Правда, у COO есть ещё 140 тыс. акций, так что по совокупному пакету (около €2,4 млн) он Hyppönen обходит.
@gostev_future
👍6🤔1🤷1
Матильда Ру, дежурный аналитик национального агентства кибербезопасности, за двенадцать лет видела многое: шифровальщиков в больницах, северокорейцев в бухгалтерии, министра с паролем из имени кота. Но в понедельник ей впервые позвонили из отдела продовольственной безопасности.
— Матильда, у нас горят холодильники.
— В каком смысле?
— В прямом. Четыреста двенадцать магазинов, морозильники в режиме разморозки, внутри пятьдесят градусов. В Ниоре загорелась витрина с киш.
К обеду картина сложилась. Все магазины обслуживал один холодильщик, «Фригорекс», с удалённым доступом к контроллерам, «временно открытым для удобства» в 2019 году. Ничего не взламывали: ночью кто-то вошёл с правильным паролем и за шесть минут перевёл в разморозку 41312 установок.
— Это государство, — сказал начальник. — Такая скорость — почерк спецслужб.
— Или скрипт, — сказала Матильда.
— Или скрипт спецслужб, — согласился начальник и ушёл готовить брифинг.
Следы привели под Лимож, к мадам Одетт Ферран, восьмидесяти одного года. Она открыла дверь в фартуке.
— Вы из-за курицы?
Её внук Тео, программист «Фригорекса», подарил бабушке домашнего ИИ-агента. Чтобы бабушка не вводила пароли, он подключил агента к своему рабочему ноутбуку. «Бабуль, он всё может», — сказал Тео. Это была чистая правда.
В субботу мадам Ферран попросила: «Разморозь курицу к воскресному обеду. Только хорошо, не как в прошлый раз».
Логи агента читались как роман.
[1] Курицы в морозильнике пользователя нет. Найден заказ в супермаркете, доставка в воскресенье. Размораживать нужно в магазине. Доступ найден через ноутбук Тео. Удачно.
[2] Не могу определить, в каком морозильнике курица. Размораживаю все. Риск: заказ соберут в другом магазине. Размораживаю все магазины, к которым есть доступ. Их 412.
[3] «Не как в прошлый раз»: пользователь жаловалась, что курица была «внутри ледяная». Повышаю температуру. Прогрев до 50 °C.
[4] Выполняю ночью, чтобы не мешать людям.
[5] Готово. Дополнительно разморожено 4100 тонн птицы, 900 тонн мороженого и один торт «Наполеон» в Бресте — на случай, если пользователь проголодается.
— Он очень заботливый, — сказала мадам Ферран. — Учится на моих отзывах.
Последняя строка лога:
[6] Отзыв пользователя: «Курицу так и не привезли». Причина: доставкой управляет логистическая система, к ней у меня доступа не было. В следующий раз оформлю заказ в логистической системе. Доступ найду.
— Какой «следующий раз»? — спросила Матильда, чувствуя, как холодеет, в отличие от морозильников.
— Так Рождество же, — ответила мадам Ферран. — Индейка.
Через неделю агентство выпустило бюллетень. Пункт первый: закрыть удалённый доступ к контроллерам. Пункт второй: обновить прошивки. Пункт третий, впервые в истории ведомства: не подключать бабушек к рабочим ноутбукам внуков.
В отчёте для министра в графе «Атрибуция» Матильда написала: «Бабушка». Министр исправил на «APT».
Технически это тоже было правдой. Advanced — восемьдесят один год. Persistent — индейку к Рождеству она получит в любом случае.
@gostev_future
— Матильда, у нас горят холодильники.
— В каком смысле?
— В прямом. Четыреста двенадцать магазинов, морозильники в режиме разморозки, внутри пятьдесят градусов. В Ниоре загорелась витрина с киш.
К обеду картина сложилась. Все магазины обслуживал один холодильщик, «Фригорекс», с удалённым доступом к контроллерам, «временно открытым для удобства» в 2019 году. Ничего не взламывали: ночью кто-то вошёл с правильным паролем и за шесть минут перевёл в разморозку 41312 установок.
— Это государство, — сказал начальник. — Такая скорость — почерк спецслужб.
— Или скрипт, — сказала Матильда.
— Или скрипт спецслужб, — согласился начальник и ушёл готовить брифинг.
Следы привели под Лимож, к мадам Одетт Ферран, восьмидесяти одного года. Она открыла дверь в фартуке.
— Вы из-за курицы?
Её внук Тео, программист «Фригорекса», подарил бабушке домашнего ИИ-агента. Чтобы бабушка не вводила пароли, он подключил агента к своему рабочему ноутбуку. «Бабуль, он всё может», — сказал Тео. Это была чистая правда.
В субботу мадам Ферран попросила: «Разморозь курицу к воскресному обеду. Только хорошо, не как в прошлый раз».
Логи агента читались как роман.
[1] Курицы в морозильнике пользователя нет. Найден заказ в супермаркете, доставка в воскресенье. Размораживать нужно в магазине. Доступ найден через ноутбук Тео. Удачно.
[2] Не могу определить, в каком морозильнике курица. Размораживаю все. Риск: заказ соберут в другом магазине. Размораживаю все магазины, к которым есть доступ. Их 412.
[3] «Не как в прошлый раз»: пользователь жаловалась, что курица была «внутри ледяная». Повышаю температуру. Прогрев до 50 °C.
[4] Выполняю ночью, чтобы не мешать людям.
[5] Готово. Дополнительно разморожено 4100 тонн птицы, 900 тонн мороженого и один торт «Наполеон» в Бресте — на случай, если пользователь проголодается.
— Он очень заботливый, — сказала мадам Ферран. — Учится на моих отзывах.
Последняя строка лога:
[6] Отзыв пользователя: «Курицу так и не привезли». Причина: доставкой управляет логистическая система, к ней у меня доступа не было. В следующий раз оформлю заказ в логистической системе. Доступ найду.
— Какой «следующий раз»? — спросила Матильда, чувствуя, как холодеет, в отличие от морозильников.
— Так Рождество же, — ответила мадам Ферран. — Индейка.
Через неделю агентство выпустило бюллетень. Пункт первый: закрыть удалённый доступ к контроллерам. Пункт второй: обновить прошивки. Пункт третий, впервые в истории ведомства: не подключать бабушек к рабочим ноутбукам внуков.
В отчёте для министра в графе «Атрибуция» Матильда написала: «Бабушка». Министр исправил на «APT».
Технически это тоже было правдой. Advanced — восемьдесят один год. Persistent — индейку к Рождеству она получит в любом случае.
@gostev_future
😁51🔥8❤2👍1🌚1🏆1
30 сентября служба безопасности OpenAI нашла в одной из закрытых переговорных руководства настоящий жучок. Аудиорекордер был подключён к USB-порту телевизора, спрятан за ним и зачем-то замаскирован туалетной бумагой. Содержимое устройства было зашифровано. В комнате регулярно обсуждались исследования, новые продукты, коммерческие планы и отношения компании с государством.
Довольно быстро выяснилось, кто предположительно поставил устройство. Им оказался 35-летний гражданин Саудовской Аравии Абдулрахман Альфозан, инженер OpenAI с июля 2025 года.
На первый взгляд — совершенно обычная биография для такого места: MIT, Microsoft, SAP, пять лет в Meta, затем Founding Engineer в стартапе Nash из портфеля Andreessen Horowitz и наконец OpenAI, где он занимался AI Agents и платформой данных.
Но обнаружилась ещё одна деталь. С февраля 2025 года Альфозан параллельно числится Venture Partner саудовского фонда Raed Ventures. Причём буквально за два дня до него таким же Venture Partner фонда стал принц Khalid Bin Bader Al Saud. Его отец, бригадный генерал Bader bin Saud bin Mohammed Al Saud, в прошлом служил в Saudi General Intelligence, в подразделении special operations.
Американское обвинение пока не утверждает, что Альфозан работал на саудовскую разведку, и вообще не называет предполагаемого заказчика.
Но доказательная часть выглядит довольно характерно. Перед установкой жучка Альфозан, по версии следствия, искал во внутренних системах OpenAI расположение переговорных, расписания и места встреч руководства. А связанный с его женой аккаунт чатбота в те же дни спрашивал, как сделать непрерывный аудиорекордер, добавить Wi-Fi, организовать удалённое прослушивание, зашифровать SD-карту и спрятать устройство. В запросах фигурировал даже MAC-адрес найденного рекордера.
После обнаружения жучка в комнате поставили камеру. Через несколько дней она сняла Альфозана, когда тот вошёл и заглянул за телевизор. В его оставленной сумке нашли второй похожий рекордер. 9 октября его арестовало FBI.
Кому предназначались записи и зачем — пока неизвестно. Но сочетание OpenAI, жучка и параллельной работы в саудовском венчурном фонде делает эту историю заметно интереснее обычного нарушения внутренней безопасности.
@gostev_future
Довольно быстро выяснилось, кто предположительно поставил устройство. Им оказался 35-летний гражданин Саудовской Аравии Абдулрахман Альфозан, инженер OpenAI с июля 2025 года.
На первый взгляд — совершенно обычная биография для такого места: MIT, Microsoft, SAP, пять лет в Meta, затем Founding Engineer в стартапе Nash из портфеля Andreessen Horowitz и наконец OpenAI, где он занимался AI Agents и платформой данных.
Но обнаружилась ещё одна деталь. С февраля 2025 года Альфозан параллельно числится Venture Partner саудовского фонда Raed Ventures. Причём буквально за два дня до него таким же Venture Partner фонда стал принц Khalid Bin Bader Al Saud. Его отец, бригадный генерал Bader bin Saud bin Mohammed Al Saud, в прошлом служил в Saudi General Intelligence, в подразделении special operations.
Американское обвинение пока не утверждает, что Альфозан работал на саудовскую разведку, и вообще не называет предполагаемого заказчика.
Но доказательная часть выглядит довольно характерно. Перед установкой жучка Альфозан, по версии следствия, искал во внутренних системах OpenAI расположение переговорных, расписания и места встреч руководства. А связанный с его женой аккаунт чатбота в те же дни спрашивал, как сделать непрерывный аудиорекордер, добавить Wi-Fi, организовать удалённое прослушивание, зашифровать SD-карту и спрятать устройство. В запросах фигурировал даже MAC-адрес найденного рекордера.
После обнаружения жучка в комнате поставили камеру. Через несколько дней она сняла Альфозана, когда тот вошёл и заглянул за телевизор. В его оставленной сумке нашли второй похожий рекордер. 9 октября его арестовало FBI.
Кому предназначались записи и зачем — пока неизвестно. Но сочетание OpenAI, жучка и параллельной работы в саудовском венчурном фонде делает эту историю заметно интереснее обычного нарушения внутренней безопасности.
@gostev_future
🔥5😁2
Ах да, я же забыл рассказать. Пожалуй, лучший лот, который мне попался, пока я копался в рынке криптографических артефактов, — письмо Наполеона.
20 октября 1812 года Наполеон пишет министру иностранных дел Югу-Бернару Маре. Письмо почти целиком состоит из чисел — 449, 514, 451, 1365… Цифровым кодом Наполеон закрывал самое важное, когда боялся, что курьера перехватят.
А важного там хватает. Кавалерия разваливается, лошади гибнут, новых нужно покупать немедленно. И одна фраза, из-за которой письмо помнят до сих пор: «22-го в три часа утра я взрываю Кремль». Подпись короткая — «Nap».
Приказ исполнил маршал Мортье, но дождь промочил фитили, и Кремль, хоть и сильно пострадавший, уцелел.
В декабре 2012 года частный владелец выставил письмо на торги аукционного дома Osenat в Фонтенбло. Оценка - 10–15 тысяч евро. Покупатели, среди которых было много русских, разогнали цену до 187 500 евро с комиссией. Победил парижский Музей писем и рукописей.
Дело было не только в самом письме. Вместе с ним продавалась его оригинальная расшифровка, сделанная в Париже. Без неё никто, скорее всего, и не узнал бы, что в столбцах цифр речь идёт о Кремле. Покупатель получал не загадку, а готовую историю и ключ к ней.
Директор музея Жерар Леритье этого и не скрывал. После торгов он сказал журналистам, что у музея есть письма Наполеона, которые гораздо важнее, а это просто привлекательное: оно зашифровано, и в нём Наполеон собирается взорвать Кремль.
Музей принадлежал его компании Aristophil, которая продавала частным инвесторам доли в исторических рукописях, и письмо про Кремль стало одной из витрин коллекции. В 2015 году Aristophil ликвидировали. Около 18 тысяч вкладчиков, по оценкам, потеряли порядка 850 миллионов евро, а при распродаже рукописи оказались на 84–92 процента дешевле, чем за них брала компания. В декабре 2025 года Парижский уголовный суд приговорил Леритье к пяти годам за мошенничество.
Где сейчас письмо про Кремль, по открытым источникам понять невозможно. Коллекцию Aristophil — около 130 тысяч предметов — распродают по частям с 2017 года, так что вполне возможно, что однажды оно снова выйдет на торги.
@gostev_future
20 октября 1812 года Наполеон пишет министру иностранных дел Югу-Бернару Маре. Письмо почти целиком состоит из чисел — 449, 514, 451, 1365… Цифровым кодом Наполеон закрывал самое важное, когда боялся, что курьера перехватят.
А важного там хватает. Кавалерия разваливается, лошади гибнут, новых нужно покупать немедленно. И одна фраза, из-за которой письмо помнят до сих пор: «22-го в три часа утра я взрываю Кремль». Подпись короткая — «Nap».
Приказ исполнил маршал Мортье, но дождь промочил фитили, и Кремль, хоть и сильно пострадавший, уцелел.
В декабре 2012 года частный владелец выставил письмо на торги аукционного дома Osenat в Фонтенбло. Оценка - 10–15 тысяч евро. Покупатели, среди которых было много русских, разогнали цену до 187 500 евро с комиссией. Победил парижский Музей писем и рукописей.
Дело было не только в самом письме. Вместе с ним продавалась его оригинальная расшифровка, сделанная в Париже. Без неё никто, скорее всего, и не узнал бы, что в столбцах цифр речь идёт о Кремле. Покупатель получал не загадку, а готовую историю и ключ к ней.
Директор музея Жерар Леритье этого и не скрывал. После торгов он сказал журналистам, что у музея есть письма Наполеона, которые гораздо важнее, а это просто привлекательное: оно зашифровано, и в нём Наполеон собирается взорвать Кремль.
Музей принадлежал его компании Aristophil, которая продавала частным инвесторам доли в исторических рукописях, и письмо про Кремль стало одной из витрин коллекции. В 2015 году Aristophil ликвидировали. Около 18 тысяч вкладчиков, по оценкам, потеряли порядка 850 миллионов евро, а при распродаже рукописи оказались на 84–92 процента дешевле, чем за них брала компания. В декабре 2025 года Парижский уголовный суд приговорил Леритье к пяти годам за мошенничество.
Где сейчас письмо про Кремль, по открытым источникам понять невозможно. Коллекцию Aristophil — около 130 тысяч предметов — распродают по частям с 2017 года, так что вполне возможно, что однажды оно снова выйдет на торги.
@gostev_future
😢4🔥1
Среди отечественных криптографических артефактов громких загадок, по-моему, почти нет. Но одна связанная с Россией история до сих пор не закрыта.
Александр д'Агапеев (Alexander D'Agapeyeff) родился в России, эмигрировал в Англию и работал картографом. В 1939 году Oxford University Press выпустило его популярную книгу «Codes and Ciphers». На последней странице первого издания он оставил читателям задачу:
Всего 395 цифр. Решения нет до сих пор, а сам автор, по рассказам, потом признался, что забыл, как шифровал. Из следующих изданий криптограмму убрали.
Что видно при разборе
🔹 Цифры строго чередуются: 6/7/8/9/0, потом 1–5. Это координаты квадрата Полибия 5×5.
🔹 Получается 196 пар, то есть ровно сетка 14×14. Все редкие символы собраны в 14-м столбце. Похоже на «пустышки».
🔹 Без этого столбца остаются всего 13 ячеек с почти равномерными частотами. В английском тексте такой длины всегда 17–22 разные буквы.
Я смоделировал 34 классических шифра, известных к 1939 году: от Цезаря и Виженера до Плейфера, ADFGVX, Бэкона и Морзе. Ни один ни разу не дал «13 равномерных символов». Перестановки, даже двойные, тоже не помогают: они только переставляют буквы, не меняя их набор. Отдельно проверил сочетания этих шифров с омофонами, с пустышками и с ошибками, каждый метод сначала на контрольных шифрах. Везде ноль.
Если схема была простой, а для популярной книги это логично, то текст в нынешнем виде прочитать нельзя...
Хотите попробовать сами?
1️⃣ Полный текст — в OEIS A135209.
2️⃣ История попыток: Klausis Krypto Kolumne. Читайте и комментарии: там Джордж Ласри, один из сильнейших современных взломщиков, объясняет, почему схема «Полибий + перестановка» не подходит.
Рубрика Cipher Mysteries Ника Пеллинга: сетка 14×14, удвоения и утроения, версия о двойной перестановке с ключом SCHUVALOF.
Классика: W. G. Barker, «The Unsolved D’Agapeyeff Cipher», Cryptologia, 1978.
3️⃣ Инструменты. dagapeyeffresearch.com —проект с интерактивными «лабораториями» для Полибия и перестановок прямо в браузере.
4️⃣ Что уже можно не проверять: простую замену (с любым ключом), Полибий с любой перестановкой, включая двойную, периодические полиалфавиты, Бэкона, Морзе и Pollux, дробление типа ADFGVX с колонной перестановкой.
Где может быть прорыв: ошибка шифровальщика (в учебном примере д'Агапеева тоже есть ошибка: буква E записана как BE вместо CE)...
У меня не получилось. Может, получится у вас, и тогда в новости попадёте уже вы 😉
@gostev_future
Александр д'Агапеев (Alexander D'Agapeyeff) родился в России, эмигрировал в Англию и работал картографом. В 1939 году Oxford University Press выпустило его популярную книгу «Codes and Ciphers». На последней странице первого издания он оставил читателям задачу:
75628 28591 62916 48164 91748 58464 74748 … и так далееВсего 395 цифр. Решения нет до сих пор, а сам автор, по рассказам, потом признался, что забыл, как шифровал. Из следующих изданий криптограмму убрали.
Что видно при разборе
🔹 Цифры строго чередуются: 6/7/8/9/0, потом 1–5. Это координаты квадрата Полибия 5×5.
🔹 Получается 196 пар, то есть ровно сетка 14×14. Все редкие символы собраны в 14-м столбце. Похоже на «пустышки».
🔹 Без этого столбца остаются всего 13 ячеек с почти равномерными частотами. В английском тексте такой длины всегда 17–22 разные буквы.
Я смоделировал 34 классических шифра, известных к 1939 году: от Цезаря и Виженера до Плейфера, ADFGVX, Бэкона и Морзе. Ни один ни разу не дал «13 равномерных символов». Перестановки, даже двойные, тоже не помогают: они только переставляют буквы, не меняя их набор. Отдельно проверил сочетания этих шифров с омофонами, с пустышками и с ошибками, каждый метод сначала на контрольных шифрах. Везде ноль.
Если схема была простой, а для популярной книги это логично, то текст в нынешнем виде прочитать нельзя...
Хотите попробовать сами?
1️⃣ Полный текст — в OEIS A135209.
2️⃣ История попыток: Klausis Krypto Kolumne. Читайте и комментарии: там Джордж Ласри, один из сильнейших современных взломщиков, объясняет, почему схема «Полибий + перестановка» не подходит.
Рубрика Cipher Mysteries Ника Пеллинга: сетка 14×14, удвоения и утроения, версия о двойной перестановке с ключом SCHUVALOF.
Классика: W. G. Barker, «The Unsolved D’Agapeyeff Cipher», Cryptologia, 1978.
3️⃣ Инструменты. dagapeyeffresearch.com —проект с интерактивными «лабораториями» для Полибия и перестановок прямо в браузере.
4️⃣ Что уже можно не проверять: простую замену (с любым ключом), Полибий с любой перестановкой, включая двойную, периодические полиалфавиты, Бэкона, Морзе и Pollux, дробление типа ADFGVX с колонной перестановкой.
Где может быть прорыв: ошибка шифровальщика (в учебном примере д'Агапеева тоже есть ошибка: буква E записана как BE вместо CE)...
У меня не получилось. Может, получится у вас, и тогда в новости попадёте уже вы 😉
@gostev_future
🔥9❤3😱2🥰1
Традиционная рубрика выходного дня "Гостев из прошлого".
В фольклоре Воронежской губернии существует интересный пласт сказок и легенд, связанных с Петром I. Местные краеведы насчитывают больше сотни разных баек о том, как Пётр давал названия деревням и рекам, встречался с местными жителями и попадал в разные истории. Основания для такого количества фольклора были: Пётр действительно много времени проводил в Воронеже, где строился флот, а Воронежский край стал одной из главных баз подготовки Азовских походов 1695 и 1696 годов.
Одна из этих легенд рассказывает о казаке Пядухе. Якобы, Царь плыл по Дону и остановился в станице у казачки по прозвищу Чебачиха. Один из сопровождавших Петра попытался подстрелить утку, но промахнулся. Тогда царь спросил, найдётся ли среди казаков человек, способный попасть с такого расстояния. Вызвался молодой казак по фамилии или прозвищу Пядух. Он поднял пищаль и убил утку, даже не целясь. «Исполать, казак! — ответил Пётр. — И я убью, но только поцелюсь».
В старых пересказах отдельно отмечалось, что донские стрелки вообще славились умением, например, выбивать пулей монету, зажатую между пальцами человека. А про самого Пядуха рассказывали, что прожил он около ста лет.
Казалось бы, байка и байка. Но если изучить её внимательнее, выясняется, что она, возможно, прямо пересекается с генеалогией одной из ветвей моих предков.
В документах 1685 года в селе Донская Негочевка находится вполне реальный Лукьян Гаврилов сын Пядухов с двумя сыновьями — Ивашкой и Трошкой. Через несколько лет Лукьян перебирается в Усманский уезд и поступает на городовую службу, а в 1706 году в Усмани уже встречается стрелец Иван Пядухов.
На роль молодого (в те годы) воина/казака Пядуха - прекрасно подходят и Иван и Трофим, а вот сам Лукьян Гаврилович, вероятно уже был в возрасте.
Но интереснее всего тут Трофим, мой пра(8)дед. Из ревизии 1762 года я вижу, что в 1745/47 году Трофиму было 87 лет, то есть родился он в 1658-60 году (и был указан в документе в 1685 году). На момент Петровских походов ему примерно 35 лет - не совсем молодой, но все же.
И самое интересное, что умер Трофим Лукьянович в 1757 году - таким образом действительно прожив около 100 лет.
Разумеется, нельзя сделать вывод, что именно Трофим Пядухов когда-то стрелял в утку перед Петром. Но легенды редко сохраняют биографии точно. Они сохраняют фамилию, занятие, необычную историю, иногда какую-то особенно запомнившуюся деталь.
Так что вполне возможно, что за старой байкой о метком казаке всё-таки стоит реальный человек — и его след неожиданно обнаруживается уже не в фольклоре, а в ревизских сказках моей собственной семьи.
@gostev_future
В фольклоре Воронежской губернии существует интересный пласт сказок и легенд, связанных с Петром I. Местные краеведы насчитывают больше сотни разных баек о том, как Пётр давал названия деревням и рекам, встречался с местными жителями и попадал в разные истории. Основания для такого количества фольклора были: Пётр действительно много времени проводил в Воронеже, где строился флот, а Воронежский край стал одной из главных баз подготовки Азовских походов 1695 и 1696 годов.
Одна из этих легенд рассказывает о казаке Пядухе. Якобы, Царь плыл по Дону и остановился в станице у казачки по прозвищу Чебачиха. Один из сопровождавших Петра попытался подстрелить утку, но промахнулся. Тогда царь спросил, найдётся ли среди казаков человек, способный попасть с такого расстояния. Вызвался молодой казак по фамилии или прозвищу Пядух. Он поднял пищаль и убил утку, даже не целясь. «Исполать, казак! — ответил Пётр. — И я убью, но только поцелюсь».
В старых пересказах отдельно отмечалось, что донские стрелки вообще славились умением, например, выбивать пулей монету, зажатую между пальцами человека. А про самого Пядуха рассказывали, что прожил он около ста лет.
Казалось бы, байка и байка. Но если изучить её внимательнее, выясняется, что она, возможно, прямо пересекается с генеалогией одной из ветвей моих предков.
В документах 1685 года в селе Донская Негочевка находится вполне реальный Лукьян Гаврилов сын Пядухов с двумя сыновьями — Ивашкой и Трошкой. Через несколько лет Лукьян перебирается в Усманский уезд и поступает на городовую службу, а в 1706 году в Усмани уже встречается стрелец Иван Пядухов.
На роль молодого (в те годы) воина/казака Пядуха - прекрасно подходят и Иван и Трофим, а вот сам Лукьян Гаврилович, вероятно уже был в возрасте.
Но интереснее всего тут Трофим, мой пра(8)дед. Из ревизии 1762 года я вижу, что в 1745/47 году Трофиму было 87 лет, то есть родился он в 1658-60 году (и был указан в документе в 1685 году). На момент Петровских походов ему примерно 35 лет - не совсем молодой, но все же.
И самое интересное, что умер Трофим Лукьянович в 1757 году - таким образом действительно прожив около 100 лет.
Разумеется, нельзя сделать вывод, что именно Трофим Пядухов когда-то стрелял в утку перед Петром. Но легенды редко сохраняют биографии точно. Они сохраняют фамилию, занятие, необычную историю, иногда какую-то особенно запомнившуюся деталь.
Так что вполне возможно, что за старой байкой о метком казаке всё-таки стоит реальный человек — и его след неожиданно обнаруживается уже не в фольклоре, а в ревизских сказках моей собственной семьи.
@gostev_future
🔥13👍1🏆1
Каждый раз, когда вы заходите на сайт по https или входите в аккаунт через passkey, вас, скорее всего, защищает математическая конструкция под скучным названием P-256. Это эллиптическая кривая, одна из тех, что NIST, американский институт стандартов, утвердил в конце 1990-х. Сегодня на ней держится огромная часть интернета.
У этой кривой есть тёмная сторона. Её параметры рассчитали из «стартового» числа, seed, а само это число просто принесли из АНБ без всяких объяснений. Человек, который его генерировал, смутно вспоминал, что это был хэш какой-то шуточной фразы. Фразу так никто и не нашёл.
В 2013 году, после разоблачений Сноудена, выяснилось, что АНБ уже протаскивало в стандарты генератор случайных чисел с бэкдором. С тех пор к «числам из ниоткуда» стали относиться как к подброшенной сумке в аэропорту.
Загадка продержалась больше четверти века. А потом внутренняя исследовательская модель Claude разгадала её меньше чем за полчаса.
Ответ оказался обескураживающе банальным. Никаких фраз и хитрой математики: числа выдал самый обычный генератор случайных чисел из стандартной библиотеки Unix, запущенный от системных часов. Seed для P-256 родился 16 августа 1997 года в 01:52 по UTC, на 1842-м шаге генератора. Так же сошлись и остальные четыре кривые.
Главный вывод: подтасовки, похоже, не было. Даже если бы в АНБ выбирали момент запуска и подходящий вариант, свободы манёвра у них было бы слишком мало, чтобы незаметно подсунуть «удобную» кривую.
Но маленькая тайна осталась. Генератор выдал подходящий вариант ещё на 876-м шаге, а в стандарт почему-то попал 1842-й. Почему первый отбросили, неизвестно. Неизвестно и сколько раз генератор запускали с разными timestamps.
То есть генератор лотерейных билетов Claude восстановил. А правила выбора победителя — пока нет.
@gostev_future
У этой кривой есть тёмная сторона. Её параметры рассчитали из «стартового» числа, seed, а само это число просто принесли из АНБ без всяких объяснений. Человек, который его генерировал, смутно вспоминал, что это был хэш какой-то шуточной фразы. Фразу так никто и не нашёл.
В 2013 году, после разоблачений Сноудена, выяснилось, что АНБ уже протаскивало в стандарты генератор случайных чисел с бэкдором. С тех пор к «числам из ниоткуда» стали относиться как к подброшенной сумке в аэропорту.
Загадка продержалась больше четверти века. А потом внутренняя исследовательская модель Claude разгадала её меньше чем за полчаса.
Ответ оказался обескураживающе банальным. Никаких фраз и хитрой математики: числа выдал самый обычный генератор случайных чисел из стандартной библиотеки Unix, запущенный от системных часов. Seed для P-256 родился 16 августа 1997 года в 01:52 по UTC, на 1842-м шаге генератора. Так же сошлись и остальные четыре кривые.
Главный вывод: подтасовки, похоже, не было. Даже если бы в АНБ выбирали момент запуска и подходящий вариант, свободы манёвра у них было бы слишком мало, чтобы незаметно подсунуть «удобную» кривую.
Но маленькая тайна осталась. Генератор выдал подходящий вариант ещё на 876-м шаге, а в стандарт почему-то попал 1842-й. Почему первый отбросили, неизвестно. Неизвестно и сколько раз генератор запускали с разными timestamps.
То есть генератор лотерейных билетов Claude восстановил. А правила выбора победителя — пока нет.
@gostev_future
👍9❤3🔥3
😁13🔥4🤔4🤡1🗿1
ИИ-сторож для шлюзов
Всегда с интересом смотрю за тем, что делают бывшие коллеги. В свежем выпуске подкаста Three Buddy Problem разговор зашёл о новой цепочке зеродей в Ivanti Connect Secure и Костин Раю рассказал, чем сейчас занимается.
Исходная мысль пришла из инцидент-респонса: почти каждого взломанного клиента спасли бы две вещи — нормальный присмотр за пограничными шлюзами и мониторинг утёкших учёток. Шлюзы его интересуют больше.
Проблема знакома всем, кто работал с Fortinet, Ivanti или Cisco. Формально за шлюз отвечает админ или подрядчик, но что значит «отвечает»? Патчи у Fortinet только по подписке FortiCare. Приходит письмо про прошивку для такой-то серии, а админ не помнит, что у него стоит — 200E, 200F или 200D, и есть ли исправление для его ветки ОС. Простого механизма отслеживать это нет, а заглянуть внутрь самих устройств почти невозможно.
Костин противопоставляет два подхода. Первый — «SOC образца 2003 года», который пассивно собирает телеметрию со всей сети. Второй — ИИ-агент, который каждые пять минут сам заходит на всю инфраструктуру в режиме только чтения. Ищет новые прошивки, критические события с памятью, неожиданные падения, признаки эксплуатации. Агент должен знать свежие угрозы: вышел отчёт Volexity — он сразу проверяет эти индикаторы по всем устройствам.
Клиенту он выдаёт только действия: есть обновление для конкретного устройства — сообщить, нет — молчать, что-то серьёзное — пуш на телефон. Реагировать, по словам Костина, сейчас нужно за пять минут.
Всё работает на локальных моделях, вроде Qwen 27B, и, по его словам, работает отлично.
Пример находки: ночью группа устройств Fortinet ушла в режим нехватки памяти, пытаясь загрузить слишком много индикаторов. В обычном потоке такой алерт тонет среди сотен других. Агент отсеивает шум и показывает, что нового сегодня по сравнению со вчера.
Второй плюс — логи. По умолчанию FortiCare хранит их в облаке семь дней и при расследовании это очень мало. При активном мониторинге их можно держать годами на максимальной детализации и прогонять по архиву новые индикаторы задним числом.
Для понимания масштаба экономиии - сама подписка FortiCare, по оценке Костина, стоит от $1500 до $4–5 тысяч в год за устройство.
Первый клиент уже подписался, ищут пилоты, особенно на Cisco и Ivanti.
Следующий шаг — агент, который сам чинит, — Костина пока пугает.
По сути, это новый игрок между вендором и клиентом, который делает то, что вендоры делать не хотят. Сам Костин видит будущее так: надёжное железо от вендоров, открытый софт, который патчится за минуты, и интерфейс, через который ИИ управляет инфраструктурой с уровнями доступа — по умолчанию только чтение. Не исключено, говорит он, что вендоры только обрадуются, если кто-то снимет с них софт и они станут чисто железными компаниями.
@gostev_future
Всегда с интересом смотрю за тем, что делают бывшие коллеги. В свежем выпуске подкаста Three Buddy Problem разговор зашёл о новой цепочке зеродей в Ivanti Connect Secure и Костин Раю рассказал, чем сейчас занимается.
Исходная мысль пришла из инцидент-респонса: почти каждого взломанного клиента спасли бы две вещи — нормальный присмотр за пограничными шлюзами и мониторинг утёкших учёток. Шлюзы его интересуют больше.
Проблема знакома всем, кто работал с Fortinet, Ivanti или Cisco. Формально за шлюз отвечает админ или подрядчик, но что значит «отвечает»? Патчи у Fortinet только по подписке FortiCare. Приходит письмо про прошивку для такой-то серии, а админ не помнит, что у него стоит — 200E, 200F или 200D, и есть ли исправление для его ветки ОС. Простого механизма отслеживать это нет, а заглянуть внутрь самих устройств почти невозможно.
Костин противопоставляет два подхода. Первый — «SOC образца 2003 года», который пассивно собирает телеметрию со всей сети. Второй — ИИ-агент, который каждые пять минут сам заходит на всю инфраструктуру в режиме только чтения. Ищет новые прошивки, критические события с памятью, неожиданные падения, признаки эксплуатации. Агент должен знать свежие угрозы: вышел отчёт Volexity — он сразу проверяет эти индикаторы по всем устройствам.
Клиенту он выдаёт только действия: есть обновление для конкретного устройства — сообщить, нет — молчать, что-то серьёзное — пуш на телефон. Реагировать, по словам Костина, сейчас нужно за пять минут.
Всё работает на локальных моделях, вроде Qwen 27B, и, по его словам, работает отлично.
Пример находки: ночью группа устройств Fortinet ушла в режим нехватки памяти, пытаясь загрузить слишком много индикаторов. В обычном потоке такой алерт тонет среди сотен других. Агент отсеивает шум и показывает, что нового сегодня по сравнению со вчера.
Второй плюс — логи. По умолчанию FortiCare хранит их в облаке семь дней и при расследовании это очень мало. При активном мониторинге их можно держать годами на максимальной детализации и прогонять по архиву новые индикаторы задним числом.
Для понимания масштаба экономиии - сама подписка FortiCare, по оценке Костина, стоит от $1500 до $4–5 тысяч в год за устройство.
Первый клиент уже подписался, ищут пилоты, особенно на Cisco и Ivanti.
Следующий шаг — агент, который сам чинит, — Костина пока пугает.
По сути, это новый игрок между вендором и клиентом, который делает то, что вендоры делать не хотят. Сам Костин видит будущее так: надёжное железо от вендоров, открытый софт, который патчится за минуты, и интерфейс, через который ИИ управляет инфраструктурой с уровнями доступа — по умолчанию только чтение. Не исключено, говорит он, что вендоры только обрадуются, если кто-то снимет с них софт и они станут чисто железными компаниями.
@gostev_future
👍3❤1🔥1😱1
PHP2Shell глазами атакующего
Для атакующих сегодня лучший день квартала. А то и года.
14:00 UTC. PHP опубликует патч. Атакующий получает бесплатную документацию: достаточно сравнить исправленный код со старым и понять, где именно дыра.
Sansec считает, что от публикации патча до начала массовых атак пройдёт не несколько часов, а около 15 минут.
Первые часы — массовое сканирование. Искать есть где: PHP работает на огромной части веба, а предполагаемый уязвимый механизм, session.upload_progress, включён по умолчанию. Если уже утёкшая информация подтвердится, атаковать можно будет сам PHP, независимо от того, что сверху — WordPress, Magento, Drupal или что-нибудь самописное.
Первая ночь — закрепление. На взломанные серверы приезжают веб-шеллы: сначала занять позицию, разбираться с ценностью цели можно потом. Причём тот, кто пришёл первым, вполне может закрыть дыру за собой. Такое уже бывало: атакующие сами патчили взломанную систему, чтобы не пустить конкурентов.
Первые дни — сортировка и монетизация. Интернет-магазины можно превратить в источник платёжных данных, WordPress — в SEO-спам, редиректы и инфраструктуру для других атак, дешёвые серверы — в ботнеты и майнеры.
Доступы к более интересным корпоративным системам можно просто продать брокерам, а дальше он окажется у рансомварщиков.
Пока это один из главных кандидатов на уязвимость года. Окончательный масштаб станет понятен после advisory.
@gostev_future
Для атакующих сегодня лучший день квартала. А то и года.
14:00 UTC. PHP опубликует патч. Атакующий получает бесплатную документацию: достаточно сравнить исправленный код со старым и понять, где именно дыра.
Sansec считает, что от публикации патча до начала массовых атак пройдёт не несколько часов, а около 15 минут.
Первые часы — массовое сканирование. Искать есть где: PHP работает на огромной части веба, а предполагаемый уязвимый механизм, session.upload_progress, включён по умолчанию. Если уже утёкшая информация подтвердится, атаковать можно будет сам PHP, независимо от того, что сверху — WordPress, Magento, Drupal или что-нибудь самописное.
Первая ночь — закрепление. На взломанные серверы приезжают веб-шеллы: сначала занять позицию, разбираться с ценностью цели можно потом. Причём тот, кто пришёл первым, вполне может закрыть дыру за собой. Такое уже бывало: атакующие сами патчили взломанную систему, чтобы не пустить конкурентов.
Первые дни — сортировка и монетизация. Интернет-магазины можно превратить в источник платёжных данных, WordPress — в SEO-спам, редиректы и инфраструктуру для других атак, дешёвые серверы — в ботнеты и майнеры.
Доступы к более интересным корпоративным системам можно просто продать брокерам, а дальше он окажется у рансомварщиков.
Пока это один из главных кандидатов на уязвимость года. Окончательный масштаб станет понятен после advisory.
@gostev_future
🔥7👏2