Дякую всім, хто проголосував 🙌
Скільки конверсій на місяць має робити кампанія, щоб її можна було назвати зрілою?
Результат:
▫️ 24% — 30+ конв/міс
▫️ 35% — 50+ конв/міс ← найпоширеніша
▫️ 24% — 100+ конв/міс
▫️ 17% — 250+ конв/міс
Найпопулярніша відповідь — 50+ конверсій на місяць.
І це дуже показово.
Бо саме десь у цій зоні в голові часто з’являється відчуття:
«окей, кампанія вже не сира».
Її можна скейлити. Їй можна довіряти tROAS. Їй можна давати більше бюджету. Її можна вважати такою, що вже набрала достатньо даних.
Я теж довго дивилась на це приблизно так.
А потім вирішила перевірити цю логіку на реальних PMax-даних.
─────
📊 У дослідженні було:
▫️ 131 кампанія
▫️ 16 місяців історії
▫️ 3,78 млн рядків даних
▫️ 198 тис. конверсій
І перша цифра, яку я побачила, була неприємною:
🔻 95% кампаній, які вже проходили умовний поріг «зрілості», потім мали падіння на 50% і більше.
Не кампанії без даних.
Не кампанії, які «ще не навчилися».
Не кампанії з короткою історією.
А кампанії, які вже виглядали дорослими.
Одна з них 16 місяців трималась з медіаною 306 конверсій на місяць.
Зараз — 4 конверсії на тиждень.
І після цього питання «скільки конверсій потрібно для зрілості PMax» починає звучати трохи небезпечно.
Бо, можливо, кількість конверсій — це не ознака зрілості. А просто метрика, яка дуже добре маскує майбутню нестабільність.
─────
Виявилось, кампанії помирають не тоді, коли в них падають конверсії.
А набагато раніше — задовго до того, як це стає видно в інтерфейсі.
Сама смерть — це лише фінальний кадр. Цікавим є те, що було перед ним.
Що саме я побачила в даних — покажу в наступному пості.
Там уже буде повний розбір і посилання на статтю.
. . .
💬 P.S. Якщо у вас були PMax, які довго працювали нормально, а потім раптом просідали без очевидної причини — напишіть в коментарях. Мені цікаво, чи збігаються ваші кейси з тим, що показали дані.

Дослідження вийшло.

«50+ конверсій на місяць» — це не зрілість PMax-кампанії. Це поріг навчання Smart Bidding. А зрілість — щось зовсім інше.

Ось що в дослідженні:
▫️ Аналіз 131 PMax-кампанії за 16 місяців
▫️ 198 тис. конверсій, 3.78 млн рядків даних
▫️ Класифікація 112 падінь на три типи — системні (68%), структурні (20%), контекстні (4%)
▫️ 6 кейсів — від кампанії, що 16 місяців жила з медіаною 306 conv/міс, до сезонного піку, який згорів за 2 тижні
▫️ Метод діагностики власних кампаній за 15 хвилин — без BigQuery, без коду
▫️ Що робити з кожним типом падіння — окремо, бо лікувати треба по-різному
Я назвала цю діагностичну рамку PMax Crash Classification (PCC) — щоб мати на що посилатися в наступних дослідженнях і у вашій практиці.
─────
Найважливіше, що я зрозуміла за ці 16 місяців:
Більшість падінь PMax-кампаній — передбачувані. Не «магія алгоритму». Не «погана сесія». Кампанії помирають за два-три тижні до того, як це стає видно в звіті — і той сигнал можна побачити, якщо дивитися в правильне місце.
Куди саме дивитися — у статті.
📖 Читати тут:
https://adwservice.com.ua/uk/pmax-50-conv-obman
─────
💬 Якщо знайдете цікаві патерни на власному акаунті — пишіть в коментарях або в особисті. Збираю кейси для наступного дослідження — хочу перевірити, чи розподіл 68/20/4 утримується на ширшій вибірці акаунтів.
Дякую всім, хто був з цим дослідженням від першого опитування.

🤬 Мене розірвало. Не від гучних анонсів Google Marketing Live (зараз переглядаю його, бо треба бути в курсі всіх оновлень) , а від однієї технічної деталі, яку більшість пролистала. ПОчну з того, що нещодавно одна гуглер сказала, що в АІ макс в пошуці ви не бачите пошуковий запит, а категорію наміру чи щось типу цього. Далі буде цікаво вам...

Зараз поясню — і якщо ви ллєте на Google Ads, ви теж матюкнетесь.
Контекст тої конференції спокійний, наче все ок: запити в AI Mode стали втричі довші, люди пишуть «потрібна компактна кавомашина для маленької кухні, щоб робити і еспресо, і холодну каву». Зі сцени висновок: keywords мертві, довіряйте AI. Ну ок, чули.

❗️ АЛЕ.
13 травня Google тихо — без анонсу, без листа — оновив сторінку довідки. Додав розділ про advanced search experiences (Lens, AI Mode, AI Overviews, автодоповнення).
Дослівно: для таких пошуків термін у вашому звіті — це «найкраще наближення наміру користувача», а НЕ те, що людина реально ввела.
Тобто Search Terms Report, у який ми всі дивимось щодня, тепер може показувати не запит. А інтерпретацію Google того, що людина, на його думку, хотіла.
🧨 А тепер — те, від чого мене реально порвало. Мінус-слова.
Подумайте, як ми працювали 15 років:
бачимо широкий запит → вирішуємо, що він нерентабельний → ріжемо мінус-словом → звужуємо трафік. Один-до-одного. Прозоро.
Тепер? Якщо рядок у звіті — це наближення, а не реальний запит, то додаючи його в мінуси, ви ріжете наближення. А сам намір повертається наступного тижня під іншим звітним терміном.

Колеги на Заході вже назвали це ідеально: «whack-a-mole з тінями». Ви б'єте по тіні. Причина лишається і генерує нові тіні.
Матчинг Google роками ставав ширшим (broad, AI Max, інференс наміру), а мінус-слова досі працюють за строгими правилами десятирічної давнини. Інструмент розширення розігнали. Інструмент звуження — заморозили. Це не баг.

😶 І ось вам контрольний у голову.
Я полізла шукати: де в кабінеті побачити, що ОЦЕЙ рядок прийшов саме з AI Mode, а не зі звичайного пошуку?
Ніде. Немає колонки. Немає сегмента. Немає фільтра. Немає позначки.
Звіт виглядає так само, як рік тому. Просто частина рядків у ньому тепер домальована алгоритмом — і ви фізично не можете відрізнити, які саме.
🪦 І вишенька: DSA — мій найстабільніший інструмент для e-commerce — Google закриває з вересня 2026. Автоматично переводить у AI Max. Тобто навіть найпрозоріший формат заганяють у ту саму воронку, де реальних запитів не видно ( з однієї сторони я колись в своїх відео про це говорила, але не на стільки ж).
Search Terms Report більше не дзеркало мови клієнта. Частина того дзеркала тепер домальована. Сліпо довіряти йому при роботі з фідом і семантикою — вже не можна.

А що ви скажете?

**9 червня о 15:00** разом із командою провідних e-commerce експертів презентуємо серію безкоштовних практичних гайдів для роботи з Amazon, Etsy та Shopify 🚀🌍

Це спільний проєкт Укрпошти та Payoneer, до якого я долучилася як одна з авторок і спікерок.

Мій навчальний модуль присвячений темі:

📈 «Запуск Google Ads для інтернет-магазину на Shopify»

У матеріалі я покроково розповідаю, як запустити перші рекламні кампанії Performance Max за допомогою Google Ads та Merchant Center Next:

🔹 як підготувати Shopify-магазин до реклами;
🔹 як налаштувати Merchant Center;
🔹 як створити та запустити першу кампанію Performance Max;
🔹 що важливо перевірити перед запуском;
🔹 яких помилок варто уникати, щоб не втрачати рекламний бюджет.

Також поділюся практичним досвідом роботи з Google Ads на ринках США, ЄС та України 🇺🇸🇪🇺🇺🇦

А для найуважніших слухачів і читачів у модулі буде окремий бонус від мене 🎁

Під час прямого ефіру ми презентуємо матеріали та відповімо на ваші запитання 😉

Тож якщо ви лише плануєте виходити на Amazon, Etsy чи Shopify або вже продаєте за кордон і хочете масштабуватися — реєструйтеся на презентацію.

📅 9 червня
⏰ 15:00
▶️ Прямий ефір на YouTube-каналі Укрпошти
🔗 Посилання на реєстрацію залишаю нижче.

Зустрінемося на ефірі 🫱🏻‍🫲🏼

Окрема подяка команді Укрпошти та партнерам із Payoneer за організацію і створення корисних практичних матеріалів для українського бізнесу 💙💛

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdkRm8Yio8xA5RIN7d9SNnf8mzKYybK4xBoTt9yqH0j1s4HVw/viewform?usp=sharing&ouid=102684279088122342592

Як вам промокоди і їх суми?
Неймовірна щедрість від гугла
Звичайно все для нових проектів

Увімкнули AI Max? Перевірте, ЩО він пише у ваших оголошеннях

«Модифікація тексту» в AI Max дозволяє Google самому генерувати заголовки й описи — з вашого ж сайту. Звучить добре, поки не подивишся, що саме він згенерував.

Як перевірити за 5 хвилин:
Вивантажуєте звіт «Комбінації об'єктів в оголошеннях із пошуковими термінами» → дивитесь колонки «Джерело заголовка» і «Джерело опису» → фільтруєте «ШІ від Google». Це і є текст, який написав за вас алгоритм.

Свіжий приклад з одного проєкту: найпоказуваніший згенерований заголовок (280 показів за тиждень) — «Тип товару. Распродажа». (тип товару - то там категорія реальна бізнесу) Русизм у кожному третьому показі кампанії. ШІ витягнув його з російськомовної версії сторінки, бо українська була не скрізь.

Що робити:
1. У налаштуваннях оголошення → «Оптимізація об'єктів» → «Додати правила щодо тексту»: прописуєте «тільки українською».
2. Чистите контент сторінок — AI Max пише те, що бачить у вас на сайті. Сміття на вході = сміття в оголошеннях.

Мораль: автоматизацію вмикаємо, але звіт комбінацій тепер у щотижневому чек-листі.

Поговоримо про серйозні речі, колеги
Ми точно вперлися у стелю попиту? Або ще одна історія клієнта... Коли ROAS падає після збільшення бюджету, це ще не означає, що ви вперлися у стелю попиту

😈 При 80 тисячах товарів (візьмемо каталог ску мого клієнта) єдиної стелі попиту не існує

Стеля попиту — це не властивість кабінету. Це властивість окремого товару: скільки людей на місяць реально хочуть саме цю річ. У вас таких стель 80 тисяч, кожна своя, і більшість із них крихітні — товар, який купують двічі на місяць, має стелю в два продажі, і жоден бюджет її не підніме.

Звідси наслідок, який усе пояснює: сумарна стеля каталогу з 80k SKU настільки велика, що ви в неї не впираєтесь ніколи. Грошам завжди є куди піти — завжди знайдеться ще тисяча товарів, які поки не отримували показів. Тому кабінет із великим каталогом майже ніколи не насичується по-справжньому. Він розмивається — нескінченно, бо хвіст нескінченний.

І навпаки: кабінет із 200 товарів упреться в реальну стелю дуже швидко, бо йому нема куди розповзатись. Але і там ми для вас рішення придумаємо☺️

🦅Тобто питання не «чи досягли ми стелі», а «чи досягли ми стелі прибуткової голови каталогу». Ось це число має сенс і рахується.

Як їх розрізнити на даних, які у вас уже є

Ключ у тому, що приріст витрат буває двох принципово різних природ. Візьміть item-level вивантаження за два періоди — до і після підняття бюджету — і розкладіть приріст витрат на дві частини:

Ширина — гроші пішли в товари, яких раніше у витраті не було взагалі (або була копійка).
Глибина — гроші пішли в ті самі товари, що вже витрачали.

Далі рахуєте маржинальний ROAS окремо по кожній частині. І отримуєте три різні діагнози замість одного розмитого «рентабельність впала»:

1. Приріст пішов у ширину, виручки звідти майже нема. Це розмиття. Старі товари не погіршились — просто їхній чудовий ROAS тепер ділиться на витрату, яку створили новачки. Лікується структурою: не даєте бюджету годувати хвіст. Моя VELA — це рівно інструмент проти цього сценарію (це внутрішній інструмент).

2. Приріст пішов у глибину, кліків стало більше, CPC не змінився. Це здорове масштабування. Попит ще є, ви його просто раніше не викуповували. Тут можна і треба лити далі.

3. Приріст пішов у глибину, але кліків більше не стало — виріс CPC. Ось це і є справжня стеля. Товар фізично не має більше охочих; ви просто доплачуєте за тих самих людей, перебиваючи конкурента в аукціоні. Бюджетом це не лікується взагалі — лікується розширенням самого попиту: бренд, нова гео, новий асортимент.

🛑 Різниця критична, бо в усіх трьох випадках у звіті ви бачите одну й ту саму картинку — «витрати вгору, ROAS вниз», — а робити треба три протилежні речі. У першому — перебудувати структуру. У другому — не заважати. У третьому — взагалі вийти з перформансу в бренд.

Практично

Найпростіший індикатор, який видно одразу, ще до розкладу: скільки товарів мали витрату до і скільки після. Було 3 000 — стало 8 000 при тому самому асортименті? Це сценарій 1, і ніякої стелі ви й близько не бачили.

А стелю прибуткової голови рахуйте так: беріть товари, які стабільно конвертять, дивіться, чи росте у них кількість показів при зростанні витрати. Ростуть покази — місце ще є. Покази вперлись у поличку, а витрата росте — це той самий товар подорожчав, тобто його персональна стеля досягнута. Просумуйте витрату по таких товарах — і ви отримаєте ту саму «стелю перформансу», тільки не вгадану, а пораховану.

І окремо: у брендових кампаніях стеля справжня і рахується прямо — обсяг брендових запитів × досяжний IS × CPC. Це єдине місце в кабінеті, де стеля жорстка, видима і не має хвоста, у який можна розмитись.

На скільки можна змінювати tROAS: на 5%, 10% чи 15%?

Коли його піднімати?
Коли опускати?
Скільки чекати після зміни?
Чому іноді знижуєш tROAS — а кампанія не масштабується?
А іноді змінюєш ціль начебто «за всіма правилами» — і результат стає ще гіршим?

Роками ринок жив приблизно з однаковими рекомендаціями:

— змінюйте tROAS поступово;
— не більше ніж на 5–15%;
— дайте кампанії час на навчання;
— хочете більше обсягу — знижуйте tROAS;
— хочете вищу рентабельність — підвищуйте.

Але на практиці навіть ці «безпечні» 10–15% дуже часто працювали зовсім не так, як мали б.

В одному кабінеті зміна давала приріст обсягу.
В іншому — обсяг падав.
У третьому — дорожчав клік, а фактичний ROAS майже не змінювався.

Тому я вирішила не збирати ще одну добірку рекомендацій із серії «Google радить» або «у нас колись спрацювало».

Ми взяли майже 10 000 реальних змін tROAS і перевірили:

— що насправді відбувається після підвищення та зниження цілі;
— як змінюються обсяг, CPC, конверсії та фактичний ROAS;
— чи справді існує безпечний крок у 5–15%;
— скільки часу потрібно, щоб оцінити результат;
— і від чого залежить, чи спрацює зміна взагалі.

І з’ясувалося, що головне питання — не лише:

«На скільки відсотків змінити tROAS?»

Набагато важливіше:

у якому стані перебуває кампанія в момент зміни та як фактичний ROAS співвідноситься з установленою ціллю.

Тому що tROAS — це не прямий регулятор рентабельності.

Він передусім змінює те, наскільки агресивно система бере участь в аукціонах, який трафік купує та скільки готова платити за клік.

За результатами дослідження:

при зниженні tROAS кількість конверсій у середньому зростала приблизно на 11%, CPC — на 6%, а фактичний ROAS падав лише на 3%.

При підвищенні tROAS обсяг скорочувався приблизно на 6%, а фактичний ROAS зростав лише на 5%.

Тобто ми значно рухаємо ціль, а реальний ROAS реагує набагато слабше. Основний удар припадає на обсяг і вартість трафіку.

А різке зниження tROAS на 30% і більше взагалі не давало прогнозованого результату: розкид був настільки великим, що це більше нагадувало лотерею, ніж кероване масштабування.

Ще один важливий висновок: навіть рекомендація змінювати tROAS на 5–15% сама по собі нічого не гарантує.

Однакові 15% можуть дати абсолютно різний результат залежно від того:

— кампанія вже виконує ціль чи ні;
— обмежена вона бюджетом або ставкою;
— є в неї запас рентабельності;
— скільки часу минуло після попередніх змін;
— і чи не намагаємося ми лікувати через tROAS проблему, яка взагалі не пов’язана зі ставкою.

Тому вся ця стаття — спроба нарешті відповісти не міфами, а даними на питання:

як насправді управляти tROAS у Performance Max.

Повне дослідження, методологія та висновки:

https://adwservice.com.ua/uk/t-roas-u-performance-max

Таких акаунтів мало, але ж…
Перебираю запити… Ну як перебираю. Перевіряю аналіз іншого ШІ того, що вивантажено з одного кабінету.

«оплата карткою, готівкою або безготівково (з НДС чи без)». Ну Терпимо - не ПДВ, але норм.

Ну фраза «Найкращій догляд за рослинами» ріже око, але ще терплю….

Але мене порвало на «Офіціна Гарантя» у Бренд» та «Придбати кошпи і коршки» - Google сам згенерував і сам показував це 49 разів.

Я вам скажу, що усьо… Я канєшно в житті також балакаю суржиком. Але це ж той ШІ, в який стіко грошей вкладено.

Гугл генерує тексти з вашого сайту і з пошукових запитів, а не «зі знання мови». У випадку цього сайту і семантика двомовні - українська плюс російська (у нас навіть група «санэкс» і російські брендові асети є). Генератор бачить упереміш «кашпо», «горшки», «горщики», запити обома мовами - і намагається з цього зліпити природний заголовок, відмінюючи слова статистично, а не за правилами.
«Кашпо» незмінюване, але він цього не знає - і ліпить «кошпи» за аналогією. «Коршки» - покруч між «горшками» і «горщиками». Українська для цих моделей досі другорядна мова, тож такі гібриди - не рідкість, просто зазвичай їх ніхто не бачить.

Хто винен? «Кошпи і коршки» та «газоні трави» - це вже не про двомовність, це про якість самої генерації українською: він взяв правильні українські слова з сайту і покалічив їх, намагаючись перефразувати. Тобто навіть ідеально одномовний сайт не гарантує чистих текстів.

Що робити?
— Кабінет українською + увімкнена автогенерація = перевіряти обовʼязково. Розділ «Обʼєкти» → фільтр за джерелом «Створено автоматично». — Редагувати їх не можна, тільки видаляти. Або вимкнути автостворені обʼєкти в налаштуваннях кампанії зовсім. Або прописати text guidelines «тільки українською, без русизмів» і відслідковувати. Треба поборотися, але завдяки такій роботі маю надію, цей інструмент не буде думати, що українська для неї - мова з «глибокої периферії»: мало даних, складна морфологія

Поділіться своїми анекдотами з Ші Гугл адс.