Привіт! Це Яна, ваша Google-логістка 😊

Ми з командою AdwService беремо участь у рейтингу агенцій Ringostat в Україні.
Якщо мої відео на YouTube, пости в Telegram чи консультації допомогли вам розібратися з рекламою або покращити результати, буду рада вашій підтримці голосом за нашу агенцію.

Ось посилання для голосування:
https://rating.ringostat.ua/

Це займе менше 1 хвилини, а для мене й команди це буде сильним сигналом, що те, що ми робимо, для вас справді корисне 💛

🧨 Жовтень 2025: Misrepresentation після оновлення може бути квитком в один кінець для Merchant Center?

З жовтня Google уточнив і конкретизував політику Misrepresentation для Merchant Center і Shopping. Формально вони кажуть “ми просто пояснили”, але по факту:
❗ Стало значно простіше втратити акаунт назавжди і значно складніше його повернути.
Що саме змінилося - простою мовою 👇

1. Недоставка товарів = Misrepresentation, а не “помилки в логістиці”

Раніше “не встигли відправити, щось загубили, щось не доїхало” було скоріше про поганий сервіс.

Тепер Google чітко прописав:
+ якщо ви отримуєте оплату і системно не доставляєте товар,
+ прикидаєтесь “дисконт-магазином”, але замовлення “висять” тижнями,
+ клієнти не можуть ані отримати товар, ані повернути гроші -
це вже обман користувача на рівні політики, а не просто поганий досвід.

👉 Тобто збій у логістиці + пара скарг = вже не просто поганий відгук, а чіткий сигнал по Misrepresentation.

2. Повернення і рефанди: “написано, але не працює” = порушення політики

Ще один жорсткий акцент у оновленнях жовтня:
Якщо на сайті написано, що повернення “легкі, прості, протягом 14 днів”, але на практиці клієнти не можуть добитися повернення, ігнорується підтримка та звернення користувачів “відфутболюють” — це прямий кейс Misrepresentation.
Що тепер підозріло для Google:
- обіцяєте повернення, але:
      - не відповідаєте на листи/дзвінки,
      - тягнете час, поки сплине дедлайн,
     -додаєте раптові “умови”, про які не було ні слова на сайті;
- політика повернення:
      - захована глибоко, дрібним шрифтом, під спойлером
      - написана розмито (“по узгодженню з адміністрацією” або "після комунікації з менеджером" ).

Коротко: обіцяв — виконуй. Або не обіцяй.
3. Відсутність прозорих умов = окремий вид Misrepresentation
Google окремо підсвітив блок “Omission of relevant information”:
     - немає чітких умов доставки,
     - незрозуміло, хто платить за повернення,
     - повна вартість (доставка, комісії, підписки) стає видна тільки на останньому кроці checkout’у,
     - немає нормальної сторінки “Про нас”, “Контакти”, “Повернення”, “Гарантія” — або вони взагалі пусті.

Це все тепер не просто “не дуже”, це прямий тригер до перевірки на Misrepresentation.

4. “Ми майже офіціали бренду” — тепер ще більш токсична історія
Особливо боляче прилітає тим, хто:
     - продає брендові товари (електроніка, косметика, взуття тощо),
     - любить писати:
“офіційний інтернет-магазин бренду”,
“офіційний дистриб’ютор в Україні”,
     - ставити лого бренду так, ніби це їх власний офіційний сайт.

Якщо на сайті бренду вас немає у списку офіційних партнерів, якщо немає реального договору дистрибуції — це виглядає як брендовий Misrepresentation.

👉 Навіть якщо товар у вас реально оригінальний, але подача виглядає як “ми офіційний сайт бренду” — ризик блоку зараз набагато вищий.

5. Головний критичний момен: апеляцій мало, а новий акаунт = обхід системи

Ось тут починається саме цікаве: 👇
1. Misrepresentation = egregious violation.
Це не “дрібна помилка”. Акаунт можуть заблокувати без попередженнь і в політиці прямо написано, що можете більше ніколи не отримати право рекламуватися в Shopping.
2. Кількість апеляцій обмежена.
З досвіду ринку — у більшості кейсів це 2–3 реальні спроби. Далі ваш акаунт в очах системи практично “мертвий”.
3. Створити новий Merchant / Ads після бану = показати Google, що ви обходите політику.
Google прямо забороняє:
     - створювати нові Ads-акаунти, якщо старий заблокований;
     - в Merchant Center офіційно пише, що видалення заблокованого акаунта і створення нового для того ж бізнесу проблему не вирішить — новий з великою ймовірністю теж полетить в бан.
4. Google бере до уваги не тільки на ID акаунта.
Той самий домен, та сама юрособа/ФОП, та сама платіжка, ті ж логіни, ті ж IP, той же MCC, ті ж GTM/GA — це все лінки, за якими система розуміє:
“Це той самий бізнес, який ми вже заблокували. Він просто перелогінився і намагається зайти з чорного ходу”.
Результат:
❌ пару непідготовлених апеляцій “на відчепись” + спроба завести новий акаунт = шансів на розблокування майже не лишається.
5. Що це означає для власників інтернет-магазинів
Якщо коротко і чесно:
     - підхід “ну давайте самі щось напишемо в апеляції” більше не працює.
     - Кожна апеляція має бути підготовленою.
     - Неправильний крок = мінус Merchant Center, мінус Shopping, мінус Performance Max не на тиждень, а практично назавжди.
Тепер розблокування — це не формальність, а окремий вид діяльності:
     - аудит сайту + фіда під Misrepresentation (логістика, повернення, тексти, бренди, GTIN, легальність позиціонування);
     - пакет доказів (інвойси, політики, скріни до/після, документи від постачальників);
     - грамотна апеляція, яка говорить мовою Google-політик, а не “будь ласка, розбаньте, ми все виправили”.


6. Які дії я виконую в таких кейсах:

Я не просто жму кнопку «подати апеляцію».

Я використовую такий підхід до розбану Merchant Center:
     - розбираюся, що саме тригернуло Misrepresentation у вашому кейсі (часто там не одна, а кілька проблем: бренди, логістика, політики, цінові розбіжності);
     - даю конкретний деталізований чек-лист правок по сайту, фіду, політиках, позиціонуванню бренду;
     - збираю з вами пакет доказів, які Google реально дивиться;
     - фіксую, що знову потенційно не сподобалося модератору.

Тому що в 2025 натиснути кнопку “Request review”  - це найпростіша частина.
Значно складніше, зробити так, щоб у вас взагалі були шанси, що її схвалять.


Якщо у вас уже є:

🔴 Misrepresentation / “Введення в оману”,

🔴 підозра, що скоро прилетить (брендова ніша, підозріле повернення, дивна логістика),

🔴 або ви вже один раз апелювали й вам відмовили -...

Merchant Center просить вказувати у фідах з відгуками, чи рецензент був зацікавлений у написанні огляду продукту (типу ви давали якусь «плюшку» за відгук).
Атрибут не обовязковий, але дуже цікавий.

Чи можна поповнювати рекламний кабінет крипто-гаманцями? Якщо це допустим буде віртуальна картка?

Як Google бачить віртуальну / crypto-карту
Для Google важливо не те, “віртуальна чи пластик”, а:
- тип картки (credit / debit / prepaid),
- BIN (перші 6–8 цифр) – по ньому видно країну й тип емітента, у т.ч. деякі crypto-/high-risk-фінтехи,
- чи збігається країна картки з країною білінгу,
- чи не виглядає вона як “одноразова для фарму акаунтів”.
Якщо це звичайна віртуальна Visa/Mastercard від банку або легального фінтеху, з повною KYC, і BIN не належить до high-risk/crypto – у більшості кейсів такі карти нормально працюють у Google Ads. Є купа фінтехів, які прямо просувають свої віртуалки “для Google Ads”.
Проблеми частіше з:
- prepaid-картками, особливо для automatic payments – Google їх далеко не завжди приймає.
- картками з BIN-ами, які пов’язані з крипто-сервісами чи сірими провайдерами – вище шанс блокування або запиту додаткової верифікації.

Що з crypto-картами типу “поповнюю криптою, але виглядає як звичайна Visa/Mastercard”
Фактично це:
- або нормальний фінтех-банк (з повною ліцензією), який просто дозволяє завести гроші з біржі;
- або crypto-фінтех з BIN, який у risk-системах іде як “high-risk / crypto”.
Google не бачить, що саме вони поповнені криптою, але:
- по BIN-у й MCC емітента може розуміти, що це специфічний провайдер;
- такі карти частіше потрапляють у ручну перевірку або дають відхили платежів.
Тобто це не гарантійний бан → але ризик “suspicious payments” точно вищий, ніж у класичної банківської карти.

Найбезпечніший варіант для довгострокового акаунта:
- звичайна кредитна/дебетова карта компанії або власника бізнесу (Visa/Mastercard/AmEx),
- емітована банком/фінтехом з нормальною репутацією,
- країна карти = країна білінгу акаунта,
- ім’я власника карти збігається з білінговими даними.
Віртуальна карта ок, якщо:
- вона не позиціонується як “анонімна / одноразова / для арбітражу”;
- це звичайний банківський продукт, просто без пластику;
- є повні реквізити (ім’я, CVV, дата, адреса),
- не використовується масово на десятках акаунтів з різними компаніями.
Crypto-карту я б користувала обережно:
- “Технічно може працювати, якщо емітент – легальний банк/фінтех і карта виглядає як стандартна Visa/Mastercard.
- ❗️❗️❗️Але Google офіційно рекомендує не використовувати віртуальні/препейд-карти, бо з ними частіше трапляються блокування та відхили платежів. Тому ми не можемо гарантувати стабільну роботу такої карти й радимо мати ‘резервну’ класичну карту на випадок перевірок”.

Якщо у вас інша інфа - поділіться в коментах - буде всім корисно.