Оксфорд притягивает очень много интересных людей и поэтому частота случайных встреч здесь поражает.

Недавно буквально на выходе из школы столкнулся лбом с Катей Мирошниковой. За кофе обсудили судьбу Родины и Катя вскользь упомянула про некий архив интервью с русскими иммигрантами первой волны после революции.

Оказалось, что к 50-ти летию революции (то есть 1965-67 годы) в Америке были записаны более сотни разговоров с людьми, которым пришлось уехать из России и которые туда уже никогда не вернулись. Эти интервью в открытом доступе хранятся на сайте Колумбийского Университета в Нью-Йорке (по кнопке внизу поста).

Среди собеседников есть Александра Толстая (дочь Льва Толстого), дочь Столыпина, сын Керенского, офицеры Русской армии, ученые, музыканты, юристы и другие интеллектуалы.

Для меня эти интервью имели какой-то терапевтический эффект. Красивейший русский язык на котором говорят гости, высочайшие моральные стандарты, восхищающий кругозор и интеллект. И момент прослушивания этих разговоров — тот редкий момент в последнее время, когда вдруг понимаешь, что Россия гораздо больше той кучки обезумевших властителей, которые монополизировали представление о стране сейчас.

Прошло больше ста лет, а большевистская власть так и держит страну. На днях в захваченном Мелитополе восстановили памятник Ленину, который Украина демонтировала в 2015 году в ходе декоммунизации.

С одной стороны, те кто ставит Ленина обратно вряд ли ведают что творят и вряд ли слушали эти интервью. С другой, наглядно видно кто и с кем воюет в Украине. Большевики (их последователи) со свободным народом Украины.

Возвращаясь к интервью. Интересный факт из разговоров с офицерами Русской армии. Они вспоминают, что в 1915-16 годах среди высшего армейского звена были очень сильны оппозиционные настроения в отношении монархии. Офицерство хотело конституцию и реформ. Шла война Первая Мировая война, которая всех измотала и все устали, но офицеры готовы были идти до конца, а когда война закончится — возвращаться и требовать реформ.
Все хотели перемен, но никто не хотел революции.
А в итоге большевики смогли подначить обычных солдат и обычный народ и случилась революция.

​​В мире есть два основных рейтинга университетов — THE и QS.
У них чуть разные методологии, но одинаково высокая репутация.

Оксфорд занимает первое место в одном и второе в другом! 😀

https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2022

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2022/world-ranking

​​Колледжи, Университет и Undergrads and Postgrads - 1

Во-первых, стоит сказать, что опыт учебы в Оксфорде достаточно сильно отличается у undergraduates и graduates(postgraduates).
Первые — это те, кто еще “до диплома”, то есть студенты после школы. Вторые — это те, кто уже “с дипломом” — то есть студенты магистратуры или аспирантуры после первого образования.

У undergrads большая часть учебы проходит в своих колледжах. В Оксфордском университете 39 колледжей. Колледж — это физический объект. Обычно он занимает квартал или несколько кварталов, имеет имущество в городе (недвижимость) и спортивные поля за пределами центра города. В колледже есть все — общежитие, dining hall (столовой назвать язык не поворачивается), церковь, студенческие пространства и тд. В целом за стены колледжа можно и не выходить )

Ключевой момент обучения в колледже у undergrads — это так называемые tutorials. Tutorials — это обычно занятия 1:1 с преподавателем. Максимум два-три студента в особых случаях. Каждый студент должен готовиться к tutorials — обычно писать короткие эссе по прочитанному материалу каждую неделю, либо выполнение заданий. То есть процесс такой — студент должен самостоятельно прочитать то, что ему задали — несколько глав учебника, несколько научных статей и тд к каждому занятию. После чтения студент должен самостоятельно написать эссе или выполнить задание по прочитанному и отправить это тьютору до встречи. На встрече тьютор и студент уже занимаются на основе выполненного задания.

Такой подход накладывает огромную ответственность на студента — он должен готовиться к каждому тьюториалу. И, кстати, такой подход создает большую нагрузку на тьюторов — им надо прочитать работу каждого студента и написать ответ + провести тьюториал.

Еще интересный факт, что все эти эссе и задания оцениваются, но эта оценка не идет в диплом. Это называется Formative assesment. Цель Форматива — развитие студента, обратная связь, а не оценка. То есть это часть процесса обучения, а не оценивания.

Summative assessment — это экзамен, оценка за который уже идет в диплом. У undergrad студентов Summative экзамены проходят одновременно по всем предметам в экзаменационные окна. То есть, например, то, что они изучаются в Michaelmas ( осенний триместр) может экзаменоваться только летом или вообще на следующий год. Это значит, что надо не просто зазубрить накануне экзамена, а понять и запомнить 🙂 чтобы быть способным сдать Summative через длительный срок.

При такой системе с колледжами undergrad студенты не особо связаны с Оксфордским Университетом, тк они проводят почти все время в колледже, учатся там и скорее больше идентифицируют себя с колледжем, чем с Университетом.

Про то как устроена программа у меня, то есть graduate student, расскажу в следующем посте.

​​Колледжи, Университет и Undergrads and Postgrads - 2

Postgrad студенты тоже являются членами колледжей, это обязательное условие. Но для них уже такой связи с колледжем как у undergrad нет. Хотя если взрослый студент живет в колледже (многие предоставляют жилье для postgrad студентов), то связь с коллежем сохраняется. Плюс в колледже можно ходить на обеды и ужины, а formal dinners это отдельная традиция, заслуживающая специального поста )

Взрослые студенты больше связаны со своим факультетом, чем с колледжем. Факультеты — это часть университета, которая находится за пределами колледжей. Например, бизнес-школа или моя школа — School Of Government. Или Political Department, Engineering Dep и так далее. Факультетов и школ в университете много.

Факультеты / Школы тоже иногда используют методологию тьюториалов, но чаще всего это уже семинары, то есть группы по 5-6 человек + другие различные формы занятий.

У нас также есть два типа assessments — formative and summative. По ходу семестра все эссе и задания Formative, то есть их оценка не считается в диплом.
А экзаменационное окно у нас будет в апреле (!!!), так как программа однолетняя.

То есть в апреле мы будем сдавать экзамены по предметам, которые изучаем сейчас (осенью). Вот такая история 🙂

​​Про MPP и Blavatnik School of Government

MPP — Master of Public Policy — программа, на которой я учусь в Оксфорде. Это однолетняя магистратура. Программа скорее похожа на MBA, чем на обычную академическую магистратуру. Своего рода ‘MBA для госсектора’.

MPP является флагманской программой Blavatnik School of Government. На курсе 140+ человек из 60+ стран мира, как я уже писал. MBA, кстати еще больше — там около 350 человек на курсе, но стран меньше 🙂 (да, у нас тут есть негласное соревнование MPP vs MBA 😀)

Фамилия Леонарда Блаватника в названии школы не случайно (кстати, совсем недавно Тиньков упомянул Блаватника в интервью у Лизы Осетинской как единственного российского предпринимателя, которым можно гордиться) 🙂 Школа была создана на его пожертвование и супер модное здание на фотке в предыдущем посте тоже построено на его грант размером £75 миллионов. Основала школу и до сих пор ей руководит легендарная женщина — Ngaire Woods. Имя Блаватника здесь вызывало и теперь с новой силой вызывает много дискуссий. Но школа работает, а Ngaire мастерски все всем объясняет (про нее точно будет отдельный пост — она невероятный человек).

Цель MPP — подготовка людей к работе в правительствах, общественном секторе, а миссия BSG — A WORLD BETTER LED, BETTER SERVED AND BETTER GOVERNED. Поэтому, конечно, они надеются, что выпускники будут становиться министрами, премьерами, президентами в своих странах 😎 Как MBA надеется, что их выпускники будут CEO и фаундерами самых крутых компаний.

MPP — это generalist-программа. То есть у нее нет цели сделать из нас экономистов, юристов, философов или специалистов по налогам. Эта дистинкция дженералист VS специалист заявляется с самого начала. Задача дженералиста принимать комплексные решения, видеть широкую картинку, уметь общаться со специалистами.

В этом триместре один из курсов — Экономика. Но не простая экономика ) Нам сразу сказали — когда вы будете работать в правительстве/международной организации/НКО у вас там будут профессиональные экономисты и ваша задача — уметь с ними общаться, понимать их и ЗАДАВАТЬ им ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы.

Поэтому наш курс по экономике построен так, чтобы после него мы в общем и целом понимали основные темы: рынок, налоги, кризисы, монополии, инфляция, монетарные и фискальные стимулы и тд. А понимая основы уже могли качественно общаться со специалистами.

Такой же подход и ко второму курсу в этом триместре — Foundations (философские основы), где мы разбираем все важные моральные и этические дилеммы и подходы в governance.

В следующих постах расскажу что было на Экономике и Foundations в прошедшие недели и как вообще устроена структура курсов.

Спойлер: устроено все очень круто. Каждым курсом для нас занимается команда из примерно 12-15 человек — профессиональных экономистов или философов, соответственно.

​​Foundations / Основы - 1

Это один из трех курсов в первом триместре, помимо Экономики и Policy Challenge (кейс-стади по различным политикам).

Каждое правительство принимает решения, которые носят не только технический характер, но и связаны с моральными и политическими конфликтами и обязательствами. Они влияют на жизнь людей в больших (как сейчас в России) и малых (как введение какого-нибудь незначительного акциза) формах.

Как говорят создатели курса, когда разрабатывалась программа MPP, руководители высшего звена и политические лидеры по всему миру были опрошены о том, чего бы они хотели от выпускников. Одним из их постоянных комментариев было пожелание, чтобы больше людей, работающих с ними, были уверены в моральных причинах, лежащих в основе разработки политик.

Именно этому и посвящен курс Foundations.

В триместре 8 недель и каждая неделя посвящена одной большой концептуальной теме из моральной философии и практическому применению.

Обучение так устроено, что студенты должны самостоятельно готовиться к неделе заранее. Для этого есть так называемые ридинги (readings) — это подобранные статьи, публикации, главы из книг и тд.

Ридинги это отдельная история )

Во-первых, есть обязательные ридинги — Required reading. Обычно это 3-4 статьи средним объемом 30 страниц к каждой неделе. Эти статьи должны быть обязательно прочитаны.

Дальше идут — Further reading — это для лучшего понимания темы. Обычно это около 15 статей, отобранных профессорами по теме недели. Прочитать все нереально, но можно просмотреть abstracts (они все написаны создателями курса и выложены) и углубиться если есть желание.

Дальше идут — Extended reading — это еще более глубокие статьи, главы из книг и другие материалы, касающиеся достаточно узких тем внутри большой темы. Еще около 15 пунктов.

А дальше еще — Additional materials — это тоже статьи, книги, видео лекций.

Конечно, это все прочитать/посмотреть нереально. Но есть возможность всегда вернуться и найти качественную подборку по теме. Не знаю пользуется ли кто-то такой возможностью, тк в конце недели надо уже готовиться к следующей неделе и там свои ридинги 🤭

Поэтому в Оксфорде бесконечное количество красивых библиотек! (Как на фото) Чтобы делать ридинги 😂

После самостоятельного освоения ридингов начинается учебная неделя. На каждой неделе у нас есть 6 (ШЕСТЬ!) различных по типам занятий только в курсе Foundations.

В следующем посте расскажу как устроена неделя.

​​Foundations / Основы - 2

Итак, один из трех курсов в триместре и его стандартное расписание на каждую из 8 недель триместра.

Напомню, к началу недели надо прочитать все обаятельные ридинги 🙂

1. Во вторник утром общая лекция и Q&A по основным концептам темы недели. Например, эта неделя называлась ‘What are the limits on government? HUMAN RIGHTS and DILEMMAS OF WAR’. Эту лекцию ведет один из трех основных профессоров курса.

2. В этот же день вечером — лекция и QA про практическое применение. На этой неделе это дроны на войне — “Drones and rights at war”. Это занятие ведет уже специалист в этой теме. В этом конкретном случае — специалист по международному и ‘военному’ праву.

3. В среду семинар в малой группе (5-6 человек) с обсуждением ридингов, которые должны были наложиться на вчерашние лекции 🙂 Есть целая команда семинаристов, так как нас 140 человек и очень много групп. На семинаре бы обсуждаем основные моменты и пытаемся прийти к выводам. Это удается не всегда 🙂

4. В четверг утром кейс-стади (который тоже надо прочитать заранее и подготовиться). На этой неделе был кейс про Боливию и комьюнити суды там. В Боливии лишь небольшая часть дел рассматривается обычным судом, большинство дел рассматривают локальные коммьюнити суды по своим традиционным обычаям и тд. 36 областей коренного населения и столько же различных типов судов, которые никак не централизованы. Это был большая реформа Моралеса (президента Боливии), и это большой кейс о том как по-разному могут трактоваться права человека в разных коммьюнити.

5. Дальше, в четверг днем — сессия In Conversation — c глубоко понимающим тему экспертом, чтобы можно было задать вопросы и по кейсу и по другим аспектам практического применения концепций (например, прав человека на этой неделе)

6. И в четверг вечером — Summary недели c одним из основных профессоров. Где он конденсирует ключевые дилеммы, категории и вызовы, которые мы должны были понять за неделю.

Вот такие насыщенные дни и сразу же начало следующей недели. И опять ридинги на все вечера/ ночи или выходные.

​​Выходные

Иногда полезно немного отвлечься. Например, побегать или прогуляться субботним утром по городу, забежав в Christ Church Meadows.

Christ Church — один из самых знаменитых колледжей в Оксфорде. В его dining hall снимали Гарри Поттера и поэтому здесь всегда много туристов. В этом колледже работал профессором математики Чарльз Доджсон, который под псевдонимом Льюис Кэрол написал “Алису в стране чудес”.

У ChCh (здесь так сокращают название) очень большая территория и помимо зданий, полей для крикета и регби, каналов, здесь есть даже пастбище со своими коровами.

Это очень древняя порода английских коров с закругленными рогами и шерстью ) Сейчас их тут около 15 особей, за ними присматривает специальный фермер.

Возможно, это самые культурные и просвещенные коровы в мире 😂😂

PS кстати, со скотом (коровами, быками, овцами) здесь много что связано. Бык — является символом города. А название — OX FORD — переводится как “бычий брод”. Это место, где быки переходили Темзу (она здесь еще не очень широкая) и считается местом основания Оксфорда.

​​Formal Hall

Так называется ‘формальный’ ужин в колледжах. В моем колледже — Keble College — формальный ужин проходит три раза в неделю: по вторникам, пятницам и воскресеньям. Его надо бронировать во внутренней системе колледжа, в отличие от всех остальных ужинов/обедов/завтраков. Связно это с тем, что обычно вся еда в формате буфета, а фОрмал — официанты и накрытые столы.

На фОрмал все одеваются по дресс-коду (black tie), обязательна (!) мантия. Меню достаточно изысканное, блюда называются так, что я обычно не знаю таких слов.

В начале ужина все встают и хор (у каждого колледжа есть свой хор и своя церковь) поет молитву. Дальше несколько перемен блюд и общение с соседями по столу. Ужин — отличная возможность познакомиться с новыми людьми из колледжа если сесть рядом с незнакомыми. Либо же можно привести своих гостей. Каждый член колледжа имеет право пригласить двух гостей на ужин.

Ближе к концу ужина все снова встают и замолкают. Это значит, что профессура покидает зал. Они тоже в мантиях, но более пышных, чем у студентов, проходят на выход через весь зал со своего High Table. У них буквально High Table — специальный стол, который стоит в конце зала на возвышении и поперек.

У нас в колледже каждую неделю проводится розыгрыш нескольких мест на High Table для студентов. Счастливчики получают возможность поужинать за высоким столом с профессорами 🙂

Традиции 🤷

Я всего несколько раз был на Formal Hall, но каждый раз ловил себя на ощущении отрыва от реальности в середине ужина. Ты сидишь в black tie в огромном готическом холле с несколько сот летней историей, официанты приносят изысканную еду. Соседи по столу находятся на острие науки и по уши увлечены своими темами и могут рассказывать о них часами, хор поет молитву, а профессора проходят в развевающихся мантиях… Полный сюр.

Наверное, если учиться и жить в колледже 3-4 года как undregrad, то можно немного потерять связь с реальностью 😂

​​Гребля

Еще одна вековая традиция здесь — это гребля в восьмерках! Именно здесь, на Темзе, этот спорт и появился в том виде в котором знаком нам под названием “академическая гребля” около 150-180 лет назад.

Гребля — это главный университетский спорт, открытый абсолютно для всех студентов. В начале триместра проходят открытые уроки, мастер классы и запись новичков. Дальше регулярные тренировки и уже с 5-й недели начинаются различные соревнования на реке по выходным. На последней неделе первого триместра — регата новичков — первые серьезные соревнования.

У каждого колледжа есть свой Boat House, свои лодки и команда тренеров. В моем колледже два главных тренера — олимпийские чемпионы по гребле 😀. И у них целая команда из младших тренеров и помощников, которые занимаются новичками. Кроме Boat House у многих колледжей есть еще специальный зал с гребными тренажерами — чтобы чередовать тренировки на воде.

Я записался в группу новичков и стал осваивать этот спорт. Он оказался невероятно интересным. Помимо уже знакомых по циклическим видам — силе и выносливости — в гребле есть еще несколько очень важных особенностей.

Во-первых, это индивидуальная техника. Важно то как ты гребешь, качество гребка, четкость движения, прохождение всех фаз. Здесь есть сходство с лыжами — будь ты сильным и выносливым, но если нет техники, то далеко не уедешь, так и в гребле.

Но самое главное — гребля в восьмерке — это командный спорт!
Важна синхронность, иначе будет полный хаос и побитые весла! Для этого научиться играть в команде, синхронизироваться, подстраиваться, адаптироваться. Помимо синхронности еще важно общее чувство команды, тк если лодка заваливается или идет не туда, то надо чувствовать и иметь командный опыт кто и что делает, чтобы не усугубить ситуацию, а наоборот выправить.

Ну и самое крутое, что в восьмерке невозможно быть самым быстрым гребцом. Ты быстрый настолько, насколько быстра лодка.

Наверное ради такого обучения студентов такой спорт придумали и он стал здесь культовым.

​​Моральная философия

Статья 19, Декларация прав человека
“Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.”

На этой неделе у нас в курсе Foundations — темы ‘Free speech’ и происхождения политической Власти ‘Political Authority’. Фантастически интересные темы, лекции и дискуссии. Погружение в достаточно прикладную моральную философию сложных решений и социальных отношений — это была из основных причин почему я хотел поучиться в Англии.

В России так получилось, что при большевиках/коммунистах гуманитарные науки были просто отменены и заменены ленинским прочтением марксизма. Плюс, церковь была отменена тоже. Таким образом каких-то хотя бы минимальных моральных основ в образовании просто не осталось. Философия на которой изучают труды мертвых немцев, конечно, к философии жизни и моральным основам имеет слабое отношение.

В 90-х все упущенное почти за век гуманитарное знание начало приходить в Россию, но, времена были тяжелые. А с 2000х, когда к власти пришли прямые наследники чекистов, все надежды, которые еще были, с каждым годом растворялись. Мне кажется, это самое простое и прямое объяснение того, в первую очередь, морального кризиса в котором оказалась страна сейчас и особенно political authority.

Все программы в России, даже хорошие программы, коих единицы, которые были в последнее время так или иначе направлены на сферу Public Policy никак не касались темы моральных основ решений, ценностей и принципов в политике. Вообще в современной России словосочетание “моральные основы” имеет или ругательный или пренебрежительный оттенок. Люди не привыкли говорить на эти темы, обсуждать и уважительно дискутировать. Часто это уходит или в нравоучения или в тотальное сопротивление.

Здесь в Оксфорде все принципиально по другому. Моральные обоснования и моральная философия — это ключевой курс для будущих политиков и полисимейкеров (и, кстати, для экономистов тоже). Причем это не изучение каких-то абстрактных и непонятных философских идей, а очень практическая дискуссия.

Например, вынесенный в эпиграф поста текст из Декларации прав человека говорит об абсолютной свободе слова. Но если ли где-то она? Если нет, то что ее ограничивает? Какое есть (если есть) моральное обоснование этих ограничений? К каким последствиям могут приводить такие ограничения? Эти многие другие вопросы открыто обсуждаются, прикладываются к конкретным примерам в мире, самым трагическим примерам, и каждый для себя выносит уроки.

Меня очень впечатлила аргументация Джона Стюарта Милля в поддержку freedom of speech. Он говорил о том, что все люди ошибаются и их точки зрения редко бывают полностью истинными или полностью ложными. И чтобы самому понять истинные причины своих взглядов, необходимо их отстаивать — ТОЛЬКО тогда ты можешь заметить ошибку в них или же лучше понять фундаментальную основу. И чтобы взгляды были "живой верой", их тоже необходимо отстаивать. Именно поэтому, с его точки зрения, свобода слова является важнейшим элементом общества, потому что она позволяет иметь такие споры, которые жизненно важны для людей.

​​Спикеры в Оксфорде

Здесь каждый день проходит такое количество мероприятий, выступлений, дебатов одновременно, что одним из главных советов опытных товарищей был — “в Оксфорде надо научиться выбирать и от чего-то отказываться”.

Сегодня в St Antony’s колледж приезжал с выступлением Леонид Волков — глава штаба Навального. В St Antony’s есть Russian and Eurasian Studies Centre, который и выступил организатором встречи. Центр работает очень активно и в области мероприятий и в области исследований. В пятницу-субботу будет очень большая конференция по Украине куда съедутся все самые топовые академики.

Леонид отлично выступил, рассказав о том, чем они занимаются сейчас и как видят будущее.

Несколько тезисов из заметок:

1. Он не верит в “революцию” или успешность протестов в России. По их данным, в России в два раза больше Омона и росгвардии на душу населения, чем было в Беларуси, чего хватило для подавления протеста.
2. Он верит в “раскол элит” и говорит, что помимо публичных конфликтов есть большое количество внутреннего недовольства ситуацией и принимаемыми Кремлем решениями.
3. Он верит, что после Путина будет оттепель и договор с Западом, кто бы ни пришел на смену.
4. Они проводят множество опросов в России и недавно делали опрос об оппозиции. Вопросы были типа “Считаете ли вы необходимым наличие оппозиции? Может ли оппозиция критиковать власть? И тд”. И по ответам людей стало понятно, что они не понимают кто такая “оппозиция”. То есть просто нет такого понятия у людей. Есть власть, государство. Что еще за оппозиция? )) Это очень применимо к моему прошлому посту по свободу слова и НЕОБХОДИМОСТЬ критики для жизнеспособности любой системы.

По поводу “раскола элит” главное предложение Волкова с командой Западу — расширенный список санкций. Они составили список, который наверное многие видели — там более 6000 человек. Это люди, которые работают сейчас “на войну”. Волков с командой призывает ввести санкции против всех этих людей.

НО это только часть предложения. Вторая часть предложения — закрепить систему “выхода из под санкций” для этих людей. То есть, например, уходишь в отставку, публично высказываешься против войны — санкции снимаются.

Предложение крайне дискуссионное, но интересное. С точки зрения результата, возможно, оно лучше того подхода который есть сейчас, когда санкции без понятных механизмов выхода из под них закрывают людей в России и толкают их скорее на поддержку режима, чем на его критику.

AUTHORITY and FREE SPEECH

К вечеру четверга у нас заканчивается неделя курса Foundations. Каждая неделя как маленькая жизнь! 😀 К ней готовишься все выходные и потом пролетает на одном дыхании.

Как я уже писал, в Оксфорде учебный год разбит на три триместра по 8 недель. Сейчас идет шестая. Эти недели очень плотные и это похоже на какое-то супер интересное и интенсивное путешествие, скорость которого от недели к неделе возрастает. Каждая неделя в каждом курсе посвящена какой-то большой теме и в рамках нее — более прикладному и практическому аспекту.

Главная тема этой недели в Foundations — это происхождение власти (authority), то есть когда кто-то говорит другим что делать и они это делают. Откуда authority берется, что делает ее легитимной, на каких основах она стоит и тд. Помимо легального основания есть еще моральное основание — это идея о том, что authority действует в интересах тех, кем управляет, ради их блага, даже если когда-то кому-то может казаться, что это не так 🙂 это моральное обоснование лежит в основе “Сервисной концепции” Джозефа Раза, которую мы пытались постичь всю неделю.

Впервые за шесть недель получилось так, что после лекции во вторник многие студенты не до конца поняли концепции, основания и суть темы. Никто не постеснялся об этом сказать и наши представители пошли разговаривать с философской командой чтобы нам более подробно это все пояснили. В итоге, профессор, которая проводила лекцию на следующей день выложила нам слайды лекции с подробными комментариями, сегодня провела дополнительное часовое объяснение и на пятницу запланировали дополнительный Q&A с еще одним профессором из философской команды.

Параллельно с властью мы всю неделю разбирали Freedom of speech, о чем я писал чуть выше. Каждый четверг у нас кейс на эту вторую тему недели. В этот раз был кейс про сжигание/осквернение национальных флагов и ситуацию в Германии.

Кейс — это несколько страниц текста с контекстом ситуации, важными деталями и вопросами. Все кейсы — это реальные, а не выдуманные истории, с известными всем фамилиями, датами и тд.

Так вот, в Германии после того как на одной из демонстраций сожгли флаг Израиля Бундестаг принял закон о запрете сжигания/осквернения национальных флагов любых государств. Оказывается, это не общепринятая практика. Например в США был знаменитый процесс над человеком, который публично сжег флаг Америки, его арестовали и осудили, но верховный суд отменил обвинение. В Дании, например, запрещено сжигать флаги всех государств, кроме Датского. И тд )

Так вот, в Германии, а точнее в Саксонии (Восточная Германия), где сильны евро-скептические настроения и большая поддержка у ультра-правой партии Альтернатива для Германии (ее, кстати, поддерживает множество выходцев из СССР), на одном из митингов против Евросоюза сожгли флаг Евросоюза. И возник вопрос — законно ли наказывать людей при условии, что Евросоюз не является государством ))

У нас было три вопроса к кейсу:

— Что выражает акт осквернения флага?

— Стоит ли Германии расширить закон и запретить осквернять флаг ЕС, учитывая что ЕС — не государство?

— Бундестаг решил запретить акты осквернения национальных флагов. Поменялась ли бы ситуация если такое решение приняла частная организация? Например, допустимо ли чтобы Оксфордский Университет ввел запрет на осквернение флагов, если такого запрета нет в Великобритании?

Если вам интересно, то я в выходные могу написать краткие выводы из нашей дискуссии 😎

Economics 1/2

Это второй ключевой предмет вместе с Foundations в этом триместре, точное название — Economics for Public Policy. Как я уже раньше писал, на этом курсе от нас не ждут, что мы станем экономистами. НО наша задача понимать основные и самые важные вещи, чтобы уметь общаться с профессиональными экономистами и задавать правильные вопросы.

Стандартная неделя устроена так:

— до понедельника все должны посмотреть видео лекций и прочитать соответствующие ридинги + задание к интерактивной сессии (кейс недели) и подготовиться к семинару. В отличие от Foundations в экономике у нас нет очных лекций, есть записи, которые каждый смотрит самостоятельно накануне. Обычно, это три видео примерно по 30 минут, которые сопровождаются слайдами и полным текстовым скриптом. Ридинги — это обычно главы из учебников и несколько статей.

За одни выходные сделать все ридинги/просмотры и по экономике и по Foundations достаточно сложно, поэтому многие студенты начинают готовиться к следующей неделе еще на текущей, используя какие-то окна в расписании для чтения.

— в понедельник утром опциональный видео рекап, можно прийти послушать саммари и задать уточняющие вопросы.

— в понедельник днем — interactive session — это что-то типа кейс-стади или практического занятия по тематики лекций, которые каждый смотрел сам.

Например, тема этой недели — бедность — как она измеряется, что является причинами, какие последствия, какие экономические политики в отношении бедности существуют, какие результаты, преимущества, недостатки и тд. Темой прошлой недели были налоги.

Из профессоров эту неделю лидирует Стефан Деркон — один из самых топовых специалистов по бедности в развивающихся странах.

— в среду Applied Policy Discussion — это сессия которую проводит действующий практик по теме. На этой неделе был Ник Леа — главный экономист FCDO (МИД Британии). Ник сделал невероятно интересный обзор глобальной бедности в мире и 5-ти ловушек, которые не позволяют некоторым странам из нее выходить. Это достойно отдельного поста и я попробую найти на него время 🙂 Спойлер — за 50 лет в мире стало сильно меньше бедности в мире. Это хорошая новость. Плохая — ее стало меньше за счет развития Азии и снижения числа бедных людей там, но в Африке бедность по-прежнему растет даже в наше время.

​​Economics 2/2

— в четверг есть опциальные Office Hours — это короткая 1:1 консультация на которую можно записаться и обсудить какие-то непонятные аспекты

— в пятницу семинар в малой группе (8 человек). На это неделе на семинаре у нас были дебаты. За неделю ведущий семинара распредлил нас на две команды — либеральная партия и консервативная партия. Нам надо было подготовиться — написать программу партии по борьбе с child poverty в определенной стране, написать одностраничный манифест, распределить роли и прийти на семинар полностью готовыми к дебатам по теме )

Фантастически интересно то, что пройдя весь материал недели, становится понятно, что нет какого-то единственно правильного решения вопроса бедности. В какой-то степени решение может зависеть от контекста и ситуации в стране, но в достаточно большой степени предлагаемое решение зависит от ценностей тех, кто предлагает — value based decision.

Для условно “либеральной” партии свойственно максимально прямо поддерживать людей на старте и в сложных жизненных ситуациях, делая акцент на “справедливости/равенстве” (equity). В случае с бедностью это могут быть cash transfers, пособия по безработице и тд и тп. Для того, чтобы на это все были деньги — вводить дополнительные налоги на богатых, стремясь к более справедливому распределению. И у такого ценностного подхода будут экономические обоснования — создания уверенности и стабильности в жизни людей дает свободу и дополнительную решительность для того, чтобы начать свое дело или пойти учиться или пойти работать, что приведет к экономическому росту и снижению бедности.

А для условной “консервативной” стороны свойственно фокусироваться на эффективности efficiency и повторять мантру, что “мы должны дать человеку удочку, а не рыбу”. И этот подход тоже имеет экономическое обоснование. Снижая налоги, можно стимулировать инвестиции и рост и когда общий пирог растет, то бедным будет доставаться больше.

К концу недели я каждый раз понимаю, что любую из этих тем можно целый год изучать 😀

​​Осквернение флага

Это внеплановый пост по вашим просьбам ) Начало было здесь — https://t.me/goodgov/47

Во-первых, такой кейс расширяет понимание того, что такое free speech. Становится понятно, что ‘speech’ в данном случае имеет очень широкое значение — это форма выражения своих мыслей и идей.

Что может выражать акт осквернения или сожжения флага? И здесь в дискуссии мы пришли к тонкой, но важной дистинкции:
⁃ это может быть выражение протеста, например, против каких-то решений правительства страны или действий той или иной страны.
⁃ Либо, это может быть выражение ненависти — hate speech.

И эти два мотива в выражении осквернения флага достаточно сильно отличаются и, возможно, должны по-разному оцениваться. Может возникнуть сомнение, что в отношении каких-то флагов их осквернение всегда будет выражением ненависти и никогда протестом. Например, осквернение ЛГБТ-флага. Но, оказалось, что были случаи протестов гомосексуальных женщин против политики мужчин, стоящих во главе ЛГБТ движения. И они перечеркивали краской ЛГБТ флаги.

Таким образом, разделение на протест и hate speech выглядит достаточно уместным. Мы не имеем права ущемлять права людей на протест (именно это стало основанием оправдания Верховным судом США человека, который сжег американский флаг), но мы имеем право лимитировать количество ненависти в обществе и не позволять ей распространяться.

Выделяют 4 основных обоснования ограничения free speech:

1. По Дж Стюарту Миллю — это нанесение вреда другим (harm principle). Пример, который использует Милль, относится к торговцам кукурузой: он говорит, что допустимо утверждать, что торговцы кукурузой морят голодом бедных (когда неурожай и высокие цены), если такое мнение выражено в печати. Неприемлемо делать такие заявления перед разъяренной толпой, готовой взорваться, которая собралась у дома торговца кукурузой.

2. По Файндергу, который расширяет принцип Милля — основанием для ограничения free speech может быть серьезное оскорбление (offence principle). Интенсивное, продолжительное, которое невозможно с легкостью избежать. Многие не согласны с таким подходом и считают, что только harm principle применим для органичений. Но здесь есть хрестоматийный пример — город Skokie, пригород Чикаго — место где живет очень большая община людей, выживших в Холокост. В 1978 году нео-нацисты решили провести митинг в этом городе. Это вызвало очень большую дискуссию, тк в целом в США нео-нацисты имели право проводить митинги и шествия в соответствии с Первой поправкой о свободе слова и выражения. Но в итоге, им не разрешили сделать митинг в Скоки.

3. По MacKinnon, Langton — таким обоснованием может быть заглушение другой стороны (silencing). Основной пример — это порнография со сценами насилия, когда женщина не может говорить. И что просмотр таких “фильмов” нарушает ее право и такие фильмы могут быть запрещены. Оказывается, в разных странах очень разное регулирование порнографии исходя из этого принципа.

4. По Parekh — hate speech является аргументом для ограничения free speech. Он разработал несколько критериев отнесения к hate speech — направленность на легко идентифицируемую группу, стигматизация и тд.

В моей группе мы решили, что запрещать что-то делать с флагом ЕС не надо, тк это скорее выражение политического протеста, чем ненависти. А Оксфорд может создать правила поведения с флагами на своей территории и в своем сообществе студентов, чтобы создавать безопасную и комфортную среду в университете для представителей разных стран.

Но, конечно, это все супер-дискуссионные вопросы. Что дает хорошее образование? Ты начинаешь понимать путь, который ученые уже прошли в этих вопросах и возможные аргументы каждой из сторон.

​​Global Poverty

В продолжение вчерашнего поста про бедность. Я обещал написать про ключевые моменты из презентации Ника Леа — главного экономиста FCDO.

При росте экономики (ВВП на душу) страны бедность снижается, но очень большой разброс отклонений, то есть переменные не жестко увязаны. Другими словами, есть множество примеров роста ВВП без существенного снижения бедности.

При росте среднего дохода в стране бедность снижается, разброс уже меньше, связи больше, но по-прежнему есть отклонения.

При росте МЕДИАННОГО дохода в стране бедность снижается и связь этих двух переменных очень жесткая, практически без разброса.

Что приводит к заключению, что политики снижения бедности имеет смысл увязывать с медианным доходом. Потому что тогда рост экономики распределяется на все население.

То есть идеальное решение — рост экономики и распределение этого роста на всех людей.

Средний доход — сложили доход всех граждан и разделили на количество. Зарплату Сечина в 150млн в месяц, врача в Москве с зп 50 тыс рублей и зарплату учителя в Чите 15тыс рублей в месяц, разделили на три, получилось, что в среднем люди в России зарабатывают 50млн в месяц.

Медианный доход — взяли сто человек и выстроили их в линию по возрастанию дохода. Сечин, очевидно будет последним с самым высоким доходом 🙂 Доход того человека, который стоит посередине (на 50-ой позиции) — это медианный доход.

Итого, есть две сложные задачи для правительства:
⁃ Во-первых, обеспечить стране постоянный экономический рост
⁃ Во-вторых, обеспечить распределение этого роста и передачу его в рост медианного дохода

В последние 40 лет это получилось сделать Азиатским странам. В первую очередь Китаю, во-вторых Индии и ее соседям. Это драматически снизило количество бедных в мире.

По их прогнозам, к началу 2030-х в Азии и Латинской Америке процент экстремально бедных (extreme poverty) станет крайне маленьким.

НО, Африке не удалось сделать того, что сделали Азиатские страны и там бедность продолжает расти и по прогнозам будет продолжать расти.

С его точки зрения есть 5 ловушек в которые попадают страны:

1. Конфликты и насилие — создают замкнутый круг. Война и другие вооруженные конфликты или банды создают бедность, это снижает уверенность, стабильность, желание развития и роста, что снова приводит к насилию. К сожалению, в Африке много стран страдает, находясь в этой ловушке.
2. Демография. А именно очень быстрый рост населения. Даже несмотря на то, что среднее количество детей в африканской семье снизилось с 7 до 5 — это очень много. Семья не может обеспечить достаточного уровня образования, развития всем детям, это приводит к низкому качеству управления и дальше снова к бедности. Средняя африканская страна удваивается по населению за 25 лет. Представьте, сейчас в стране надо 1000 школ, а через 25 лет надо чтобы возле каждой школы стояла вторая школа. Это нереально.
3. Ресурсная ловушка. Это экспорт сырья, а не готовой продукции. Потому что так проще и не требуются усилия в создание среды на территории страны.
4. Высокие транзакционные издержки. Особенно у удаленных стран и тд
5. Political Order. Такой порядок, при котором очень узкая группа людей (элит) получает основную ренту и находятся в гласной или негласной сделке друг с другом, не нападая друг на друга, а просто каждый качает свою область.

Мне кажется, часть из этих ловушек применимы не только к Африканским странам 😂

​​Common Room

В Оксфорде есть такое явление как Common Room, которое я раньше нигде особо не встречал.

Дословно это переводится как “общая комната”. Они есть в колледжах, на факультетах, в зданиях общежитий. Это пространство, где может собираться определенная группа людей.

JCR — Junior Common Room — комната для молодых студентов бакалавриата.
MCR — Middle/Graduate Common Room — для студентов магистратуры и аспирантов.

В моем колледже это достаточно большое пространство, с небольшой библиотекой, мини-кухней, диванами, креслами, теликами, пинг понгом и тд. То есть такое место для тусовок и общения.

В BSG — моей школе (факультете) у нас целый этаж Common Room. То есть буквально этаж здания выделен нам, взрослым студентам (undergradoв у нас нет).

На этом этаже есть большой терраса с прекрасными видами на Оксфорд, куча диванов и мягких кресел, небольшая кухня, библиотека и учебное пространство со столами, где можно читать и готовиться к занятиям.

На наш этаж доступ только у студентов. Преподаватели, профессора, сотрудники школы не имеют доступа к нашему этажу 🙂

НО у них есть свой этаж, где все тоже самое, но уже нет доступа у нас.

Хотя нет, не все тоже самое, у них нет террасы.

На фото наша терраса на нашем этаже. А следующий этаж наверх — это как раз этаж faculty.

​​Peer 2 Peer

Как я уже писал, у нас большая когорта 144 человека и очень разнообразная географически — около 60 стран. Много людей с опытом в разных областях — от центральных банков своих стран до экологического активиста, от советников высших должностных лиц до политиков.

И школа уделяет большое внимание тому, чтобы мы учились не только у профессоров, но и друг у друга. Для этого на релевантных опыту модулях приглашают коротко выступить студентов и рассказать о своем опыте.

На этой неделе по экономике у нас две супер большие темы — Cost Benefit Analysis (CBA) и гос закупки. Невероятно сложные и интересные темы. Сегодня в качестве кейса разбирали как британское правительство делало cost benefit analysis строительство аэропорта на острове Святой Елены (том, где в ссылке умер Наполеон). Этот остров — заморская территория Британии и она управляется правительством из Лондона.

Интересно, что наш профессор Стефан Деркон тогда работал в правительстве и как раз занимался CBA. А этот кейс с аэропортом на острове Святой Елены — полнейший фейл. Во многом из-за неверного политического решения, основанного на некорректной интерпретации анализа, отчасти из-за ошибочной процедуры гос закупок по строительству. И мы сегодня разбирали этот достаточно свежий кейс со словами профессора — “главные, чтобы вы так НИКОГДА НЕ ДЕЛАЛИ” ) Круто, когда люди, профессионалы и страна — не заметает ошибки под ковер, а компонует их в виде кейса.

Возвращаясь к обучению у других студентов. Оказалось, что у нас в группе есть студент из Мексики, который работал в правительстве и они год делали CBA строительства нового большого аэропорта в Мехико. Он в деталях рассказал о процессе, о том как они идентифицировали benefits and costs (это очень не тривиальный процесс), как взвешивали, сравнивали и тд. Сколько сотен человеко-часов на все это было потрачено. В итоге, президент Мексики не согласовал строительство аэропорта. Но дело было не в CBA, а в какой-то коррупционной схеме вокруг предполагаемой территории строительства.

Так что даже самые мощные CBA часто бессильны перед коррупцией. Но изучать опыт других людей и стран чертовски интересно!