Botanic Garden
В Оксфорде находится самый первый ботанический сад Великобритании. Он располагается прямо в центре и там очень много различных экзотических растений, включая теплицы с тропическими и водными растениями. Недавно там выросла лилия диаметром 1,5 метра.
Но помимо ботанического сада в центре, у Университета еще есть большая территория за городом, которая называется Harcourt Arboretum — дендрарий.
На выходных мы съездили туда и остались в восторге. Помимо растений со всего мира, включая секвои, разные елки и магнолии, а также заливных лугов с собственной пасекой, там живет 15 павлинов. И я впервые в жизни видел павлина-самку с маленькими павлинятами. Это очень трогательно 🙂
В Оксфорде находится самый первый ботанический сад Великобритании. Он располагается прямо в центре и там очень много различных экзотических растений, включая теплицы с тропическими и водными растениями. Недавно там выросла лилия диаметром 1,5 метра.
Но помимо ботанического сада в центре, у Университета еще есть большая территория за городом, которая называется Harcourt Arboretum — дендрарий.
На выходных мы съездили туда и остались в восторге. Помимо растений со всего мира, включая секвои, разные елки и магнолии, а также заливных лугов с собственной пасекой, там живет 15 павлинов. И я впервые в жизни видел павлина-самку с маленькими павлинятами. Это очень трогательно 🙂
👍35🔥19
Petition
На сайте Парламента появилась петиция с требованием “подрегулировать” деятельность банков по закрытию счетов клиентов.
Это касается не только граждан РФ, которым после начала войны начали закрывать счета, но и британских граждан. Недавно тут был скандал с Найджелом Фаражем — одиозным политиком и лидером партии, которая инциировала Брекзит.
Оказалось, что банк решил закрыть счет Фаражу, так как их комплаенс посчитал, что наличие такого “неоднозначного” клиента может негативно повлиять на репутацию банка в будущем 🙂 Почему банки закрывали счета гражданам РФ — никто не знает, они не сообщали причины.
Теперь вот петиция:
"Прежде чем закрыть счет клиента, банк обязан предоставить ему:
1) уважительную, конкретную причину
и
2) независимый способ обжалования".
По закону, если наберет 10000 подписей, то Правительство должно будет ответить.
Если 100 000, то будут Парламентские слушания.
Если среди читателей канала есть граждане или резиденты UK — подпишите, это 5 секунд.
На сайте Парламента появилась петиция с требованием “подрегулировать” деятельность банков по закрытию счетов клиентов.
Это касается не только граждан РФ, которым после начала войны начали закрывать счета, но и британских граждан. Недавно тут был скандал с Найджелом Фаражем — одиозным политиком и лидером партии, которая инциировала Брекзит.
Оказалось, что банк решил закрыть счет Фаражу, так как их комплаенс посчитал, что наличие такого “неоднозначного” клиента может негативно повлиять на репутацию банка в будущем 🙂 Почему банки закрывали счета гражданам РФ — никто не знает, они не сообщали причины.
Теперь вот петиция:
"Прежде чем закрыть счет клиента, банк обязан предоставить ему:
1) уважительную, конкретную причину
и
2) независимый способ обжалования".
По закону, если наберет 10000 подписей, то Правительство должно будет ответить.
Если 100 000, то будут Парламентские слушания.
Если среди читателей канала есть граждане или резиденты UK — подпишите, это 5 секунд.
👍30🔥5
JST Fellowship
В 2018 году, благодаря своего хорошему другу, я узнал про John Smith Trust Fellowship и попал на эту программу. JST — это стипендиальная короткая программа в UK для людей, которые занимаются социально-значимыми проектами, или хотят начать ими заниматься в своей стране.
Мой интерес к public policy многократно усилился благодаря этой программе. Тогда мой фокус был на политиках развития массового спорта и превенции в общественном здоровье. JST открыло мне любые двери в этой области в Британии. Помимо персонального трека была еще общая программа со знакомством с судебной, политической и другими системами UK.
JST очень сильно повлияла на мои представления о том как должны строиться общественные политики. Сразу после возвращения я даже сделал небольшой лекторий по итогам программы, его запись есть здесь — https://youtu.be/e7FmeYGeDPs
К сожалению, уже даже тогда (2018-2019 годы) в России вопросы политик развития массового спорта или общественного здоровья на самом деле никого в правительстве не волновали. Политический выбор страны был сделан совсем в другом направлении. И настоящие приоритеты были не на здоровье и благополучие граждан. Ну и HR-политика государства уже была соответствующая: главное качество — лояльность режиму.
Авторитарные режимы все конечны. Я уверен, что мы доживем до перемен в России. Прогрессивный опыт будет востребован.
Если вам 25-35 и вы занимаетесь социально-значимым проектом или хотите начать им заниматься, то можно расширить свой кругозор и связи через программу JST.
Deadline по подаче совсем близко — 30 июля, но еще точно можно успеть! Там форма не сложная 🙂 Мотивация — самое главное!
Все подробности здесь
PS лайк, шэр, алишэр!
В 2018 году, благодаря своего хорошему другу, я узнал про John Smith Trust Fellowship и попал на эту программу. JST — это стипендиальная короткая программа в UK для людей, которые занимаются социально-значимыми проектами, или хотят начать ими заниматься в своей стране.
Мой интерес к public policy многократно усилился благодаря этой программе. Тогда мой фокус был на политиках развития массового спорта и превенции в общественном здоровье. JST открыло мне любые двери в этой области в Британии. Помимо персонального трека была еще общая программа со знакомством с судебной, политической и другими системами UK.
JST очень сильно повлияла на мои представления о том как должны строиться общественные политики. Сразу после возвращения я даже сделал небольшой лекторий по итогам программы, его запись есть здесь — https://youtu.be/e7FmeYGeDPs
К сожалению, уже даже тогда (2018-2019 годы) в России вопросы политик развития массового спорта или общественного здоровья на самом деле никого в правительстве не волновали. Политический выбор страны был сделан совсем в другом направлении. И настоящие приоритеты были не на здоровье и благополучие граждан. Ну и HR-политика государства уже была соответствующая: главное качество — лояльность режиму.
Авторитарные режимы все конечны. Я уверен, что мы доживем до перемен в России. Прогрессивный опыт будет востребован.
Если вам 25-35 и вы занимаетесь социально-значимым проектом или хотите начать им заниматься, то можно расширить свой кругозор и связи через программу JST.
Deadline по подаче совсем близко — 30 июля, но еще точно можно успеть! Там форма не сложная 🙂 Мотивация — самое главное!
Все подробности здесь
PS лайк, шэр, алишэр!
🔥44👍14🤔1
Optimism
В комменте ко вчерашнему посту меня спросили про уверенность в переменах к лучшему в России. Типа, если вождь исчезнет, то народ ведь не поменяется.
У меня есть одна история, которая добавляет уверенности 🙂
Со мной вместе на стипендии училась девушка из Китая. Очень молодая и очень талантливая. Ее первое образование было Computer Science в Пекине, а на магистратуре в Оксфорде она училась на юриста.
Она рассказывала про цензуру в интернете и китайский файрвол.
В Китае не работают многие сервисы — Гугл, фейсбук и тд, а весь трафик глубоко мониторится государством. Хотя есть VPN, которые помогают и великий китайский файрвол обойти, дело это достаточно хлопотное. Да и опасное для граждан. Могут и в тюрьму посадить за доступ к не тем сайтам.
Что же касается цензуры, то она очень жесткая.
В китайском аналоге Твиттера нет никаких политических твиттов, они автоматически удаляются, как и комменты. К авторам приходят люди в погонах. Там можно только про жизнь звезд, светскую хронику и тд.
Все новостные сайты также цензурируются. Есть множество слов, которые являются маркерами и такие сообщения выпиливаются или даунгрейдятся. Одно из таких слов “Винни Пух”. В китайском интернете нет ни картинок, ни текстов с этим словосочетанием. Почему? Потому что Си Цзиньпин похож на Винни Пуха, а ему очень не нравится когда об этом пишут.
Но это самое малое. Выпиливается любое недовольство коммунистической партией, любая критика, любые “неправильные” суждения.
Так вот, эта девушка, учась в универе на Computer Science, еще с двумя единомышленниками, запилила закрытую анонимную соцсеть, где люди могли общаться без ограничений. Сначала там были только знакомые люди, но никто не знал кто под каким ником. Потом они дали по одному инвайту каждому. Потом еще по одному. Так сетка выросла до нескольких сотен, но все люди были знакомыми и знакомыми знакомых. Но в силу анонимности могли писать что угодно.
Она рассказала, что соцсеть стала отдушиной, так как люди начали писать о своих страхах, о том, что они не решались сказать вслух и рассказать даже близким людям. Другие начали поддерживать, как, возможно, не поддержали бы в реальной жизни лицом к лицу — в силу смущения, скромности или страха.
Также там начали появляться политические темы, которые в обычном китайском обществе табуированы из-за страха и цензуры. А здесь можно общаться не боясь.
Через инвайты их сетка выросла до 50 000 пользователей. И это было место свободы. И она говорит, что по всему общению там было очевидно и понятно, что когда нет гнета, когда нет страха, то людям никуда не уперлась коммунистическая партия Китая и ее лидер Винни Пух. Люди хотят совсем другого. Но выходя в реальный мир — они не могут себя так вести.
В итоге, китайское КГБ практически добралось до основателей и им пришлось все закрыть и уехать из страны.
Мне кажется, что Россия, как и другие страны под автократами, не сильно в этом плане отличается от Китая. И если давление и страх убрать, то люди скажут, что им надо совсем другое, не то, что им объясняет “партия”.
В комменте ко вчерашнему посту меня спросили про уверенность в переменах к лучшему в России. Типа, если вождь исчезнет, то народ ведь не поменяется.
У меня есть одна история, которая добавляет уверенности 🙂
Со мной вместе на стипендии училась девушка из Китая. Очень молодая и очень талантливая. Ее первое образование было Computer Science в Пекине, а на магистратуре в Оксфорде она училась на юриста.
Она рассказывала про цензуру в интернете и китайский файрвол.
В Китае не работают многие сервисы — Гугл, фейсбук и тд, а весь трафик глубоко мониторится государством. Хотя есть VPN, которые помогают и великий китайский файрвол обойти, дело это достаточно хлопотное. Да и опасное для граждан. Могут и в тюрьму посадить за доступ к не тем сайтам.
Что же касается цензуры, то она очень жесткая.
В китайском аналоге Твиттера нет никаких политических твиттов, они автоматически удаляются, как и комменты. К авторам приходят люди в погонах. Там можно только про жизнь звезд, светскую хронику и тд.
Все новостные сайты также цензурируются. Есть множество слов, которые являются маркерами и такие сообщения выпиливаются или даунгрейдятся. Одно из таких слов “Винни Пух”. В китайском интернете нет ни картинок, ни текстов с этим словосочетанием. Почему? Потому что Си Цзиньпин похож на Винни Пуха, а ему очень не нравится когда об этом пишут.
Но это самое малое. Выпиливается любое недовольство коммунистической партией, любая критика, любые “неправильные” суждения.
Так вот, эта девушка, учась в универе на Computer Science, еще с двумя единомышленниками, запилила закрытую анонимную соцсеть, где люди могли общаться без ограничений. Сначала там были только знакомые люди, но никто не знал кто под каким ником. Потом они дали по одному инвайту каждому. Потом еще по одному. Так сетка выросла до нескольких сотен, но все люди были знакомыми и знакомыми знакомых. Но в силу анонимности могли писать что угодно.
Она рассказала, что соцсеть стала отдушиной, так как люди начали писать о своих страхах, о том, что они не решались сказать вслух и рассказать даже близким людям. Другие начали поддерживать, как, возможно, не поддержали бы в реальной жизни лицом к лицу — в силу смущения, скромности или страха.
Также там начали появляться политические темы, которые в обычном китайском обществе табуированы из-за страха и цензуры. А здесь можно общаться не боясь.
Через инвайты их сетка выросла до 50 000 пользователей. И это было место свободы. И она говорит, что по всему общению там было очевидно и понятно, что когда нет гнета, когда нет страха, то людям никуда не уперлась коммунистическая партия Китая и ее лидер Винни Пух. Люди хотят совсем другого. Но выходя в реальный мир — они не могут себя так вести.
В итоге, китайское КГБ практически добралось до основателей и им пришлось все закрыть и уехать из страны.
Мне кажется, что Россия, как и другие страны под автократами, не сильно в этом плане отличается от Китая. И если давление и страх убрать, то люди скажут, что им надо совсем другое, не то, что им объясняет “партия”.
👍46🔥19🤡4💯4❤1
Music
В Оксфордском Университете невероятно насыщенная музыкальная жизнь. Во многом благодаря лидерству и энергии декана факультета Музыки и руководителю Оксфордского филармонического оркестра — Мариусу Пападополосу.
На следующей неделе будет Oxford Piano Festival, на который приезжают лучшие молодые пианисты мира, а также звезды, которые будут давать мастер-классы. Все мастер-классы будут транслироваться онлайн (платно) — https://oxfordpianofestival.com/streamed-events/
Пападопулос большой поклонник русской музыкальной школы. Каждую осень он привозит в Оксфорд Максима Венгерова — наверное, одного из самых знаменитых в мире скрипачей.
Сейчас, в связи с Piano Fest, весь Оксфорд в афишах звезд русской школы музыки. После утренних мастер-классов, вечером они будут давать концерты для широкой публики.
В Оксфордском Университете невероятно насыщенная музыкальная жизнь. Во многом благодаря лидерству и энергии декана факультета Музыки и руководителю Оксфордского филармонического оркестра — Мариусу Пападополосу.
На следующей неделе будет Oxford Piano Festival, на который приезжают лучшие молодые пианисты мира, а также звезды, которые будут давать мастер-классы. Все мастер-классы будут транслироваться онлайн (платно) — https://oxfordpianofestival.com/streamed-events/
Пападопулос большой поклонник русской музыкальной школы. Каждую осень он привозит в Оксфорд Максима Венгерова — наверное, одного из самых знаменитых в мире скрипачей.
Сейчас, в связи с Piano Fest, весь Оксфорд в афишах звезд русской школы музыки. После утренних мастер-классов, вечером они будут давать концерты для широкой публики.
🔥41👍14
Optimism 2
Продолжая тему про “даже если вождь поменяется, то народ-то в России останется, а он для демократии не создан”.
Как уже много раз раньше писал и высказывался в комментариях, я не сторонник теории “особости” российского народа, его каких-то традиционных ценностей, несовместимых с демократией и свободой, его “вековым рабством” и тд. Это все диктаторское пропагандистское фуфло для порабощения людей.
Честно говоря, я не особо верю и в “теории поколений” и подобные теории, рисующие разницу между людьми, которая на самом деле очень флюидна. Есть личный опыт, показывающий что иногда люди внутри района Сокол в Москве отличаются друг от друга гораздо сильнее, чем люди с Сокола от жителей Праги или Берлина.
Но есть совсем хрестоматийный кейс.
Две страны. Одна — входит в топ стран по развитию демократии и свобод. Вторая — занимает последнее место в этом рейтинге, с существенным отрывом.
При этом, еще совсем недавно, 80 лет назад, это была одна страна, это ЕСТЬ один народ, это одни и те же семьи, одна кровь и одни гены.
Весь этот народ был в рабстве и под оккупацией. Все население было угнетено и, как можно подумать, “привыкло” к подчинению.
Но сейчас, одна — демократическая и свободная. А вторая — мрак на Земле, с запредельным уровнем репрессий и насилия.
Это Южная и Северная Кореи.
Я весной писал целую серию постов про Северную Корею, так как брал курс по ней в Оксфорде. Несмотря на привычную усмешку о “сумасшедшем диктаторе и марширующем народе”, СК — очень-очень жестокое и античеловечное государство. В своем исследовании СК, начиная с этих “смешных моментов” я достаточно быстро пришел к огромной боли, которой просто пронизана эта страна.
Кстати, одним из самых мощных в мире ученых по Северной Корее является россиянин -- Андрей Ланьков, с большим количеством работ по теме.
На картинке график индекса развития демократии в двух странах. V-Dem 2022.
Продолжая тему про “даже если вождь поменяется, то народ-то в России останется, а он для демократии не создан”.
Как уже много раз раньше писал и высказывался в комментариях, я не сторонник теории “особости” российского народа, его каких-то традиционных ценностей, несовместимых с демократией и свободой, его “вековым рабством” и тд. Это все диктаторское пропагандистское фуфло для порабощения людей.
Честно говоря, я не особо верю и в “теории поколений” и подобные теории, рисующие разницу между людьми, которая на самом деле очень флюидна. Есть личный опыт, показывающий что иногда люди внутри района Сокол в Москве отличаются друг от друга гораздо сильнее, чем люди с Сокола от жителей Праги или Берлина.
Но есть совсем хрестоматийный кейс.
Две страны. Одна — входит в топ стран по развитию демократии и свобод. Вторая — занимает последнее место в этом рейтинге, с существенным отрывом.
При этом, еще совсем недавно, 80 лет назад, это была одна страна, это ЕСТЬ один народ, это одни и те же семьи, одна кровь и одни гены.
Весь этот народ был в рабстве и под оккупацией. Все население было угнетено и, как можно подумать, “привыкло” к подчинению.
Но сейчас, одна — демократическая и свободная. А вторая — мрак на Земле, с запредельным уровнем репрессий и насилия.
Это Южная и Северная Кореи.
Я весной писал целую серию постов про Северную Корею, так как брал курс по ней в Оксфорде. Несмотря на привычную усмешку о “сумасшедшем диктаторе и марширующем народе”, СК — очень-очень жестокое и античеловечное государство. В своем исследовании СК, начиная с этих “смешных моментов” я достаточно быстро пришел к огромной боли, которой просто пронизана эта страна.
Кстати, одним из самых мощных в мире ученых по Северной Корее является россиянин -- Андрей Ланьков, с большим количеством работ по теме.
На картинке график индекса развития демократии в двух странах. V-Dem 2022.
👍38🔥6❤2
What is democracy?
Авторитарные режимы часто используют подрывную стратегию дискредитации неудобных им понятий. Думаю, именно поэтому в России у людей часто появляются сомнения, когда речь заходит о таких понятиях, как например, демократия. Или права человека. Или свобода.
Эта намеренная дискредитация приводит к тому, что люди вообще начинают сомневаться в существовании таких явлений в природе, а также начинают очень скептически к ним относиться.
На самом деле ничего сложного, например, в понятии демократия нет. Да, конечно, есть множество нюансов, но есть и база.
Короткая версия того, что такое демократия: ‘Government of the people, by the people, for the people.’ Abraham Lincoln, The Gettysburg Address, 1863
Для того, чтобы режим был демократическим, он должен соответствовать четырем критериям.
1. Свободные и честные выборы.
Подавляющее число демократий — представительные, а не прямые. Так удобнее, когда речь идет а населении в миллионы человек. То есть люди выбирают своих представителей, которые управляют страной. По каждому вопросу спрашивать мнения у всех - так себе идея. Необходимо чтобы выбирать люди могли свободно, а голоса подсчитывались честно.
2. Гражданские свободы, включая доступ к свободным медиа.
Демократия это не только голосование, но еще и знание/понимание всех опций за которые можно проголосовать. Для этого нужна информация от всех участвующих сторон, а также нужна независимая информация. Без свободных СМИ даже честно подсчитанные голоса не будут демократией, так как люди не были достаточно проинформированы о вариантах голосования и последствиях.
3. Политическая конкуренция.
Демократия подразумевает отсутствие ограничений (за возможным небольшим исключением) для участия любого человека в политике, борьбе за голоса избирателей. Присутствие людей с разными взглядами на то как нужно управлять государством, какие политики принимать — необходимое условие демократии.
4. Отсутствие права вето у неизбираемых
Это значит что нет никаких скрытых групп, которые не участвуют в выборах, но могут блокировать решения избранных народом политиков. То есть, например, армия должна быть подчинена обществу, спец службы тоже должны быть подотчетны парламенту или другому избранному органу. Нет никаких “серых кардиналов”, которые могут заблокировать решение законно избранного парламента или правительства или президента.
По мнению Оксфордских профессоров, эти 4 критерия являются необходимыми и достаточными.
Конечно, есть еще масса нюансов, связанных с ограничениями “тирании большинства” против минорных групп, делиберационной демократии с обсуждением и консенсусом и тд и тп. Но это уже детали.
В завершение поста несколько вдохновляющих цитат о том, почему демократия — это хорошо:
Амартиа Сен - “В свободной стране с демократией и свободной прессой никогда не было голода.” 'Демократия как универсальная ценность', Journal of Democracy (1999)
Майкл В. Дойл - “Демократии не ведут войн друг против друга.” 'Кант, либеральное наследие и внешняя политика', Philosophy & Public Affairs (1983)
Карл Поппер - “Негативная оборона: устранение непопулярных лидеров без кровопролития.”
На графике — рост числа демократий в мире.
Авторитарные режимы часто используют подрывную стратегию дискредитации неудобных им понятий. Думаю, именно поэтому в России у людей часто появляются сомнения, когда речь заходит о таких понятиях, как например, демократия. Или права человека. Или свобода.
Эта намеренная дискредитация приводит к тому, что люди вообще начинают сомневаться в существовании таких явлений в природе, а также начинают очень скептически к ним относиться.
На самом деле ничего сложного, например, в понятии демократия нет. Да, конечно, есть множество нюансов, но есть и база.
Короткая версия того, что такое демократия: ‘Government of the people, by the people, for the people.’ Abraham Lincoln, The Gettysburg Address, 1863
Для того, чтобы режим был демократическим, он должен соответствовать четырем критериям.
1. Свободные и честные выборы.
Подавляющее число демократий — представительные, а не прямые. Так удобнее, когда речь идет а населении в миллионы человек. То есть люди выбирают своих представителей, которые управляют страной. По каждому вопросу спрашивать мнения у всех - так себе идея. Необходимо чтобы выбирать люди могли свободно, а голоса подсчитывались честно.
2. Гражданские свободы, включая доступ к свободным медиа.
Демократия это не только голосование, но еще и знание/понимание всех опций за которые можно проголосовать. Для этого нужна информация от всех участвующих сторон, а также нужна независимая информация. Без свободных СМИ даже честно подсчитанные голоса не будут демократией, так как люди не были достаточно проинформированы о вариантах голосования и последствиях.
3. Политическая конкуренция.
Демократия подразумевает отсутствие ограничений (за возможным небольшим исключением) для участия любого человека в политике, борьбе за голоса избирателей. Присутствие людей с разными взглядами на то как нужно управлять государством, какие политики принимать — необходимое условие демократии.
4. Отсутствие права вето у неизбираемых
Это значит что нет никаких скрытых групп, которые не участвуют в выборах, но могут блокировать решения избранных народом политиков. То есть, например, армия должна быть подчинена обществу, спец службы тоже должны быть подотчетны парламенту или другому избранному органу. Нет никаких “серых кардиналов”, которые могут заблокировать решение законно избранного парламента или правительства или президента.
По мнению Оксфордских профессоров, эти 4 критерия являются необходимыми и достаточными.
Конечно, есть еще масса нюансов, связанных с ограничениями “тирании большинства” против минорных групп, делиберационной демократии с обсуждением и консенсусом и тд и тп. Но это уже детали.
В завершение поста несколько вдохновляющих цитат о том, почему демократия — это хорошо:
Амартиа Сен - “В свободной стране с демократией и свободной прессой никогда не было голода.” 'Демократия как универсальная ценность', Journal of Democracy (1999)
Майкл В. Дойл - “Демократии не ведут войн друг против друга.” 'Кант, либеральное наследие и внешняя политика', Philosophy & Public Affairs (1983)
Карл Поппер - “Негативная оборона: устранение непопулярных лидеров без кровопролития.”
На графике — рост числа демократий в мире.
👍26❤9👏2🤡2
Liberalism
Продолжаем серию постов про простые определения сложных понятий. Первый пост был про демократию.
Заранее прошу прощения у тех, кому такие определения кажутся слишком простыми. Но мой опыт показывает, что когда люди не занимаются какой-то темой профессионально (например, темой Political Science), то по понятным причинам не всегда могут легко определить эти понятия даже для себя, не то что рассказать кому-то или подискутировать.
Итак, сегодня тема дня — либерализм. Такое ненавистное понятие всем диктаторам (как и демократия).
В либерализме нет ничего сложного. Хотя и много граней и миллион определений и направлений.
Юваль Харари утверждает, что есть три вопроса, которые позволяют понять либерал ты или нет 🙂
1. Человек имеет право выбирать себе правительство. Да/Нет.
Этот вопрос имеет отношение к прошлому посту про демократии как раз. Есть достаточно много людей, которые не считают, что люди имеют право выбора в вопросе правительства, так как за них мог выбрать Бог, традиции, более умные люди и тд.
2. Человек имеет право выбирать себе профессию. Да/Нет
То есть без воли человека его никто не может заставить выбрать ту или иную сферу деятельности. Есть люди, которые считают, что есть институты общества, которые могут определить кто чем должен заниматься и люди должны подчиниться.
3. Человек имеет право выбирать себе партнера (супруга/супругу/семью). Да/Нет
Здесь все просто. Есть люди, которые считают, что это дело старших, дело традиций, дело “закона” и тд и тп.
Если вы на все три вопроса ответили утвердительно, то, поздравляю, вы — либерал.
Думаю, очевидно почему автократам и диктаторам так не нравится либерализм.
Продолжаем серию постов про простые определения сложных понятий. Первый пост был про демократию.
Заранее прошу прощения у тех, кому такие определения кажутся слишком простыми. Но мой опыт показывает, что когда люди не занимаются какой-то темой профессионально (например, темой Political Science), то по понятным причинам не всегда могут легко определить эти понятия даже для себя, не то что рассказать кому-то или подискутировать.
Итак, сегодня тема дня — либерализм. Такое ненавистное понятие всем диктаторам (как и демократия).
В либерализме нет ничего сложного. Хотя и много граней и миллион определений и направлений.
Юваль Харари утверждает, что есть три вопроса, которые позволяют понять либерал ты или нет 🙂
1. Человек имеет право выбирать себе правительство. Да/Нет.
Этот вопрос имеет отношение к прошлому посту про демократии как раз. Есть достаточно много людей, которые не считают, что люди имеют право выбора в вопросе правительства, так как за них мог выбрать Бог, традиции, более умные люди и тд.
2. Человек имеет право выбирать себе профессию. Да/Нет
То есть без воли человека его никто не может заставить выбрать ту или иную сферу деятельности. Есть люди, которые считают, что есть институты общества, которые могут определить кто чем должен заниматься и люди должны подчиниться.
3. Человек имеет право выбирать себе партнера (супруга/супругу/семью). Да/Нет
Здесь все просто. Есть люди, которые считают, что это дело старших, дело традиций, дело “закона” и тд и тп.
Если вы на все три вопроса ответили утвердительно, то, поздравляю, вы — либерал.
Думаю, очевидно почему автократам и диктаторам так не нравится либерализм.
👍35🔥9😁3
Human Rights
Следующая непростая тема — права человека.
Почему у всех диктаторов и автократов подгорает от этого словосочетания?
Ответ достаточно прост.
Потому что “права человека” — это преимущественно права (то есть требование чего-то) против государства (правительства, власти).
А когда у одной стороны есть права (то есть требования), то у другой стороны по идее должна быть ответственность эти права соблюдать (отвечать на требования). И тут и начинается конфликт авторитарных государств с человеком (у которого есть права, или он решил что у него есть права).
То есть главное, что можно запомнить, что права человека — это права против угнетения со стороны государства. Это права, которые защищают человека от государства.
Соответственно, правозащитники — это те, кто помогают людям отстаивать свои права и, таким образом, выступают против государства, которое эти права нарушает.
Конечно, концепт “права человека” — это продукт либеральной идеи, прошедший несколько этапов и укрепившийся после Второй Мировой Войны. Выросший из идеи естественных прав, которые есть у человека, когда он появляется на свет. Даются ли они Богом, Вселенной, Мирозданием…
В 1948 году свершился по истине исторический момент — недавно созданной ООН была принята Универсальная Декларация Прав Человека. Не все страны положительно отнеслись к такому документу (часть воздержались), но против не проголосовал никто. Все либеральные демократии проголосовали “за”.
Текст очень крутой, всего тридцать коротких пунктов — https://www.un.org/ru/about-us/universal-declaration-of-human-rights
В Стокгольме есть станция метро, где стены украшены мозаикой, иллюстрирующей каждую главу. Это очень красиво!
В Оксфорде находится Bonavero Human Rights Institute — наверное, один из главных в мире think-tank’ов по правам человека. Перед ним стоит памятник Элеоноре Рузвельт, которая возглавляла комиссию, создавшую этот документ. Она была первой женщиной на таком высоком уровне в ООН. Она считала, что образование и равные возможности должны быть доступны всем, и использовала свою роль первой леди США для борьбы за гражданские права, права женщин и расовое равенство.
Примечательно, что и Bonavero Institute и Элеонора Рузвельт находятся на территории Mansfried College — первого колледжа в Оксфорде, который начал принимать женщин на академическую работу. Это было всего 100 лет назад. 800 лет в университете не было женщин — ни профессоров, ни студенток.
Следующая непростая тема — права человека.
Почему у всех диктаторов и автократов подгорает от этого словосочетания?
Ответ достаточно прост.
Потому что “права человека” — это преимущественно права (то есть требование чего-то) против государства (правительства, власти).
А когда у одной стороны есть права (то есть требования), то у другой стороны по идее должна быть ответственность эти права соблюдать (отвечать на требования). И тут и начинается конфликт авторитарных государств с человеком (у которого есть права, или он решил что у него есть права).
То есть главное, что можно запомнить, что права человека — это права против угнетения со стороны государства. Это права, которые защищают человека от государства.
Соответственно, правозащитники — это те, кто помогают людям отстаивать свои права и, таким образом, выступают против государства, которое эти права нарушает.
Конечно, концепт “права человека” — это продукт либеральной идеи, прошедший несколько этапов и укрепившийся после Второй Мировой Войны. Выросший из идеи естественных прав, которые есть у человека, когда он появляется на свет. Даются ли они Богом, Вселенной, Мирозданием…
В 1948 году свершился по истине исторический момент — недавно созданной ООН была принята Универсальная Декларация Прав Человека. Не все страны положительно отнеслись к такому документу (часть воздержались), но против не проголосовал никто. Все либеральные демократии проголосовали “за”.
Текст очень крутой, всего тридцать коротких пунктов — https://www.un.org/ru/about-us/universal-declaration-of-human-rights
В Стокгольме есть станция метро, где стены украшены мозаикой, иллюстрирующей каждую главу. Это очень красиво!
В Оксфорде находится Bonavero Human Rights Institute — наверное, один из главных в мире think-tank’ов по правам человека. Перед ним стоит памятник Элеоноре Рузвельт, которая возглавляла комиссию, создавшую этот документ. Она была первой женщиной на таком высоком уровне в ООН. Она считала, что образование и равные возможности должны быть доступны всем, и использовала свою роль первой леди США для борьбы за гражданские права, права женщин и расовое равенство.
Примечательно, что и Bonavero Institute и Элеонора Рузвельт находятся на территории Mansfried College — первого колледжа в Оксфорде, который начал принимать женщин на академическую работу. Это было всего 100 лет назад. 800 лет в университете не было женщин — ни профессоров, ни студенток.
👍39❤16😁2
Human Rights 2
Нашел фотки из стокгольмского метро. Кстати, в Стокгольме невероятно красивое метро, если будет возможность там побывать — очень рекомендую.
Это был август 2019 года. Хорошо помню как свой день рождения 10 августа я встретил на митинге на Сахарова, а через несколько недель сделал эту фотку в Стокгольме. С 20-й статьей, которая звучит так:
Статья 20
1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.
2. Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию.
Все стены этой станции — это 30 статей из Декларации Прав Человека. По иллюстрациям можно догадаться о чем статья или заглянуть в документ.
Вот какое метро надо строить, Собянин! 🙂
Нашел фотки из стокгольмского метро. Кстати, в Стокгольме невероятно красивое метро, если будет возможность там побывать — очень рекомендую.
Это был август 2019 года. Хорошо помню как свой день рождения 10 августа я встретил на митинге на Сахарова, а через несколько недель сделал эту фотку в Стокгольме. С 20-й статьей, которая звучит так:
Статья 20
1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.
2. Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию.
Все стены этой станции — это 30 статей из Декларации Прав Человека. По иллюстрациям можно догадаться о чем статья или заглянуть в документ.
Вот какое метро надо строить, Собянин! 🙂
🔥30👍19❤8😁2
Piano
Чуть выдохнуть от проблем с правами человека и демократий помог невероятный концерт в Соборе.
В рамках Piano Festival в Оксфорде (о котором я писал чуть раньше) Николай Луганский — один из выдающихся пианистов современности играл Рахманинова.
Выступление проходило в Соборе одного из оксфордских колледжей — Christ Church College. В перерыве было очень много русской речи.
Случайно оказался на соседнем месте с женщиной, которая приехала из Тель Авива со своим учеником на этот фестиваль. После первого отделения Луганского она воскликнула — “Московская школа! Фантастика!”. Оказалось, что она тоже из Москвы, уехала в Израиль 32 года назад.
Двухчасовой концерт Луганский играл без нот. Я спросил у своей соседки — “он правда играет без нот? Или мне кажется?”. Она на меня очень косо посмотрела и сказала — “Конечно. Это же московская школа, какие ноты!”
Чуть выдохнуть от проблем с правами человека и демократий помог невероятный концерт в Соборе.
В рамках Piano Festival в Оксфорде (о котором я писал чуть раньше) Николай Луганский — один из выдающихся пианистов современности играл Рахманинова.
Выступление проходило в Соборе одного из оксфордских колледжей — Christ Church College. В перерыве было очень много русской речи.
Случайно оказался на соседнем месте с женщиной, которая приехала из Тель Авива со своим учеником на этот фестиваль. После первого отделения Луганского она воскликнула — “Московская школа! Фантастика!”. Оказалось, что она тоже из Москвы, уехала в Израиль 32 года назад.
Двухчасовой концерт Луганский играл без нот. Я спросил у своей соседки — “он правда играет без нот? Или мне кажется?”. Она на меня очень косо посмотрела и сказала — “Конечно. Это же московская школа, какие ноты!”
👏33👍21❤5🤬1