Simulations
На прошлой неделе я писал про симуляцию или war-game, которая была одним из курсов по выбору в моем последнем учебном триместре. Кто не читал — у нас была симуляция кризиса в Северной Корее, а точнее военного переворота.
На днях общался со своим профессором Томом Симпсоном на тему того как такие симуляции вообще устроены - со стороны организаторов. В нашей Северо-корейской симуляции у них было очень много всего подготовлено заранее. Они готовили ее целый год и мы были первыми, кто в ней участвовал. Но ее планируесть использовать и дальше для новых студентов.
Заготовлено достаточно много сценариев и большой “каталог возможных событий”. События не берутся из воздуха, а в основном собираются из того, что было когда-то в прошлом. Плюс, есть основная линия — в нашем случае был военные переворот и болезнь/смерть Кима. На каждой итерации, штаб ведущих выбирает ответ и дальнейшие вводные из своего заготовленного “меню”.
Как я и предполагал, они используют такие инструменты в министерстве обороны и в разведке. Собирают умных людей с разным профилем, распределяют по командам и тестируют на них различные сценарии, смотрят что получится. Он сказал, что в ходе таких war games регулярно всплывают сценарии, которые не были на поверхности и были “рождены” в групповой динамике. В результате для Минобороны появляются сценарии, которые они могут использовать для планирования и прогнозирования.
Кстати, биография профессора Том Симпсон удивительна для нашей культуры, но достаточно “стандартна” здесь. Он — военный, служил в Королевском Военно-Морском Флоте, участвовал в военных операциях в Северной Ирландии, Ираке и Афганистане. При этом он закончил Кембридж, защитил докторскую в Кембридже, преподавал в MIT, а сейчас в Оксфорде.
Возвращаясь к сложным сценариям симуляций.
Можно видеть это сейчас в реальном времени. Вчера Жозеф Боррель — глава дипломатической службы Евросоюза — сказал, что “Слабый Путин — это еще бОльшая опасность для нас”. Сильный Путин — война в Украине, обстрелы городов, тысячи жертв. Слабый Путин — нестабильность еще и в России, риски контроля ядерного оружия плохими ребятами, захват власти более радикальными лидерами и тд.
Но, надеюсь, у ЕС есть сценарии и на случай сильного и на случай слабого Путина.
(фото из "офиса" Борреля -- Еврокомиссии, из поездки туда на прошлой неделе)
На прошлой неделе я писал про симуляцию или war-game, которая была одним из курсов по выбору в моем последнем учебном триместре. Кто не читал — у нас была симуляция кризиса в Северной Корее, а точнее военного переворота.
На днях общался со своим профессором Томом Симпсоном на тему того как такие симуляции вообще устроены - со стороны организаторов. В нашей Северо-корейской симуляции у них было очень много всего подготовлено заранее. Они готовили ее целый год и мы были первыми, кто в ней участвовал. Но ее планируесть использовать и дальше для новых студентов.
Заготовлено достаточно много сценариев и большой “каталог возможных событий”. События не берутся из воздуха, а в основном собираются из того, что было когда-то в прошлом. Плюс, есть основная линия — в нашем случае был военные переворот и болезнь/смерть Кима. На каждой итерации, штаб ведущих выбирает ответ и дальнейшие вводные из своего заготовленного “меню”.
Как я и предполагал, они используют такие инструменты в министерстве обороны и в разведке. Собирают умных людей с разным профилем, распределяют по командам и тестируют на них различные сценарии, смотрят что получится. Он сказал, что в ходе таких war games регулярно всплывают сценарии, которые не были на поверхности и были “рождены” в групповой динамике. В результате для Минобороны появляются сценарии, которые они могут использовать для планирования и прогнозирования.
Кстати, биография профессора Том Симпсон удивительна для нашей культуры, но достаточно “стандартна” здесь. Он — военный, служил в Королевском Военно-Морском Флоте, участвовал в военных операциях в Северной Ирландии, Ираке и Афганистане. При этом он закончил Кембридж, защитил докторскую в Кембридже, преподавал в MIT, а сейчас в Оксфорде.
Возвращаясь к сложным сценариям симуляций.
Можно видеть это сейчас в реальном времени. Вчера Жозеф Боррель — глава дипломатической службы Евросоюза — сказал, что “Слабый Путин — это еще бОльшая опасность для нас”. Сильный Путин — война в Украине, обстрелы городов, тысячи жертв. Слабый Путин — нестабильность еще и в России, риски контроля ядерного оружия плохими ребятами, захват власти более радикальными лидерами и тд.
Но, надеюсь, у ЕС есть сценарии и на случай сильного и на случай слабого Путина.
(фото из "офиса" Борреля -- Еврокомиссии, из поездки туда на прошлой неделе)
👍37🤡3😢2
Воскресный котик 😀️️️️️️
В колледжах Оксфорда часто есть свои домашние животные. Где-то это собака декана, которая доступна для прогулок и терапии студентам, где-то черепахи, которые потом участвуют в бегах (расскажу), где-то небольшое стадо оленей.
Но чаще всего -- это коты. Уважаемые, живущие на территории колледжа, на радость студентам, которые приехали учиться, оставив своих котов дома 🙂
В Hertford College настоящий суровый и брутальный британский котяра -- Simpkin. У него есть инстаграм, который ведет студенческий комитет.
В колледжах Оксфорда часто есть свои домашние животные. Где-то это собака декана, которая доступна для прогулок и терапии студентам, где-то черепахи, которые потом участвуют в бегах (расскажу), где-то небольшое стадо оленей.
Но чаще всего -- это коты. Уважаемые, живущие на территории колледжа, на радость студентам, которые приехали учиться, оставив своих котов дома 🙂
В Hertford College настоящий суровый и брутальный британский котяра -- Simpkin. У него есть инстаграм, который ведет студенческий комитет.
😁32👍14
Lord Mayor
В эти выходные в Оксфорде были разные мероприятия, посвященные Алисе. Так как по преданиям, именно в начале июля 1862 года профессор Доджсон впервые рассказал эту сказку дочке декана Крайст Черч колледжа во время прогулки на лодке.
Проходя по центру в субботу, среди множества Алис и других тематически одетых детей, заметил машину с Оксфордским гербом на крыше.
Машина, как вы видите, скромная, но с особыми номерами. Это старые номера, еще с лошадиных повозок остался этот номер, который традиционно закреплен за служебным транспортом Lord Mayor of Oxford.
В Оксфорде “Лорд Мэр” является больше номинальной фигурой, не обладающей политической властью. Он участвует в различных мероприятиях и занимается связями с жителями и репутацией города. Точнее — она, потому что сейчас эту должность занимает женщина. Первая не белая женщина и первая мусульманка в этой роли. В среднем Лорд Мэр посещает в год около 300 официальных мероприятий.
В эти выходные в Оксфорде были разные мероприятия, посвященные Алисе. Так как по преданиям, именно в начале июля 1862 года профессор Доджсон впервые рассказал эту сказку дочке декана Крайст Черч колледжа во время прогулки на лодке.
Проходя по центру в субботу, среди множества Алис и других тематически одетых детей, заметил машину с Оксфордским гербом на крыше.
Машина, как вы видите, скромная, но с особыми номерами. Это старые номера, еще с лошадиных повозок остался этот номер, который традиционно закреплен за служебным транспортом Lord Mayor of Oxford.
В Оксфорде “Лорд Мэр” является больше номинальной фигурой, не обладающей политической властью. Он участвует в различных мероприятиях и занимается связями с жителями и репутацией города. Точнее — она, потому что сейчас эту должность занимает женщина. Первая не белая женщина и первая мусульманка в этой роли. В среднем Лорд Мэр посещает в год около 300 официальных мероприятий.
👍31🔥9
Question Time
В выходные по приглашению доброй знакомой оказался на очень крутом публичном выступлении / интервью. Это был alumni day одного из колледжей Оксфорда — Hertford College, были выпускники разных лет и спикеры тоже были выпускники.
Героем интервью была выпускница колледжа — Fiona Bruce — ныне легендарная британская журналистка и ведущая BBC. Фиона ведет шоу Question Time, где в формате дебатов прожаривает собеседников с разных сторон политического спектра. Это одно из самых “жестких” политических шоу в Британии. Она первая женщина, которая ведет эту программу. А до этого она стала первой женщиной, которая стала вести вечерние выпуски новостей (что для Британии того времени — 90-е - было огого). Фиона — пример того как надо пробивать стеклянный потолок в консервативной Британии.
На этом вечере в Оксфорда она была в непривычной роли — интервьюируемой. Вопросы ей задавал Tom Fletcher — нынешний principal Хартфорд колледжа. Тоже его выпускник (правда чуть моложе), в прошлом дипломат и Посол Великобритании в Ливане.
Флетчер спросил у нее, как у человека, который брал интервью у сотен топовых политиков — какой рецепт плохого интервью? Каким должен быть собеседник и что должен говорить, чтобы получилось прямо плохо?
И она сказала, что самые плохие интервью — это когда политик постоянно сыплет заготовленными цифрами (кого-то мне это напомнило 😂). Типа “мы сделали вот тут столько, мы положили столько асфальта, мы выделили столько миллиардов и тд и тп”. С ее точки зрения — это провал.
Если нужен рецепт хорошего интервью, то это когда политик проявляет человечность, эмпатию и может объясниться без сложных цифр.
В выходные по приглашению доброй знакомой оказался на очень крутом публичном выступлении / интервью. Это был alumni day одного из колледжей Оксфорда — Hertford College, были выпускники разных лет и спикеры тоже были выпускники.
Героем интервью была выпускница колледжа — Fiona Bruce — ныне легендарная британская журналистка и ведущая BBC. Фиона ведет шоу Question Time, где в формате дебатов прожаривает собеседников с разных сторон политического спектра. Это одно из самых “жестких” политических шоу в Британии. Она первая женщина, которая ведет эту программу. А до этого она стала первой женщиной, которая стала вести вечерние выпуски новостей (что для Британии того времени — 90-е - было огого). Фиона — пример того как надо пробивать стеклянный потолок в консервативной Британии.
На этом вечере в Оксфорда она была в непривычной роли — интервьюируемой. Вопросы ей задавал Tom Fletcher — нынешний principal Хартфорд колледжа. Тоже его выпускник (правда чуть моложе), в прошлом дипломат и Посол Великобритании в Ливане.
Флетчер спросил у нее, как у человека, который брал интервью у сотен топовых политиков — какой рецепт плохого интервью? Каким должен быть собеседник и что должен говорить, чтобы получилось прямо плохо?
И она сказала, что самые плохие интервью — это когда политик постоянно сыплет заготовленными цифрами (кого-то мне это напомнило 😂). Типа “мы сделали вот тут столько, мы положили столько асфальта, мы выделили столько миллиардов и тд и тп”. С ее точки зрения — это провал.
Если нужен рецепт хорошего интервью, то это когда политик проявляет человечность, эмпатию и может объясниться без сложных цифр.
👍43🔥18🤡1
Euclid
А еще в рамках дня выпускников в Hertford College была встреча с физиками-астрономами.
Удивительным образом время начала этой встречи совпало с запуском нового космического телескопа Евклид. И мы прямо в начале лекции в прямом эфире смотрели этот запуск. К этому телескопу оба физика приложили руку.
Смотрели запуск, а потом слушали лекцию про то, как будет этот Евклид в 3D фотографировать разные галактики и расширение вселенной, мы в крайне необычном для этого месте — в церкви Хартфорд Колледжа 😵
И это вообще никого не смущало. Как сказал один из физиков, мы настолько далеки от понимания того как на самом деле устроена наша вселенная, что лучше быть скромными в любых оценках своего знания на любую тему :))
Но вообще, тема была “космическая” и в прямом и в переносном смысле. Этот Евклид полетел фотографировать и собирать данные о черной материи и черной энергии. Есть данные, что разные галактики удаляются друг от друга, в отличии от звезд внутри галактик, которые притягиваются. И пока никому до конца не понятно как это все устроено и работает.
Телескоп этот делали британцы с европейцами и в космос он должен был быть запущен на российской ракете. Но из-за войны все контакты с государственных Роскосмосом были остановлены. И Евклид в выходные улетел в путешествие на ракете Илона Маска.
А еще в рамках дня выпускников в Hertford College была встреча с физиками-астрономами.
Удивительным образом время начала этой встречи совпало с запуском нового космического телескопа Евклид. И мы прямо в начале лекции в прямом эфире смотрели этот запуск. К этому телескопу оба физика приложили руку.
Смотрели запуск, а потом слушали лекцию про то, как будет этот Евклид в 3D фотографировать разные галактики и расширение вселенной, мы в крайне необычном для этого месте — в церкви Хартфорд Колледжа 😵
И это вообще никого не смущало. Как сказал один из физиков, мы настолько далеки от понимания того как на самом деле устроена наша вселенная, что лучше быть скромными в любых оценках своего знания на любую тему :))
Но вообще, тема была “космическая” и в прямом и в переносном смысле. Этот Евклид полетел фотографировать и собирать данные о черной материи и черной энергии. Есть данные, что разные галактики удаляются друг от друга, в отличии от звезд внутри галактик, которые притягиваются. И пока никому до конца не понятно как это все устроено и работает.
Телескоп этот делали британцы с европейцами и в космос он должен был быть запущен на российской ракете. Но из-за войны все контакты с государственных Роскосмосом были остановлены. И Евклид в выходные улетел в путешествие на ракете Илона Маска.
🔥36👍14😢2
WHT
Только вернулся с последней сессии с фондом моей стипендии в Оксфорде — Weidenfeld-Hoffmann Trust.
Кстати, этот университетский фонд не только не отменил стипендии для студентов из России, более того — даже увеличил их количество. Это стипендия только на магистратуру. Знаю, что среди читателей этого канала есть человек, который получил ее на следующий учебный год и поедет в Оксфорд изучать климат и устойчивое развитие (Ксения, привет и респект!).
Если кто-то из читателей или ваших друзей захочет податься в Оксфорд на магистратуру, то не забудьте податься и на стипендию WHT (и напишите мне, я подскажу как это сделать лучше). Она — одна из двух больших стипендий в Оксфорде, которая работает для держателей российских паспортов.
Раньше еще был Чивнинг, который работал во все университеты UK, но с начала войны его для россиян отменили.
Для граждан разных стран есть различные стипендии. Часто есть фонды, основанные выпусником Оксфорда, который стал богатым и отдал часть своего состояния на стипендии для будущих поколений студентов из его страны. Такие стипендии есть для граждан Индии, Пакистана, Бразилии, Австралии, Канады и многих других стран.
Также, часто есть правительственные программы, которые дают стипендии студентам своей страны, чтобы они могли учиться за рубежом. Такая программа, кстати, недолго была и в России — называлась “Глобальное образование”. Условием было обязательное возвращение в Россию и работа не менее 3-х лет по полученной специальности.
На моей программе Master of Public Policy около 80% студентов учились либо по полной, либо по частичной стипендии. Это очень большой процент для любой программы даже в Оксфорде.
Для топовых университетов почти всегда работает принцип — “поступи (получи оффер), а с финансами уже как-то частично или полностью можно будет разобраться”.
Только вернулся с последней сессии с фондом моей стипендии в Оксфорде — Weidenfeld-Hoffmann Trust.
Кстати, этот университетский фонд не только не отменил стипендии для студентов из России, более того — даже увеличил их количество. Это стипендия только на магистратуру. Знаю, что среди читателей этого канала есть человек, который получил ее на следующий учебный год и поедет в Оксфорд изучать климат и устойчивое развитие (Ксения, привет и респект!).
Если кто-то из читателей или ваших друзей захочет податься в Оксфорд на магистратуру, то не забудьте податься и на стипендию WHT (и напишите мне, я подскажу как это сделать лучше). Она — одна из двух больших стипендий в Оксфорде, которая работает для держателей российских паспортов.
Раньше еще был Чивнинг, который работал во все университеты UK, но с начала войны его для россиян отменили.
Для граждан разных стран есть различные стипендии. Часто есть фонды, основанные выпусником Оксфорда, который стал богатым и отдал часть своего состояния на стипендии для будущих поколений студентов из его страны. Такие стипендии есть для граждан Индии, Пакистана, Бразилии, Австралии, Канады и многих других стран.
Также, часто есть правительственные программы, которые дают стипендии студентам своей страны, чтобы они могли учиться за рубежом. Такая программа, кстати, недолго была и в России — называлась “Глобальное образование”. Условием было обязательное возвращение в Россию и работа не менее 3-х лет по полученной специальности.
На моей программе Master of Public Policy около 80% студентов учились либо по полной, либо по частичной стипендии. Это очень большой процент для любой программы даже в Оксфорде.
Для топовых университетов почти всегда работает принцип — “поступи (получи оффер), а с финансами уже как-то частично или полностью можно будет разобраться”.
👍43🔥27
Final Dinner
Действительно финальный праздничный ужин в качестве студента программы MPP и стипендии WHT был просто фантастическим. Он проходил в Divinity School — одном из первых зданий университета, построенным 13 веке.
Одним из почетных гостей был Кристофер Паттел — Chancellor университета. Он, как настоящий англичанин, в речи пошутил и над собой и над другими :) Над собой о том, что должность Chancellor’a не является powerfull, так как на самом деле университетом управляет Vice-Chancellor, а он скорее почетный представитель на всех официальных мероприятиях. Но ему жена говорит, что он очень важен, тк без Chancellor не было бы Vice ( британский юмор :)
Еще он сказал, что очень рад, что наш ужин проходит в Divinity School, где в 13 веке люди уже сидели и учились, изучая теологию, историю, философию и логику. Да, говорит, некоторые учились не очень и были отчислены. Они ушли на восток и основали другой университет (Кембридж). В Оксфорде часто Кембридж не называют по имени, а говорят the other place (снова британский юмор).
Но если серьезно, что Паттелл сказал о том, что сейчас такие времена, когда ему каждый день вспоминается одна книга, которая произвела на него огромное впечатление. И если кто-то из нас ее не читал, но он настоятельно попросил сходить в книжный, купить и прочитать. Это книга Стефана Цвейга “Вчерашний мир”. Автобиографичная книга австрийского еврея, который скитался по миру, уехав из Европы от нацизма в середине 30-х годов. На следующий день после того как Цвейг отправил рукопись издателю они вместе женой покончили жизнь самоубийством.
Я не читал, поэтому заказал и намерен выполнить наставление Chancellor’a.
Действительно финальный праздничный ужин в качестве студента программы MPP и стипендии WHT был просто фантастическим. Он проходил в Divinity School — одном из первых зданий университета, построенным 13 веке.
Одним из почетных гостей был Кристофер Паттел — Chancellor университета. Он, как настоящий англичанин, в речи пошутил и над собой и над другими :) Над собой о том, что должность Chancellor’a не является powerfull, так как на самом деле университетом управляет Vice-Chancellor, а он скорее почетный представитель на всех официальных мероприятиях. Но ему жена говорит, что он очень важен, тк без Chancellor не было бы Vice ( британский юмор :)
Еще он сказал, что очень рад, что наш ужин проходит в Divinity School, где в 13 веке люди уже сидели и учились, изучая теологию, историю, философию и логику. Да, говорит, некоторые учились не очень и были отчислены. Они ушли на восток и основали другой университет (Кембридж). В Оксфорде часто Кембридж не называют по имени, а говорят the other place (снова британский юмор).
Но если серьезно, что Паттелл сказал о том, что сейчас такие времена, когда ему каждый день вспоминается одна книга, которая произвела на него огромное впечатление. И если кто-то из нас ее не читал, но он настоятельно попросил сходить в книжный, купить и прочитать. Это книга Стефана Цвейга “Вчерашний мир”. Автобиографичная книга австрийского еврея, который скитался по миру, уехав из Европы от нацизма в середине 30-х годов. На следующий день после того как Цвейг отправил рукопись издателю они вместе женой покончили жизнь самоубийством.
Я не читал, поэтому заказал и намерен выполнить наставление Chancellor’a.
👍49🔥15😁1
Blackwell's
В Оксфорде есть легендарный книжный магазин Blackwell’s, который был открыл в 1879 году. С тех пор сеть выросла и сейчас включает около 20 магазинов по Британии (они купили книжные в Кембридже и Эдинбурге).
Флагманский магазин на центральной улице Оксфорда тоже вырос. Изначально он занимал два этажа в небольшом здании в центре. Но они договорились с соседним Trinity College о том, чтобы использовать их землю, точнее подземное пространство, под строительство книжного зала. Этот подземный книжный зал построили в 1966 и он получил имя главы Тринити колледжа — Norrington Room.
Этот подземный зал получился самым большим в мире единым книжным залом и он занесен в книгу рекордов Гиннесса. Суммарно протяженность книжных полок в этом зале больше 5 километров, на которых стоит более 200 000 книг.
Раньше там было четыре полных стеллажа книг о России. Вчера я заметил, что один стеллаж переименовали и он теперь называется Russia under Putin (см фото).
В Оксфорде есть легендарный книжный магазин Blackwell’s, который был открыл в 1879 году. С тех пор сеть выросла и сейчас включает около 20 магазинов по Британии (они купили книжные в Кембридже и Эдинбурге).
Флагманский магазин на центральной улице Оксфорда тоже вырос. Изначально он занимал два этажа в небольшом здании в центре. Но они договорились с соседним Trinity College о том, чтобы использовать их землю, точнее подземное пространство, под строительство книжного зала. Этот подземный книжный зал построили в 1966 и он получил имя главы Тринити колледжа — Norrington Room.
Этот подземный зал получился самым большим в мире единым книжным залом и он занесен в книгу рекордов Гиннесса. Суммарно протяженность книжных полок в этом зале больше 5 километров, на которых стоит более 200 000 книг.
Раньше там было четыре полных стеллажа книг о России. Вчера я заметил, что один стеллаж переименовали и он теперь называется Russia under Putin (см фото).
🔥32👍9😢5🤡1
Eurobarometer
На днях вышел июньский Евробарометр — это стандартное исследование настроений жителей Евросоюза к различным вопросам. 1000+ респондентов из каждой страны ЕС + опрашивают еще жителей и в соседних странах. Например, таких как Турция и Великобритания.
Из интересного — невероятно большая поддержка инвестиций в возобновляемые источники энергии, 85%. И примерно такой же высокий процент требующих полного отказа от поставок источников энергии из России.
Можно, уверенно сказать, что Путин не только сплотил Европу, расширил и усилил НАТО, но еще и ускорил энергопереход. С такой поддержкой избирателей европейские политики могут не жалеть на него денег.
И еще одно забавное наблюдение, но уже не из отчета по ЕС, а из файла по Великобритании. 77% жителей UK оценивают ситуацию в экономике как скорее плохую, а 18% как скорее хорошую. Но одновременно с этим 78% людей оценивают финансовую ситуацию в своей семье скорее как хорошую, и лишь 18% как плохую.
Вот такой британский парадокс 😅
На днях вышел июньский Евробарометр — это стандартное исследование настроений жителей Евросоюза к различным вопросам. 1000+ респондентов из каждой страны ЕС + опрашивают еще жителей и в соседних странах. Например, таких как Турция и Великобритания.
Из интересного — невероятно большая поддержка инвестиций в возобновляемые источники энергии, 85%. И примерно такой же высокий процент требующих полного отказа от поставок источников энергии из России.
Можно, уверенно сказать, что Путин не только сплотил Европу, расширил и усилил НАТО, но еще и ускорил энергопереход. С такой поддержкой избирателей европейские политики могут не жалеть на него денег.
И еще одно забавное наблюдение, но уже не из отчета по ЕС, а из файла по Великобритании. 77% жителей UK оценивают ситуацию в экономике как скорее плохую, а 18% как скорее хорошую. Но одновременно с этим 78% людей оценивают финансовую ситуацию в своей семье скорее как хорошую, и лишь 18% как плохую.
Вот такой британский парадокс 😅
👍18😁7🤔4🤡2
NATO Summit
Как, наверное, многие знают, в эти дни проходит ежегодный саммит НАТО, в котором участвуют главы государств альянса. В этом году он проходит в Вильнюсе.
После нашей поездки со студентами Оксфорда в НАТО (о которой я писал в этом канале) я подписался на их рассылку о мероприятиях. Несколько недель была рассылка о возможности регистрации в качестве онлайн участника на саммит. Я зарегился, на всякий случай с оксфордского имейла и практически сразу получил приглашение.
Вчера, по этому приглашению можно было зайти в Slido — там была и трансляция выступлений (которая, кстати, была и открытая на ютубе) и возможность задавать вопросы.
Частично просматривал выступления, честно говоря, ничего нового и сильно интересного не было. Нам это все рассказали в штаб-квартире три недели назад.
Швецию приняли.
Расходы на оборону все страны увеличивают до 2% ВВП.
Мне была только особенно интересна секция про Китай. Она называлась — Rethinking China: a Shifting Paradigm?
Экспертная панель, четыре многословных человека. В итоге, стандартный западный медийный нарратив об опасном Китае, угрожающем всем вокруг и следившим возможным войну России с Украиной (типа гарантии Китая дали свободу России в действиях).
Это все звучало реально как в бульварной британской газете. Одно обобщение “Китай” из уст эксперта у меня уже вызывает оторопь. Там 1.5 миллиарда людей, кто такой “Китай”? Все эти люди? Или Си? Или КПК (коммунистическая партия Китая)? Если вы говорите про решения и политику КПК, то и называйте это КПК.
Вот книжный магазин Blackwell’s про который я писал вчера — молодцы. Они назвали полку Russia under Putin. Потому что, конечно, Россия — никакой не Путин. Также как и Китай — никакой не Си.
Но удивительно, что эксперты на саммите НАТО этого не понимают (или не хотят понимать).
А после этого я посмотрел короткий разговор с единственным представителем России на саммите — Гарри Каспаровым. Не знаю почему выбрали именно его туда, а ведущая представляла Каспарова как главного лидера российской оппозиции (ЧТО?).
Уж насколько я за мир и союз всех крыльев оппозиции во время войны, но речь Каспарова не оставила равнодушным и сильно разочаровала. Он начал с утверждения, что в России нет гражданского общества. А журналисты, которых бреют налысо и обливают зеленкой, Гарри Кимович, это кто? А депутаты, которые сидят за репост? А правозащитники, которые сидят за слова? А соратники Навального? А феминистки? А эко-активисты? А миллион уехавших граждан РФ, часть из которых с утра до вечера занимается гуманитарными инициативами?
Но Каспаров, живущий давно в Америке, сидит и говорит — "в России нет гражданского общества". Черт. А потом продолжает тем, что это война не Путина, а война России и что все россияне ее поддерживают и что все должны нести коллективную ответственность. Он здоровый вообще?
Я понимаю, конечно, всю сложность ситуации. Но, мне кажется, те кто отвечает за программу на саммите НАТО (и возможно в самой организации) делают большую ошибку в отношении и к России и к Китаю.
Не признавая того, что авторитарные правители узурпировали власть и творят что хотят, в том числе по отношению к населению своих стран, НАТО может создать проблемы на планете совсем другого масштаба, чем есть сейчас.
Как, наверное, многие знают, в эти дни проходит ежегодный саммит НАТО, в котором участвуют главы государств альянса. В этом году он проходит в Вильнюсе.
После нашей поездки со студентами Оксфорда в НАТО (о которой я писал в этом канале) я подписался на их рассылку о мероприятиях. Несколько недель была рассылка о возможности регистрации в качестве онлайн участника на саммит. Я зарегился, на всякий случай с оксфордского имейла и практически сразу получил приглашение.
Вчера, по этому приглашению можно было зайти в Slido — там была и трансляция выступлений (которая, кстати, была и открытая на ютубе) и возможность задавать вопросы.
Частично просматривал выступления, честно говоря, ничего нового и сильно интересного не было. Нам это все рассказали в штаб-квартире три недели назад.
Швецию приняли.
Расходы на оборону все страны увеличивают до 2% ВВП.
Мне была только особенно интересна секция про Китай. Она называлась — Rethinking China: a Shifting Paradigm?
Экспертная панель, четыре многословных человека. В итоге, стандартный западный медийный нарратив об опасном Китае, угрожающем всем вокруг и следившим возможным войну России с Украиной (типа гарантии Китая дали свободу России в действиях).
Это все звучало реально как в бульварной британской газете. Одно обобщение “Китай” из уст эксперта у меня уже вызывает оторопь. Там 1.5 миллиарда людей, кто такой “Китай”? Все эти люди? Или Си? Или КПК (коммунистическая партия Китая)? Если вы говорите про решения и политику КПК, то и называйте это КПК.
Вот книжный магазин Blackwell’s про который я писал вчера — молодцы. Они назвали полку Russia under Putin. Потому что, конечно, Россия — никакой не Путин. Также как и Китай — никакой не Си.
Но удивительно, что эксперты на саммите НАТО этого не понимают (или не хотят понимать).
А после этого я посмотрел короткий разговор с единственным представителем России на саммите — Гарри Каспаровым. Не знаю почему выбрали именно его туда, а ведущая представляла Каспарова как главного лидера российской оппозиции (ЧТО?).
Уж насколько я за мир и союз всех крыльев оппозиции во время войны, но речь Каспарова не оставила равнодушным и сильно разочаровала. Он начал с утверждения, что в России нет гражданского общества. А журналисты, которых бреют налысо и обливают зеленкой, Гарри Кимович, это кто? А депутаты, которые сидят за репост? А правозащитники, которые сидят за слова? А соратники Навального? А феминистки? А эко-активисты? А миллион уехавших граждан РФ, часть из которых с утра до вечера занимается гуманитарными инициативами?
Но Каспаров, живущий давно в Америке, сидит и говорит — "в России нет гражданского общества". Черт. А потом продолжает тем, что это война не Путина, а война России и что все россияне ее поддерживают и что все должны нести коллективную ответственность. Он здоровый вообще?
Я понимаю, конечно, всю сложность ситуации. Но, мне кажется, те кто отвечает за программу на саммите НАТО (и возможно в самой организации) делают большую ошибку в отношении и к России и к Китаю.
Не признавая того, что авторитарные правители узурпировали власть и творят что хотят, в том числе по отношению к населению своих стран, НАТО может создать проблемы на планете совсем другого масштаба, чем есть сейчас.
YouTube
2023 NATO Public Forum | Day 1 [11 July 2023]
The event took place on 11-12 July 2023 during the NATO Summit in Vilnius, Lithuania, and was co-organised by NATO, the Eastern Europe Studies Centre, the German Marshall Fund of the United States, the Munich Security Conference and the Atlantic Council.…
👍37😢33💯11🔥8🤡3🤔2
NATO Public Forum Day 2
Если убрать весь информационный шум, который нужен медиа чтобы был трафик, то мое впечатление о саммите такое:
Европейцы почти все выглядели довольными и достаточно расслабленными (оба дня). И им есть, в целом, чему радоваться.
— Финляндия уже участвовала в саммите как член НАТО. Страна с уже боеспособной армией, вооружением и деньгами. Это не малообеспеченный восточно-европейский член альянса, которого еще надо учить и вооружать. Она привносит в НАТО + держит границу с РФ.
— Швеция — становится членом НАТО, и, как и Финляндия, привносит в альянс, а не забирает ресурсы.
— Украине, как и планировалось, дали гарантии, что будут поддерживать всем — и обучением, и вооружением, и деньгами. Дадут и ракеты большой дальности, и самолеты. Все дадут что надо. Сами вступать не будут. Плюс, пригласят как только кончится война.
— До 2% ВВП все страны расходы поднимут. Даже без учета Швеции и Финляндии, оборонный бюджет НАТО будет превышать российский в 50 раз.
— Группировка НАТО на восточном фланге будет увеличена до 300 000 человек.
С учетом всех этих факторов у так называемой СВО шансов никаких. Даже если правительство РФ будет вообще все переводить на военные рельсы и делать войну отечественной, то кроме окончательного полного разрушения “присоединенных регионов” это ничего не даст.
— А как же применение ядерного оружия?
Его не будет. НАТО в этом абсолютно уверено.
Применение ТЯО — это переход красной линии Россией в отношениях с правительством Китая. Я думаю, что Китай дал добро на СВО с условием ни при каких обстоятельствах не использовать ЯО. Путин сказал “говно-вопрос, решим все быстро”. И, как мы видим, сильно ошибся.
Для Китая, как для гегемона в своем регионе абсолютно недопустимо использование кем бы то ни было ЯО. Потому что это может открыть ящик Пандоры и не сейчас, но в будущем, во время какого-нибудь обострения в Кашмире или на корейском полуострове, такой прецедент может сыграть очень плохо. Китай такого не допустит. Применение ЯО Россией будет однозначно очень резко оценено Си.
Поэтому, применение ЯО для Путина — это абсолютно бессмысленная мера, которая невероятно усложнит отношения с Китаем. Для НАТО — это будет подарок, так как это даст шанс на новый уровень миротворческих отношений с Китаем на фоне таких действий России.
Поэтому, ситуация для НАТО неплохая. Они поставили не мат, но уже шах российскому правительству. Дальше — только вопрос сколько Путин еще из страны сможет выкачать ресурсов на свои амбиции и ошибочные решения. Надеюсь, не много.
Если убрать весь информационный шум, который нужен медиа чтобы был трафик, то мое впечатление о саммите такое:
Европейцы почти все выглядели довольными и достаточно расслабленными (оба дня). И им есть, в целом, чему радоваться.
— Финляндия уже участвовала в саммите как член НАТО. Страна с уже боеспособной армией, вооружением и деньгами. Это не малообеспеченный восточно-европейский член альянса, которого еще надо учить и вооружать. Она привносит в НАТО + держит границу с РФ.
— Швеция — становится членом НАТО, и, как и Финляндия, привносит в альянс, а не забирает ресурсы.
— Украине, как и планировалось, дали гарантии, что будут поддерживать всем — и обучением, и вооружением, и деньгами. Дадут и ракеты большой дальности, и самолеты. Все дадут что надо. Сами вступать не будут. Плюс, пригласят как только кончится война.
— До 2% ВВП все страны расходы поднимут. Даже без учета Швеции и Финляндии, оборонный бюджет НАТО будет превышать российский в 50 раз.
— Группировка НАТО на восточном фланге будет увеличена до 300 000 человек.
С учетом всех этих факторов у так называемой СВО шансов никаких. Даже если правительство РФ будет вообще все переводить на военные рельсы и делать войну отечественной, то кроме окончательного полного разрушения “присоединенных регионов” это ничего не даст.
— А как же применение ядерного оружия?
Его не будет. НАТО в этом абсолютно уверено.
Применение ТЯО — это переход красной линии Россией в отношениях с правительством Китая. Я думаю, что Китай дал добро на СВО с условием ни при каких обстоятельствах не использовать ЯО. Путин сказал “говно-вопрос, решим все быстро”. И, как мы видим, сильно ошибся.
Для Китая, как для гегемона в своем регионе абсолютно недопустимо использование кем бы то ни было ЯО. Потому что это может открыть ящик Пандоры и не сейчас, но в будущем, во время какого-нибудь обострения в Кашмире или на корейском полуострове, такой прецедент может сыграть очень плохо. Китай такого не допустит. Применение ЯО Россией будет однозначно очень резко оценено Си.
Поэтому, применение ЯО для Путина — это абсолютно бессмысленная мера, которая невероятно усложнит отношения с Китаем. Для НАТО — это будет подарок, так как это даст шанс на новый уровень миротворческих отношений с Китаем на фоне таких действий России.
Поэтому, ситуация для НАТО неплохая. Они поставили не мат, но уже шах российскому правительству. Дальше — только вопрос сколько Путин еще из страны сможет выкачать ресурсов на свои амбиции и ошибочные решения. Надеюсь, не много.
👍42🤔4🔥1🤡1
К жарким дискуссиям последних постов хочу процитировать здесь Владимира Гельмана. Гельман — наверное, самый цитируемый в научном мире российский political scientist. А также, во многом, вдохновитель этого канала, его названия и его иконки 🙂 И если бы меня попросили порекомендовать одну книжку о современной России, то это была бы книга Гельмана — “Недостойное правление”.
Вот что он пишет:
“ВЫВЕСТИ ИЗ НАУЧНОГО ОБОРОТА
В России про заслуги scholars (чаще всего, историков) принято произносить ритуальную фразу «ввел/а в научный оборот (то и се)…». На мой взгляд, порой гораздо важнее кое-что не «вводить» в научный оборот, а, наоборот, «выводить» из него как ненаучные заблуждения – по типу того, как дарвинизм некогда вывел из научного оборота ламаркизм (биологи, простите, если что-то путаю в истории Вашей научной дисциплины). Вот, например, пять утверждений, которые я очень хотел бы (но увы, вряд ли смогу) вывести из научного оборота в изучении российской политики (на самом деле таких утверждений гораздо больше):
1.«Россия политически – это не Европа, никогда ей не была, не является, и не будет являться» (нет, вполне себе Европа, только сегодняшняя Россия, скорее, по ряду параметров похожа на Европу не 2020-х годов, а 1930-х годов);
2.«Россия навсегда обречена быть автократией, что бы ни происходило в стране и в мире, результат будет тем же, что и раньше» (нет, многие страны, ранее не являвшиеся демократиями, позднее таковыми становились; более того, из опыта повседневной жизни мы знаем, что прежние неудачи не обязательно ставят крест на будущем: если у нас случился развод, мы чаще всего в состоянии после этого вступить в успешный брак);
3.«россияне – это люди, безнадежно чуждые демократии, верховенству права и правам человека» (нет, сравнительные исследования, такие, как World Values Survey, не подтверждают этого тезиса; россияне по своим ценностям и политическим установкам не более чужды демократии, чем граждане многих демократических государств);
4.«Путин и его окружение сошли с ума, и решили захватить Украину» (нет, как известно, «с ума поодиночке сходят, это только гриппом все вместе болеют»: все, что произошло и происходит с Россией и до, и после 24 февраля 2022 года – логическое следствие предшествующей эволюции ее политического класса);
5.«Россия обречена на территориальный распад на несколько или даже на очень много государств» (нет, не существует никаких объективных предпосылок, согласно которым Псков должен отделиться от Новгорода, а Саратов от Волгограда)”
Вот что он пишет:
“ВЫВЕСТИ ИЗ НАУЧНОГО ОБОРОТА
В России про заслуги scholars (чаще всего, историков) принято произносить ритуальную фразу «ввел/а в научный оборот (то и се)…». На мой взгляд, порой гораздо важнее кое-что не «вводить» в научный оборот, а, наоборот, «выводить» из него как ненаучные заблуждения – по типу того, как дарвинизм некогда вывел из научного оборота ламаркизм (биологи, простите, если что-то путаю в истории Вашей научной дисциплины). Вот, например, пять утверждений, которые я очень хотел бы (но увы, вряд ли смогу) вывести из научного оборота в изучении российской политики (на самом деле таких утверждений гораздо больше):
1.«Россия политически – это не Европа, никогда ей не была, не является, и не будет являться» (нет, вполне себе Европа, только сегодняшняя Россия, скорее, по ряду параметров похожа на Европу не 2020-х годов, а 1930-х годов);
2.«Россия навсегда обречена быть автократией, что бы ни происходило в стране и в мире, результат будет тем же, что и раньше» (нет, многие страны, ранее не являвшиеся демократиями, позднее таковыми становились; более того, из опыта повседневной жизни мы знаем, что прежние неудачи не обязательно ставят крест на будущем: если у нас случился развод, мы чаще всего в состоянии после этого вступить в успешный брак);
3.«россияне – это люди, безнадежно чуждые демократии, верховенству права и правам человека» (нет, сравнительные исследования, такие, как World Values Survey, не подтверждают этого тезиса; россияне по своим ценностям и политическим установкам не более чужды демократии, чем граждане многих демократических государств);
4.«Путин и его окружение сошли с ума, и решили захватить Украину» (нет, как известно, «с ума поодиночке сходят, это только гриппом все вместе болеют»: все, что произошло и происходит с Россией и до, и после 24 февраля 2022 года – логическое следствие предшествующей эволюции ее политического класса);
5.«Россия обречена на территориальный распад на несколько или даже на очень много государств» (нет, не существует никаких объективных предпосылок, согласно которым Псков должен отделиться от Новгорода, а Саратов от Волгограда)”
👍47🤡1💯1