​​College of Europe

Вчера одним днем съездили в прекрасный город Брюгге.

Там находится College of Europe — post-grad университет, готовящий европейских политиков. Он был создан в 1949 году отцами-основателями ЕС, чтобы продвигать "дух солидарности и взаимопонимания между всеми народами Западной Европы и обеспечивать подготовку высочайшего уровня для людей, которые будут отстаивать эти ценности" и "готовить элиту молодых руководителей для Европы”.

Так как в College of Europe только post-grad и PhD программы, то студентов не очень много, всего около 400. Его заканчивали многие известные европейские политики. Например, там учились будущие премьер министры Дании и Финляндии. Интересно, что в каждой стране ЕС заявки на учебу люди подают через МИД и у каждой страны есть квота мест. Для кандидатов не из стран ЕС можно податься напрямую в университет.

В таком тесном сообществе, в очень маленьком городе и с регулярными визитами политиков всех рангов люди учатся там один год на магистерской программе.

У нас была очень неформальная и интересная встреча с нынешним ректором — Федерикой Могерини. Могерини с 2014 по 2019 годы была вице-президентом Европейской Комиссии (правительства ЕС), отвечая за международные отношения и безопасность. После нее эту должность занимает Жозеф Боррель. Перед этим она были министром иностранных дел Италии. Она на фото по центру, в футболке 🙂

За свой срок в Еврокомиссии она приняла новую стратегию безопасности ЕС, заключила ядерную сделку с Ираном. А также инициировала переговоры с Россией о выходе из кризиса после аннексии Крыма и вторжения на Донбасс, встречаясь по этому поводу и с Лавровым и с Путиным. За это получила много критики от сторонников более жесткой позиции в отношении России.

На мой вопрос о том как будет развиваться конфликт России и Украины она, естественно, ответила что не знает и никто не знает.

Но ее гипотеза в том, что Путин будет максимально затягивать эту войну, превращая ее в хроническую.

А в 2024 году много где выборы. Самое главное — выборы в США, где есть большие шансы у Трампа или ДеСантиса. И по ее мнению, Путин считает, что сможет с ними договориться о решении конфликта, через голову Украины. И это крайне опасный сценарий не только для Украины, но и для ЕС в плане безопасности.

Днем, гуляя по Брюгге, мы встретили Могерини, которая шла по улице с покупками из магазина.

Вот такая европейская политика. Сложно представить Лаврова с пакетом из Азбуки Вкуса, идущего домой после рабочего дня :))))

​​NATO

Вчера наша поездка в Брюссель завершалась визитом в штаб-квартиру НАТО. Она находится на окраине города, занимает очень внушительную территорию. Несколько лет назад было построено новое очень современное здание в котором работает около 5000 человек.

Я до конца не был уверен пустят ли меня туда вообще с моим российским паспортом. Поэтому организаторам, когда они собирали паспортные данные за несколько месяцев до поездки — сразу сказал, что лучше этот вопрос в НАТО уточнить. Они написали отдельный запрос про РФ и Китайские паспорта, но ответа не получили. В итоге, оказалось, что проблем с паспортом нет, нас всех пустили.

Мы должны были быть на проходной НАТО в 8:30.

Я очень быстро доехал, поэтому оказался там когда еще не было 8 утра. Видимо, это было время когда основная часть людей идет на работу и на встречи. Это очень разнообразный поток людей. Очень много людей в военной форме из разных стран, форма у всех отличается, но нашивки флагов дают понимание кто откуда. В НАТО состоит 31 страна. Прошли мимо несколько небольших компаний финнов в военной форме — они здесь совсем недавно, это самый свежий член альянса. Много людей в костюмах и галстуках — это дипломаты, сотрудники постоянных представительств стран. А кто-то приезжает на шоссейном велике в велоформе, кто-то прибегает с трейловым рюкзачком — могут принять душ и переодеться перед работой.

У всей нашей группы собрали паспорта для проверки, а всю электронику надо было оставить на проходной. Поэтому мы все внутри были без часов и телефонов — никаких фотографий и сообщений )

Общую фотографию, которая ниже, сделал сотрудник НАТО и прислал лидеру нашей группы на почту ) Все строго.

У нас было три очень высокого уровня спикера.

Первым с нами общался зам главы дипломатической службы НАТО. Он из Чехии, уже взрослый и начал с того, что служил в Чешской Армии в Советские времена, когда НАТО — были главным врагом, а сейчас его страна член НАТО, а он здесь работает. И что перемены могут быть совершенно неожиданными и серьезными. В какой-то момент я ответил на один из его вопросов про Украину и он поинтересовался не из Украины ли я. Я сказал, что из России (он удивился), но понимаю о чем он говорил когда рассказывал свою историю про Чехию ))))))

Вторым спикером была зам главы представительства UK в НАТО. Это типа “посольства” страны в офисе НАТО. Все представительства всех 31 одной страны располагаются в одном здании. У многих стран отдельно представлены военные, отдельно гражданские. У UK — совместное представительство и военных и гражданских.

Третьим спикером была женщина тоже из дипломатического блока с докладом по ответу НАТО на российское вторжение в Украину.

Саммари:
— Через три недели саммит НАТО в Вильнюсе, где будут лидеры стран
— Россия — наиболее существенная прямая угроза сейчас
— Украину сильно поддержат, в Обозримом Будущем она будет в НАТО (но не сейчас).
— Швеция скоро станет членом альянса, договорились с Турцией и Венгрией
— с 2024 года все страны НАТО должны будут тратить 2% ВВП на оборону, из которых минимум 20% на модернизацию (не пенсии)
— новое buzzword — De-risking. Применяется в отношении Китая — снижение зависимости и потенциальных рисков, чтобы не было как с Россией
— глобальное партнерство со странами в Индо-Тихоокеанском регионе — Япония, Австралия, Корея
— ядерных ударов России не будет — помимо НАТО это сильно сдерживает Китай
— НАТО — это не только танки, но и кибер-безопасность и работа с дезинформацией
— Россия — главная проблема в плане дезинформации

Оказалось, что у НАТО есть сайт, соцсети и телеграмм на русском языке — @NATOpoRusski . Они это делают для того, чтобы люди в России могли получить инфу от источника. Но что-то мне кажется, вряд ли кто-то вообще об этом знает 🙂

​​NATO 2

Продолжая про НАТО хочу поделиться своей персональной оценкой.

Есть сторона этой организации, которая вызывает мое большое уважение. Это, как и с ЕС, пример договороспособности людей.

ТРИДЦАТЬ ОДНА (а скоро со Швецией будет 32) страна смогла договориться и объединить свои защитные военные усилия. Если вдуматься, это очень серьезный шаг — это и обмен информацией разведки, и открытость в военной информации, и совместные учения, и совместное планирование, и открытые военные финансы. Для такого шага, очевидно, необходимо доверие.

И создание таких союзов — это уникальная возможность, которая есть у демократий.
Почему именно у демократий?
Потому что есть сдержки и противовесы внутри стран, всегда есть оппозиция, есть независимые СМИ — это все делает страны более открытыми друг для друга и стабильными и предсказуемыми в отношениях. Ну и, главное, есть ценностный базис, который позволяет, как фундамент, строить союз.

Понятно, что страны уже после вступления в союз могут откатываться по демократической шкале, что мы видим в Турции, Польше и Венгрии — все члены НАТО. Но, есть надежда, что это просто колебания.

И по ЕС и по НАТО мы видим, что демократии могут создавать союзы. Автократиям создавать союзы гораздо сложнее. Если они и создают какие-то союзы, то они скорее транзакционные — построенные по принципы “ты мне, я тебе”. Это не основанные на ценностях союзы.
Почему?
Потому что автократы фундаментально не доверяют друг другу.
Почему не доверяют?
Потому что они обманывают людей в своей стране и прекрасно понимают, что их партнеры-автократы делают тоже самое в своих странах.
Если он обманывает людей в своей стране (фальсифицирует выборы, финансирует пропаганду и тд), то почему он не обманет другого автократа?

Я думаю, именно поэтому ни у России, ни у Китая, ни у Северной Кореи — нет настоящих партнеров. Все что есть — чистые “транзакции” и оппортунизм.

Общее население стран НАТО — 1 миллиард человек! И я очень рад за этот миллиард, которые находятся под общим зонтиком безопасности. Это мощный пример того как можно договариваться на базе общих ценностей.

Но есть и обратная сторона, которая вызывает большие опасения. Это — милитаризация. Еще в 2002 году некоторые страны альянса начали говорить о необходимости повышения расходов на оборону и солидарности в этом вопросе среди членов. Так появился ориентир “2% от ВВП страны”.

В 2014 году только ТРИ страны альянса выполняли это условие. Все остальные тратили на оборону меньше, кто-то существенно меньше.

В 2022 году — только СЕМЬ стран альянса потратили на оборону 2% ВВП или более. Для примера, Испания потратила меньше 1%, а Люксембург только 0.5%.

C 2024 года страны альянса, насколько я понял, должны будут в обязательном порядке тратить на оборону 2%+ своего ВВП. Когда Испания тратит 4% на образование и 8% на здравоохранение — увеличить вдвое траты на оборону — это уменьшить на четверть траты на образование.

Для меня выглядит ужасным увеличение трат на армию, а не на образование или здоровье.

Для понимания, общий ВВП стран НАТО — это 45% от мирового и составляет около $47 триллионов.

2% обязательных трат на оборону — это почти ТРИЛЛИОН долларов в год. Это больше, чем весь бюджет (все траты вообще) России в три раза и больше, чем российский бюджет на оборону почти в 50 (!) раз.

Хочется, конечно, чтобы мир тратил такие деньги не ракеты.

​​Coup

Да уж, кто бы мог подумать, что сценарий нашей Северокорейской симуляции о которой я писал неделю назад — повторится в …. России.

И главная дилемма для международных акторов та же — контроль над ядерным оружием.
В случае с Россией — это еще более серьезный вопрос, чем СК.

Остается контроль у режима — какая-никакая стабильность в этом вопросе, но все остальные минусы на месте. Никаких перемен.
Получают контроль над ядерным оружием повстанцы — это ооооочень опасная ситуация для всех. И тут, однозначно, нужен международный контроль.

Представляю как сейчас в командных комнатах обсуждается данная ситуация — и в Китае, и в США, и в НАТО.

​​Why Nations Fail

Вчера вечером был на вебинаре профессора Робинсона — это соавтор другого профессора — Асемоглу — по книге Why Nations Fail (Почему одни страны бедные). Кстати, если вам интересна тематика этого канала и вы не читали эту книгу, то очень рекомендую. Она входит в core reading любого курса по Public Policy в любом уважаемом университете мира.

Я спросил его про успех и видение будущего Китая. Оказалось, у него даже было несколько отложенных слайдов про Китай, на случай если зайдет речь.

Его видение базируется на его ключевой идее.

Одна из ключевых идей в книге — дистинкция инклюзивных и экстрактивных институтов — экономических и политических.

Говоря по-простому — инклюзивные экономические институты — дают возможности зарабатывать многим людям, экстрактивные — дают большие возможности малому количеству людей (олигархия).

В этих системах абсолютно разные стимулы. В инклюзивной — изобретать, создавать инновации, предпринимать, в том числе создавая этим возможности для других людей. В экстрактивной — стимулы в том чтобы “присосаться” как-то к системе и в итоге монополизировать ту или иную отрасль (привет госкорпорации и чиновники).

Уже эта простая модель легко объясняет почему в России за последние 10-15 лет все программы по предпринимательству (даже с каким-то наивно позитивными намерениями) не дали никакого результата. И не могли дать. Так как в стране экстрактивные институты и стимулы не в том, чтобы что-то предпринимать, а в том чтобы получить “доступ” к какому-то ресурсу, монополизировать этот доступ и получать ренту с него.

Такие экономические институты — это прямое следствие и результат политических институтов. Которые тоже могут быть инклюзивными и экстрактивными. Экстрактивные — это монополизация власти узкой группой людей. Инклюзивные — это широкое распределение власти, что в итоге будет создавать инклюзивные экономические институты.

Так вот, если возвращаться к Китаю, то прогноз Робинсона — четко негативный. После обнуления Си, он фактически стал пожизненным лидером, а такая система может продуцировать только экстрактивные экономические институты. Бывают ли исключения? Бывают, можно вспомнить Ли Кван Ю. Но это должно очень сильно повезти стране ) Он не верит, что Китаю так повезло.

Вкратце профессор упомянул и события выходных в России. Помимо политических институтов, которые, очевидно, в России экстрактивные, есть еще одно важное понятие — state capacity — способность государства осуществлять свои функции. И на выходных мы все увидели, что в России и со state capacity тоже есть некоторые сложности. В сочетании с экстрактивными институтами — не самая устойчивая и стабильная система.

​​Academic Supervisor

Прощаясь с регулярными классами в здании школы, пришлось попрощаться и с моим academic supervisor. Со следующего учебного года Картик перестает быть и директором программы MPP, которым он был последние 7 лет, и сделал ее такой яркой практичной и крутой!

У Картика очень крутая история, он защитил докторскую по финансам в MIT. Потом работал в Harvard Business School — вел там курс по лидерству и возглавлял центр по написанию кейсов (которыми пользуется весь мир).

7 лет назад его схантила из Гарварда наша декан — Нейри Вудс. Для него было очень интересное предложение и инновационная область — прийти в public sector и привнести в него кейс-стади из бизнеса.

Картик возглавил программу MPP и основал кейс центр в Оксфорде, который стал готовить кейсы для паблик сектора, а не для бизнеса. На текущий момент — это был новый подход в том как учить людей Public Policy.

Судя во всему, это очень заводило Картика и он реально за короткий срок вывел программу MPP на фантастический уровень в мире. Я вряд ли ошибусь если скажу, что MPP в Оксфорде сейчас в топ-2 таких программ в мире (делит первенство с Kennedy School в Гарварде).

С июля Картик становится старшим советником по финансам в администрации Байдена и будет больше времени проводить в Вашингтоне, а не в Оксфорде. Удачи ему там! Новые горизонты!

PS вообще, конечно, очень круто, что в западной академической среде не редкость когда люди уходят в практику, а потом возвращаются обратно в академию, либо совмещают теорию и практику всю жизнь. Очень многие крутые профессора эдвайзят администрации и частные компании.

​​Five Principles by Karthik

На последней учебной сессии Картик, директор программы MPP, в виде напутствия поделился своими 5-ю принципами с нами:

1. “Never underestimate the vital importance of finding early in life the work that for you is play” — цитата экономиста Пола Сэмуэльсона из его нобелевской речи. О том, что несмотря на всю серьезность наших планов в жизни не стоит недооценивать важность того, чтобы работа “подходила” и была скорее игрой, чем тяжелой ношей. Сэмуэльсон говорил, что “как экономика была создана для меня, так и я был создан для экономики” — потому что тогда экономика только становилась математической, а ему нравилось с детства решать сложные математические задачи.

2. “Stretch and Save”. Пушьте себя за рамки и ставьте амбициозные цели, но имейте “подушку безопасности”. И, так как Картик финансист, то он особо подчеркнул, что это касается и финансов. Особенно в паблик секторе — если человек сильно пушит себя, отдается общественному интересу, но при этом не имеет никакой подушки безопасности, это может плохо кончится компромиссами или зависимостью от не самых хороших людей. Его совет был — в начале карьеры — сделайте так чтобы быть достаточно независимыми финансово, и потом идите в паблик сектор. Тогда вы сможете быть независимы и свободны там.

3. “Sleep on the floor, but buy the land”. Легко отказывайте себе в сиюминутных удовольствиях — “спите на полу”, но приоритезируйте долгосрочные цели (“покупайте землю”, ее больше не будет).

4. “Never argue with a fool; a passerby cannot tell the difference” / “Никогда не спорьте с дураком, посторонние могут не заметить разницы” говорил Марк Твен.

И пятый пункт — на фотке. О том, что нет ничего важнее в жизни, чем подходя к двери своего дома — знать, что за ней есть кто-то, кто очень ждет твоего возвращения 😍

Кстати, на фотографии Картик со своим мужем — Джоном, где-то на берегу океана 🙃

Christ Church Meadow

У одного из самых известных и богатых колледжей Оксфордского университета — Christ Church College — огромная территория прямо в центре города. И она включает луга, где живет небольшое стадо старо-английских длиннорогих коров. Они живут там с 16 века. Возможно, это самые культурные и образованные коровы в мире. С хорошей родословной 😀

Интересный факт. В начале 20 века в Оксфорде учился российский князь Феликс Юсупов, тот самый который участвовал в убийстве Пригожина Распутина. И ему так понравились эти коровы, что он договорился с колледжем и выкупил несколько и отправил их в Россию. Но они не пережили революцию 🙁

Юсупов мог позволить себе все — отправить коров, пригласить в Оксфорд Анну Павлову, устраивать самые большие тусовки в Лондоне (Оксфорд был для него скучноват). Он был из богатейшей (наверное, после царской) Российской семьи. Их дачей в Москве была усадьба Архангельское, где всю его семью и убили большевики во время революции. Он этой участи избежал и прожил долгую жизнь в Европе.

Еще один интересный факт. Эти поля где пасутся коровы с двух сторон ограничены водой — рекой Темзой и небольшим каналом. В Оксфорде очень популярно кататься на лодочках по реке и каналам. В середине 19 века по этим каналам часто катался профессор математики из Крайст Черч колледжа — Чарльз Доджсон. Иногда он катал на лодке детей декана колледжа и рассказывал выдуманные истории. После он переложил эти истории на бумагу и издал книгу “Алиса в стране чудес” под псевдонимом Льюис Кэролл.

Эти коровы и их предки многое повидали.

​​Simulations

На прошлой неделе я писал про симуляцию или war-game, которая была одним из курсов по выбору в моем последнем учебном триместре. Кто не читал — у нас была симуляция кризиса в Северной Корее, а точнее военного переворота.

На днях общался со своим профессором Томом Симпсоном на тему того как такие симуляции вообще устроены - со стороны организаторов. В нашей Северо-корейской симуляции у них было очень много всего подготовлено заранее. Они готовили ее целый год и мы были первыми, кто в ней участвовал. Но ее планируесть использовать и дальше для новых студентов.

Заготовлено достаточно много сценариев и большой “каталог возможных событий”. События не берутся из воздуха, а в основном собираются из того, что было когда-то в прошлом. Плюс, есть основная линия — в нашем случае был военные переворот и болезнь/смерть Кима. На каждой итерации, штаб ведущих выбирает ответ и дальнейшие вводные из своего заготовленного “меню”.

Как я и предполагал, они используют такие инструменты в министерстве обороны и в разведке. Собирают умных людей с разным профилем, распределяют по командам и тестируют на них различные сценарии, смотрят что получится. Он сказал, что в ходе таких war games регулярно всплывают сценарии, которые не были на поверхности и были “рождены” в групповой динамике. В результате для Минобороны появляются сценарии, которые они могут использовать для планирования и прогнозирования.

Кстати, биография профессора Том Симпсон удивительна для нашей культуры, но достаточно “стандартна” здесь. Он — военный, служил в Королевском Военно-Морском Флоте, участвовал в военных операциях в Северной Ирландии, Ираке и Афганистане. При этом он закончил Кембридж, защитил докторскую в Кембридже, преподавал в MIT, а сейчас в Оксфорде.

Возвращаясь к сложным сценариям симуляций.

Можно видеть это сейчас в реальном времени. Вчера Жозеф Боррель — глава дипломатической службы Евросоюза — сказал, что “Слабый Путин — это еще бОльшая опасность для нас”. Сильный Путин — война в Украине, обстрелы городов, тысячи жертв. Слабый Путин — нестабильность еще и в России, риски контроля ядерного оружия плохими ребятами, захват власти более радикальными лидерами и тд.

Но, надеюсь, у ЕС есть сценарии и на случай сильного и на случай слабого Путина.

(фото из "офиса" Борреля -- Еврокомиссии, из поездки туда на прошлой неделе)

​​Question Time

В выходные по приглашению доброй знакомой оказался на очень крутом публичном выступлении / интервью. Это был alumni day одного из колледжей Оксфорда — Hertford College, были выпускники разных лет и спикеры тоже были выпускники.

Героем интервью была выпускница колледжа — Fiona Bruce — ныне легендарная британская журналистка и ведущая BBC. Фиона ведет шоу Question Time, где в формате дебатов прожаривает собеседников с разных сторон политического спектра. Это одно из самых “жестких” политических шоу в Британии. Она первая женщина, которая ведет эту программу. А до этого она стала первой женщиной, которая стала вести вечерние выпуски новостей (что для Британии того времени — 90-е - было огого). Фиона — пример того как надо пробивать стеклянный потолок в консервативной Британии.

На этом вечере в Оксфорда она была в непривычной роли — интервьюируемой. Вопросы ей задавал Tom Fletcher — нынешний principal Хартфорд колледжа. Тоже его выпускник (правда чуть моложе), в прошлом дипломат и Посол Великобритании в Ливане.

Флетчер спросил у нее, как у человека, который брал интервью у сотен топовых политиков — какой рецепт плохого интервью? Каким должен быть собеседник и что должен говорить, чтобы получилось прямо плохо?

И она сказала, что самые плохие интервью — это когда политик постоянно сыплет заготовленными цифрами (кого-то мне это напомнило 😂). Типа “мы сделали вот тут столько, мы положили столько асфальта, мы выделили столько миллиардов и тд и тп”. С ее точки зрения — это провал.

Если нужен рецепт хорошего интервью, то это когда политик проявляет человечность, эмпатию и может объясниться без сложных цифр.

​​Euclid

А еще в рамках дня выпускников в Hertford College была встреча с физиками-астрономами.

Удивительным образом время начала этой встречи совпало с запуском нового космического телескопа Евклид. И мы прямо в начале лекции в прямом эфире смотрели этот запуск. К этому телескопу оба физика приложили руку.

Смотрели запуск, а потом слушали лекцию про то, как будет этот Евклид в 3D фотографировать разные галактики и расширение вселенной, мы в крайне необычном для этого месте — в церкви Хартфорд Колледжа 😵

И это вообще никого не смущало. Как сказал один из физиков, мы настолько далеки от понимания того как на самом деле устроена наша вселенная, что лучше быть скромными в любых оценках своего знания на любую тему :))

Но вообще, тема была “космическая” и в прямом и в переносном смысле. Этот Евклид полетел фотографировать и собирать данные о черной материи и черной энергии. Есть данные, что разные галактики удаляются друг от друга, в отличии от звезд внутри галактик, которые притягиваются. И пока никому до конца не понятно как это все устроено и работает.

Телескоп этот делали британцы с европейцами и в космос он должен был быть запущен на российской ракете. Но из-за войны все контакты с государственных Роскосмосом были остановлены. И Евклид в выходные улетел в путешествие на ракете Илона Маска.