May Day
Вчера в Оксфорде тоже был Первомай. Это день начала лета, который жители встречают в 6 утра пением хора с башни Magdalen College. В этом году в такую рань собралось около 16000 человек )
Потом песни и пляски по городу.
Традиции примерно 500 лет.
Вчера в Оксфорде тоже был Первомай. Это день начала лета, который жители встречают в 6 утра пением хора с башни Magdalen College. В этом году в такую рань собралось около 16000 человек )
Потом песни и пляски по городу.
Традиции примерно 500 лет.
🔥24👍10
Stiglitz
Вчера вечером был на лекции Joseph Stiglitz — нобелевского лауреата по экономике и обладателя медали Кларка. Стиглиц говорил о не совсем экономических вещах на первый взгляд — о свободе личной и свободе в обществе. Но потом все-таки пришел к более частным — типа свободы рынков и тд.
Стиглиц относит себя к “прогрессивным капиталистам”, которые понимают что свободный рынок работает далеко не всегда (чаще нет), государственное регулирование -- это не есть ограничение свобод, а справедливое общество можно создать только совместными усилиями и само оно не создастся (требуется коллективное действие).
Эта идея сильно противоречит неолиберальной концепции Фридмана и Хайека, которые наоборот за отсутствие регулирования, свободные рынки и тд и тп. Ну, плюс, про "невидимую руку" всегда вспоминают.
Вся лекция была дискуссией Стиглица с Хайеком и Фридманом в отсутствии последних )))) Завораживаще. Раньше только в книжках читал, а тут вживую это слушаешь.
Некоторые идеи Стиглица мне достаточно понятны и близки. Действительно, без определенного регулирования “все само” вряд ли будет работать нормально. Как, например, светофоры, которые направляют потоки и говорят кому сейчас ехать, а кому стоять — мы же не воспринимаем как ограничение свобод, хотя это регулирование. При этом они помогают сделать города более упорядоченными. Плюс, есть определенная “относительность” свобод — право носить оружие или право на жизнь, которое может быть легко этим оружием нарушено? Что важнее?
Стиглиц критикует коммерческое здравоохранение, коммерческое образование и другие социальные сервисы, которые делают for-profit.
“Freedom for the wolves has often meant death to the sheep.” ― Isaiah Berlin (Свобода для волков часто означала смерть для овец.)
При этом некоторые идеи Стиглица об эффективности гос компаний / сервисов и тд — вызывали мою улыбку. Родившись в СССР в такие “прекрасные сказки” поверить достаточно сложно 🙂
Вообще здесь, конечно, дебат про будущее капитализма — наверное главный, судя и по количеству книг на эту тему и по разделению общества в поддержке одной или другой стороны.
До этой лекции у меня только For-profit медицина вызывала огромные вопросы, то после лекции появились новые грани сомнений в том, что for-profit образование может создавать общественное благо :)))
Вот так левые идеи прошивают студентов западных университетов :))))
Вчера вечером был на лекции Joseph Stiglitz — нобелевского лауреата по экономике и обладателя медали Кларка. Стиглиц говорил о не совсем экономических вещах на первый взгляд — о свободе личной и свободе в обществе. Но потом все-таки пришел к более частным — типа свободы рынков и тд.
Стиглиц относит себя к “прогрессивным капиталистам”, которые понимают что свободный рынок работает далеко не всегда (чаще нет), государственное регулирование -- это не есть ограничение свобод, а справедливое общество можно создать только совместными усилиями и само оно не создастся (требуется коллективное действие).
Эта идея сильно противоречит неолиберальной концепции Фридмана и Хайека, которые наоборот за отсутствие регулирования, свободные рынки и тд и тп. Ну, плюс, про "невидимую руку" всегда вспоминают.
Вся лекция была дискуссией Стиглица с Хайеком и Фридманом в отсутствии последних )))) Завораживаще. Раньше только в книжках читал, а тут вживую это слушаешь.
Некоторые идеи Стиглица мне достаточно понятны и близки. Действительно, без определенного регулирования “все само” вряд ли будет работать нормально. Как, например, светофоры, которые направляют потоки и говорят кому сейчас ехать, а кому стоять — мы же не воспринимаем как ограничение свобод, хотя это регулирование. При этом они помогают сделать города более упорядоченными. Плюс, есть определенная “относительность” свобод — право носить оружие или право на жизнь, которое может быть легко этим оружием нарушено? Что важнее?
Стиглиц критикует коммерческое здравоохранение, коммерческое образование и другие социальные сервисы, которые делают for-profit.
“Freedom for the wolves has often meant death to the sheep.” ― Isaiah Berlin (Свобода для волков часто означала смерть для овец.)
При этом некоторые идеи Стиглица об эффективности гос компаний / сервисов и тд — вызывали мою улыбку. Родившись в СССР в такие “прекрасные сказки” поверить достаточно сложно 🙂
Вообще здесь, конечно, дебат про будущее капитализма — наверное главный, судя и по количеству книг на эту тему и по разделению общества в поддержке одной или другой стороны.
До этой лекции у меня только For-profit медицина вызывала огромные вопросы, то после лекции появились новые грани сомнений в том, что for-profit образование может создавать общественное благо :)))
Вот так левые идеи прошивают студентов западных университетов :))))
👍28🔥14😁3
Coronation
Сегодня, наверное, самый важный день в жизни как минимум у одного человека ))) Чарльз (Карл) из принца превращается в короля в 74 года. Это самый долгий срок ожидания престола в истории Британской короны. Его мама стала Королевой в 27 лет.
Интересно, что в Британии монархию поддерживает только около 50 процентов населения. Остальные или нейтральны или республиканцы. В целом сейчас не самые плохие времена у монархии, во времена скандалов с принцессой Дианой популярность была существенно ниже. Сам Чарльз достаточно популярен. Он уже много лет занимается климатом, устойчивым развитием и тд, чем снискал благосклонность у части молодых британцев.
Британская Корона, кстати, “властвует” не только над островами, но и над Содружеством стран, включая Канаду, Австралию, Новую Зеландию и тд. Так что новый король сегодня у половины мира.
Отмечать коронацию начала несколько месяцев назад, когда в магазинах появилось огромное количество разных сувенирных вещей, продуктов и наборов.
У Короля здесь нет никакой существенной политической власти (все решает Правительство и Парламент), это скорее символ нации, символ традиций, объединяющая всех фигура.
Сегодня, наверное, самый важный день в жизни как минимум у одного человека ))) Чарльз (Карл) из принца превращается в короля в 74 года. Это самый долгий срок ожидания престола в истории Британской короны. Его мама стала Королевой в 27 лет.
Интересно, что в Британии монархию поддерживает только около 50 процентов населения. Остальные или нейтральны или республиканцы. В целом сейчас не самые плохие времена у монархии, во времена скандалов с принцессой Дианой популярность была существенно ниже. Сам Чарльз достаточно популярен. Он уже много лет занимается климатом, устойчивым развитием и тд, чем снискал благосклонность у части молодых британцев.
Британская Корона, кстати, “властвует” не только над островами, но и над Содружеством стран, включая Канаду, Австралию, Новую Зеландию и тд. Так что новый король сегодня у половины мира.
Отмечать коронацию начала несколько месяцев назад, когда в магазинах появилось огромное количество разных сувенирных вещей, продуктов и наборов.
У Короля здесь нет никакой существенной политической власти (все решает Правительство и Парламент), это скорее символ нации, символ традиций, объединяющая всех фигура.
👍34🔥10
Public Budgeting
В этом триместре взял опциональный курс по государственному бюджетированию. Его ведет практик — Richard Hughes — который сейчас возглавляет независимый офис по контролю UK бюджета, а раньше работал в Минфине, МФВ и даже в Минфине Франции. Richard — выпускник Оксфорда, а диссертацию по финансам делал в Гарварде.
Узнаю много интересного. Задача курса — дать общие знания на тему того как формируются бюджеты в странах, откуда берутся деньги, куда обычно тратятся, как это контролируется и тд. Ричард невероятно интересно показал историческую перспективу с бюджетами.
“Don't tell me what you value, show me your budget, and I'll tell you what you value.” — эта цитата приписывается еще молодому Байдену, но говорят он кого-то из классиков повторил.
Вот сейчас все СМИ очень переживают за американский госдолг, при этом если посмотреть на то, что бывало с Британским госдолгом, то можно увидеть, что 200% к ВВП не такой уж и редкий зверь. И в 19 веке до этой отметки бюджет добирался — во время Наполеоновских войн. Ну и в 20 веке отметкой в 200% ВВП долга уже тоже никого не удивить.
Войны заставляли государства много занимать во все времена.
В этом триместре взял опциональный курс по государственному бюджетированию. Его ведет практик — Richard Hughes — который сейчас возглавляет независимый офис по контролю UK бюджета, а раньше работал в Минфине, МФВ и даже в Минфине Франции. Richard — выпускник Оксфорда, а диссертацию по финансам делал в Гарварде.
Узнаю много интересного. Задача курса — дать общие знания на тему того как формируются бюджеты в странах, откуда берутся деньги, куда обычно тратятся, как это контролируется и тд. Ричард невероятно интересно показал историческую перспективу с бюджетами.
“Don't tell me what you value, show me your budget, and I'll tell you what you value.” — эта цитата приписывается еще молодому Байдену, но говорят он кого-то из классиков повторил.
Вот сейчас все СМИ очень переживают за американский госдолг, при этом если посмотреть на то, что бывало с Британским госдолгом, то можно увидеть, что 200% к ВВП не такой уж и редкий зверь. И в 19 веке до этой отметки бюджет добирался — во время Наполеоновских войн. Ну и в 20 веке отметкой в 200% ВВП долга уже тоже никого не удивить.
Войны заставляли государства много занимать во все времена.
👍19🔥10😁1
Public Budgeting 2
В продолжение предыдущего поста про гос бюджеты.
Интересно из чего исторически формировался бюджет Британии. На графике можно видеть, что налоги на доходы физических лиц — это практически новация 20 века 🙂 да, раньше такого не было )
Такие налоги пытались ввести в начале 19 века, но заваруха через Ла-Манш не дала этого сделать чтобы все не рухнуло внутри из-за недовольства граждан после окончания Наполеоновских войн.
И только в 20 веке, опять же во время войн, налогообложение доходов людей стало нормальной практикой. И дальше, после Второй Мировой, когда в UK появились общественные сервисы в виде общественного Здравоохранения и образования — налоги с доходов достигли текущих уровней.
В продолжение предыдущего поста про гос бюджеты.
Интересно из чего исторически формировался бюджет Британии. На графике можно видеть, что налоги на доходы физических лиц — это практически новация 20 века 🙂 да, раньше такого не было )
Такие налоги пытались ввести в начале 19 века, но заваруха через Ла-Манш не дала этого сделать чтобы все не рухнуло внутри из-за недовольства граждан после окончания Наполеоновских войн.
И только в 20 веке, опять же во время войн, налогообложение доходов людей стало нормальной практикой. И дальше, после Второй Мировой, когда в UK появились общественные сервисы в виде общественного Здравоохранения и образования — налоги с доходов достигли текущих уровней.
👍23🔥3🤔2
Public Budgeting 3
А вот на этом графике можно видеть как после Второй Мировой войны выросли гос расходы на образование, здравоохранение и пенсии + помощь малоимущим.
Социальное государство в цифрах. Налоги с доходов людей (о которых было в предыдущем посте) позволили такие траты осуществлять.
А вот на этом графике можно видеть как после Второй Мировой войны выросли гос расходы на образование, здравоохранение и пенсии + помощь малоимущим.
Социальное государство в цифрах. Налоги с доходов людей (о которых было в предыдущем посте) позволили такие траты осуществлять.
👍14🔥4🤔4
Сonsol
Вот еще очень интересный график — из чего состоял и состоит госдолг Великобритании.
Оказывается, consol — это сокращение от Consolidated Annuities. Это Британская государственная ценная бумага без даты погашения. То есть такой “вечный долг”. Правительство начало выпускать их в 1751 году со ставкой 3% годовых. После Второй Мировой войны были выпущены даже под 4%.
Эти “вечные” бумаги были популярны у богатых семей, они могли обеспечивать им рентную жизнь с государственными гарантиями. Consol дарили детям на свадьбу или молодым людям “на жизнь”, что позволяло последним никогда не работать, а жить на эти проценты.
Вот еще очень интересный график — из чего состоял и состоит госдолг Великобритании.
Оказывается, consol — это сокращение от Consolidated Annuities. Это Британская государственная ценная бумага без даты погашения. То есть такой “вечный долг”. Правительство начало выпускать их в 1751 году со ставкой 3% годовых. После Второй Мировой войны были выпущены даже под 4%.
Эти “вечные” бумаги были популярны у богатых семей, они могли обеспечивать им рентную жизнь с государственными гарантиями. Consol дарили детям на свадьбу или молодым людям “на жизнь”, что позволяло последним никогда не работать, а жить на эти проценты.
👍25👌2
Paul Collier
Когда я впервые познакомился с Полом Коллиером через эту книжку, то еще ничего не знал о программе MPP в Оксфорде. Меня впечатлило, что на заднике книги была цитата Билла Гейтса про то, что Коллиер — его любимый экономист, плюс, конечно, сама книга мне показалась очень мудрой, явно написанной взрослым человеком, который “понял жизнь”.
Именно во время чтения Коллиера я стал его гуглить, смотреть где он работает, что преподает и тд. И так и узнал про MPP.
И вот вчера после занятия рассказал ему эту историю и попросил книжку подписать на память, он очень порадовался ) Я тоже )). Книжку привез с собой из России 🙂
PS меня несколько человек спрашивали что почитать, здесь большой выбор хороших книг, можно выбирать что интересно — https://www.iep.ru/ru/izdatelstvo/
Когда я впервые познакомился с Полом Коллиером через эту книжку, то еще ничего не знал о программе MPP в Оксфорде. Меня впечатлило, что на заднике книги была цитата Билла Гейтса про то, что Коллиер — его любимый экономист, плюс, конечно, сама книга мне показалась очень мудрой, явно написанной взрослым человеком, который “понял жизнь”.
Именно во время чтения Коллиера я стал его гуглить, смотреть где он работает, что преподает и тд. И так и узнал про MPP.
И вот вчера после занятия рассказал ему эту историю и попросил книжку подписать на память, он очень порадовался ) Я тоже )). Книжку привез с собой из России 🙂
PS меня несколько человек спрашивали что почитать, здесь большой выбор хороших книг, можно выбирать что интересно — https://www.iep.ru/ru/izdatelstvo/
👍42🔥15
Limits
В Оксфорде у университета знаменитый стадион. Именно на нем человек впервые в истории пробежал милю быстрее 4 минут. Этим человеком был студент университета, учившийся на врача — Роджер Баннистер.
История знаменита тем, что многие считали, что человек не может пробежать милю быстрее 4 минут по физиологическим причинам. И многие годы эта граница стояла и казалась недостижимой.
Примерно также многие годы стоит граница 2 часов на марафоне. Но с марафоном сейчас, имея пример Баннистера и падения других “недостижимых границ”, мы понимаем, что скорее всего “из двух” случится.
А тогда, в 50-е многим правда казалось, что такая скорость передвижения человека не реальна.
Что интересно, после того как Баннистер выбежал из 4 минут милю здесь на стадионе, то вскоре это сделали и некоторые его соперники в разных частях света. Хотя до его забега они тоже упирались в эту границу.
Чему нас может научить эта история?
Как минимум, что преодоление многих ограничений — скорее всего лишь вопрос времени.
В Оксфорде у университета знаменитый стадион. Именно на нем человек впервые в истории пробежал милю быстрее 4 минут. Этим человеком был студент университета, учившийся на врача — Роджер Баннистер.
История знаменита тем, что многие считали, что человек не может пробежать милю быстрее 4 минут по физиологическим причинам. И многие годы эта граница стояла и казалась недостижимой.
Примерно также многие годы стоит граница 2 часов на марафоне. Но с марафоном сейчас, имея пример Баннистера и падения других “недостижимых границ”, мы понимаем, что скорее всего “из двух” случится.
А тогда, в 50-е многим правда казалось, что такая скорость передвижения человека не реальна.
Что интересно, после того как Баннистер выбежал из 4 минут милю здесь на стадионе, то вскоре это сделали и некоторые его соперники в разных частях света. Хотя до его забега они тоже упирались в эту границу.
Чему нас может научить эта история?
Как минимум, что преодоление многих ограничений — скорее всего лишь вопрос времени.
🔥37👍23
Blavatnik
Вчера на Q&A сессию к нам в Blavatnik School of Government приезжал Сэр Лен Блаватник.
Блаватник — один из самых богатых людей в UK с оценкой Форбс 30+млрд долларов. На филантропические проекты он потратил уже больше миллиарда. Самые большие в UK — это школа в Оксфорде и новое здание Tate Museum в Лондоне. Помимо этого он пожертвовал деньги на школы в Гарварде и Йеле + на его деньги делается мировая премия для молодых ученых (типа Нобелевки для молодых).
Он сказал, что все хотят помогать bottom 10% (бедным), а он хочет помогать талантливым и умным, чтобы они были еще умнее и наконец решили проблемы бедных. Именно поэтому он дал денег Оксфорду и Гарварду, а не государственному университету Флориды. Блаватник, несмотря на российское (украинское, советское) происхождение является гражданином США и UK, поэтому речь шла в основном об этих странах.
Он считает, что все “разруливает” демократия (свободные выборы) + свободный рынок, минимум интервенций государства, низкие налоги. Что именно такая конструкция самая устойчивая, а все социалистические идеи хороши на бумаге, но не проходят проверку жизнью. Демократия обеспечивает сменяемость власти и именно из-за этого американская система так устойчива. По его словам текущие пожилые граждане скоро уйдут и мы увидим новых ярких молодых политиков.
Этот разговор еще раз напомнил мне слова Роджера Скрутона, британского философа-консерватора, о том, что labour (социалисты) — это о том как должно быть, картинка того каким мы хотим видеть мир, а консерваторы — о том как есть на самом деле, как мир устроен ) Блаватник четко сказал, что работает капитализм, а социализм хорош только "как теоретический концепт".
Самое интересное во встрече с ним была реакция моих одногруппников. Так как он в целом ничего нового не сказал и был крайне абстрактным и общим в своих ответах. А вот некоторые ребята очень близко к сердцу приняли этот “семинар по free market economy” %))
В чатике потом было много шуток на тему “мне нужен сеанс психотерапевта после этой сессии” и “я только что понял зачем в британских пабах есть обеды, пойдемте пообедаем и выпьем” )))
Для меня тоже невероятно контрастной оказалась эта встреча. Так как только накануне было 2 часа профессора Пола Колиера, который как и почти все остальные академики сильно слева в политических взглядах.
С другой стороны, пример Блаватника, на самом деле вдохновляет своим предпринимательским упорством.
Вырос в Ярославле, учился в обычной школе. Не взяли на мех-мат МГУ из-за национальности, уехал из Совка по еврейской линии в Штаты — в те времена это была целая операция. Закончил Коламбию и Гарвард, заработал первые деньги. Вернулся в России во 90-е на возможности по приватизации. Заработал первые несколько миллиардов на приватизации. Купил умирающий Warner Music, сделал его снова медиа империей и тд и тп.
И вот он стоит перед студентами в Оксфорде (лучшем университете мира) в школе, которая носит его имя. Имеет право говорить, что считает нужным в этот момент 🙂
Вчера на Q&A сессию к нам в Blavatnik School of Government приезжал Сэр Лен Блаватник.
Блаватник — один из самых богатых людей в UK с оценкой Форбс 30+млрд долларов. На филантропические проекты он потратил уже больше миллиарда. Самые большие в UK — это школа в Оксфорде и новое здание Tate Museum в Лондоне. Помимо этого он пожертвовал деньги на школы в Гарварде и Йеле + на его деньги делается мировая премия для молодых ученых (типа Нобелевки для молодых).
Он сказал, что все хотят помогать bottom 10% (бедным), а он хочет помогать талантливым и умным, чтобы они были еще умнее и наконец решили проблемы бедных. Именно поэтому он дал денег Оксфорду и Гарварду, а не государственному университету Флориды. Блаватник, несмотря на российское (украинское, советское) происхождение является гражданином США и UK, поэтому речь шла в основном об этих странах.
Он считает, что все “разруливает” демократия (свободные выборы) + свободный рынок, минимум интервенций государства, низкие налоги. Что именно такая конструкция самая устойчивая, а все социалистические идеи хороши на бумаге, но не проходят проверку жизнью. Демократия обеспечивает сменяемость власти и именно из-за этого американская система так устойчива. По его словам текущие пожилые граждане скоро уйдут и мы увидим новых ярких молодых политиков.
Этот разговор еще раз напомнил мне слова Роджера Скрутона, британского философа-консерватора, о том, что labour (социалисты) — это о том как должно быть, картинка того каким мы хотим видеть мир, а консерваторы — о том как есть на самом деле, как мир устроен ) Блаватник четко сказал, что работает капитализм, а социализм хорош только "как теоретический концепт".
Самое интересное во встрече с ним была реакция моих одногруппников. Так как он в целом ничего нового не сказал и был крайне абстрактным и общим в своих ответах. А вот некоторые ребята очень близко к сердцу приняли этот “семинар по free market economy” %))
В чатике потом было много шуток на тему “мне нужен сеанс психотерапевта после этой сессии” и “я только что понял зачем в британских пабах есть обеды, пойдемте пообедаем и выпьем” )))
Для меня тоже невероятно контрастной оказалась эта встреча. Так как только накануне было 2 часа профессора Пола Колиера, который как и почти все остальные академики сильно слева в политических взглядах.
С другой стороны, пример Блаватника, на самом деле вдохновляет своим предпринимательским упорством.
Вырос в Ярославле, учился в обычной школе. Не взяли на мех-мат МГУ из-за национальности, уехал из Совка по еврейской линии в Штаты — в те времена это была целая операция. Закончил Коламбию и Гарвард, заработал первые деньги. Вернулся в России во 90-е на возможности по приватизации. Заработал первые несколько миллиардов на приватизации. Купил умирающий Warner Music, сделал его снова медиа империей и тд и тп.
И вот он стоит перед студентами в Оксфорде (лучшем университете мира) в школе, которая носит его имя. Имеет право говорить, что считает нужным в этот момент 🙂
👍68🔥10💯7🤔2😁1
Town & Gown 10k
Открыл беговой сезон.
Вчера в Оксфорде был традиционный и достаточно большой по количеству участников забег, который отражает одну из местных особенностей — Town & Gown 10k.
Gown — это академическая мантия, что символизиует всех людей, связанных с университетом.
Town — это люди, живущие в городе, но не связанные с университетом.
Я еще осенью писал, что в Оксфорде есть это разделение Town&Gown и чаще всего эти “пузыри” не пересекаются особо. В прошлом между этими группа даже бывали серьезные конфликты.
При регистрации на забег надо выбрать Town или Gown ты будешь представлять ) На этом вроде бы соревнование заканчивается, никакого рейтинга после забега я не нашел )
Осенью Town&Gown проходит в Кембридже.
Открыл беговой сезон.
Вчера в Оксфорде был традиционный и достаточно большой по количеству участников забег, который отражает одну из местных особенностей — Town & Gown 10k.
Gown — это академическая мантия, что символизиует всех людей, связанных с университетом.
Town — это люди, живущие в городе, но не связанные с университетом.
Я еще осенью писал, что в Оксфорде есть это разделение Town&Gown и чаще всего эти “пузыри” не пересекаются особо. В прошлом между этими группа даже бывали серьезные конфликты.
При регистрации на забег надо выбрать Town или Gown ты будешь представлять ) На этом вроде бы соревнование заканчивается, никакого рейтинга после забега я не нашел )
Осенью Town&Gown проходит в Кембридже.
👍32🔥11😁2
Leadership lesson
Несколько моих одногруппников уже второй триместр подряд каждую неделю делают встречи про экономику разных стран. Обычно эти встречи ведут сами студенты из этих стран, которые понимают как устроена их экономика, как она стала такой и какие у нее перспективы. У нас в группе есть ребята из экономический think-tank’ов, центробанков, world bank и тд.
Но иногда приглашают и внешних спикеров. Вчера такую сессию про UK и Новую Зеландию пришла провести декан школы — легендарная Нейри Вудс. И это получился разговор скорее не про экономику, а в целом про персональное лидерство и с десяток очень интересных историй от Нейри.
Одна из историй про трансформацию Британии после окончания Второй Мировой войны. В последнее время мне часто попадается эта история. Штука в том, что 1945 стал переломным во внутренних делах Королевства. Премьер министр “победы” — Черчиль, ставший героем войны, проиграл выборы после войны в 1945 году. Победили лейбористы и Премьером стал Clement Attlee, не самый харизматичный и яркий персонаж в британской политике.
Во многом это случилось потому, что партия Черчиля предлагала инкрементальные перемены, а лейбористы — трансформационные. И последние попали в запрос послевоенного общества. Люди из разных классов побывали на одном и том же военном фронте и плечом к плечу друг с другом. Вернувшись с войны обычные люди уже не очень хотели попадать обратно в классовое и разделенное общество. Они хотели быть на равных, иметь те же привилегии и возможности, что были у их товарищей по фронту из высших классов. В частности — доступ к здравоохранению и образованию.
На фронте были женщины, которые тоже прошли войну и также были не готовы возвращаться в общество в котором женщина находится на вторых ролях. До войны женщины не могли учиться во многих колледжах, и вообще были сильно ограничены в правах.
Люди хотели социальных перемен! Не медленных и печальных, а стремительных и существенных!
Лейбористы предложили именно такую программу. Именно после войны, в UK появится NHS — государственная общедоступная система здравоохранения. В довоенное время вариант универсальной общедоступной системы даже не рассматривался. Доступ к медицине был у людей, которые могли себе это позволить — то есть у представителей привелигированных классов.
Кстати, “прототипом” NHS была советская система Семашко, которая появилась в 1920-х и была первой в мире общедоступной системой здравоохранения. Большевики делали много экспериментов над обществом.
Похожая реформа случилась в UK и с системой школьного образования. В одном из прошлых постов я выкладывал график роста налогов в UK — именно рост налогов послужил основой для создания таких систем.
Интересно, что послевоенное британская общество (высшие классы) были готовы платить повышенные налоги, благодаря солидарности, которую создала война.
То есть лейбористы со своими большими идеями попали в очень удачное время — и в запрос людей и в солидарность и готовность участвовать.
Мораль — в “поворотные моменты истории” большие идеи работают лучше, чем “теория малых шагов”.
Несколько моих одногруппников уже второй триместр подряд каждую неделю делают встречи про экономику разных стран. Обычно эти встречи ведут сами студенты из этих стран, которые понимают как устроена их экономика, как она стала такой и какие у нее перспективы. У нас в группе есть ребята из экономический think-tank’ов, центробанков, world bank и тд.
Но иногда приглашают и внешних спикеров. Вчера такую сессию про UK и Новую Зеландию пришла провести декан школы — легендарная Нейри Вудс. И это получился разговор скорее не про экономику, а в целом про персональное лидерство и с десяток очень интересных историй от Нейри.
Одна из историй про трансформацию Британии после окончания Второй Мировой войны. В последнее время мне часто попадается эта история. Штука в том, что 1945 стал переломным во внутренних делах Королевства. Премьер министр “победы” — Черчиль, ставший героем войны, проиграл выборы после войны в 1945 году. Победили лейбористы и Премьером стал Clement Attlee, не самый харизматичный и яркий персонаж в британской политике.
Во многом это случилось потому, что партия Черчиля предлагала инкрементальные перемены, а лейбористы — трансформационные. И последние попали в запрос послевоенного общества. Люди из разных классов побывали на одном и том же военном фронте и плечом к плечу друг с другом. Вернувшись с войны обычные люди уже не очень хотели попадать обратно в классовое и разделенное общество. Они хотели быть на равных, иметь те же привилегии и возможности, что были у их товарищей по фронту из высших классов. В частности — доступ к здравоохранению и образованию.
На фронте были женщины, которые тоже прошли войну и также были не готовы возвращаться в общество в котором женщина находится на вторых ролях. До войны женщины не могли учиться во многих колледжах, и вообще были сильно ограничены в правах.
Люди хотели социальных перемен! Не медленных и печальных, а стремительных и существенных!
Лейбористы предложили именно такую программу. Именно после войны, в UK появится NHS — государственная общедоступная система здравоохранения. В довоенное время вариант универсальной общедоступной системы даже не рассматривался. Доступ к медицине был у людей, которые могли себе это позволить — то есть у представителей привелигированных классов.
Кстати, “прототипом” NHS была советская система Семашко, которая появилась в 1920-х и была первой в мире общедоступной системой здравоохранения. Большевики делали много экспериментов над обществом.
Похожая реформа случилась в UK и с системой школьного образования. В одном из прошлых постов я выкладывал график роста налогов в UK — именно рост налогов послужил основой для создания таких систем.
Интересно, что послевоенное британская общество (высшие классы) были готовы платить повышенные налоги, благодаря солидарности, которую создала война.
То есть лейбористы со своими большими идеями попали в очень удачное время — и в запрос людей и в солидарность и готовность участвовать.
Мораль — в “поворотные моменты истории” большие идеи работают лучше, чем “теория малых шагов”.
👍44🔥16😁1💯1
Closer to the ground
Еще одна история от декана, продолжая вчерашний пост про большие цели.
Она рассказывала о своем разговоре с одним из советников премьера, который сменил Черчиля после войны. Он рассказал ей, что во время подготовки программы и потом, уже после формирования правительства, у Clement Attlee была практика отправлять советников пожить в районах для которых они хотели сделать что-то хорошее, то есть в самые бедные районы. Отправлялись они туда на 2 недели.
То есть идея была не просто кого-то отправить опрос провести и даже не самому съездить и “посмотреть как люди живут”, а именно пожить там 2 недели и на своей шкуре ощутить что и как. Пообщаться с людьми, понять как они живут, какие проблемы и какие ожидания.
Эта практика имела большой успех, она как раз и дала понимание общественного запроса. И в итоге легла в основу знаменитого Beveridge Report, который и стал основой британского социального государства. Отчет назывался — Social Insurance and Allied Services (Beveridge, 1942). А систему здравоохранения — NHS — с тех пор принято называть Beveridge system по имени автора этого отчета.
William Beveridge — закончил Оксфорд, с 1919 по 1937 годы был директором LSE — Лондонской школы экономики, а потом снова вернулся в alma mater. Над своим отчетом и проектом “социального государства” он начала работать во время войны, а после нее — его нарабоки стали основой реформ. Есть свидетельства, что он тоже ездил в такие двухнедельные туры в самые бедные районы Англии.
Еще одна история от декана, продолжая вчерашний пост про большие цели.
Она рассказывала о своем разговоре с одним из советников премьера, который сменил Черчиля после войны. Он рассказал ей, что во время подготовки программы и потом, уже после формирования правительства, у Clement Attlee была практика отправлять советников пожить в районах для которых они хотели сделать что-то хорошее, то есть в самые бедные районы. Отправлялись они туда на 2 недели.
То есть идея была не просто кого-то отправить опрос провести и даже не самому съездить и “посмотреть как люди живут”, а именно пожить там 2 недели и на своей шкуре ощутить что и как. Пообщаться с людьми, понять как они живут, какие проблемы и какие ожидания.
Эта практика имела большой успех, она как раз и дала понимание общественного запроса. И в итоге легла в основу знаменитого Beveridge Report, который и стал основой британского социального государства. Отчет назывался — Social Insurance and Allied Services (Beveridge, 1942). А систему здравоохранения — NHS — с тех пор принято называть Beveridge system по имени автора этого отчета.
William Beveridge — закончил Оксфорд, с 1919 по 1937 годы был директором LSE — Лондонской школы экономики, а потом снова вернулся в alma mater. Над своим отчетом и проектом “социального государства” он начала работать во время войны, а после нее — его нарабоки стали основой реформ. Есть свидетельства, что он тоже ездил в такие двухнедельные туры в самые бедные районы Англии.
👍24🔥15🤔2
Digital Distraction
На днях познакомился с классным датчанином Ulrik Lyngs https://ulriklyngs.com, который будучи социологом делал докторскую на факультете Computer Science.
Его тема интересов — как снижать Digital Distraction (цифровое отвлечение) — типа когда мы залипаем в ютубе, инстраграмме или Фейсбуке и теряем там часы. За время написания диссертации он изучил более 400 приложений и сервисов, которые предлагают какие-то решения в этом вопросе, и проанализировал более 50 000 отзывов людей об эффективности этих сервисов.
Один из выводов его работы в том, что цифровая среда играет очень большое значение. То есть, если много раздражителей или если их меньше, то при прочих равных, очевидно легче не отвлекаться когда их меньше. Это не отменяют “работу над собой”, можно например начать медитировать или еще как-то учиться концентрировать внимание, но это не самая простая задача.
А можно так организовать свое цифровое пространство, что станет чуть легче жить. Сделать это не просто, потому что у разработчков приложений главная задача обратная — наше экранное время и чтобы юзеры залипали как можно дольше и им можно было бы показать как можно больше рекламы.
Из анализ 500+ сервисов ему стало ясно, что всего есть 4 группы в которые их можно объединить:
1. Блокирование и удаление отвлечений: разные приложения, которые не дают зайти в Инстаграмм после 30 минут в день и тд
2. Трекинг своего поведения: то есть данные о том сколько ты уже где провел и нотификации
3. Фокус на целях: различные напоминания к чему ты стремишься, нотификейшены перед открытием соц сетей и тд
4. Создание стимулов: типа кнута и пряника за правильное поведение, награды, или перевод экрана телефона в черно-белый, чтобы не было прикольно им пользоваться
И он сделал подборки сервисов, которые можно использовать в каждом из этих блоков — https://redd-project.org/strategies/
Кроме этого он еще сам сделал плагин для Сафари, который умеет убирать блоки на разных сайтах. Например, в ФБ можно выключить сторис вверху экрана или ленту. В Ютубе можно отключить отображение рекомендаций и тд.
Это очень крутая штука — https://apps.apple.com/gb/app/mindshield/id1660218371
На днях познакомился с классным датчанином Ulrik Lyngs https://ulriklyngs.com, который будучи социологом делал докторскую на факультете Computer Science.
Его тема интересов — как снижать Digital Distraction (цифровое отвлечение) — типа когда мы залипаем в ютубе, инстраграмме или Фейсбуке и теряем там часы. За время написания диссертации он изучил более 400 приложений и сервисов, которые предлагают какие-то решения в этом вопросе, и проанализировал более 50 000 отзывов людей об эффективности этих сервисов.
Один из выводов его работы в том, что цифровая среда играет очень большое значение. То есть, если много раздражителей или если их меньше, то при прочих равных, очевидно легче не отвлекаться когда их меньше. Это не отменяют “работу над собой”, можно например начать медитировать или еще как-то учиться концентрировать внимание, но это не самая простая задача.
А можно так организовать свое цифровое пространство, что станет чуть легче жить. Сделать это не просто, потому что у разработчков приложений главная задача обратная — наше экранное время и чтобы юзеры залипали как можно дольше и им можно было бы показать как можно больше рекламы.
Из анализ 500+ сервисов ему стало ясно, что всего есть 4 группы в которые их можно объединить:
1. Блокирование и удаление отвлечений: разные приложения, которые не дают зайти в Инстаграмм после 30 минут в день и тд
2. Трекинг своего поведения: то есть данные о том сколько ты уже где провел и нотификации
3. Фокус на целях: различные напоминания к чему ты стремишься, нотификейшены перед открытием соц сетей и тд
4. Создание стимулов: типа кнута и пряника за правильное поведение, награды, или перевод экрана телефона в черно-белый, чтобы не было прикольно им пользоваться
И он сделал подборки сервисов, которые можно использовать в каждом из этих блоков — https://redd-project.org/strategies/
Кроме этого он еще сам сделал плагин для Сафари, который умеет убирать блоки на разных сайтах. Например, в ФБ можно выключить сторис вверху экрана или ленту. В Ютубе можно отключить отображение рекомендаций и тд.
Это очень крутая штука — https://apps.apple.com/gb/app/mindshield/id1660218371
👍36🔥27
Port Meadow
В Оксфорде очень много природы, но есть особенное фантастическое место, которое занимает очень существенную площадь (может 1/6 города) -- это просто заливные луга, ограниченные рекой, на которых живут очень красивые лошади.
Я не разобрался пока в структуре владения этой землей, но похоже оно тянется еще со средних веков и ей владеет некоторое сообществе людей. Которому принадлежат и лошади. При этом туда открытый доступ через калитки (чтобы лошади не ушли 🙂
В Оксфорде очень много природы, но есть особенное фантастическое место, которое занимает очень существенную площадь (может 1/6 города) -- это просто заливные луга, ограниченные рекой, на которых живут очень красивые лошади.
Я не разобрался пока в структуре владения этой землей, но похоже оно тянется еще со средних веков и ей владеет некоторое сообществе людей. Которому принадлежат и лошади. При этом туда открытый доступ через калитки (чтобы лошади не ушли 🙂
👍37🔥16⚡1
STONEHENGE
Вчера съездили в Стоунхендж, это чуть больше часа езды от Оксфорда. Очень большая территория с полями и лесами, среди которых есть древние очень большие камни. Как утверждают ученые, они были так сложены и являлись частью большого “парка” то ли захоронений, то ли храмов, около 3000 лет до нашей эры. То конструкции уже 50 веков.
Интересно, что сто лет назад, в 1915, Стоунхендж и прилегающие территории были куплен на аукционе. Легенда гласит, что его “импульсивно” купил Cecil Chubb, местный юрист. Они с женой хотели купить старинный обеденный стол со стульями, он отправился на аукцион в Солсбери (ближайший к Стоунхенджу крупный город), но когда услышал что на аукцион выставлен Стоунхендж, то решил что должен его купить, чтобы местное историческое наследние осталось в руках у солсберийца.
Не знаю насколько это реально импульсивная покупка была ) он заплатил £6600 в тех деньгах, что по покупательской способности нынешних денег примерно £900 000, то есть больше миллиона долларов. Возможно, он был из богатой семьи.
Но к началу 20 века, монумент действительно был в упадке. Туристы откалывали от него куски камня на память, нацарапывали свои имена и тд. Кроме этого, в самом начала Первой Мировой войны погиб глава семьи, которая тогда владела землями на которых находится Стоунхендж. Поэтому наследники решили земли разделить и часть из них продать.
В 1918 году Cecil Chubb решил передать Стоунхендж в National Trust — организацию, которая управляет и сохраняет британское наследние (напишу о ней отдельный пост). Это был щедрый дар за который Сесил получил рыцарский титул.
По Сегодняшний день Стоунхендж находится в National Trust, его оберегают, на камнях никто имена теперь не царапает 🙂
В хорошую погоду и особенно на рассвете или закате Стоунхендж выглядит впечатляюще.
Вчера съездили в Стоунхендж, это чуть больше часа езды от Оксфорда. Очень большая территория с полями и лесами, среди которых есть древние очень большие камни. Как утверждают ученые, они были так сложены и являлись частью большого “парка” то ли захоронений, то ли храмов, около 3000 лет до нашей эры. То конструкции уже 50 веков.
Интересно, что сто лет назад, в 1915, Стоунхендж и прилегающие территории были куплен на аукционе. Легенда гласит, что его “импульсивно” купил Cecil Chubb, местный юрист. Они с женой хотели купить старинный обеденный стол со стульями, он отправился на аукцион в Солсбери (ближайший к Стоунхенджу крупный город), но когда услышал что на аукцион выставлен Стоунхендж, то решил что должен его купить, чтобы местное историческое наследние осталось в руках у солсберийца.
Не знаю насколько это реально импульсивная покупка была ) он заплатил £6600 в тех деньгах, что по покупательской способности нынешних денег примерно £900 000, то есть больше миллиона долларов. Возможно, он был из богатой семьи.
Но к началу 20 века, монумент действительно был в упадке. Туристы откалывали от него куски камня на память, нацарапывали свои имена и тд. Кроме этого, в самом начала Первой Мировой войны погиб глава семьи, которая тогда владела землями на которых находится Стоунхендж. Поэтому наследники решили земли разделить и часть из них продать.
В 1918 году Cecil Chubb решил передать Стоунхендж в National Trust — организацию, которая управляет и сохраняет британское наследние (напишу о ней отдельный пост). Это был щедрый дар за который Сесил получил рыцарский титул.
По Сегодняшний день Стоунхендж находится в National Trust, его оберегают, на камнях никто имена теперь не царапает 🙂
В хорошую погоду и особенно на рассвете или закате Стоунхендж выглядит впечатляюще.
👍46🔥19